31.12.08

Año nuevo en Gaza



Hace años yo asistía a todas las manifestaciones que la colectividad judía organizaba para conmemorar el genocidio nazi. Pasaba por alto a la dirigencia comunitaria, pasaba por alto el evidente hecho de que muchos judíos que iban allí no eran menos nazis que Goebbels, pasaba por alto muchas cosas.

Ya no.

Conmemorar hoy el Holocausto sin hablar de lo que ocurre en Palestina ya se parece demasiado al cinismo.

Y es que las reivindicaciones identitarias son así. La etnia, la religión, el género o la nacionalidad. El color de la piel y el de la banderita. Todo eso pasa, muta, se transforma.

La explotación no: es siempre idéntica en su obscenidad.

Pronto Obama nos demostrará cuan blanca es su piel de la misma forma que los dirigentes sionistas dan todos los días fe de su pureza racial. Y entre judíos nazis y negros del Ku Klux Klan el 2008 nos deja una enseñanza: la opresión no tiene religión, ni sexo, ni patria, ni raza.

¿Cuántos se han movilizado por estos chicos?

Y si no nos movilizamos por esto ¿Por qué vamos a movilizarnos? ¿Y cuándo?

A ver si encontramos la respuesta en lo que queda del año.

Salud.

26.12.08

Pasa esto


Demoliendo tus ojos, demoliéndote.

Demoliendo tus sonidos y tus silencios, demoliendo tu lengua
Demoliendo tus dolorcitos y tus penitas de amor
Demoliendo el vestidito de tu erudita ignorancia
Demoliendo todas tus palabras
Demoliendo tu diplomacia y tu perro y tus galletitas de las cinco
Demoliendo al noticiero y los eternos discursos
Demoliendo el kioskito de tus esperanzas
Demoliendo ese gol que una vez metiste, demoliendo tus sueños
Y demoliendo tus días.

Demoliendo tu estragón y tu iPod y tu triste adulterio after six
Demoliendo la escuela
Demoliendo los dibujos delicados del placer

Demoliendo lo bueno y lo malo, lo bello y lo sucio y lo templado
Demoliendo las dudas y las certezas

Demoliendo la mentira de estas palabras
que medran ciegas en la ira.



16.12.08

Mt. 25, 14-30

Como ya he mencionado, el diario Público de España me gusta. Especialmente porque merodea por ahí un tipo que contesta el correo de lectores y que hace algo aparentemente olvidado: razona. No sólo razona sino que además se le nota una placentera inquietud intelectual desprovista de arrogancia tanto como bien provista ella misma.

El tipo se llama Rafael Reig, escritor al que mi menesterosa formación literaria eludía pero que ya tengo en la lista de próximas adquisiciones, y como dije se encarga de contestar el correo de lectores. Hay que decir que es un poco perverso, no siempre pero varias veces se nota que elige con delectación la carta más imbécil que le pueda haber llegado y se dispone a contestarla con una nítrica corrección. A veces me pregunto si encontrar ese tipo de cartas le cuesta mucho o poco, no sin alarma.

Por supuesto, no todo lo que escribe me parece igual de bueno, como pasa con cualquiera; pero no puedo resistir la tentación de transcribir esta respuesta que da el día 10/12/08. La misma va dirigida a un desprevenido lector de Catalunya que desde sus convicciones católicas se lamenta del estado actual de cosas y ofrece como ejemplo nada menos que la famosa Parábola de los talentos. Madre mía.

Reig logra esa envidia que surge en todo escritor salvaje que llevamos dentro. A veces hemos oído repetidamente algo y nos incomoda, nos indigna, nos parece ridículo, pero nunca nos hemos puesto tranquilamente a escribir lo que pensamos de eso y por qué nos molesta. Entonces un día lo vemos escrito... por otro.

Así que sépanlo: esto lo escribió Rafael Reig, pero me hubiera gustado escribirlo a mí:

Más de una vez he hablado de esa parábola (Mt. 25, 14-30), que es una de mis favoritas: describe perfectamente la economía capitalista. "Pues todo el que tiene se le dará y andará sobrado, pero al que no tiene, incluso lo que tiene se le quitará". Escalofriante: Jesucristo sin duda era visionario. Cada día los países pobres son más pobres (se les quita incluso lo poco que tienen) y cada día los ricos son más ricos (sólo el que tiene ganará más). En España por ejemplo, la diferencia entre los salarios más altos y los demás aumenta cada año.

Hay un tío entregado al préstamo con intereses de usurero, y presta a sus esclavos (no da, no es ningún don) diferentes cantidades. El de los cinco talentos "se fue a negociar con ellos y gano otros cinco". El que sólo había recibido uno, lo escondió, para poder devolvérselo, atemorizado, porque "supe que eras un hombre duro, que cosechas donde no sembraste"; un tipo que sólo busca el beneficio sin trabajar, es decir, un explotador. ¡Y tan duro! El amo insaciable le dice: "Tenías que haber entregado mi dinero a los banqueros, y yo al llegar habría recobrado lo mío con intereses. Así que quitadle el dinero y dádselo al que tiene los diez talentos". Lo mío, dice: ¡menudo don! Lo mío más la plusvalía, que también es toda suya, cómo no. Y al "esclavo inútil", es decir, al que no aumenta el beneficio a gusto de su amo, lo arroja "in tenebras exteriores".

Esta historieta inmoral, cruel y repulsiva, ¿de verdad la leen en las iglesias? Yo confiaba en que sólo se leyera en los consejos de administración de los bancos.


No creo que haya mucho más que agregar.

12.12.08

Jóvenes eran los de ahora

Queremos un mundo mejor. Ayudadnos.
No somos terroristas, “encapuchados”, “gnostoi-agnostoi”*
Somos vuestros hijos.
Ellos, son gnostoi-agnostoi…
Soñamos – no matéis nuestros sueños.
Tenemos empuje – no paréis nuestro empuje.
Recordad. Una vez fuisteis vosotros también jóvenes.
Ahora perseguís el dinero, os preocupáis solo por el “escaparate”,
habéis engordado, os habéis quedado calvos, os habéis olvidado.
Esperábamos que nos apoyarais, esperábamos que os interesarais,
Que nos hicierais sentirnos orgullosos por una vez. En vano.
Vivís vidas de mentira, habéis agachado la cabeza, os habéis bajado los pantalones y esperáis el día en que moriréis.
No imagináis, No os enamoráis, no creáis.
Solo vendéis y compráis.
Lo material en todas partes. Amor en ninguna parte. Verdad en ninguna parte.
¿Donde están los padres?
¿Dónde están los artistas?
¿Por qué no salen a la calle?
Ayudadnos a nosotros los hijos

PS: No nos arrojéis más gases lacrimógenos.
Nosotros lloramos por nuestra cuenta.


Es un bonito ejemplo de la versatilidad de la poesía: puede ser mala poesía y al mismo tiempo buena poesía. La posdata final es particularmente bella.

Hay que sacarse un poético - por inexistente - sombrero y saludar a los jóvenes griegos. Que seguramente son muy heterogéneos, que seguramente cometen errores. Podemos enumerar sus errores, el exceso de energía mal dirigida, la ausencia de ideología clara junto a una combatividad y un valor envidiables.

Uf, sí que cometen errores. Eso lo sabemos. Ahora pensemos un poco en los que tuvimos oportunidad de cometer nosotros. Y callémonos la boca.




* ”Oi gnostoi agnostoi” es una expresión que la sociedad griega y sobre todo los medios de comunicación han encontrado para definir los mismos grupos de jóvenes que a menudo provocan disturbios en la ciudad. La traducción literal es “los conocidos-desconocidos” y se llaman así porque llevan capucha. Se supone que muchos son provocadores de la policía.

2.12.08

Obamalabarismos

Este muchacho es muy inteligente, muy, sin duda. Es el hombre del momento. Pero yo coincido con lo que han dicho muchos analistas reaccionarios (que hoy por supuesto se han olvidado del tema): a Barack Obama, hombre medido y sin duda inteligente, le falta experiencia.

Al recurrir al estado en busca de más dinero para sus negocios la burguesía de los países centrales los tercermundiza. Pero tiene un pequeño problema: no sabe cómo lidiar con un país del tercer mundo. En lo que respecta a política interior los políticos de los países centrales se limitaban a administrar el consumo, la corrupción, y poco más. Ahora hay que dar malas noticias ¿eso cómo se hace?

Europa tiene menos problemas. Su burguesía es más antigua y astuta, hace rato que descree de aventuras. Vieja mañosa, Europa mira socarrona a los EEUU lidiando con algo más que desconocido. Europa hace rato que sabe lo que vale tener mano izquierda para asegurarse la calma y los negocios.

La burguesía yanqui es mucho más estúpida. No habiendo escarmentado nunca en su propio territorio ni sufrido los efectos de la destrucción que siembra por el mundo siempre fue mucho más irresponsable. Y viendo caer a la URSS ya no pudo ni siquiera administrar la victoria: entre la caída de la URSS que dejó a EEUU dueño del mundo y el atentado a las Torres Gemelas no pasaron más que diez años. Ese fue el primer aviso.

Este de ahora ya no es un aviso.

Obviamente hay que rectificar. Esto no lo puede manejar un idiota, necesitamos de nuevo un político, alguien que entienda por sí mismo lo que es la política, no un retardado rodeado de hombres de negocios. Se produce una curiosa polarización: hasta los sectores más lerdos de las clases medias reaccionan, dejan de lado prejuicios, se dan cuenta de que algo anda mal y algo tiene que cambiar. Este reflujo general deja al descubierto muy pronto a los sectores más recalcitrantes de la burguesía, los más inescrupulosos, los que invocan a Dios y el Orden Natural que se encolumnan detrás de un esperpento femenino de quien lo que más se recuerda es su estulticia y su afición a gastarse el dinero de los demás en artículos de lujo para ella y sus hijos.

Pero tranquilos, esos sectores no tienen el poder político. El poder ahora está en manos de los buenos, ese es exactamente el mensaje que hay que transmitir. Sobre todo cuando vamos a dar, como dije, malas noticias para que los negocios puedan seguir. Necesitamos a un tipo lúcido, culto, despierto. Aquí lo tenemos y encima es negro, perfecto.

El problema de Barack Obama es su falta de experiencia. En realidad no la tiene Obama ni nadie en EEUU. Un presidente mucho mejor para los EEUU en este momento sería Nestor Kirchner.

Me explico, pero no es ninguna idea del otro mundo: la burguesía yanqui tiene que recurrir por primera vez en mucho tiempo a algo que no sabe hacer: demagogia “izquierdista”. Yo me juego cualquier cosa (que es lo que se dice cuando no se pone nada en juego, claro) a que Obama, si es lo vivo que yo pienso que es, estuvo estudiando la historia de “algún país sudamericano” atentamente. Algo ha aprendido: durante la campaña electoral nunca embarrarse explicando medidas concretas a pesar de que la situación arda. Como sustitución utilizar un tono muy emotivo, porque la mejor forma de callar es a los gritos. Yes We Can, es todo lo que tienes que saber, muchacho. Todo saldrá bien.

Pero claro, le falta muñeca: durante el famoso salvataje salvaje no tuvo ni el reflejo de deslizar una crítica que pudiera poner en duda o reducir en tres monedas la inyección de dinero público en los negocios privados. En su discurso inaugural no pudo esperar ni cuatro párrafos para hablar de "nuestros valientes soldados en Irak, y Afganistán”, tan pronto que parecía a punto de enviar más. Ahora nombró el gabinete y ya es evidente que este muchacho es menos alternativo que Miranda. ¿La solución? Dijo que todo, todo, todo lo va a decidir él, que él es el agente del cambio y que no importa quién esté en qué puesto. El cambio soy yo es la divisa luiscatorcesca de cualquier político sudamericano que tiende a convertir su mera presencia y su magnífico carisma en el “cambio” tan anhelado. No importa qué ministros ponga, ni qué políticas implemente, ni – en última instancia – qué ocurra con su bienestar, querido ciudadano: Ud. me votó porque quería un cambio y el cambio se ha producido: ¡Gané yo! Esté conmigo y ganará Ud. también.

Muchos norteamericanos están empezando a sentir ya un gustito amargo, sospechoso y para muchos inesperado. Pero ¿para nosotros? Aburridamente previsible.

Es triste que la desilusión sea el destino final de toda ilusión, me refiero a ilusiones honestas y legítimas (porque las hay pelotudas e imperdonables también).

Nadie se piense que esto es un anuncio de la decadencia del Imperio. Mejor dicho: está en decadencia pero una decadencia que puede durar muchísimo más de lo deseable, que sería cinco minutos. Sí creo en cambio que se produce un evidente salto de calidad en la situación. De mala calidad por desgracia.

¿Qué hacer? preguntaba el tío Vladimiro. Y bueno, yo todavía lo leo. Puro snobismo vintage lo mío.

24.11.08

Tarantino is dead

Thomas Frank es un escritor e intelectual de los EEUU. Yo no lo conozco más que por algún artículo. Escribe en Harper, The Wall Stree Journal y en el New York Times. Uno de sus libros se llama ¿Qué pasa con Kansas? y habla de cómo la ultraderecha conservadora americana ha arrebatado el discurso a la izquierda y ha logrado imponer sus políticas gracias a los votos de los trabajadores.

No los voy a aburrir yo repitiendo lo que
el tipo dice en este periódico que me gusta cada día más. Pero tampoco resisto la tentación de citar la frase más estremecedora y la advertencia más seria a toda esa izquierda alternomoderrrrrna que ya no sabe cómo escapar de la evidencia:

(Sarah) Palin usa un lenguaje populista ferviente; incluso emplea la expresión clase obrera, que ni siquiera he visto pronunciar jamás a los progresistas.

La "clase obrera" desterrada por la izquierda y agitada por la ultraderecha es el resultado del inmenso y empalagoso postre conceptual del que parece imposible salir todavía, porque es muy pegajoso o porque es muy dulce o porque Tarantino quizás todavía puede hacer una película buena. El posmodernismo está muerto, pero su herencia de ilusionada parálisis no.

Atenta la neurona, decía el maestro.

11.11.08

Egdireloc

Determinar lo que es real es complicado si lo miramos desde el punto de vista de lo que permanece. Es conocido el relato de la flor de Coleridge: si uno sueña con una flor - digamos una rosa - y se despierta con esa rosa en la mano... ¿Entonces qué?

Bien, ahora preguntémonos lo siguiente: aún si eso sucediera ¿qué quedaría de esa rosa “real” que tendríamos en la mano? La rosa real no es menos temporal que la rosa del sueño. Acaso más precisa, pero esta precisión es la que hace aún más extraño el hecho de que desaparezca sin dejar rastro. Porque desaparecen sin dejar rastro.

Y también yo que escribo, y ustedes que leen. Y los que no leen.

4.11.08

Che, no la usen más.

Leer diarios de izquierda - en este caso lo más a la izquierda que se puede encontrar en España - te expone a cosas como estas.

Y por favor, no me digan "Ese no es el verdadero, el verdadero es otro, leete esto y aquello que vas a ver". Estoy leyendo
el periódico más potable de España; y no tengo problemas en admitir que no significa demasiado, pero créanme que aquí se recomiendan las mismas lecturas que me han propuesto, me proponen y me propondrán. Estoy leyendo una noticia, y el titular dice esto:

A Sarah Palin la utilizan como a una prostituta.


Y claro, tiene gancho. Sarah Palin es un ícono erótico - aunque dejará de serlo en breve - y hay que exprimirlo como se pueda; es gracioso constatar que en ese sentido el titular hace algo muy parecido a lo que denuncia. En cuanto al gancho sensual de la Palin, a mí me parece una versión de Rock Hudson, pero heterosexual.

¿Quién es la autora de esta sentencia? Bueno...

Va de valientes. Si el otro día Matthew Herbert recordaba en estas páginas el día en que rechazó un millón de libras por ceder una canción para un anuncio de champú, hoy es Ani diFranco la que se enorgullece de rechazar suculentas ofertas de varias multinacionales por incorporarla a su catálogo.

En 1989, con 19 años, fundó Righteous Babe Records, y ahí sigue. Esa determinación ética convirtió a diFranco en un modelo de conducta para numerosos jóvenes en los noventa.


Fundar un sello discográfico más que una actitud ética me parece una actitud revolucionaria. Este es el modelo de conducta para los jóvenes de los noventa: "Funda tu propio sello discográfico". Chau, loco.

“Me gustaba ese rol de inspirar a la gente. Defendía la honestidad, el decir las cosas claras, aceptarse a uno mismo, defender la independencia… Mensajes que ayudaban a la gente a ser más ellos mismos”, contesta la artista desde Detroit.

Gracias Ani, por ayudarme a ser yo mismo. Y por las cosas claras y la independencia y que sos re brava. Igual ahora sigue un subtítulo obligatorio, que destaca esa cualidad inasible a los padres, esos antihéroes:

Cantautora y mamá

Y aquí es donde nos explica el titular que nos tiene intrigados:

Habla de la política de moda, Sarah Palin: “Creo que está siendo utilizada de forma grosera. Hay un puñado de tíos detrás de una cortina de poder que se están aprovechando de esa mujer. Es como si fuera una prostituta: ‘Vale, cariño, ahora guiña un ojo’, ‘Ahora sonríe’, ‘Ahora sube al autobús’. Es asqueroso. No creo que haya nada en su candidatura que sea inspirador para las mujeres”.

Gran verdad ¿Cómo somos tan negados como para no darnos cuenta? Sarita Palin es una víctima, señores. Pobre mujer obligada a prostituirse. Ahí está la pobre Sarah, en medio del burdel con cara de Betty Boop y acosada por crápulas en una orgía donde todos tienen la careta de McCain. O de Ronald Reagan para dar más morbo. Y le dicen: "Haz esto, cariño, muy bien... Ahora dispara el rifle... eso es...". ¡Alguien TIENE que denunciar esto, señores!

Y nadie se atreva, manga de machistas inmundos que los tengo calados, a decir que Sarita es un perfecto ejemplo de cómo el privilegio idiotiza, porque Sarita sería Einstein si no le hubieran lavado el cerebro, como nos hacen a todas.

Por suerte esta Ani. Ani, contanos, desde tu perspectiva de mujer y de madre y de cantautora (y de alguna otra valiosísima cualidad) ¿cómo nos ves? El periódico nos lo explica:

El afilado feminismo de diFranco sigue inalterable. En los noventa, se declaró bisexual y algunas fans se sintieron traicionadas por casarse con Andrew Gilchrist, su primer marido.

- Es que la actividad revolucionaria es jodida, entendeme. Me declaré bisexual ¿qué más querés? En realidad no me acostaría con una mina ni loca, pero decir que sos bisex tiene re gancho ¡Y es facilísimo! Te declarás y listo. Basta con salir tres o cuatro veces con alguna amiga medio misteriosa y que te vean, o tocar alguna teta ajena en público y ya levantaste revuelo, pero enseguida te ponés seria y decís que lo tuyo es político, ojo.

- Después me casé, ¡Más bien boluda!

Pero estoy siendo injusto, Ani tiene su propio discurso:

“Cuando las mujeres estén en el primer nivel, imaginando el mundo, aparecerán nuevas maneras de entender las relaciones. Para conseguir paz es necesario ese equilibrio”, asegura. Como muestra, un verso: “Apuesto a que no había ventanas ni mujeres en la habitación / cuando inventaron la ciencia pura del boom”. Se refiere, claro, a la bomba atómica.

Si yo fuera mujer me avergonzaría. Más, quiero decir.

28.10.08

Hoy escuchamos... (II)

Escuchen esto:




¿Esto es jazz? La pregunta no busca enredarse en discusiones puristas sino que está más bien motivada por la curiosidad. El ritmo es el de un rock and roll, el piano hace unos crescendos (y descensos) cortados por unas suspensiones que preparan el ánimo para la próxima cabalgata. Y el resultado realmente se parece a un... himno, como indica el título de la canción. El juego del piano que se desentiende del ritmo a medida que la canción avanza sí es típico del jazz "blanco" (o "intelectual" o "de la costa Este"). Lo cierto es que me parece que Brad Mehldau y Dave Brubeck no andan tan lejos.

¿Y esto?



Aquí la percusión parece hacer exactamente lo que se le canta mientras el piano va ejecutando una melodía muy evocativa. Y de tanto en tanto la percusión desbocada y el piano coinciden, juegan, se persiguen, se dan la espalda y de nuevo cada uno en lo suyo. Aquí también pasea el jazz... A veces es hasta molesto, el cuerpo pide que se dejen de joder, pero al final la música no es otra cosa que un juego de tensiones y la manera de llevarlas hasta determinados límites, resolverlas por fin en el desplome del piano... aunque no: la maldita percusión sigue redoblando.

No es para oídos clásicos, es verdad; pero está bien lejos de ser un robo. Este tipo de búsquedas es la que a uno le hacen preguntarse a dónde carajo vamos.

Por último esto:



No me digan que no lo reconocen.

Estos tipos son The Bad Plus. Si le sgusta averígüense algo, en la red hay material. Creo que se merecen una compra. A mí me gustó mucho Suspicious Activity?, un CD con un booklet que es literalmente un delirio. Pero hay que escucharlo.

Buenas noches.

20.10.08

Molinetes (ejercicios de erotomarxismo)

El lugar es el frente de una planta industrial cerca de Barcelona. La entrada para autos no es muy amplia, hay una garita con un catalán verboso que como todos los ibéricos dice la misma frase unas quince veces y cuando agarra un tema no lo suelta hasta que no está agotado y moribundo.

Al costado de la garita hay unas vallas tubulares y unos molinetes, todo de acero inoxidable. Un español petiso y muy resuelto se acerca a la garita y conversa con el guarda. El peinado del petiso intenta una vaga trampa para ocultar la pelada, pero sin demasiado esmero. Lleva unos vaqueros y – cosa atroz pero frecuente entre los españoles – unos gastados zapatos de vestir. Se lo ve de buen ánimo. Charlan sobre cosas que no oigo, distraído como estoy esperando un taxi.

En eso estamos cuando se acerca una trabajadora de mantenimiento. Debe tener unos 35; alta, fuertona, con una cara redonda de muñeca brava, unos labios bien pintados y no muy discretos, el pelo teñido de rubio y peinado de peluquería con las laboriosas onditas que lo hacen volar al menor soplido. Nunca un uniforme celeste se pareció tanto a papel de regalo, envolviendo apretadamente una salud contra la que uno soñaría con estrellarse.

Viene con un paño en la mano blanca, cuidada pero nada lánguida: mejor que no te emboque. Mientras se pone a repasar los caños el petiso la mira, la saluda y enseguida ensaya algunas frases de doble sentido que aluden al eficaz vaivén de su tarea. Ella lo mira y uno se da cuenta enseguida de que si esta chica no es delegada sindical debería serlo. A ella no la vas a pasar; y no necesita ninguna de las baratijas morales que compra la pequeña burguesía. Ni la indignación femipléjica, ni la pose histérica, ni la gazmoñería, ni el exhibicionismo de garito; que al fin y al cabo valen todos más o menos lo mismo.

Ella no dice nada, pero sabe acusar recibo. Sin dejar de repasar el caño, sin avergonzarse ni provocar, solamente sosteniéndole de vez en cuando la mirada, con una seriedad que deja ver apenas en la comisura de la boca lo que podría ser un desafío juguetón. La compañera tiene clase, clase proletaria. Devuelve la pelota con elegancia y medida sin dejar ni un segundo de hacer su trabajo a conciencia ¿Por qué iba a detenerse o vacilar? Quizás es por eso que parece tan limpia.

El petiso también permanece a la altura, picante pero sin desbarrancar en la grosería salame. “Bueno, bueno… que lo hace muy bien ¿eh?”, e intenta subir la apuesta sin perder la línea. La compañera sabe que el petiso se juega, y le gusta. Ella juega también, pero para atender ese juego pone apenas lo justo: mira poco y casi ni sonríe, distrae medio segundo en un giro de cabeza y estira dos milímetros la comisura mientras no deja de hacer su trabajo. Hasta los detalles cuestionables (el peinado, el lápiz de labios, y otros préstamos de la sociedad de consumo) se vuelven encantadores.

Entre tarea y requiebros ha terminado de limpiar la valla y repasar todos los caños. Ahora se dirige a los molinetes, y como al parecer no tiene tarjeta para pasar tiene que sortearlos. Así que levanta ágil una pierna y describe un arco preciso que deja al petiso (y a mí, y seguramente al de la garita) suspendidos en una fracción de segundo deliciosa mientras la compañera nos mira muy serena, ya con un pie apoyado a cada lado del caño del molinete que sostiene con las manos. No puedo evitar la imagen de Gal Costa en un famoso cartel sosteniendo el micrófono de una manera francamente troublante. Por fin levanta la otra pierna para pasar; el movimiento es perfectamente natural y ajustado a la necesidad de sortear un prosaico molinete, pero lo acompaña con una mirada de amazona tan digna que parece haber montado y desmontado sobre Bucéfalo. Dan ganas de proponerle algo realmente perverso. Casamiento, por ejemplo.

El petiso exclama “Ooooohhhhhh!” con una “o” no tan redonda porque la verdad es que la boca se le va deshaciendo. La compañera lanza la última mirada, ya tras los molinetes, se da vuelta triunfante y comienza a irse. Seguramente ahora que no la vemos su sonrisa se ha hecho más franca, más amplia… Pero si se quiere ver esa sonrisa hay que ir a cazarla como a una mariposa gigante.

El taxi llega justo cuando sus caderas desaparecen tras la puerta. Me subo y miro como se aleja el escenario donde parece no haber pasado nada, pero siento que es en esa voluntad de placer donde se esconde el secreto de la resistencia.

10.10.08

Ingrid Betancourt y la amable miseria.

Todos sabemos que desde hace un tiempo tenemos algo de qué alegrarnos: ¡Ingrid Betancourt fue rescatada!

Ya pasado un poco el griterío es interesante analizar el caso: la estrategia comunicacional del sistema está realmente aceitada. Toda voz disonante ha sido cuidadosamente cubierta con interminables discursos en los que no faltó la palabra "paz", la palabra "terroristas", la palabra "esperanza" y otras elocuentes voces. Lo acertado de la estrategia se nota especialmente en el hecho de que el panegírico de la Betancourt tiene hasta un tufillo progre, pacifista, buenito. Ayuda indudablemente el hecho de que sea mujer para agregar más del heroico palabrerío al asunto.

No faltaron en Europa las escritorzuelas de drugstore, las voces autorizadas de la miseria cultural y la progresía diluída al infinito que destacaron el coraje y la entereza, a falta de sustantivos más originales.

Y con toda la operación mediática se logró el objetivo: con la liberación de Betancourt se acabaron los problemas de Colombia en lo que a derechos humanos se refiere. La única persona secuestrada en Colombia era Ingrid Betancourt (y por supuesto, quienes estén en manos de las FARC). En Colombia, como todos sabemos, no hay presos políticos, no hay torturados, no hay cárceles inmundas, no hay gente masacrada. Si había que preocuparse por alguien era por Ingrid Betancourt y quienes ella señale como compañeros de viaje. Por nadie más.

Primero se dijo que estaba enferma de pestíferas afecciones, en condiciones infrahumanas, que era brutalmente maltratada por los guerrilleros sin alma. Cosa curiosa porque en cuanto liberada la moribunda pudo inmediatamente encarar cualquier cantidad de giras internacionales, discursos, recepción de premios (como el Príncipe de Asturias), y cuanta opípara francachela le hubieron preparado los lacayos más distinguidos de la burguesía internacional a las que ella se encargó de asistir con una sonrisa lánguida y beatífica, cruzando los brazos sobre su pecho y olvidando cuidadosamente hacer ninguna mención al infierno que desata día tras día el gobierno que ella defiende y representa sobre las vidas (y las muertes) de miles de colombianos.

El nombre de Guillermo Rivera no ha sido pronunciado por nadie, ergo Guillermo Rivera no existe. Pero Guillermo Rivera tuvo una vida infinitamente más digna que la de la multimediática beata. Fue uno de los 2.300 sindicalistas asesinados en Colombia durante los últimos 20 años, y de los 40 asesinados este año, que no han salido en ningún canal de TV. Supongo que tendría una salud mucho más frágil que la de Betancourt, ya que ella resistió años y salió notablemente entera de las manos de la feroz guerrilla, mientras que bastaron pocos días de secuestro a manos de las democráticas fuerzas parapoliciales de Uribe para que el cuerpo de Rivera quedara notablemente destrozado en un basural.

Tampoco se conocerá el nombre de Luciano Romero, otro sindicalista torturado y muerto el 11 de septiembre de 2006. Es que claro, se trata de gente sin el menor glamour, personas que no tienen siquiera la delicadeza de ser ciudadanos franceses. Muertos hay muchos pero Ingrid Betancourt hay una sola.

Y si hay que agregar algo, agreguemos. Recordemos que la longilínea oligarca, hija de un ministro del feroz dictador Rojas Pinilla, fue rescatada de una manera que muestra a las claras el respeto que las FARC-EP mantienen por los derechos humanos y las leyes de una guerra limpia: el ejército burgués no tuvo mejor idea que disfrazarse de Cruz Roja, con el peligro que ello significa para la propia Cruz Roja y otras organizaciones que en el futuro deberán esperar ser recibidas a tiros. Me dirán que en la guerra todo vale, y responderé que seguramente sí. La pregunta es cuántas vidas se ponen en juego de esta manera, ya que cabe interrogarse seriamente del lado de las FARC-EP si convendrá en el futuro seguir recibiendo a la Cruz Roja y cooperantes internacionales, o advertirles seriamente que no lo hagan ya que es imposible distinguirlos del enemigo.

Es verdad que no hay que ser como el enemigo, pero también es verdad que la burguesía recurre a cualquier bajeza para lograr lo que quiere lograr, y hay que tenerlo en cuenta. El cuidado que han puesto las FARC-EP en preservar la vida y la salud de Betancourt (resulta gracioso que los ex secuestrados se quejen amargamente, pero no puedan negar el hecho de que la guerrilla, en medio de una lucha feroz, los trató de manera mucho más humana que lo que puede esperar un preso político o común en Colombia) no tiene el menor reflejo en la actuación del estado burgués, que masacra, tortura, y no duda en poner en peligro a organismos humanitarios para conseguir sus fines. Y sin tener el menor reflejo, ese cuidado no le ha ahorrado a las FARC el menor epíteto de parte de la prensa burguesa. No importa el cuidado que ponga la guerrilla, siempre será caracterizada como terrorista, infrahumana, y otras lindezas.

Así que me pregunto: ¿valió la pena la operación Betancourt? ¿Salvó la vida de alguno de los miles y miles que el estado colombiano masacra periódicamente? Si una crítica merecen las FARC en esto es por inconsistencia y por dejarse llevar al terreno de juego del enemigo.

Si se secuestra a alguien, entonces hay que estar dispuesto a obtener un resultado, y ese resultado debería ser salvar la vida de alguna persona valiosa en poder del enemigo. Inmediatamente luego del secuestro las FARC debieron ligar públicamente la suerte de Betancourt a la de alguno de los miles de secuestrados por el estado burgués asesino, con nombre y apellido, y utilizar todos los medios de difusión a su alcance para que se lo conozca. Eso hubiera sacado del anonimato a la persona en cuestión aprovechando el impacto mediático de Betancourt, convirtiéndola en alguien útil. Eso es contrapoder.

Pero la surupítica de marras puede ya entornar por enésima vez los ojos y vivir del cuento el resto de su vida. Tiene suerte de que hayan sido las FARC, y lo sabe muy bien. Pero nunca lo dirá. Se limitará a abrir la boca para recibir la cucharada de miel que periódicamente le suministrará la burguesía en pago a los servicios prestados. Y si nota un regusto a sangre podrá olvidarla aturdiéndose con las infinitas lisonjas.

O yendo a la iglesia, a practicar la sagrada gesticulación mientras otros siguen muriendo.

26.9.08

Bienvenidos otra vez.

En verdad llega un punto que escribir estas cosas molesta. Hay mucho de qué hablar. El mundo está lleno de cosas interesantes ¿Por qué entonces ocuparse de temas antipáticos? Uno queda como un aficionado al conflicto o a la polémica.

Uno es el que suscribe, claro.

Sin embargo es precisamente porque el mundo está lleno de cosas interesantes y bellas que a uno le molesta el hecho de que haya tanta gente que no pueda disfrutarlas.

Uno puede hablar de muchas cosas: se puede hablar de música, se puede sentir un momento de tranquila complacencia sólo con un café y un cigarro. Tenemos libros, tenemos palabras, tenemos imágenes, tenemos sonidos y sabores y con ellos podemos evocar. Podemos disfrutar de una cultura general muy amplia pero creo que si ignoramos el dolor lo que nos ocurre es un embrutecimiento mucho peor que el de aquellos a los que consideramos incultos. Nada hay tan ignorante como un ignorante letrado.

Toneladas de cinismo vienen vomitándose desde hace décadas. Cinismos idiotas, cinismos culturales, cinismos filosóficos. No faltó ni falta el habitual ratón que se refugia en el epigrama. Desde la derrota de los '70 todas las ideas han sido puestas en etérea duda o escarnecidas ferozmente, a veces desagotando quizás una secreta rabia sin salida.

Pero todas las piruetas intelectuales no han podido con esta verdad simple de constatar: ignorar el sufrimiento de los demás embrutece. Y ese embrutecimiento se paga.

Cuando digo que se paga quiero decir concretamente que se paga. Con dinero, y no sólo con dinero. Para muestra de lo primero ya sabemos a dónde nos lleva lo que alegremente hemos aceptado: el sistemita se derrumba irremediablemente. Todos estamos en nuestras casitas, esperando a que "pase la crisis" como si se tratara de una tormenta o un monstruo. Esperamos que no nos vea, que pase de largo, nos hacemos chiquitos, chiquitos.

Hemos olvidado que nada es gratis. Que todos los derechos que bien o mal habíamos conseguido no eran otra cosa que fruto de la lucha de otros; y que ante nuestra complacencia, nuestra comodidad y nuestra decisión de "vivir lo mejor posible y chau" los dueños de la manija han decidido pasar a la ofensiva, a ver cuánto más pueden quitarnos, disciplinarnos, sumergirnos. Queríamos paz y ofrecimos mucho por esa paz. Ofrecimos quedarnos en casa quietitos, hacer nuestro laburo, no hacer olas. Quisimos paz a cualquier precio, que es la mejor manera de invitar a que nos hagan la guerra.

Durante mucho tiempo quienes nos declaramos marxistas tuvimos que ver azorados a cientos de iluminados que tenían la precisa y nos daban palmaditas en la cabeza como si fuéramos románticos pelotudos. Las veces que me han preguntado por qué soy marxista he respondido que lo soy simplemente porque soy realista. La famosa "utopía" me da alergia, y nada tan idiotamente utópico como creer que nuestro destino no está ligado al de otros seres humanos. Nos han vendido que podemos salvarnos solos y que los mercados se autorregulan, y hemos comprado eso creyendo que se trataba de realismo.

¡Qué pragmáticos!

Pero ahora esos mismos a quienes hemos dado todo nuestro crédito (y me refiero incluso a dinero contante y sonante) nos dicen que "nada volverá a ser igual" y que ahora "habrá que ajustarse el cinturón". Así, sin más. Como si todo esto hubiera sido un recreo y una merced que recibimos de manos munificentes. Basta chicos, suficiente, ahora viene la cosa en serio ¿eh? Pónganse los grilletes y a picar piedras.

Ayer leí la expresión "contratos blindados", referida claro está a los contratos que tienen los directivos de todas estas brillantes entidades que se fueron al carajo y serán reescatadas con nuestro dinero. "Contrato blindado" quiere decir que no importa lo que pase el tipo tiene asegurados más de 40 millones de verdes en indemnización. Llueva o truene, crisis o no crisis. Curiosa expresión esa de "contrato blindado"; hasta donde yo sabía un contrato es un contrato, un compromiso que obliga a ambos firmantes y punto ¿Qué es eso de "blindado"?

Claro my friend, una cosa es el contrato que puede firmar Ud., el contrato con el banco que tiene su dinero, por ejemplo. Ese contrato no está "blindado" ¿ve? Y... ¿Cuál es la fortaleza de ese contrato entonces? ¿Quién lo garantiza? ¿Resistirá la tormenta? Bueno... ya lo veremos, hay que tener confianza ¿no?

Cada día es más transparente: todos los mecanismos de control saltan por el aire y los más fuertes imponen su ley. A más fuerza, más blindaje, y si no tenés bunker a joderse. Todos los derechos, las garantías, las respetables firmas, los solemnes compromisos se disuelven ante nuestra crédula incredulidad. Cuando se gastan toneladas de verba solemne es porque no se tiene palabra. ¿Quién fue el que dijo "Sea tu palabra si, si; no, no"? No le faltaba razón, esa sola frase basta para desconfiar de cualquier solemne promesa y de todo papel sellado.

Ahora llega el momento de pagar. Y vamos a pagar. El nivel de vida caerá... ¿cuánto? No se sabe, pero caerá. Y uno querrá tomarse un café, escuchar a Satie, jugar al ajedrez, cocinar con estragón, darse un gusto. Y no está mal. Pero podrá menos que antes. Y esto si tiene suerte, porque no hay que ser ningún genio para darse cuenta de que así como esto le pasará a muchos, a muchos más les pasarán cosas peores. Nuestro cinismo podrá dar un salto de calidad: habrá muchos más hambrientos que ignorar.

Y esto traerá violencia social, tampoco hay que ser ninguna lumbrera para entenderlo. Robos, desesperación y gente que hará cualquier cosa para mantenerse viva. Gente que irá a buscarnos a nosotros para vaciarnos los bolsillos, esta vez no con un contrato sino con una navaja o un revólver, porque los que están blindados no están al alcance de un cuchillo. Gritaremos entonces que queremos seguridad, que somos la clase media, que queremos disfrutar de nuestro cafecito y nuestro cigarrito en paz y que esos negros no nos dejan. Policía, por favor. Y votaremos al candidato que está aún más a la derecha, el que promete militarizar la vida, vivir con miedo y con odio y con desprecio. Pagaremos aún más por el derecho de arrastrarnos.

Supongo - si puedo ejercer de modesto pronosticador - que ahora habrá cabezas que lentamente empiecen a volverse hacia el marxismo; a ver... ¿qué es lo que decía este tipo? El que piense que lo digo con regocijo se equivoca no sabe cuánto. En primer lugar porque luego de décadas durante las cuales se han afirmado innúmeras estupideces a uno francamente le dan ganas de pedirle a los charlatanes que sigan con lo suyo, que armen otro Club del Trueque; pero ellos serán los primeros en oler el cambio de dirección y vendrán a "sumarse". En segundo lugar porque las condiciones son mucho más jodidas que antes (y antes ya eran jodidas), la degradación social es mayor, el proletariado tiene roto el espinazo y los aparatos de represión están intactos. Y en tercer lugar porque algo me dice que si la especie humana tiene aún una chance, si esta no es la última pega en el palo.

Igualmente habrá gente que seguirá intoxicándose con lo que encuentre: pegamento, religión, TV. El carcajeante desprecio por los que decidan enfrentar a los que mandan será sustituído por ese odio repulsivo fogoneado por los mercaderes de miedo. Ninguna elección es fácil.

Igual quiero pensar que la especie humana es tozuda. Que desde abajo puja una fuerza que no se resigna, que oscuramente intuye la verdad mejor que los que dicen verla clara, mucho mejor que yo. Esas personas que simplemente no se resignan a la miseria y quieren lo que es suyo, lo que por derecho (no por caridad, no por compasión, no por misericordia: por derecho) les corresponde.

Bienvenidos otra vez a la lucha de clases, ese invento marxista.

No tomen asiento.

21.9.08

Capitalism for dummies II

La CEOE es la cámara que agrupa a los empresarios españoles. Los españoles no son peores empresarios que los del resto del mundo, ni mejores. En todo caso son un poquito más toscos de maneras.

Su presidente acaba de afirmar que “Hay que hacer un paréntesis en la economía de libre mercado”. O sea.

Es divertido analizar las diversas estupideces que balbucean los gurúes. Frente a un pequeño cuestionario del diario Público de España, modesto periódico de izquierda en donde al menos puede uno encontrar un poco de sentido común, gente que se supone es capaz de dar respuestas lógicas además de osentar títulos se ejercita en el docto dictamen. Algunas respuestas son deliciosas. Veamos que contesta un tal Santiago Carbó, catedrático de la facultad de CCEE de Granada.

I – Liberalismo económico ¿La crisis actual es una prueba de que los mercados no se pueden autorregular, es el fin del dogmatismo liberal?

Prefiero pensar que existe una mezcla de necesidad de liberalización compatible con una prevención y una regulación prudencial.

¡Qué bueno que prefiera pensar eso! Recordemos que es un catedrático, por favor, a ver si se dejan de reír ahí atrás. Este señor propaga todos los días estas ideas en alumnos sedientos de saber. Pongan cara seria y hagan de cuenta que respondió algo.

II – Una de rescates La CEOE pide un paréntesis en la economía de libre mercado ¿Hay que usar el dinero público cuando las empresas lo piden?

Algunas decisiones de la Fed suponen que el rescate de entidades financieras recaiga en el contribuyente. Puede ser la mejor solución cuando si no podría haber males mayores.

¿Cuándo? ¿Si no? ¿Cuáles son los males mayores que el estado no podría evitar como sí evita que caiga entidad tras entidad? ¿Toda esa guita no puede usarse con mejor provecho? ¿Está ahí para estos casos entonces? Otra pregunta idiota ¿Por qué al menos no se considera entonces un préstamo? Me parece que el dinero público pertenece al público ¿Cuál es la razón de regalarlo? ¿Cuándo se devolverá? ¿Y con qué interés?

Perdonen, dejo continuar al señor.

III - Quién vigila al vigilante ¿Hasta qué punto han fallado los reguladores? ¿Y el sistema basado en vigilantes privados pagados por los vigilados? (Como datito adicional: Moody’s o Standard & Poor’s “fallaron” con Enron aunque no tienen la menor responsabilidad civil ni penal).

No puede señalarse un único culpable. Se ha avanzado mucho en la regulación prudencial, pero la globalización y la innovación han ido más rápido. Se arbitrarán nuevas medidas.

Nótese cómo la imbecilidad es una fortaleza. Ni siquiera lo evidentemente provocativo de la segunda pregunta saca al zombie de su grisura demencial. “No hay un único culpable” dice ¿No es divino? Vamos señora, todos somos un poco culpables ¿eh? Todos tenemos que mejorar y así mejoraremos todos ¿qué le parece? ¡Y se ha avanzado mucho! El problema es que claro, la globalización y la innovación, imagínese, hoy día con esos aparatitos hacen cualquier cosa ¿mentiende? Entonces se avanzó, se avanzó pero parece que ellos avanzaron más ¿Ellos quienes? La globalización, la innovación, todas esas cosas... ¿No le digo? Pero mire, no se preocupe porque se arbitrarán nuevas medidas, ya mismo estamos estudiándolo, bueno, gente que sabe mucho lo está estudiando y está viendo qué hacer y seguro seguro que algo se les ocurre.

Y al que el que estas respuestas le parezcan graciosas, estúpidas, simples insultos a la inteligencia media; tenga en cuenta que son exactamente esas las que justificarán una nueva caída en el nivel de vida de casi todos. Porque el que paga ya sabemos quién es.

Que a uno lo tomen por boludo, es en definitiva responsabilidad de uno.

17.9.08

Peligro al teclado I

Hace tiempo que pensaba esto: el blog permite conocer gente de todo tipo aunque sólo a través de lo que escribe. La expresión escrita tiene sus mensajes y a veces creo que describe a quien la emplea más allá de lo que el sujeto mismo se propone.

El blog me parece una especie de reflejo bastante azaroso - y quizás por eso confiable - de la inteligencia, el temperamento o el estilo que gasta un conjunto de personas. Como (perdonen la imagen fácil) un muro lleno de graffiti ¿Qué criterio define el muestrario? Me fatigaría responder eso (no tengo ni idea, más bien) pero hay gente que me despierta curiosidad... morbosa, digámoslo. Por eso no borro los comentarios.

Así que (trompetas) voy a instituir el premio Peligro al teclado. Más de un año de blog me ha munido de una colección inapreciable de asertos que pienso compartir y analizar con insana delectación.

Desde ya no me refiero a las risibles amenacitas de nazis de cuarta, Memoria Con Pete, o escoria por el estilo; eso ni cuenta. Más bien me refiero a gente que simplemente parece demasiado cegada por su necesidad de parlotear, de afirmarse, de aludir personalmente o simplemente de expeler con tozuda voluntad algo que ni el propio esforzado sabe bien qué cosa es, pero urge decirla. Generalmente se trata de anónimos francotiradores que dejan lo que llamaría el melancólico rastro de la impotencia intelectual.

Una de las cosas más típicas de estos comedidos es la incapacidad para algo tan simple como ceñirse al tema de un post. Hay quien no se da cuenta que meterse a comentar sólo para gritar sus cuatro verdades es una actitud amén de grosera, descortés y estéril. No demuestra mucho caletre un individuo si no se da cuenta de que eso no es muy diferente a meterse de pronto entre dos o más personas que charlan sobre literatura y gritar "¡La mejor universidad es la de la calle, señor!". Esta actitud resueltamente papanatas no llama la atención sobre las ideas - que de hecho quedan en la sombra - sino más bien sobre la calidad de la persona que las emite: lo más probable es que los interrumpidos no piensen en la universidad de la calle sino en que el tipo es un pelotudo.

Y en el post anterior acaba de escribir uno que - puede felicitarse - prácticamente me obligó a crear este premio. Recordemos primero el tema: se me ocurrió hablar de la injusticia que representa a mi modo de ver el rescate de negocios privados con capital público cuando lo mismo es anatema si se trata de mantener un nivel de vida a veces simplemente soportable para mucha gente.

Bien, un iluminado vino a escribir esto:

El comunismo debería estar tan cuestionado como la barbarie nazi.

Genrich Yagoda (Júdío y comunista) fue quien asesino a 11 millones de ucranianos (1/4 de la poblacion) y ni hablar de los demas millones que perecieron entre gulags y pogroms.

Sigan viviendo en la ' 'burbuja' ' de la que habla Cristina, donde las cosas en vez de populares, son populistas.

La historia hay que leerla toda, de lo contrario solo estaran leyendo memorias.

viva el revisionismo.


Bueno ok, digamos que el tipo vio la hoz y el martillo, o se leyó un par de posts y sintió la urgencia de oponerse al comunismo internacional. Digo ¿realmente cree que ésta es la forma? Podía mandar un mail, crear su propio blog aunque más no sea con un post, o al menos intentar colar su punto de vista más o menos relacionándolo con el tema. Pero esa operación es superior a su inteligencia; ya sabemos algo de este individuo: es tontito.

Podemos averiguar más, fíjense: Yagoda era "Júdío"... Así con mayúscula es como que es más judío y más odioso; y encima se excitó tanto que le metió otra tilde. Y seguro que además al escribir ese "Júdío" reventó las teclas. O sea que es tan tontito como para ser antisemita.

Desde ya olvidemos que este blog se opone al stalinismo, que esto es mucho pedir, pero el entusiasmo puede tanto que ya que estaba metió los pogroms, dirigidos en realidad contra la población judía. Es que hay gente que toma impulso y ya no hay quién la pare.

Enseguida nos aconseja irónicamente que sigamos (me pregunto quiénes) en la ' 'burbuja' ' (tampoco encontró las comillas dobles) de Cristina, y que leamos toda la historia, porque de lo contrario sólo estaremos leyendo memorias. Y claro, podemos imaginar que desde que el tipo leyó la frasecita le pareció tan linda que le estuvo quemando el cerebro, se la repitió a toda su familia y no esperaba más que una oportunidad de escribirla donde fuere para grabarla en la eternidad.

Y por fin remata con lo que en realidad vino a decir, a gritar y a expulsar de su pechito argentino: ¡Viva el Revisionismo! Y el imaginario coro de multitudes gritó "¡Viva!" detrás de él cuando terminó de escribirlo.

Después se levantó, satisfecho, con la sensación de ser el vengador anónimo y justiciero del "revisionismo", término un poco vago que si está asociado a cultores, lo son en general de la "barbarie nazi", que mentó por torpe compromiso. Pero qué se va a andar uno con detalles...

Es evidente: a este tipo nadie lo invita a una fiesta, no puede hilar un discurso decente, podemos apostar a que le es inaccesible cualquier mina normal y pasable. Un pelmazo bah.

- Jack, ¿y por qué se ocupa de est gente?
- No tengo justificación.

Buenas tardes.

9.9.08

Capitalism for dummies

I - Situación.

Ud. va a pedir un crédito. Y cuando va a pedirlo la entidad a la que se dirija enseguida se ocupará de catalogarlo, de saber quién es Ud. Supongamos entonces que Ud. no es más que un asalariado o un pequeño comerciante (lo cual tiene altas probabilidades) y supongamos que le dan el crédito (lo cual tiene no tan altas probabilidades). La entidad que se lo otorgue le cobrará, cómo no, intereses, y (fíjese qué refinada lógica la del sistema) estos intereses serán más altos cuanto menor capacidad de pago demuestre Ud. tener.

Olvidemos si esto es justo o injusto, que no estamos aquí para discutir pavadas; la entidad le cobrará un interés más alto cuanto mayor sea el riesgo de impago que asuma, claro está. La entidad le prestará dinero a otros muchos giles de estop... quiero decir, ciudadanos; hará fortuna y sus dueños estarán muy contentos.

II - Si sale cara gano yo...

Ahora suponga que a Ud. le va mal (¿verificamos las probabilidades?), su comercio quiebra, o quiebra la empresa que lo empleaba. Ud. naturalmente no quiere morir de hambre y necesita una ayuda. Preguntémosle al dueño de la entidad que le dio el préstamo qué opina de condonar su deuda, habida cuenta de que Ud. está en la lona, que el estado arbitre mecanismos que permitan a Ud. no morir ahorcado a débitos e intereses.

- ¡Pero de ninguna manera! El estado no debe intervenir. Esto es un simple acuerdo entre privados y toda intervención estatal es perniciosa, socializante, comunista, extremista, estatista e ineficiente. No podemos mantener vagos, es necesaria la cultura del esfuerzo, hay que apretarse el cinturón, pasar el invierno, el país lo necesita. Váyase a Corea del Norte, señor.

Ya tenemos la opinión del Sr. Entidad Financiera. Tiene las cosas claras sin duda. Entonces Ud., que no tiene ninguna influencia sobre funcionarios, parlamentarios o gente importante, vuelve vencido, aplastado, desesperado y exhausto a su casa.

III - ...si sale ceca pierde Ud.

Pero supongamos que hay muchos como Ud. (más que probabilidad, esto es una certeza) y debido a los impagos el Sr. Entidad Financiera empieza a ganar menos. La alarma cunde porque así como hay una multitud de giles de estop... digo, de ciudadanos comunes en apuros, también hay muchas financieras y todas se ponen de acuerdo en que esto no puede seguir así ya que tienen que hacer frente a muchos gastos y no pueden prescindir de su sencillo plato de foie gras todos los días.

Bien, en ese caso interviene el estado ¿Cómo dice? No, no tontito: el estado no lo va a ayudar a Ud., holgazán. Va a ayudar al Sr. Entidad Financiera y sus colegas, pobres ¿no ve que están en pánico? Ud. arrégleselas y rebúsqueselas; vamos, no llore que al fin y al cabo es lo que hizo siempre.

IV - This is America

El gobierno de los EEUU, paraíso de la libérrima empresa, home of the brave land of the free, read my lips: no more taxes; ha intervenido para salvar a Fanny Mae y Freddie Mac de la quiebra. No, no son cadenas de fast food sino entidades que se dedican a dar préstamos inmobiliarios.

Resulta que a estas entidades les va mal, pobres. Tan mal que ha cundido el pánico entre los mercados . Así que el estado utilizará el dinero de los contribuyentes para “rescatarlas”.

Un momento, dirá Ud., no entiendo: ¿No es que la iniciativa privada conlleva riesgo? ¿Acaso no me cobraron ya una parva de intereses justamente para cubrirse del riesgo de impago? ¿Dónde consta que yo, contribuyente, deba pagar para el sostenimiento de estos tipos que ganan infinitas veces más que yo? (carcajadas generalizadas).

No tontín: si Ud. no paga, lo ejecutan. Si Ud. quiebra, se jode. ¿Cómo pretende que al Sr. Entidad Financiera lo traten igual que a un ratón como Ud? El dogma de la libre empresa y de asumir riesgos para obtener ganancias sólo funciona para Ud. y aquella parte de la población denominada “la gilad...” ehhmmm “ciudadanos comunes”. En el gran mundo las cosas son siempre muy distintas my friend, siempre muy distintas...

V – ¿La mano invisible del mercado...

Cuando me va bien – dice el Sr. Entidad Financiera – que el estado no se meta; cuando me va mal, que venga el estado a salvarme. Si Ud. no puede pagar su hipoteca, pues se jode y pierde la casa; en cambio si el Sr. Entidad Financiera no puede hacer frente a sus compromisos, se jode Ud. nuevamente y contribuye (para eso es contribuyente) a “rescatar” a esta pobre gente. Los partidarios de la libre empresa en realidad son partidarios de privatizar las ganancias, pero se vuelven extrañamente marxistas a la hora de decidir qué hacer con las pérdidas.

Obviamente ya sabemos lo que nos dicen: ¡No se puede dejar caer el sistema financiero! Terribles consecuencias se avecinarían. Claro: si no hay nadie que pague resulta que hay un agujero. El agujero está ahí, y de ninguna manera van a cubrirlo los que lo provocaron, así que... así que la mejor solución es que todos paguemos un poquito ¿eh?

VI - ...le toca el culo?

Bueno, ya tiene Ud. las herramientas para comprender el funcionamiento del mercado libre ¿Qué? ¿Quiere salir a asaltar un banco con una recortada? Tiene pocas probabilidades, el sistema ya lo previó: esos policías que bostezan cuando Ud. va a poner una denuncia por el robo en su casa son los mismos que lo detendrán ipso facto y con sorprendente celeridad ni bien se acerque a un banco con cara de pocos amigos.

Le quedan la lotería o el casino. O bailar por un sueño.

VII - Corolario

Hacer trampa es el recurso de los débiles, porque lo que hacen los fuertes jamás es trampa; es la primera ley. Apréndasela.

2.9.08

Hoy escuchamos... (I)

Como soy un pervertido musical me la paso revolviendo CDs en tiendas, buscando artistas más bien ignotos, bajándome algún sonido… Tengo gustos inmoderadamente amplios y no tengo demasiadas tirrias respecto del género.

Ahora presento a dos tipos. Uno es David Buchbinder, trompetista y compositor, fundador del Ashkenaz Festival of New Yiddish Culture. El otro es Hilario Durán, pianista, compositor y arreglador cubano. Mi pobreza técnica me hace calificarlos simplemente como músicos de puta madre.

Ambos se juntaron para crear el CD Odessa/Havana, en el que exploran los nexos entre música judía de raíces centroeuropeas y… música cubana. Este género klezmer/cubano está inspirado en la explosión del mambo judío en los ’50 (sí, mambo judío es una expresión músico-psicológica interesante), y se nota que el jazz está en la base de estas composiciones haciendo de cemento flexible entre dos cosas que parecen incompatibles y no lo son.

Ampliando información para el musicófilo, el sello que lanza estos desvaríos se llama Tzadik / Radical Jewish Culture; tipos que se dedican a lanzar música al mercado que es cualquier cosa (y no necesariamente judía, hay hasta japoneses) menos comercial. Cuando digo que se trata de música “no comercial” me refiero principalmente a obras y géneros con mercados más bien restringidos. Esto no significa que sean necesariamente productos de calidad (mi curiosidad con este sello me ha llevado a hallazgos felices salpicados de clavos indescriptibles, ladrones “experimentales” infumables, etc.), pero es bueno que existan alternativas a la marea de música uniformizada, a los latinoides imbancables y la ramplonería de cierto pop sajón.

Lo que les dejo son unos minutos de Lailadance, el primer tema del CD. Noten la forma como la melodía se desliza desde el centro de Europa hasta el Caribe sin que nos demos mucha cuenta, y perciban las mutaciones del ritmo. Es parte de las cosas que escucho en mi balcón con un cigarro y mi dama, mientras jugamos al ajedrez.

Buenas tardes.



19.8.08

El "diseño inteligente" y otras avivadas

I – Recomendaciones y precauciones.

El concepto no va a sorprender a cualquiera con un poco de curiosidad acerca de los debates epistemológicos que vienen sonando últimamente. En línea con el retroceso del pensamiento racional, la vuelta a toda clase de supersticiones y el auge del pensamiento mágico que acompañan a las diversas formas de desesperación y falta de confianza en la propia mollera, el “diseño inteligente” es el maniquí que los vendedores de magia nos presentan jurándonos que se trata de un ser humano: “¿Ven? Tiene ojos, nariz y boca: ¡es un tipo!”.

Gente con mucho más caletre que el insolvente que suscribe ha probado ya largamente que el “diseño inteligente” es lo que es: un verso. Pero creo que hay una aproximación al asunto que no se ha hecho. Me corrijo: seguramente se ha hecho pero mi pereza intelectual me ha impedido percibirla. Se me ocurre entonces presentarla tal y como me ha venido a las neuronas, recomendando desde ya leer a los que realmente saben algo de esto.

II – El asunto.

Presento el “diseño inteligente” tal como lo entiendo: el Universo – nos ilustran los conocedores de los diversos trasmundos – evidencia sin duda un orden; el átomo, las especies, la disposición de los planetas, etc. dejan ver ciertas constantes y leyes accesibles a la inteligencia, por lo tanto es posible pensar (de “posible” se salta a “obligatorio”, pero dejémoslo) que existe una inteligencia autora de esas leyes, esas constantes y ese orden.

La cosa no deja de seducir a primera vista, y todos sabemos lo importante que es la primera vista a efectos del marketing: el ser humano hace cosas, o sea que aquellas que no ha hecho el ser humano deben haber sido hechas por Otro. Hasta aquí nada nuevo.

El primer cuestionamiento se presenta solito al intelecto inquieto: ¿Y bien, entonces qué hay de ese Otro? Las diversas religiones se apresuran a acercarnos sus folletos informativos, el problema es que hay que hacer una pequeña excepción a las reglas que venimos siguiendo para llegar hasta aquí: ya no vale la observación ni la constatación, hay que creer.

Pero uno es tozudo así que los cultores de las diversas religiones, particularmente las mayoritarias, se han puesto más o menos de acuerdo en que la existencia misma del Universo es prueba, y cerramos el círculo. El Universo fue creado por Dios ¿Y Dios? Ah, no, no, Dios no fue creado por nadie, estuvo ahí siempre; ahí se acaba el antropomorfismo divino. Dios es igual que nosotros, hace cosas como nosotros, tiene berrinches como nosotros, es celoso y pega gritos, pero... no podemos saber nada más que lo que el sacerdote se digne a decirnos. Bien, gracias.

III – ¿Inteligencia?

Pero vamos a aceptar la existencia de un creador, de un ente, de lo que se les ocurra. Total, como posible es posible, aunque la existencia misma siga sin tener la menor explicación per se. La pregunta es ¿cómo saben que el amigo Dios (Alá, Jehová, Adonai, Maradona) es inteligente?

Veamos cómo define el DRAE “inteligencia”:

(Del lat. intelligentĭa).
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.
5. f. Habilidad, destreza y experiencia.
6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.
7. f. Sustancia puramente espiritual.

Como siempre, el diccionario no ayuda demasiado, pero algo. “Comprender” nos dice, verbo abstracto si los hay. Para no andar saltando de definición en definición tratemos de convenir en algo, a ver si todos (creyentes incluidos) podemos ponernos de acuerdo: la inteligencia es un fenómeno que sólo puede percibirse – y acaso medirse – en función de los productos que crea. Decimos que un ser es inteligente cuando logra, pongamos por caso, resolver un problema. Decimos que Dios es inteligente porque ha creado el Universo, que Einstein es inteligente porque ha postulado la teoría de la relatividad y que Eduardito es inteligente porque ya sabe ir al baño solito, parece mentira con dieciocho añitos solamente.

O sea que la inteligencia tiene que producir algo para ser percibida. Y aquí viene el problema, ay.

IV – El problema

El problema es este: aquello que la inteligencia ha producido puede ser y es objeto de juicio en sí mismo. El producto de la inteligencia tiene que ser – como cualquier otra cosa – algo perceptible, ergo pasible de recibir un juicio.

Supongamos que tenemos a un tipo que dice ser un genio en problemas de lógica y tiene una novia que está muy buena. Le proponemos entonces lo siguiente: que se quede un sábado a la noche resolviendo un arduo problema (el de descubrir una bola entre doce cuyo peso es diferente con tres pesadas en una balanza de platos, o lo que se les ocurra) mientras nosotros nos llevamos a su novia a un boliche. Postulemos dos resultados posibles:

a) El tipo se queda resolviendo el problema en su casa y lo saca.
b) El tipo declina la invitación aduciendo que se trata de algo muy difícil.

Si el tipo ejecuta la opción a) ¿qué resulta ser? ¿Inteligente o un nabo? Bueno, depende. Depende de lo que haya comprendido, justamente. Quizás ni se da cuenta que le queremos transar la novia, y a nosotros nos parecerá un nabo. Quizás sí se da cuenta, pero su novia no le interesa y el problema le interesa más ¿Se trata de una conducta estúpida? Para nosotros sí, pero se trata de un mero juicio de valor. Por ahí está harto de su novia y sólo espera la oportunidad de sacársela de encima, quizás es gay y decidió asumirlo, quizás...

No podemos medir la inteligencia por una sencilla razón: necesitamos un consenso para definir si el producto de una acción cualquiera vale la pena o no, y esto es subjetivo. En algunos casos el consenso es más o menos unánime: la novia del tipo está realmente buena y no vale la pena dejarla por un problema de lógica un sábado a la noche... pero esto es una mera opinión: para vos sí, para otro quién sabe.

Resumidamente: la acción se juzga por el producto, el producto se juzga en relación a otras cosas, y éstas a su vez de acuerdo con otras... Se puede resolver un problema de mucha enjundia y demostrar una gran inteligencia, pero la acción en sí misma puede ser estúpida. Cuando hablamos de "inteligencia" estamos postulando arbitrariamente y sobreentendiendo un fin que hemos declarado previamente válido como objeto; pero no hay que olvidar que no tiene por qué serlo, que ese objeto y ese fin a su vez pueden ser cuestionados en relación a otras cosas.

Como siempre: las palabras, conceptos abstractos, son peligrosas facilidades que nos tomamos para clasificar una parte del Universo aislándola del todo. Es necesario recordar que en la realidad nada está aislado de nada.

V – Y ahora...

Juzguemos ahora al Universo, nada menos ¿Es un producto que denota “inteligencia”? Los que vivan más o menos satisfechos podrán decir: “Definitivamente el Universo es fantástico: me tiro en el pasto y me tuesto al sol ¡El que inventó esto es un capo!”. Pero si hilamos un poco más fino el Universo puede parecer hecho por un chiflado. La existencia es un derroche de vidas bestial sin que se entienda muy bien para qué. Tengamos en cuenta a los dinosaurios, para poner un ejemplo simple: tiene toda la pinta de un ensayo medio torpe. El equilibrio natural, que parece tan armónico y maravilloso es en realidad una especie de lucha constante por la supervivencia en la que los animales no dejan de competir frenéticamente y matarse entre sí ¿Esto es realmente necesario? ¿Para qué? ¿No sería mejor – digo, qué sé yo – una existencia en la que los animales vivieran del aire, o de algo menos forzado?

Cioran llamaba a la Naturaleza “torturadora genial”, y señalaba que “más vale ser piedra que vegetal, vegetal que animal, animal que ser humano”. Si lo consideramos con un poco de distancia parece que a más complejidad la vida presenta más problemas y desequilibrios ¿Quién tiene una vida más serena que un roble? Ni el yogui más dedicado.

VI – El producto estrella

Menciono a los animales para no jugar la carta fuerte: el ser humano. Claro: el ser humano sí que es problemático. Como las estupideces que ha hecho a lo largo de su existencia son incontables entonces aquí las religiones salvan a Dios proponiéndole un adversario: Satanás (o Arhimán. o...), y declaramos que el hombre tiene “libre albedrío”. O sea: es una creación pero también es autónomo, por lo que ninguna de sus torpezas puede ser achacada a Dios ¿Y las cosas buenas que el hombre hace, sus virtudes? Ah, esas sí están inspiradas por Dios, son obra de Dios, etc. Nunca queda claro el reparto de responsabilidades, pero siempre se da una de cal y otra de arena.

El problema del creador de este circo es que o bien no es todopoderoso, o bien tolera lo intolerable, o bien es simplemente inepto, o bien se regocija en el caos, o bien... vaya uno a saber. Ya los gnósticos planteaban que este Universo no podía ni remotamente ser obra de un Ser perfecto sino de una divinidad deficiente, un demiurgo; los cátaros lo atribuían directamente a Satanás.

Obsérvese que al fin y al cabo lo que se hace es juzgar al Universo (el producto) para juzgar la inteligencia de Dios: el Universo es maravilloso, el Universo es extraño, el Universo es deficiente, el Universo no es serio, el Universo es un cago de risa, El Universo es y será una porquería ya lo sé... Antropomorfismos por doquier.

No falta quien postula algo que me parece bastante acertado: un ser perfecto no tiene necesidad de crear nada ¿Para qué si es perfecto? Si Dios se aburre y tiene que crear algo es que ya muy perfecto no es. Y lógicamente las religiones nos explican que por eso los caminos del Señor son inescrutables. El Señor es indescifrable, no sabemos nada de sus propósitos, no podemos explicarnos su plan, no alcanzamos a comprender su lógica que nos sobrepasa.

En realidad lo que queremos decir es esto: no tenemos idea de qué cosa es el Universo, no lo comprendemos ni sabemos su objeto. Podemos juzgarlo, pero desgraciadamente somos juez y parte; juzgamos lo que percibimos y normalmente a veces el Universo nos parece maravilloso y otras absurdamente cruel. Porque el Universo es todo eso.

Frente a este pasmo que nos embarga a poco que nos pongamos a pensar, otros seres humanos de gran viveza vienen a decirnos que tienen la precisa: el plan es este, tengo línea directa con el Creador, haceme caso. Pero ni bien queremos realmente comprender y empezamos con las preguntas concretas viene el recule: es un misterio, es inescrutable, no es accesible a nosotros, ¿fu?, ¿fa?. Lo cierto es que el sacerdote es un tipo que sabe lo mismo que nosotros: poco y nada.

VII - ¿De qué estábamos hablando?

De ahí que hablar de “diseño inteligente” tenga tanto sentido como hablar de “diseño idiota” o “diseño escatológico” o “diseño sádico” o “diseño Bauhaus”. Calificar el diseño del Universo supone saber para qué propósito fue diseñado, y ese propósito nadie lo sabe realmente, ni siquiera sabemos si existe, si es trascendente y para quién, o si se trata del garabato que hace distraídamente la divinidad en el post-it mientras habla por teléfono con su suegra, aburridísimo.

Vayamos más allá: hablar de un "propósito del Universo" es hablar del propósito del Todo, lo cual no tiene sentido ya que dicho propósito no puede estar fuera del Todo mismo. Un "propósito" u objeto o fin es por definición externo a la cosa que juzgamos, pero ese carácter externo es una ficción que hemos inventado para separar un continuum en partes de manera arbitraria. Por definición el Universo no tiene propósito, ergo su diseño no puede ser calificado.

Y si a pasar de todo un día lo sabemos – ¿por qué descartar la posibilidad de una formidable pirueta dialéctica? – será de la misma forma que venimos averiguando todo lo que realmente sabemos hoy: abriendo los ojos, escrutando, preguntando, haciendo ciencia.

Entretanto, encendamos un cigarro y tomemos un café.

Buenas tardes.

11.8.08

El gobierno progre



I - Los hechos

Argentina tiene un gobierno progre, o algo así. Lo que me encantaría es que alguien – algún progre por ejemplo – me explique qué cosa significa “ser progre”, qué es lo que se gana teniendo un gobierno progre.

Porque yo realmente no lo entiendo. En lo que respecta a cosas que más o menos importan (la vida humana y esas estupideces) el gobierno progre, el menemismo y la dictadura militar son más o menos la misma cosa. Y si este aserto parece monstruoso, increíble, espantoso, antidemocrático, entonces que alguien me explique lo siguiente:

Andrea Viera era una vendedora ambulante como su marido Gustavo Cardozo. El 10 de mayo de 2002 ambos tuvieron la mala suerte de estar casualmente cerca de un lugar en el que hubo un tiroteo entre bandas de delincuentes, siendo una de las bandas la más peligrosa de todas las bandas de delincuentes de la Argentina: la policía de la provincia de Buenos Aires AKA “La Bonaerense”.

Como sabemos, la bonaerense no se anda con vueltas. Sin pedirles identificación ni nada, simplemente agarraron a Andrea y a Gustavo y los llevaron a la comisaría. Allí los torturaron salvajemente, y si me preguntan lo que pienso, no creo ni siquiera que haya sido un error. Es muy simple: los muchachos de la bonaerense tuvieron un tiroteo, y eso les causa stress. No les gusta ninguna clase de resistencia. Por eso cuando andan con stress mejor no andar cerca, porque agarran al primero que pasa simplemente para descargarse la tensión. Y eso hicieron con Andrea y Gustavo.

A Andrea la torturaron hasta matarla. Gustavo se volvió loco en su celda escuchando los alaridos de su pareja mientras era destrozada por esta piara de uniforme.

Después vino el juicio y toda la monserga, que como todos sabemos es de previsible resultado: la única que recibió algo parecido a una condena fue la cabo Marta Oviedo quien supuestamente tiene una “afección cardíaca” que al parecer no le impidió según su propia confesión moler a patadas a Andrea. Esto le permite gozar de una condena de prisión domiciliaria de la que según testigos del barrio sale cuando se le canta. La prisión domiciliaria, como todos sabemos, es la figura legal que permite “condenar” a alguien a hacer la misma vida que hacía antes, y sólo se aplica a quienes integran el brazo armado del poder dominante.

Del resto de los reconocidos por Gustavo Cardozo... nada. Ni un tirón de orejas. Y la lista es extensa:

Están procesados en la causa, luego de haber sido reconocidos por Gustavo Cardozo:

Marta Jorgelina Oviedo: Cabo. Principal responsable del asesinato. Participo de las torturas. Cumple Prisión Preventiva en su domicilio, aduciendo problemas de salud.

David Gutierrez: Oficial principal. Participo de las torturas. Cumple Prisión Preventiva en Dependencias Policiales.

Carlos Maidana: Suboficial Principal. Participo de las torturas. Cumple Prisión Preventiva en Dependencias Policiales.

Marcelo Aquino: Cabo Primero. Participó de las torturas. Quedo en libertad.

Diego Herrera: Oficial Subinspector. Participo de las torturas. Quedo en libertad por “Falta de Méritos”.

Romina Nieto: Oficial Ayudante. Esta Sobreseida.

Pedro Mensi: Cabo Primero. Esta Sobreseido

Oscar Farias: Agente.

Además:

Jose Sita:Comisario. Según consta en el Libro de Entradas de la Comisaria 1°, estuvo esa noche en dicho destacamento. Fue relevado, pero hoy se desempeña en la Departamental de Quilmes.

Rafael Ominelli: Sub comisario. Se desempeño después en la Comisaria 5 ° de Berazategui y hoy esta a cargo de la Dirección de Delitos Económicos de la Provincia de Buenos Aires.

Pero hay más: uno de los testigos del juicio fue asesinado. Pero qué causalidad che. Lo que se lee en Página/12 y otros periódicos es:

Jorge Galván Plaza también había denunciado ante el tribunal que sufrió tormentos en la misma comisaría de Varela donde fue torturada Viera, y a raíz de su testimonio fue recibido en 2006 por el entonces gobernador Felipe Solá, que le impuso una custodia personal durante algunos meses. Su cadáver apareció tirado en un descampado del barrio Pepsi con un tiro en la sien un año después. El o los asesinos dejaron cerca del cuerpo su DNI, algo que los investigadores interpretaron en su momento como un mensaje mafioso para que la víctima fuera identificada sin demoras.

También muy previsiblemente a Gustavo Cardozo y a otros testigos se han cansado de amenazarlos, seguirlos, apretarlos y hacer de sus vidas un infierno las mismas personas a las que pretende acusar frente a “la justicia”.

Una historia muy, pero muy repetida.

II - ¿Entonces?

Se predica contra la violencia sólo cuando el poder esta amenazado por ella, incluso la definición misma de “violencia” está tergiversada: se dice que hay violencia sólo cuando ésta surge desde abajo. Hoy día sin embargo mueren todos los días personas cuyo único delito es ser débiles. No sé por cuánto tiempo seguirá siendo así, pero es de prever que esta violencia brutal sumada a la violencia económica, la carestía perpetua y el acceso cada vez más difícil a servicios básicos para masas cada vez más amplias de población tendrá que desembocar inevitablemente en brotes de violencia por parte de gente que sencillamente ya no tiene salida.

Andrea Viera era una simple vendedora ambulante, no era una agitadora social ni política, no pedía más que vivir modestísimamente en paz; pero al parecer fue mucho pedir. Gustavo Cardozo no es un ideólogo marxista, no es un sindicalista, no es más que un simple vendedor ambulante. Ahora no tiene más pareja porque el brazo armado de un sistema de opresión brutal decidió matar a una persona al voleo, y hay que joderse.

Las fuerzas que la clase dominante utiliza para “mantener el orden” están interesadas en cualquier cosa menos en eso. A medida que la crisis social aumente el obsesivo discurso mediático pidiendo “seguridad” aumentará también clamorosamente, sólo que los garantes de la tal “seguridad” son estos animales. Pregunto: ¿tiene sentido?

Hoy no hay guerrilla, ni comandos armados, ni la menor respuesta a estas atrocidades que no sea escrupulosamente legal, por dentro del sistema y 100% pacífica. Jamás se ha hecho justicia por mano propia, pero desde hace años que los muertos a manos de las fuerzas de seguridad en “democracia” vienen sumándose y ya se cuentan por miles, mientras los niveles de impunidad alcanzan cotas obscenas.

¿Hasta cuándo?

¿Es lógico pensar que esto puede seguir así indefinidamente?

¿Cuántos muertos más hacen falta?

¿Cuánto tiempo más, cuánya gente más tendrá que joderse y perder a familiares, novias, esposos, hijos mientras ve a sus asesinos caminar tranquilamente por el barrio?

¿Qué pasará el día que alguien – harto de recorrer mansamente juzgados y ser brutalmente amenazado por los mismos que pretende acusar – agarre un chumbo y diga que ya es suficiente, que ya está bien de bancársela creyendo en las instituciones y las garantías procesales y todas esas importantísimas cosas que hoy por hoy son papel mojado?

¿Y qué ocurrirá si alguien empieza a plantear el derecho a alguna forma de resistencia, que es el simple derecho a no morir inerme sólo porque uno de estos hediondos de uniforme tuvo un mal día?

Lo que pasará – créanme que tengo la bola de cristal – es que un coro de progres de utilería se desgarrará las vestiduras y dirá que “la democracia está en peligro”. Porque toda paciencia es poca y porque a los de abajo les toca aguantar. Y cerrar la boca. Eso es democracia.

Por supuesto, hay formas racionales y razonables de evitar esto. La principal sería encerrar a todos los asesinos de la bonaerense, desmontar el aparato mafioso y reconocer el derecho a la vida de cualquier ciudadano argentino mediante un sistema de justicia que se parezca más al de un país normal. Puro sentido común y mera declaración de derechos tan básica que da vergüenza.

Ahora bien, si ni esto se puede, repito la pregunta del comienzo: ¿qué cosa es un gobierno progre?

Ah... es verdad: la primera magistratura la ejerce una mujer. Acabáramos.


5.8.08

Peronist Friendly



¡Si señores! Jugo de Ladrillo no le hace asco a nada: art nouveau, trotskismo, jazz electrónico y ahooooooraaa... ¡Putos Peronistas!. Palo y a la bolsa. Nada de ese marxismo cuadradito y lineal, aquí nos animamos a todo y somos esencialmente diversos y divertidos. Putos Peronistas, a ver qué tenemos acá... Si el materialismo dialéctico puede con esto, es que puede con todo.

No los entretengo más y doy la palabra a los protagonistas que afirmaban al diario Crítica:

"Todos creen que es una cargada porque hablamos de putos peronistas, pero lo decimos en serio: somos un espacio militante, no un gueto", explica el joven Pablo Lucero, mendocino, gay e integrante de la Doble Pe, la sigla que identifica a la Agrupación de Putos Peronistas de La Matanza, la primera organización política que reúne a hombres y mujeres gays de las barriadas más pobres del conurbano bonaerense.

¿Qué tul? No sé bien qué pensaría El General Bimanco de todo esto, pero seguro que hoy día no pondría reparos. Todos creen que es una cargada, claro, por lo que desgranan algunas gracias de mínimo esfuerzo como "desensillar hasta que aclare" o "justo donde acaba la columna vertebral del Movimiento", etc.

Pero no señores, esto es serio:

"Representamos al homosexual de los barrios humildes que carga con una doble condena: primero por su condición sexual y segundo por su condición social. Somos los pantaloneros, los costureros, los peluqueros y las travestis con silicona barata", explican en su convocatoria para la organización del Primer Congreso de Homosexuales Peronistas. Se iba a concretar en estos días, pero fue postergado por el conflicto del campo.

Este tema ya fue tratado en "Los travestis con silicona barata como sujeto significante político del deseo" brillante ensayo que Julia Kristeva le quiso afanar al inmenso Dr. Posme Cosmopolitano, sociopsicólogo y orientador didáctico de Palermo Chico presidente de la Sociedad Lacan Vuelve y activo promotor del Club del Trueque, en el que intercambia sesiones de terapia de vidas pasadas por morcipanes.

Los pantaloneros, los costureros y los peluqueros de las barriadas postradas son un precioso material de estudio con el que se regocija todo bípedo intelectoporteño con veleidades progres que se precie. Porque todos sabemos que no se trata de terminar con el barro de la miseria sino de hundir nuestras manos en él con el enorme placer de saber que en cuanto queramos tenemos a mano un coqueto lavatorio.

"Lo íbamos a hacer entre el 28 de junio y el 1 de julio, pero la coyuntura nos corrió los tiempos", cuenta Pablo Ayala, un militante peronista de 30 años que ya cumplió siete viviendo con su pareja. Las fechas no eran azarosas..

La historia registra el 28 de junio de 1969 como la primera resistencia gay contra la discriminación, cuando los habitués del bar gay británico Stonewall se hartaron del maltrato policial y salieron a la calle a repudiarlo. "Y el 1 de julio es por otro aniversario de la muerte del general Perón", cuentan ambos. Piensan concretar el congreso en la primavera con rama femenina incluida. El colectivo ahora cuenta con unas 15 militantes lesbianas que posiblemente se autodenominen Tortas Peronistas.


O sea: se trata de seguir con el estereotipo posmo pero en clave mersa: gays&lesbians = putos y tortas... Es notable como TODO es cuestionable menos las diferencias de clase.

Ellos hicieron su estreno el 17 de noviembre de 2007, cuando marcharon en el Día del Orgullo Gay argentino, que se concretó en la misma fecha que la tradición peronista celebra el primer regreso de Juan Perón a la Argentina en 1972.

"En el Día del Militante decidimos hacernos presentes por primera vez en la marcha que se realiza todos los años en defensa de la diversidad sexual", recuerda Ayala, quien esta convencido de que "sólo la Argentina puede lograr un espacio revolucionario para los homosexuales postergados". Se dio cuenta el 17 de octubre de 2006, cuando trasladaron los restos de Perón a la quinta de San Vicente.


¡Ah, menos mal! La que se armó ese día fue inolvidable, y si entonces no te diste cuenta de que el peronismo es revolucionario, no te das cuenta más.

"Ahí me llamó mucho la atención ver a un par de travestis emocionados saludando la cureña. Cuando me acerqué, me dijeron algo que no me voy a olvidar nunca: "El puto es peronista, y el gay es gorila". Eso me hizo clic en la cabeza…

Madonna Quiroz disparando para no matar a nadie, los muchachos del mionca a los palazos con los de la construcción, el cadáver del general desmanado y los travestis saludando la cureña: ¿Fellini? ¿Y ese quién es?.

Pero la realidad argenta sigue pulverizando paradigmas: "El puto es peronista, el gay es gorila", cosa que se le escapó a Marx, quien habría entendido un par de cosas sólo de haber nacido en esta generosa tierra.

"… y desde entonces nos encontramos con la palabra de Néstor Perlongher, el poeta que fundó el Frente de Liberación Homosexual de 1973, que reivindicaba al hombre afeminado como sujeto subversivo frente al que se refugiaba en su masculinidad para negar el paradigma conservador."

Claro. ¿Cómo se asusta a un fascista? ¿Con un fusil? Olvídelo, eso es setentista y no da resultado. Hoy día se aterroriza al guardián del sistema "cuestionando su masculinidad" ¿Y cómo? Muy simple: para cuestionar la masculinidad de un sujeto, destroce la suya propia para ponerlo nervioso. Proclame su propia intimidad de la forma más degradada posible, reivindíquese lumpen y marginal, en el extremo, fuera del sistema, outsider, francotirador, inconformista, rebelde, transgresor. Gracias a esta postura intransigente y esta voluntad férrea de permanecer en los márgenes conseguirá un programita de radio y podrá montar su show en plena calle Corrientes.

Y Perlongher... ¿qué decir de Perlongher? No llegó a tener programas de radio, pero gracias a él y a otros como él hoy lo tiene Fernandito Peña. La izquierda cultureta simpatiza con estas cositas: cuanto más puto y caca y semen y barro y reviente y humedad y mugre y malos olores y pegajosidad y miseria y estar incómodo y ser muy infeliz; mejor. Esto basta para olvidarse de todo, incluso de que un libro es sencillamente ilegible.

Desde entonces, postulan que luchan por "vivir y amar libremente en una patria liberada, porque no hay posibilidad de asumir nuestra identidad si nuestro país no se realiza en la forma que lo desea su pueblo". Y saben lo que dicen. "Militamos y contenemos a gente que no tiene laburo y que la pasa muy mal. Hay muchos desocupados, cartoneros y chicas travestis con HIV y desvalidos que están olvidados de la política por completo. Esto es González Catan: acá no hay INADI, no hay Comunidad Homosexual ni nada. Acá bancamos porque somos peronistas", explica Lucero.

O sea que el entretenimiento de la identidad sexual como postura política ya no es exclusivo de los homosexuales pequebu sino que ahora vamos a venderlo entre los hundidos. Intentemos convencer al peluquero y al pantalonero de que pertenecen a una categoría política especial, que el aluvión de miseria que se tragan todos los días se relaciona específicamente con su identidad sexual y no con el hecho de que no tienen un mango en el bolsillo. Que sigan soñando con ser Karl Lagerfeld.

"Por eso queremos ser los panteras negras del puterío peronista argentino", agrega Ayala...

Demasiado tentador ¿Me puedo prender? Traje el catsuit.

…y "si el poder entiende que hay un sector del pueblo que es víctima de la peor discriminación sexual, habremos dado un paso.

Proponerse que el poder entienda es una tarea ardua y además inútil: el poder entiende perfectamente todo.

"Me pasé todo el menemismo limpiando baños y me consta que nadie se anima a darles trabajo a los putos más caracterizados", resume Ayala con tristeza, porque por falta de trabajo su compañero Lucero debe volver a Mendoza, su tierra natal y una de las provincias más conservadoras.

En pocas palabras: se trata de que la miseria sea también gay-friendly. Si se puede embotar a la pequeña burguesía con carnavales de todo tipo y convencerla de que "hace política" ¿por qué no probar lo mismo sólo que en un estamento social inferior? Infinitas posibilidades de marketing se abren.

Evita vuelve, y ahora les dice: "¡Mis grasitas putos!". Y otra vez: nadie se ofende.

24.7.08

Riga - Letonia

Como fotógrafo – como casi todo, bah – no soy más que un amateur empeñoso. Toco de oído, experimento, aprendo con más maña que técnica y lo disfruto lamentando no hacerlo mejor. Particularmente acentuado este sentimiento me asaltó en Riga.

Riga es una ciudad tal como se la imaginaría cualquiera con un poco de vuelo: chica, rara, sofisticada como un juguete. Los países bálticos son poco conocidos, y como en todos los países al borde de Asia, Europa se siente de una manera sofisticada pero también un poco oscura. El clima es muy nórdico, varias veces mi dama y yo vimos el crepúsculo alargarse hasta la medianoche. Hay muy pocos turistas incluso en la temporada alta, lo que es de agradecer; y es una pena que este post conspire contra la magia de Riga dándola a conocer, pero confío en que el lector sensible entenderá de qué hablo.

Vamos a ver un poco de su ruta art nouveau, un art nouveau llamado también ecléctico o jugendstil, característico de principios del s. XX. Según la UNESCO los ejemplos que se conservan en Riga son los mejores de Europa. Teniendo en cuenta que muchas ciudades sufrieron durante la Segunda Guerra yo francamente me imaginaba dos pavadas más o menos vistosas, pero me equivoqué: el cuello se nos resintió de tanto caminar mirando para arriba.

Muchos de los edificios que se ven en esta ruta deben su apariencia a un arquitecto cuyo apellido sonara familiar: Mihail Eisenstein, que era efectivamente el padre del cineasta.

Algunos de los edificios tienen una tendencia futurista, por ejemplo la fachada de 1905 de la Stokholm School of Economics. Caminando por Strelnieku Iela (iela significa calle en letón) uno se topa con esto:


Es un bonito ejemplo de cómo influyen en el arte las condiciones sociales: el art nouveau era justamente "arte nuevo" y por eso une aquí diseños del s. XIX a imágenes futuristas inspiradas por el impulso industrial.

Algo parecido puede verse en otra casa restaurada por Eisenstein en Elizabetes iela, con el mismo tema:

Algunas fachadas parecen más sobrias...


...pero mirando detenidamente el tono apolíneo es sutilmente roto por algunas apariciones que parecen duendes:


Es llamativa la expresividad de las figuras, muchas vinculadas con lo dramático:


Y en una esquina uno se pregunta como la humanidad puede tanto y al mismo tiempo tan poco:



(Me encanta el azul del cielo reflejado en las ventanas, el amarillo, la expresividad de los relieves, hasta el marco verde de los árboles es afortunado).

Nos acompañaron varios misterios. No me explico por ejemplo por qué esta esfinge tiene semejante nariz:


Me parece muy provocativa y no sé nada de arte egipcio... Además esa nariz creo que la hace muy poco egipcia... ¿Alguna idea?

A la vuelta de una esquina, te espera una mujer inesperada:





Recorrimos empedrados numerosos, visitamos bares extraños, nos perdimos en largos crepúsculos de callecitas chicas, encontramos muchas preguntas y quizás nunca nos besamos en Riga.

Es posible que haya sido un sueño.