7.11.11

Satori




Second time I've fought for my country, first time I've known my enemy, dice el cartel. O sea, más o menos: "Segunda vez que lucho por mi país, primera que conozco a mi enemigo". Estamos en Wall Street, y resulta que algunos marines están dispuestos a ponerse al frente de los manifestantes y poner el pecho frente a la policía. Mirá vos.

Tomar conciencia es de las cosas más difíciles y liberadoras, me parece. Liberadora porque implica el fenómeno que algunos sofisticados del budismo zen llaman satori: iluminación, despertar. En castellano corriente hablaríamos de "darse cuenta"; pero hay otra expresión porteña, notoriamente afín al budismo zen: "avivarse".

Y difícil también es, sin duda; porque la toma de conciencia suele venir acompañada de la sensación -reciamente molesta- de que a uno lo tomaron por imbécil, más de una vez y muy seriamente. La condición que legitima el sentirse avivado es la admisión sin cortapisas de que uno antes no lo estaba, que era un gil (un gilipollas, que dirían en España).

Despertar es reconocerse previamente dormido, ausente. Y durante esa ausencia, durante esa existencia sonámbula e intoxicada vaya a saber las imbecilidades que uno ha hecho. Para quién ha estado jugando. Cuánto tiempo ha perdido.

Y admitir todo eso cuesta. Mucho.

Por eso para tomar conciencia no sé si hay que ser inteligente, pero seguramente hay que ser valiente. Tener las tripas para replantearse todo, dejar mucho de lo cercano, perder acaso apoyos. Y es que luego de tomar conciencia uno deja de ser el que era para poder ser uno mismo.

El soldado ha encontrado a su enemigo. O al menos esta vez sabe dónde buscarlo.

Y nosotros?

14.9.11

Bonapartismo argento o Recuperacion de la ortodoxia marxista (por favor)

Por todas partes se escuchan criticas a la ola de neokeynesianismo populista representado por Chavez y mas limitadamente por el kirchnerismo en Argentina, de parte de una supuesta "ortodoxia" marxista a la que incluso se identifica con el trotskismo. Juro que escucho a Trotsky pegar alaridos, si me disculpan el sesgo idealista.

La acusacion mas comun contra estos gobiernos es que son burgueses, descubrimiento sorprendente, y puestos a hilar un poco mas fino (aunque el carretel se acaba enseguida), que son "bonapartistas".

Lo molesto de este "trotskismo" -aparte de que se junta del brazo con lo mas reaccionario del gorilaje- es que jamas ha leido a Trotsky.

Vamos primero a hacer una breve descripcion del...

Bonapartismo, justamente

El bonapartismo es un regimen politico que se impone en la clase dominante cuando -usemos un lenguaje directo- no sabe que carajo hacer. Cuando en la clase dominante las diferencias internas son muy grandes, cuando estan a los botellazos (de champagne, claro) entonces aparece Bonaparte.

El regimen bonapartista es fundamentalmente ambiguo, contradictorio. Y lo es porque la naturaleza de la situacion que tiene que resolver asi lo exige. Tiene que conciliar intereses contrapuestos, hacer fintas, arrancar concesiones y no pocas veces huir hacia adelante. Como consecuencia curiosa aunque logica, el regimen bonapartista suele ser detestado por quienes mas lo necesitan, seguido por aquellos a los que se propone estafar, y enfrenta numerosas conspiraciones.

Por eso Bonaparte tiene que ser un tipo habil. No sirve un De la Rua, un Bush, un retardado de esos. Tiene que ser alguien con mucha muñeca, audaz, casi siempre poco escrupuloso y no pocas veces un genio politico.

El primer Bonaparte no fue Napoleon sino -que yo sepa al menos- Julio Cesar. El hombre providencial que venia a salvar al patriciado romano haciendole tragar una medicina amarga, el populista, el militar astuto.

La unica manera de que la clase dominante resuelva sus contradicciones en esos momentos es otorgando un liderazgo politico fuerte a un sujeto lo suficientemente solvente. Asi es como el estado adquiere un poder superior, tanto que parece estar "por encima" de las clases sociales. Esta ilusion optica, que el propio bonapartismo se afana en proyectar, se ve reforzada por las medidas que el estado bonapartista toma muchas veces en detrimento de algun sector de la clase dominante. Como frecuentemente la crisis de esta surge del peligro en que la ponen los revoltosos de las clases oprimidas, el Bonaparte de turno obliga a la clase dominante a hacer concesiones. Concesiones que en realidad estan en linea con el objetivo de salvar a la clase dominante misma. El recelo, cuando no la abierta oposicion de la clase dominante a estas medidas, disimula este hecho y muestra al estado bonapartista como un arbitro imparcial, un juez justo que otorga a cada clase lo que "le corresponde".

En otras palabras, Bonaparte es un politico burgues lucido, mas lucido aun que la clase cuyos intereses defiende (o para ser mas precisos: representa al sector mas lucido de una clase a la que le cuesta ponerse de acuerdo). No es raro, aunque si contradictorio, que la clase que se ve beneficiada por su politica lo deteste y que muchas veces sean las clases oprimidas -que suelen venir de una o varias derrotas serias- las que lo favorezcan. Bonaparte multiplica los gestos, las mas de las veces fuertemente simbolicos pero tambien concretos, que refuerzan su poder politico frente a las masas. Por eso el bonapartismo es demagogico, el odio de la clase dominante a Bonaparte suele anclarse en este hecho. Nunca se entendio bien la frase de John William Cooke respecto del peronismo: "el hecho maldito del pais burgues"' esto es: el hijo no deseado -pero necesario- de la burguesia. Equivale a la descripcion de Trotsky respecto del fascismo: la burguesia va hacia el lider fascista como un paciente va al dentista a que le arranque una muela.

Bonapartismo de la prosperidad

Asi entonces, el bonapartismo es producto de una crisis de la clase dominante, y generalmente esta crisis proviene del peligro que conlleva la lucha de las clases oprimidas. Generalmente... pero no siempre.

En los paises de la periferia capitalista el fenomeno es mas complejo. La posicion de la burguesia nacional ("nacional" por su origen y rol, no por sus intereses que son los de toda burguesia, en criollo: llenarse de guita a costa de negociar fuerza de trabajo ajena) frente al imperialismo es la de un asociado menor, lo que provoca multiples roces. En epocas en las que el imperialismo se debilita (la segunda guerra, la actual crisis financiera) la burguesia de un pais periferico se ve frente a una situacion nueva: su rol de asociada menor se altera (consultense las recientes declaraciones del Obamalabarista y su tono sorprendentemente conciliador con el que ayer llamaban "patio trasero") y su negocio sufre una transformacion. En el '45 se trato de sustituir importaciones, hoy la burguesia periferica ve abrirse nichos de negocio en el mercado mundial.

Gracias a estos nichos de negocio la burguesia argentina cuenta numerosos billetes: hasta el gorila mas peludo, los rentistas mas atrasados y los explotadores mas recalcitrantes no pueden menos que admitir que la cuenta corriente dibuja numeros equivalentes a una amplia sonrisa ¿Entonces? ¿A santo de que ese odio manifiesto contra el gobierno actual?

Es simple: en primer lugar siempre quieren mas, se trata de gente cuyo alfa y omega es la acumulacion, y si bien tienen objetivamente mas guita incluso que antes, la relacion de fuerzas economica esta alterada precisamente porque el politico burgues lucido les impone -con miras al largo plazo- soltar parte del excedente. El largo plazo no es otra cosa que la fe en el sistema capitalista inculcada a las masas trabajadoras a fuerza de constatar que el poder adquisitivo sube, aunque mas no sea respecto de decadas en las que el proletariado no ha conocido mas que derrotas. Esta fe traducida al lenguaje politico se lee muy sencillamente: el peronismo vuelve a acumular capital politico como en el '45. Cuando sea necesario el ajuste no habra otra fuerza politica capaz de imponerlo. La historia se repite.

En cambio la burguesia en su conjunto esta por debajo de Bonaparte. Esta gente no tiene plan, no tiene la capacidad intelectual de CFK ni mucho menos la que tuvo Juan Pocho. Si fuera por ellos el ajuste del ajuste del ajuste seguiria ad infinitum. En privado y no tanto, esta gente se pregunta por que no es posible simplemente seguir contando con una masa de desocupados ingente y quedarse con todo, sobre todo ese sector de la burguesia a la que el mercado interno le importa menos que un carajo: el famoso "campo".

En segundo lugar existe otro peligro, y es que las generaciones de trabajadores jovenes perfilan una nueva resistencia. El peronismo ya manifesto dificultades para manejarla en el pasado y puede convertirse en un futuro peligroso. En otras palabras: la negrada se malacostumbra. La reactivacion de la actividad industrial vuelve a nutrir las filas del proletariado argentino, ayer aplastado por la desocupacion, e incluso la burguesia industrial ve con preocupacion la inercia que toma el reparto de la torta.

Hay otros factores: la clase dominante globalmente gana, pero no de la misma manera ni en la misma proporcion y nadie sabe el giro que puede tomar la crisis mundial. Por eso el gorilismo cerril de La Nacion advierte sobre "las medidas poco populares que habra que tomar en el futuro" y "la necesaria reconciliacion". No hay que olvidar que la politica represiva fue y es un negocio del que han vivido muchos. Los votos al peronismo deforme, representado en un candidato morfologicamente afin, vienen precisamente de alli.

Asi es que estamos frente a un bonapartismo especial al que podemos llamar "de la prosperidad". Antes de que se arme griterio aclaremos: "prosperidad" medida en terminos relativos, generalmente luego de un profundo hundimiento en el nivel de vida de la clase trabajadora, hoy recuperado parcialmente con unas politicas medianamente keynesianas. Sin embargo seria, y lamentablemente es, una estupidez olvidar la realidad de un trabajador que hoy puede comer y educarse aunque sea de manera muy modesta, mientras que ayer sencillamente no podia.

Es un bonapartismo, si, pero sui generis. Enfrentarlo exige una izquierda marxista mucho mas lucida y audaz que la que propone Altamira y el cajon de sellos de goma que no saben ya con que gorila bailar. Exige entender las perspectivas y expectativas de la nueva generacion de trabajadores jovenes que no vivio el periodo negro de los '90. Exige una ortodoxia marxista en el sentido mas puro del termino (si: ortodoxia) (si: marxista) (si: en el sentido mas puro del termino).

Se trata de identificar univocamente, de manera permanente y como unico norte el interes de la clase trabajadora tomada como sujeto al que el partido revolucionario debe orientar, sin duda, pero antes que nada servir. El partido revolucionario es una herramienta, no un club de elite. El partido revolucionario tiene que saber explicar a la clase trabajadora de donde proviene su actual estado de mejora objetiva, haciendolo desconfiar siempre del regimen burgues. Tambien del regimen burgues bonapartista; pero para eso tiene que demostrar claramente que conoce e interpreta las diferencias entre los distintos regimenes burgueses, tiene que proponer estrategias de lucha diferenciadas de acuerdo al tipo de regimen burgues. No hacerlo tiene tanto sentido como igualar a CFK con Videla.

La desgracia de la izquierda marxista es la carencia de un solo dirigente capaz de señalar las verdaderas debilidades del discurso oficial sin plegarse servilmente a los delirios de la oposicion y sus tertulias berretas. Si se espera que la clase trabajadora preste oidos a quien no es capaz de entender sus perspectivs concretas, su aqui y ahora, entonces sera mejor que compren un almohadon espeso. La ultima tarea existosa del PO fue alcanzar el 2%, luego del que el gobierno les hiciera el favor de obligarlos a formar un frente.

Esta claro que el sistema capitalista mundial esta en bancarrota, el kirchnerismo, el chavismo y la ola de neokeynesianismo limitadisimo que recorre al tercer mundo no es ninguna refutacion de esto sino su confirmacion. La propia burguesia lucha por suprimirlo definitivamente y el unico dique de contencion es el de siempre: la lucha de la clase trabajadora. La burguesia quiere sacar el maximo redito politico con la minima inversion posible -al fin y al cabo no sabe hacer otra cosa- y del partido revolucionario depende evitarlo. Juntarse con Gelblung parece ser la estrategia adecuada para el PO, lo que denuncia su total falta de proyecto independiente para la clase trabajadora.

In the pendiente

"Independiente" significa que el partido revolucionario tiene antes que nada en cuenta el interes de la clase. El interes se articula en el plazo inmediato, mediato y largo, no puede dejarse de lado ninguno de ellos. No se trata de cambiar una hipoteca por otra, ni de prometer el futuro luminoso de la revolucion si Altamira llega al parlamento. El futuro de la clase trabajadora -que es el de la humanidad en conjunto- no esta representado en Bonaparte, pero mucho menos en la Restauracion. Si las masas siguen hoy a Bonaparte el partido revolucionario tiene que explicar el futuro de Bonaparte, y para eso tiene que demostrar que conoce su presente.

El partido revolucionario hace algo que la izquierda marxista parece haber olvidado hace bastante tiempo: escuchar a la clase trabajadora antes de dirigirse a ella, aunque mas no sea para saber a quien se propone hablarle.

Trotsky no es trotskista

Si algun marxista "ortodoxo" quiere refutar algo de lo expuesto con las habituales etiquetitas (rendicion ante el bonapartismo, kirchnerismo, bla, blu, blo) le recomendare que no pierda el tiempo y debata con gente que sabe mas que el autor. Por ejemplo este excelente articulo que por un lado describe los numerosos papelones del "trotskismo" en otras latitudes, similares a los que ocurren en Argentina. Por otro encaja unas imperdibles citas de Trotsky, meridianamente claras y ajustadas con precision al momento actual. Me permito transcribir una parte de las opiniones de Trotsky respecto del regimen del general Lazaro Cardenas en Mexico, experiencia bastante parecida, aunque mas avanzada, al chavismo contemporaneo (Sobre la liberacion nacional):

El general Cárdenas pertenece a la serie de hombres de Estado de su país que han cumplido y cumplen la obra de Washington, de Jefferson, de Abraham Lincoln y del General Grant (...)

... yo consideraría como un honor el tener aunque no fuera más que una parte de responsabilidad por la medida osada y progresiva del gobierno mejicano. Pero no tengo la menor razón para hacerlo. Fue en los diarios que leí por primera vez el decreto (...)

La expropiación del petróleo no es ni comunismo ni socialismo: es una medida profundamente progresiva de autodefensa nacional (...)

Marx no consideraba en modo alguno comunista a Abraham Lincoln. Esto no impidió a Marx, sin embargo, manifestar su profunda simpatía por la lucha que Lincoln dirigía. La Primera Internacional envió al presidente de la guerra civil una nota de salutación y Lincoln, en su respuesta, aprecia calurosamente este sostén moral (...)

El proletariado internacional no necesita identificar su programa con el del gobierno mejicano. Para nada sirve a los revolucionarios disfrazar, falsificar, ni mentir... Sin abandonar su propia fisonomía, toda organización obrera del mundo entero, y ante todo de Gran Bretaña, tiene la obligación de atacar implacablemente a los bandidos imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus lacayos fascistas. La causa de Méjico,..., es la causa de toda la clase obrera del mundo.


No hay duda de que Trotsky era "kirchnerista", menos mal que tenemos a esos guardianes de la ortodoxia que en 25 años han pegado el salto cualitativo.

Buenas noches.

11.9.11

Egipto


Ah no, yo pensaba que esta era la revolucion de Feisbuc, con blabla blacberris; la revolucion de la gente linda, eso. Yo pensaba que a Mubarak no lo querian porque es arabe... Ok, ya se, ellos son arabes tambien, pero digo, no son TAN arabes, son mas lindos, sonrientes, todo bien con ellos, mentendes?

Pero resulta que son unos indios peligrosos y no les gusta Israel, con lo bien que me cae Israel que hasta te deja ser progre.

Lo que pasa es que no estan preparados, ubicas? Eligen todo mal. Es que les lavan el cebro y les dicen que cuando se mueran va a haber virgenes en el cielo, un delirio total captas?

Bueno, te dejo que me voy a la terapia. De vidas pasadas no te conte?

7.8.11

Capitalismo, pero de género

Interesante e impecable nota de Alfredo Zaiat en Pagina/12, en la que explica cosas que puede entender cualquiera que no tenga el cerebro tan arruinado como para no poder ver lo que esta ahí muriéndose de risa ante la propia nariz. Sólo cabría agregar que este poder necesita munirse, comprándolo como todo, de medios de comunicación y un cuerpo armado dispuesto a ejercer el terrorismo contra la población protestona.

Ahora vale la pena preguntarse con qué resistencia se encontrará este entramado de audaces delincuentes dispuestos a acabar incluso con las pocas áreas de bienestar para sumir al mundo en la miseria. Es entonces cuando se me ocurre leer el título (sólo eso por favor, que el resto es sencillamente insalubre) que ofrece la obligada cucharada feminista de Pagina/12.

¿De qué hablamos cuando hablamos de género? Nueve ponencias sobre cómo se articulan las teorías de género en el contexto político actual.

Leer siempre es traducir: Visto el inmenso despelote que se avecina y lo increiblemente irrelevante de todo eso que resuena cada vez que abrimos la boca, tenemos que pensar en formas de salvar el negocio ¿De qué hablamos cuando hablamos de género? Ni lo sabemos, ni mucho menos nos importa, pero de algo hay que vivir.

Mientras tanto, esos tipos que orbitan interminablemente en la puerta giratoria no ven que destruyen el mundo. Mejor dicho: sí lo ven, lo cual por medio de una lógica perversa les hace sacar la conclusión de que tienen que asegurarse su posición como sea, así que dale más. La destrucción llama a la destrucción.

Alguno se preguntará si son idiotas, si vale la pena incluso hacer esa vida que hacen. El error consiste en interrogar a un robot. Los valores que esa gente maneja son simples, la familia es uno de ellos. La familia ennoblece cualquier bestialidad: "lo hago por mi mujer y mis hijos", que por supuesto ocupan en su mente el mismo plano, y de allí en más ya se puede empuñar un cheque, una ametralladora o una picana con la conciencia tranquilísima.

En otras palabras, estos empleados domésticos tienen una misión ennoblecida por todos los templos: mujeres que mantener en la más estricta ociosidad; esposas, amantes, hetairas, amiguitas; que ocupan una jerarquía no tan estable como ellos creen. La segura posición de la esposa nunca es segura, cualquier día una empleada en uno de esos hoteles de lujo te propondrá halagadores jueguitos en los que saldrás perdiendo siempre, macho alfa de las finanzas, símbolo del poder masculino. By the way: ¿tomaste la pastilla de las once?

La sociedad occidental es un matriarcado en el que los varones juegan a ser patriarcas, dijo una mujer. El capitalismo es un sistema en el que los márgenes ocupan el centro, dijo un varón. Con dos frases nada más, qué cuadro bonito.

21.7.11

Olfato


Vacilación. Hay cosas sobre las cuales uno escribe por mero azoramiento, por una perplejidad cercana al espanto, y casi con miedo a contaminarse. Uno escribe más que nada para enterarse si es el único que siente esa curiosa nausea.

Ya no se trata del feminismo, ni de esa hijoputez elemental que los varones parecen dejar pasar con callada resignación. No se trata ya de cosas que el entendimiento más corto puede identificar como un fraude (mujer mata a varón = defensa propia, varón mata a mujer = asesinato), ni de la deformación del lenguaje (el ridículo término "femicidio"), ni de la cobardía más rastrera, la desvergüenza más desaforada y la pedantería más idiota.

Se trata, estimados lectores, del olor. Hay cosas y personas que sencillamente huelen mal.

Creo que uno de los problemas de la población masculina, al menos en occidente, es no entender que la compañía femenina está sobrevalorada (la cantidad de dinero que se gasta en ella es un buen ejemplo) hasta un punto en el que todas las mujeres quedan igualadas en esas categorías tangueras bobaliconas que al parecer no pueden ser sacudidas del lomo.

Y así mujeres que realmente valen la pena, personas de talento, inteligencia y gracia, son ignoradas en lo que respecta a sus virtudes y no tienen más remedio -si quieren ser reconocidas- que aferrarse a esa especie de demencia colectiva que arrasa nuestro siglo: ser mujer es todo lo que se necesita.

Y estoy seguro de que esas muchas mujeres se sienten incómodas, no saben bien por qué, y terminan culpando de esa incomodidad al sujeto equivocado.

No quería escribir sobre esto por la pura razón de que -como dije- sencillamente hiede. Ese particular estilo alambicado, refrito posmoderno de baba, recochineo morboso en analogías sangrientas que solo existen en un cerebro enfermo de odio a todo lo masculino, la falta de pulcritud; todo esto me hace cuestionar mi propia decisión de escribir sobre cosas como esta. Porque de cierta gente hay que hacerse un deber el alejarse, cuanto más mejor.

Creo que la responsabilidad no es de las mujeres sino de los varones. Hemos puesto por las nubes el eterno femenino y hemos confundido justicia con desesperación. Parece que especialmente los varones que han renegado de los dioses han sentido nostalgia y han hecho entrar por la ventana a las deidades que creían haber echado por la puerta. Y si ayer el romanticismo podía ofrecernos pasión, si al menos Stendhal volaba alto, hoy de la pasión no quedan ni jirones. Julien Sorel murió a causa del capricho femenino, pero al menos se dio el gusto de soñar.

Hoy causa horror ver en lo que hemos caído: el varón está igual de sometido que antes, pero ahora ya no se trata de hechiceras intrigantes que provocan arrebatos enceguecidos de testosterona que quiere asaltar el cielo, sino de esperpentos ridículos que recitan una letanía curiosamente tan inmunda como sosa. La brujería es como la religión: charlatanería abstrusa, cuanto menos se entienda mejor. Pero lo que el gárrulo sinsentido inventado por el sacerdote católico, budista o lacaniano no puede ocultar es el perfume a podrido que sale de su propio cuerpo, se desparrama por debajo de su túnica e inunda los medios de comunicación.

¿Cómo es posible que se publique semejante ridícula basura en un diario que supuestamente es lo menos ilegible de la Argentina? ¿Hasta qué punto caerá el sentido crítico? Da miedo pensar en lo que se le puede vender a cualquiera que distraídamente abre unas páginas frente a un café ¿Nadie se siente ni ligeramente indignado? ¿Ninguna mujer siente que esto es ir demasiado lejos? ¿Ningún varón se siente agredido por los desvaríos de odio de esta pobre enferma? Ya no hablo de pensar, hablo simplemente de sentir.

Porque el problema, señores, es que hemos perdido el sentido del olfato.

Buenas tardes.

PD: Lo que es la psique... perdonen ustedes.

16.6.11

La burguesía declara la guerra contra la población



Secreta, idiota, ¿Te crees que no se nota?

En tiempos de protesta social es conocida la práctica policial de infiltrar las manifestaciones para romperlas. El caso de los indignados en España no es diferente.

Un policía antidisturbios es simplemente un delincuente, no muy diferente de un sicario mafioso. Lleva uniforme y le paga el estado, el mismo estado ladrón que roba a la mayoría para enriquecer a una minoría.

El video que sigue es notable. No sólo por la pinta inconfundible de estos hijos de puta disfrazados de manifestantes sino por los detalles: no falta ni siquiera el sofisticado audífono (que en España le llaman "pinganillo"); entre ellos hay alguna mujer, pelitos recortados, pañuelitos palestinos, tufo cuartelero; y cuando ven que no tienen por dónde salir estas ratas llaman a la policía, que hay que ver cómo los escolta. Obsérvese la diferencia entre el trato que reciben estos "alborotadores" y los disparos efectuados a mansalva contra la manifestación pacífica.



Muy estúpido todo, muchachos. Muy idiota en serio, muy poco profesional.

Me gusta el cantito de los manifestantes: "Secreta, idiota, ¿te crees que no se nota?"

Como se emperran en bajar el video una y otra vez, sugiero una búsqueda como esta, por ejemplo:

http://www.youtube.com/results?search_query=qui+son+els+violents&aq=f

Pero por supuesto: los medios han transformado esto en "incidentes", los sabios públicos como el gargolesco Fernando Savater han insultado a los manifestantes, y el poder busca sembrar el temor, el desconcierto y el desaliento. Es el estado burgués terrorista practicando -por el momento- su guerra de "baja intensidad".

Conviene recordar esas jetas y promover denuncias por los desmanes cometidos. Que se los busque, que se los identifique, que se los juzgue y que se sepa quiénes son.

El pueblo es generoso y pacífico, y no es cobarde. A estos mugrientos se los podría haber escarmentado. Se los ve cagados de terror pidiendo que los salven sus compañeritos. Cuando encierran en la comisaría golpean, torturan y eventualmente matan; pero siempre desde la seguridad que da la superioridad. Técnicamente son seres humanos, pero una clase de seres humanos que ha renunciado a serlo para convertirse en meros objetos. Lidiamos con infraseres, basura sin dignidad ninguna que hará lo que sea por un plato de comida.

La próxima al menos habría que bajarles los dientes.

-o-

Update: Y como para que no queden dudas, miren qué bonito (click para ampliar):





¿Queda alguna duda?

Más detalles en:

http://www.planetatortuga.com/modules/news/article.php?storyid=3875

25.5.11

Charlo por la paga


Sabios públicos

En todas las sociedades han existido sabios públicos. Son esas personas que han sido señaladas como poseedoras de una superlativa inteligencia por quienes oportunamente detentaron el poder de hacer circular masivamente lo que se les cantara. Ayer eran llamados sabios, proclamados por bandos reales, decretos y cédulas públicas. Hoy ostentan el más modesto -aunque también más sofisticado- título de intelectuales, y son difundidos por los medios masivos de comunicación a través de los cuales adquieren autoridad. Todo cambia; o nada, según se mire.

Nada cuesta imaginar que su carácter público hace al tal sabio dependiente de la fama, ergo del poder, que a su vez necesita al sabio público para legitimarse. Ambos se señalan mutuamente y se cantan loas, aunque aparentando una estricta, insobornable independencia.

Ahora bien: demostrar inteligencia y justificar lo injustificable son cosas poco compatibles, por lo que el sabio público se ve obligado a numerosos hábitos que le permitan acreditarse como tal con total independencia de lo que exprese. Estos hábitos -por mecánicamente repetidos- se transforman en ritos, tics reconocibles con apenas un poco de ojo fresco.

Tics

Condenado a afirmar cualquier gansada, el sabio público debe su fama antes que nada a las formas. El marketing es vital para su oficio: debe conocer los rudimentos de la sintaxis, y si su estilo es florido mejor que mejor. Debe mostrarse en todo momento preocupado, meditabundo, en posturas reflexivas, y por supuesto: siempre sorprendido en el escenario adecuado. Imposible retratarlo mientras ataca un bife de costilla por ejemplo, o tomando sol.

Y no es que no haga estas cosas, las hace puesto que vive como cualquiera de nosotros, sólo que -paradójicamente imposibilitado de ejercer inteligencia alguna incluso aunque la posea- tiene que decir cosas tan ridículas que sólo una postura radicalmente diferente de la del ciudadano de a pie -una postura intelectual- puede defender su fama del peligro que representa el pensamiento crítico y libre. Hay gente que cree que todo lo que se dice con expresión seria es serio, dijo no me acuerdo quién, y no fallaba.

Un pasado vaga o concretamente izquierdista no es un impedimento para el sabio público, hasta puede ser un plus siempre que haya abandonado esas veleidades, o las sostenga dentro de lo que en el (ya muy maltratado) vocablo "izquierda" se tolera como inofensivo: nada de atacar el derecho de propiedad, los modos de producción vigentes o hablar de lucha de clases; todo eso debe condenarse como "viejo", "pecado de juventud" o crimen liso y llano. Por eso encontrar temas de interés es el desafío del sabio público, quien aplica su certero ojo a temas que estén de moda.

Así por ejemplo perduran ensayos de tanta trascendencia, enjundia y provecho que las generaciones futuras -y no tanto- seguramente entenderán con claridad los problemas urgentes de, digamos, la Argentina de los '90 *.

El contenido

Así que frente al sofisticado intelecto amplificado no nos queda más defensa que el pedestre pitorreo popular. Deleitémonos pues nosotros, incultos exentos de los ritos magnos, los que obtenemos nuestro plato de comida mediante el ejercicio de vulgares menesteres, que no el de exhibir nuestro caletre.

En el importante ensayo citado podemos detectar varios tics. Uno de ellos es el abuso de palabras y giros rabiosamente à la page como "construir sentidos", "torrente de significantes", "fractura", "high-tech", y otros pedantescos abortos que nacen ya tan envejecidos como accesorios de temporada en la costa. El sabio público es esencialmente -aunque lo negará indignado- un astuto comerciante; debe vender rápido porque lo muy a la moda perderá todo interés en apenas unos años, meses si se descuida.

¿Y qué hay del contenido? Porque hasta aquí sólo hemos analizado el estilo. El siguiente extracto -siempre del ensayo citado- es resaltado por Wikipedia, así que inútil es dudar de su calidad:

El shopping, si es un buen shopping, responde a un ordenamiento total pero, al mismo tiempo, debe dar una idea de libre recorrido: se trata de la ordenada deriva del mercado (...) Sólo los niños muy pequeños pueden perderse en un shopping, porque un accidente puede separarlos de otras personas y esa ausencia no se equilibra con el encuentro de mercancías.

Qué falta nos hacía aprender esto: necio sería pretender compensar la pérdida de un niño con la compra de un Feng Shui. El "encuentro de mercancías" es asimismo otro hallazgo de la shoppinglogía, si se me permite el ataque a la glotis. Pero no nos extrañemos, Alan Sokal ya nos reveló parte de esos mundos fascinantes.

Anatemas

El sabio público -a esta altura ya sabemos que se trata en realidad de una sabia- también condena, particularmente todo aquello que escapa a su control. Los blogs -esa molesta actividad de saboteadores que insisten en escribir sin cobrar- suelen poner de los cables a l@s sabi@s públic@s. La defensa de sus valedores -los medios masivos que pagan por escribir- es su propia defensa, y no la hay mejor que un buen ataque:

Los blogs de activistas no aceptan el control de calidad al que está sometida la prensa profesional. Pueden difundir noticias falsas o verdaderas sin que, al día siguiente, sean invariablemente impugnados. precisamente porque viven del rumor, que es un estado "natural" de la opinión pública, no deben obedecer las mismas normas que el periodismo profesional....

Control de calidad y normas de la prensa profesional: he ahí un interesante tema de debate. Yo carezco de argumentos -qué se puede esperar de un aficionado- pero sin exagerar la importancia de internet, diría que impugnar a la prensa profesional es algo muy difícil para el ciudadano común, y no digamos ya "invariablemente". La impugnación a quien escribe en un blog o en twitter la dan los propios lectores de manera directa mediante el uso de fórmulas sofisticadas o no, pero invariablemente inmediatas.

Pasemos a la política doméstica en la Argentina actual:

Es muy fácil: si se formara un frente de centro izquierda donde confluyan los socialistas, los radicales, Stolbizer, yo lo votaría. Si no se forma ese frente voy a hacer un voto institucional y de principios: no un voto útil. No va a haber fuerza en el mundo que me obligue a hacer un voto útil. Voy a votar a Carrió si ella representa un voto de principios. Carrió es el equivalente a un partido liberal europeo, como los liberales ingleses o los liberales alemanes. No es el partido mesiánico, no seamos tan ignorantes. Si Pino se hubiera presentado para presidente de la República podría haberlo votado a él. No va a haber una fuerza que me lleve a votar algo que no pueda defender abiertamente y por escrito.

Aquí debo expresar mi acuerdo sin reservas; como poder, se puede defender abiertamente, por escrito, oral y lenguaje de señas cualquier cosa. Y además "Es muy fácil", veamos cómo:

Si la palabra "izquierda" está muy maltrecha, a la pobre palabra "socialista" no le ha ido mejor; si te meten el ajuste, el recorte y la reforma estructural más liberal de mercado que te puedas imaginar en nombre del "Socialismo Obrero", no extraña que el electorado piense que le irá mejor con el capitalismo burgués declarado. Nosotros ya descubrimos que no, pero eso es otra historia.

Digamos que estos disfraces terminológicos permiten hacernos creer que estamos realmente eligiendo entre opciones, que serían capitalismo a lo bestia versus alguna suerte de capitalismo que nos perdone la vida, con un poco de desarrollo y política social. O sea más o menos lo que hace el gobierno actual de Argentina.

Pero ¡oh! resulta que aquí no se habla del gobierno actual sino de la oposición al mismo. Oposición caracterizada por sus propuestas de liquidar todas las trabas que el presente gobierno impone a la burguesía para impedir que termine de aplastar a la clase trabajadora y transformar la salud, la educación y la vivienda en mercancías puras y duras, como en los '90. Ah, sí: y "calidad institucional", también como en los '90. Y "basta de corrupción", sí, también lo mismo.

Luego la sabia pública afirma que dadas ciertas condiciones "va a votar a Carrió". No sé si hace falta comentar nada, el lector que conserve la cordura entenderá rápidamente que algo anda mal, que votar por Blanca Curi tiene tanto sentido como pedirle a Lenin que te tire el tarot, no sé. Y llega el anonadamiento al leer que "es el equivalente de un partido liberal europeo"... En serio: ¿lo qué? ¿Esto es lo que dice alguien que supuestamente vive de los productos de su intelecto? ¿Esta es la gente inteligente, viajada, leída y pensante? ¿Qué nos queda a los tontitos?

De acuerdo: nos consta que la derecha liberal europea también quiere arruinar a la clase trabajadora, pero lo hace sin necesidad de -por ejemplo- pedir la intervención extranjera en sus propios países, ni de incurrir en la tenaz deficiencia y la furibunda inepcia vidente.

Como para no dejar banda por tocar con este tiro magistral la sabia pública -considerada como vagamente progrezuela- menciona al final a un prominente representante del voto calificado (sí, tambien "izquierdista", izquierdistas que piden el voto calificado sólo en Argentina my dear...) En definitiva: que nuestra sabia pública al final dijo que votaría cualquier cosa menos al gobierno actual, que se dice en una frase. Pero claro, así hablamos los zafios pelagatos.

En fin, esta sabia pública, señora cuyo aspecto general es el de un bufón medieval embutido en ropajes de shopping subde, no deja dudas acerca de su condición.

Beatriz Charlo creo que se llama, algo así.



* Sugiero consultar índices de empleo legal e ilegal, mortalidad infantil, actividad industrial, educación, salud, vivienda, consumo, alimentación, servicios públicos. Lo que sea.

19.5.11

Ultimo momento: "Los Indignados" o "Que se vayan todos" a la española


Mira tú por donde, majo. Que los españoles san cansao, tío. Estamos todos en las plazas: Madrid, Barcelona, Vitoria, Granada, Sevilla.

Comenzó en Madrid, donde intentaron prohibir las manifestaciones con el baratísimo versito de que "estamos en veda electoral" y "puede afectar la libertad de los ciudadanos para elegir" (bueniiiiiiiiiisiimoooooo, pero qué original!!), pero como la convocatoria carece de señas partidarias se hace difícil pararla. Prohibiciones se intentaron en Granada, Sevilla y otras ciudades, con el efecto rebote: más gente saliendo a manifestarse en toda España.

La gente no se mueve, la policía no se anima a reprimir aunque obviamente la burguesía cobarde anunció que las fuerzas del orden "ficharán" a los manifestantes.

El movimiento es heterogéneo, bastante parecido al de las asambleas en la Argentina del 2001. Se denomina comúnmente como "Los indignados" o "15-M". La falta de dirección política es una debilidad, pero el eje de las movilizaciones es el hartazgo de los políticos y especialmente un odio infinito al sistema financiero, que se ha cansado de drenar al estado provocando un agujero fiscal que se pretende tapar con recortes en la salud y en la educación. El repudio es generalizado tanto al PSOE como al PP, que constituyen algo así como El Bipartido Único de la burguesía española gracias a un sistema de representación electoral amañado para subrepresentar a los partidos más chicos.

La gente está sencillamente harta.

Los partidos burgueses intentaron todas las fintas, primero ningunear, luego prohibir, pero el pueblo tuvo buenos reflejos: para desconcierto de las autoridades nadie se movió ni un centímetro. La alternativa era reprimir o... lo que finalmente terminaron haciendo: empezar a flirtear con los manifestantes. Primero amenazas, después sonrisitas; estos tipos no tienen vergüenza.

El estado de alerta y movilización pone efectivamente en duda el resultado de las elecciones, lo que más preocupa a la burguesía: la salud de su tinglado "democrático" es precaria. Atención, porque la burguesía intentará cualquier cosa. Escrúpulos no tiene, sus empleaditos políticos tampoco.

Un escritor argentino dijo que "Del laberinto se sale por arriba". Cuando no se tienen alas o escaleras a mano, y cuando se desconfía de la mística como medio para cambiar la realidad, los tozudos pueblos aprenden que del laberinto se sale demoliendo paredes.

18.5.11

La nueva, vieja moral

Ud. tiene una noche afortunada: ha conocido a una señorita atractiva, han charlado un rato, aparentemente se han gustado. Compartieron un café, dos, varios. Y naturalmente (aunque a esta palabra ya habría que ponerla en serio entredicho) Ud. o quizás ella propone ir "a tu casa o la mía".

Digamos que todo transcurre bien, digamos que la pasan regio, digamos que hay sexo. Pero digamos también que de pronto Ud. incurre en alguna conducta que desagrada a la fémina en cuestión. Puede ser cualquier cosa: incumplimiento de expectativas, insuficiencia de elogios, críticas a su vestimenta, no encenderle el cigarrillo... O también causas que justifiquen un enojo, por qué no: grosería, torpeza, frialdad luego del sexo, confesión tardía de que Ud. está casado, ronquidos. Dos personas que recién se conocen pueden fácilmente incurrir en conductas no esperadas, actos fallidos, chistes mal colocados y un sinfín de variantes que sólo la buena inteligencia de una relación, la cortesía y cierto roce mundano pueden sobrellevar para que el encuentro sea sencillamente algo agradable, o al menos un episodio en el que resalten las cosas buenas y no las insolvencias que tocan a cualquier ser humano.

Pues bien: imagine que la dama se encabrita, se enfurece, arma un escándalo en su casa. Ahora imagine algo peor pero perfectamente factible: la dama va a la comisaría más cercana y lo denuncia por "abuso" o más redondamente: "violación".

Si Ud. se pregunta qué puede hacer en esta situación, la respuesta es: temblar.

La pata patriarcal

Un antiguo chiste dizque "machista": un señor sale de un burdel bastante entonado, y otro señor lo increpa recordándole que tiene una esposa que lo espera en su casa. El increpado responde con ojos abiertos por la indignación:

- ¡Miserable! ¿Cree Ud. que molestaría a mi querida mujer por ahorrarme unas monedas?

La sociedad "patriarcal" ha establecido una regla inmemorial ya incrustada en nuestra cultura de un modo tal que está aceptada como parte de vaya a saberse qué orden natural, a saber: la relación sexual entre un varón y una mujer consiste en una petición de la parte masculina y una cesión de la parte femenina. Un encuentro sexual entre varón y mujer nunca es considerado como una acción libre entre partes que no se deben más que la consumación satisfactoria de ese hecho. En la relación sexual el varón disfruta... ¿y la mujer? Ah, no lo sabemos amigos. El sentido común dice que sí, puesto que se presta al acto, pero la cultura dice que no.

Algo más

El varón debe a la mujer algo más. Ese "algo más" puede ser cualquier cosa, en su versión más sencilla dinero contante y sonante, caso llamado "prostitución". Muchos varones recurren a este arreglo por la sencilla razón de que de esta manera quedan claros los términos de intercambio.

Porque el "algo más" puede ser complejo, inasible, vaporoso. Puede ser matrimonio -lo que conlleva la obligación de pago de una pensión vitalicia- puede ser protección, puede ser un ascenso, o puede ser inflar el ego de la fémina en cuestión con promesas y halagos... que luego habrá que afrontar, claro.

En el fondo de nuestra conciencia consideramos que toda relación heterosexual es un acto culposo, una violenta intrusión. El juego ambiguo establecido en el asunto ha sido manipulado y manoseado de tal forma que es un hecho común escuchar a un varón jactarse de haberse acostado con una mujer a cambio de nada, como si tal cosa fuera una hazaña. Los mismos varones se encargan de fomentar esta estúpida visión cuando califican despectivamente como "fácil" a una mujer que se acuesta con ellos por puro gusto, cosa que indica una autoestima por el subsuelo. El adjetivo puede subir de tono y llegar a "puta", incurriendo en el ridículo de calificar así justamente a la mujer que practica el sexo de la manera más honesta y espontánea posible: por el puro placer de hacerlo.

No extraña si se piensa que estos varones -la mayoría- han sido educados así por sus madres, que pasarán la posta a sus novias y esposas: "yo soy buena y pura porque no tengo sexo a cambio de nada, lo hago siempre a cambio de algo". Por supuesto, no se dice "algo" sino un término mucho más prestigioso: "amor". Así es que los varones no sienten "amor" hasta que demuestran su intención de poner sobre esa mesa de negociaciones en la que se ha transformado la cama "algo más" que sus cuerpos.

La frigidez de la mujer -atribuida desde siempre a la supuesta "represión"- no tiene otro origen que el uso del sexo como moneda de cambio, lo que obviamente afecta la capacidad de sentir. Negocios y placer se llevan mal.

Por supuesto, para una mujer tener sexo con un varón no conlleva el mismo prestigio, por el contrario: el círculo de amigas censurará a aquella que no haya obtenido ese "algo más". El sexo por el sexo mismo sólo lo practican las "fáciles", o sea las estúpidas.

La competencia está entonces establecida alrededor del éxito que se ha tenido en sujetar a ese varón más allá de la cama. Por eso la fémina que tiene intimidad con un desconocido está muy probablemente en una disposición de ánimo proclive a frustrarse si no logra el ansiado "algo más" para mostrar como trofeo a sus amigas. Y de no conseguirlo se sentirá obviamente engañada, ofendida... abusada. De ahí a la "violación" hay nada. Allá vamos.

Y así varones y mujeres corren en direcciones opuestas según se trate del sexo o el matrimonio, el triunfo de un@s tiene que ser la derrota de otr@s (a veces "@" es práctico a los efectos de la síntesis), "¡logré acostarme por nada!" dicen ellos, "¡logré cobrar carísimo!" dicen ellas, todos esperando el aplauso y la aprobación de sus amig@s.

La pata feminista

El feminismo viene a dar una nueva vuelta de tuerca. Mientras todo el mundo está convencido de que el feminismo viene a acabar con el famoso "patriarcado" lo cierto es que la moral que impone profundiza el viejo modelo de manera si cabe más perversa.

La relación sexual heterosexual está bajo ataque. Dos personas del mismo sexo pueden ir a la cama y practicar sadomasoquismo extremo, será muy difícil que uno de los dos integrantes logre acusar al otro de abuso, aunque se presente en la comisaría con las manos atadas y lleno de latigazos. Si se trata de una relación hetero... hace rato que se acabó la juerga.

Las versiones nazis del feminismo radical califican de violación toda relación heterosexual. Se me dirá que eso no es el feminismo "mainstream", y responderé con la pregunta que ya hice más arriba ¿qué hace un varón que ha tenido una noche de sexo con una desconocida ante una denuncia de violación?

Ya se ha mencionado que en Suecia -paraíso de la distopía feminista- existe la intención de hacer letra en la ley con la inversión de carga en la prueba: el varón debe probar que el sexo fue consentido ¿Locura? seguramente, pero en la práctica ya es así en casi todo el mundo "democrático", el varón no tiene defensa frente a la mera acusación de violación, maltrato (también "psicológico"), abuso, descortesía o mera torpeza, todas acrisoladas en una libérrima equivalencia dentro de la que cosas como lógica y juicio crítico están rigurosamente prohibidos.

Y ya se han publicado bajo la etiqueta de feminismo en este mismo blog los numerosos intentos de la progresía babosa -esa a la que un obrero le importa directamente un carajo- por erradicar de las calles el menor acercamiento espontáneo entre varones y mujeres.

La estupidez de la izquierda cultureta empezó eliminando toda estética, toda belleza y todo gusto espontáneo por la sexualidad, imponiendo un modelo de desabrida "libertad" que ocultó torpemente la persistencia del comercio y el interés, el juego de la mezquindad y la conveniencia que arruina todo placer. Ahora esos mismos intelectuales -emasculados unos, frígidas otras- han retomado el mejor discurso opusdeísta para garantizar que varones y mujeres jamás de los jamases se encuentren como personas libres.

- ¿Lo dice por Strauss-Kahn?

Uy si.

La izquierda -que hace rato ha dejado de cuestionar al capitalismo y que incluso contempla la posibilidad de firmar acuerdos con el FMI, me pitorreo de esa tal "izquierda"- se lanzará de cabeza a practicar su "izquierdismo" de manera segura ¿Quién quiere defender a un altísimo funcionario de la burguesía mundial?

Por si hace falta decirlo: me importa un ardite lo que le ocurra a ese tipo en lo personal; me importa, y mucho, lo que le ocurre como varón. Sin la menor prueba el tipo está encarcelado en condiciones que resulta difícil imaginar para una persona con su poder. Millones de personas en la miseria total no son motivo suficiente, la denuncia sin la menor prueba de una mujer sí. Y encima se mencionan los "antecedentes": ¡el tipo ya tuvo una relación con una subordinada! No hace falta más, es evidentemente culpable.

Y que conste que nada de esto quedaría invalidado si se prueba que efectivamente el funcionario de marras violó a la acusadora; ahora mismo la presunción de inocencia es simplemente omitida.

El mensaje para el mundo es muy claro: ningún varón está a salvo.

¿Propuestas?

Nada ha cambiado y ninguna "revolución sexual" tuvo ni tendrá lugar jamás bajo el capitalismo: todo lo que se pueda vender se venderá, y donde haya comercio habrá moral burguesa; embadurnada del barato caramelo progre o perfumado su cadáver con incienso eclesiástico, allí donde alguien busque el placer habrá un policía dispuesto a hacer cumplir la sagrada ley del pago. Céline afirmaba que el placer de un pobre es escándalo, y la razón está a la vista.

Me atrevo a afirmar que en la búsqueda del amor se unen dos aspectos, uno es estético, el otro es ideológico y difuso el límite. Nuestras relaciones manifestarán inevitablemente nuestros valores y nuestros gustos; alinearlos es difícil pero no creo que imposible. El margen es probablemente estrecho, pero en el mundo hay mujeres y varones que seguramente observan alelados esta locura y se niegan a tragar la bosta perpetua que por la fuerza o el engaño intentan imponernos.

Somos mujeres y varones, simplemente seres humanos. Diferentes en detalles e iguales en millones de cosas. Nos espera la muerte, pero no podrá quitarnos lo bailado.

So let's dance.

28.4.11

Recordamientos

Che, ¿alguien se acuerda del Club del Trueque?

No... pregunto nomás.

Extraño mucho la profundidad de los análisis ¿se acuerdan? que nos propinaban acerca del Club del Trueque gente de esa izquierda europea monona que jamás hizo trueque alguno. Como Toni Negri, por mencionar a uno: la deserción, la paralela, hacer la tuya, la neohippie, la dispersión, la rizomática, la férrea duda intocable...

No me digan que no les da un poquito de nostalgia. Me pregunto cómo los protagonistas le explicarán a sus hijos que formaron parte de esta intrépida gesta de la izquierda macrobiótica, los días gloriosos de la resistencia rigurosamente desorganizada por mandato del tartamudo intelectual del momento.

¿Qué..., perdón...? ¿Que quién es... eh...?

¿Pero cómo? ¿Nadie se acuerda de Toni Negri?

12.4.11

Dorados recuerdos



(publicado por Mundo Perverso en un interesante ejercicio de memoria, todos los derechos son de Canal 7, TV pública argentina)

Muy curioso; los tilingos que hoy vociferan contra este gobierno son los mismos que ayer miraban esto con la bocota así de abierta.

Gentecita que jamás movió un dedo, que aceptaba mansamente la risotada en plena jeta ("acá nadie hace la plata trabajando", "es una casualidad permanente") atinando como mucho a mover la cabecita y decir "qué barbaridad" hoy parece contagiada de un odio infinito hacia un gobierno que no hace más que subsidiarle los servicios. La ignorancia política debe ser la más grave, porque hace al individuo actuar contra sus propios intereses.

No se sabe cómo va a evolucionar la crisis mundial, pero mientras dure las burguesías periféricas buscarán nichos de desarrollo, en criollo: pescar a río revuelto. Se cumple el aserto de Abelardo Ramos, quien señalaba que mientras la prosperidad de los países centrales se basa en el estrangulamiento económico de la periferia, las crisis que sacuden a las metrópolis abren oportunidades de negocio para los países subdesarrollados.

Por eso la teoría del "viento de cola" no es del todo errada, pero eso no significa que la oposición vaya a hacer nada mejor, entre otras razones porque es imposible encontrar a alguien entre sus filas con la mitad del coeficiente intelectual de Cristina Fernandez. Es por eso que la mamarrachesca oposición al presente gobierno carece de proyecto: no logran concitar el quorum de sus empleadores -la burguesía en su conjunto- que están ocupados haciendo buenos negocios; sólo logran el apoyo de los sectores más atrasados.

Nada de esto -contrariamente a lo que creen los militantes kirchneristas- es sin embargo un proyecto de desarrollo autónomo, no es ni siquiera un "modelo". Lo que ocurre es que la profundidad de la crisis mundial es tal que no sabemos por cuánto tiempo se mantendrá el ciclo. La burguesía argentina tampoco lo sabe, ni le importa. Todo lo que es capaz de ver la burguesía es un sitio de donde sacar dinero, y mientras haya negocios habrá kirchnerismo.

Los trabajadores jóvenes aventajan a la generación de la dictadura porque no se criaron en el terror primero y la indiferencia después. La generación de la dictadura vio pasar el tiempo del país con una impotencia disfrazada de cinismo y preocupación exclusiva por lo "concreto": un auto, una marca, sueñitos de dejar el culo del mundo. La nueva década infame de los '90 fue recibida con alelada atonía, cursitos de control mental y libros de autoayuda hasta que el gran capital directa y literalmente vació sus bolsillos y destruyó minuciosamente su futuro.

Hay una generación de recambio que viene al menos con sentido común. Los trabajadores jóvenes muestran una inquietud por entender el mundo en el que viven. Lo malo es que el referente que tiene la juventud trabajadora es -como en el '45- el peronismo. Nuestro movimiento político psicomorfo por excelencia, el Zelig justicialista, imposible de entender por ningún extranjero... y tampoco por los argentinos mismos, el peronismo es el único movimiento político capaz de superar las sucesivas bancarrotas de los partidos burgueses.

Es instructivo constatar la vitalidad política del peronismo desde el '45 en adelante respecto del resto de los partidos de la burguesía, incapaces de concitar el menor entusiasmo. Hoy ocurre algo parecido. Los bonapartismos latinoamericanos se diferencian de los europeos porque no surgieron de la urgencia de la burguesía por regimentar a los trabajadores sino como una expresión de momentánea fortaleza de la burguesía periférica alimentada por una crisis mundial. Sólo un movimiento político como el peronismo tiene la versatilidad suficiente como para forzar al sector más reaccionario de la burguesía a adoptar una heterodoxia económica útil para ganar capital político (períodos '45 - '55 y 2003 - ?); capital político que será utilizado en el momento oportuno para aplastar a la clase trabajadora (períodos '73 - '76 y '89 - '99).

Por eso es erróneo suponer que el peronismo "no tiene ideología", tiene la misma de todo partido burgués: sostener el sistema capitalista, sólo que las profundas contradicciones del capitalismo argentino exigen que sea un movimiento político invariablemente heterodoxo el que aplique una de cal y otra de arena. Los partidos ortodoxamente burgueses, alineados explícitamente con los intereses del gran capital no logran engañar a las masas y llegado el caso pueden ser reemplazados con ventaja por las fuerzas armadas. Perón lo vio claro luego de la primera década infame (los '30), Cristina Fernández no menos luego de la segunda (los '90); Biolcatti y la turba de colectores de bosta son infinitamente más ignorantes y brutales.

Con estos datos sólo cabe ver un peligro a largo plazo: la acumulación de oxígeno político por parte del peronismo -a expensas de una izquierda incapaz de entender nada- plantea otra vez el mismo problema a la juventud trabajadora. No acostumbrada al forreo inmisericorde que sufrió la generación de la dictadura, a esta nueva generación de trabajadores será más difícil hacerle tragar cualquier píldora. Sin embargo las actuales conquistas (valiosas aunque la izquierda se niegue a reconocerlo) no son -como tampoco fueron las del '45- una concesión desesperada de la burguesía en retirada sino una inversión política bonapartista frente a la crisis mundial.

La historia se repite y ya vivimos la tragedia. Veremos a qué asistimos, esperemos que no a la consabida comedia.

24.3.11

Sabios

Miren cómo las están gastando en Europa y noten lo previsible que suena todo esto para un argentino común y corriente:

Diario La Vanguardia, de circulación en toda España pero centrado en los problemas de la comunidad autónoma de Cataluña, edición del 24 de marzo, título de tapa:

El comité de sabios del Govern propone más tasas en los servicios públicos.

Jajaja! ¡Un cojojo comitejejejeeee de... de... saajajajajajajaaaaaa... bios! Jajajajajja!! Y escrito así nomás ¿eh? sin comillas ni nada: comité de sajajajajajajuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! Pero esperen, esperen...

Los expertos señalan el camino liberal como única salida a la crisis

¡El camino lijijiji liberajajajaaaaaaaaa!! ¡La única salidaaajajajaaaaaaaa...!

El comité de sabios desafía al Govern y a los partidos con un plan de medidas drásticas

Jajajajajjaaa!! Seeeeee! drásticas eh? basta de populismo y basta de joda. Les presto letra: "Cirugía mayor sin anestesia" "Hay que pasar el invierno"... Ahhajajajajaaaaa!

El consejo (...) del que forman parte catedráticos y economistas de diversa procedencia ideológica...

Pero claarooo, diversísima procedenciajajajaja ideolojojojojo uuhhhjujuju... ¡qué bueno que está esto!

...propone un plan de choque para reactivar la economía que (...) apuesta por privatizar la gestión de algunos servicios públicos, incorporar el copago en las prestaciones, desregular las relaciones laborales, apostar por la energía nuclear...

Che, ¡pero qué ideas novedosísimas! El "copago en las prestaciones" se refiere a salud y educación, lógicamente. Y me encantó que justo ahora insistan con... ¡la energía nujujuju.. nuuujujucleaajajajajajahahajaaa...!!!

Los expertos no se presentan a las elecciones y por lo tanto se han podido permitir el lujo de plantear medidas de calado probablemente tan efectivas como impopulares...

Ahhhjajajajajaja!! Efectivaaaaahajajajajaaaa... Impopujujuuuuulajajajajaaa...!! Porque total claro, no se presentajajajaaaaannn a las elecciojojojooo... eleccionejejeess!! Lo tienen que hacer esos políticos ineficientes y populistas que dependen de vulgaridades como votos y todas esas cosas molestas ¿no? Yo te lo exijo que para eso soy el sabio, vos te las arreglás con el asunto de imponérselo a la gilada y que te vuelvan a votar.

Y bueno, sigue así: menos empresas públicas, menos rigidez salarial (rigidez salariajajajajajaaaaaa!!) y por supuesto: vincular el salario a la tasa de desempleo, algo que ya es una realidad en países serios como Bangla Desh.

Perdón que no comente demasiado, es que realmente ¿qué voy a comentar? ¿"Vea cómo se repite una estafa"?

Adivinar el futuro es muy simple: cuando todo esto traiga lo que tiene que traer: más miseria, más pobreza, más inseguridad; los sabios dirán que...

- No se ha ajustado lo suficiente, hace falta más.

Juajajajajajajajajajajajajaaaaaaaaaaaa!!!

19.3.11

日本頑張ってください - Nihon gambatte kudasai!



Es una situación grave, y sin duda instalar centrales nucleares en zonas sísmicas es una irresponsabilidad. Es necesario encontrar energías alternativas, pero como sabemos: política es decidir quién se va a joder. Aquí hay una interesante entrevista a Kenzaburo Oé.

Japón es un país al que tengo simpatía, aunque más no sea por el caudal cultural que ha dejado y deja. Es una potencia capitalista e intervino militarmente en Irak, como para mencionar sus aspectos más desagradables. Pero esa es la burguesía, no la gente del común.

Y hay algo que es objetivo, y que señala Alfredo Casero un una nota: La profunda educación que veremos en las malas horas japonesas, nos pondrán a cada uno frente a nuestra propia conducta ante un hecho semejante. Es verdad, me da una sana envidia la presencia de ánimo y la cabeza que demustra esta gente ante la adversidad. Preguntémonos qué tal reaccionaríamos nosotros.

Brotaron como hongos un montón de sitios web para "dar ayuda", y claro: se trata de arrastrada rapiña, eso de lo que los cínicos profesionales quieren convencernos es "la naturaleza humana". Y también las conveniencias, las especulaciones, los anuncios catastrofistas con el objeto de especular contra el yen y otras lindezas a las que estamos acostumbrados en el occidente democrático.

Un sitio confiable para dar ayuda, que conozco gracias a información de primera mano de gente que en estos momentos está allí, y me escribe más bien indignada por las actitudes de la prensa europea y americana:

http://members.canpan.info/kikin/products/detail.php?product_id=1080

Entretanto: Nihon gambatte kudasai! que es algo así como Fuerza Japón, a levantar la pera carajo.

13.3.11

Propaganda


Hay que escucharlo todos los días, pero en el día internacional famoso, que ya se está convirtiendo en semana y dentro de poco en mes, hay que escucharlo mucho, mucho más:

Si Tienes Pene, Malo Eres.

Para eso hay que echar mano de cualquier cosa. Cualquiera significa cualquiera, que estamos por cerrar así que mandá la nota ya.

Miren, es muy simple, lean esto.

¿Ya está? Muy bien, ahora vean en qué lo transforma Pagina/12.

Claro, habiendo leído la primera reseña es fácil ver lo burdo, lo estúpido del engaño, ¿no? Pero lo grave es esto: sin haber leído esa primera reseña, también. O al menos debería. Ya no se trata de la ausencia de rigor conceptual del feminismo, se trata de la suspensión del juicio crítico, inclusive el más elemental. Eso unido a una moral represiva hace del feminismo una religión que reíte de la católica.

Al parecer Pagina/12 tiene una política, que es la de asignar un espacio al lobby feminista. Allí dicho lobby puede escribir lo que se le cante sin pasar -está visto- por el menor filtro. Desde allí se promueve algo a lo que la definición "resentimiento antimasculino" le cuadra tan bien, que no se me ocurre otra.

Diariamente el lector recibe su cucharada de feminismo. Todas las cucharadas tienen el mismo formato, y todas utilizan los mismos procedimientos. Todas comienzan estableciendo una comparación entre varones y mujeres respecto de cualquier actividad, señalando invariablemente que las mujeres son "mejores" ¿Cuál actividad? Es lo de menos, nómbrela Ud. Página/12 ya ha publicado cualquier cantidad de notas igual de bien fundamentadas sobre los temas más diversos. Con alguna encuesta y bastante fantasía el feminismo le demostrará que las mujeres son mejores en consultoría, odontología, control aeroespacial, billar, espeleología, paracaidismo o piedra papel y tijera. Estudios irrefutables. Sobran.

Para el caso: se toma cualquier hecho; en este caso una pavada demagógica de esas que las grandes corporaciones gustan ofrecer en estos días, porque no ser feminista ya está muy mal visto. Se reescribe en un lenguaje vindicativo, agregando las conclusiones bizarras del caso. Todo cabalga entre la notita social, el periodismo de investigación, los DDHH, la política, la moda, las grandes corporaciones y la ficción. Todo cuidadosamente degradado al servicio del mensaje:

Los varones se dedican al esparcimiento, mientras que las mujeres ahorran tiempo. Ellas son laboriosas, ellos son vagos y malentretenidos. Ellas son multitasking, ellos no hacen nada. Ellas hacen el trabajo, ellos son jefes

Lea otra vez, por favor y piense el grado de cinismo necesario para ejercer estos menesteres. Y el grado de inteligencia para darles crédito.

Lo demás es trivial: se ofrecen datos, porcentajes, se citan consultoras. Hay gente que cree que eso es pensar críticamente. No hace falta el menor rigor en la interpretación de los datos, ni hilo conceptual que los una mínimamente con las conclusiones. Es lisa y llanamente propaganda. Porque las conclusiones estaban ya servidas desde antes siquiera de que su autora (que seguramente es una "periodista especializada") empezara a buscar cualquier cosa que se hubiera hecho en el día famosísimo para justificar una nota, y su platito de comida.

Es más: tanta falta de filtro, tanta estafa perpetrada impunemente sin que se se le oponga el mínimo pensamiento lógico, que el músculo se relaja y se ven demasiado las hilachas de quien miente desvergonzadamente: -según las especialistas calificadas-, ¿no me digas? ¿Calificadas? ¿Qué especialistas y calificadas por quién, me podrías explicar?

"Las mujeres ahorran tiempo con internet para hacer compras y buscar recetas", indica la reseña no muy novedosamente, esa es la frase que se necesitaba; "ahorrar tiempo" = "multitasking" = "estamos oprimidas", la frase estampada con el sello. Et voilà.

Lo demás es tener cara de pedernal, pero no pasa nada si total... ¿qué lector de Página/12 va a cuestionar a una "especialista calificada"?

Sólo falta inventarse un personaje femenino "representativo": joven, atractiva (foto ilustrativa para el caso), eficiente y exitosa, y también víctima de la opresión más terrible; porque ella merece MAS, merece ser jefa y es un escándalo que no lo sea. Ser de izquierda es luchar para que esta tintineante joven de Palermo Gótico llegue a la máxima gerencia.

Respetuosamente: váyanse al caraj@.

10.3.11

Nostradamus Pérez-Reverte


La profecía

En la revista El Semanal de España, atenti al año: 15 de noviembre de 1998, el escritor Arturo Pérez-Reverte escribió lo siguiente (las negritas son mías):

Los Amos del Mundo

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca*, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo.Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.

Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda**. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Arturo Pérez-Reverte


* Cadena de hipermercados en España, hoy inexistente con esa marca.
** Muy castiza expresión, elocuente y plena de hilarante efecto. El chichi es el sexo femenino, a la Bernarda no tengo el gusto.

Cencia, dijo el gaucho

Todo esto lo previó un mero escritor, ni siquiera marxista ¡Lo previó todo diez años antes! Los fondos de salvación, los efectos dominó, y por supuesto: quién iba a pagar.

Porque ahí está el asunto. Todo es muy aséptico y técnico, hasta que llega la hora de los bifes.

¿Y los analistas económicos?

Es que la economía es una ciencia, monono.

En realidad más que una ciencia es una religión. Primero hay que aceptar unos postulados inamovibles y sacratísimos, que se expresan en muy complicados latinajos pero que pueden resumirse así: "Que la política no interfiera" ¿con qué? Con nuestra política, claro está. Sólo que nosotros a la nuestra no la llamamos "política", la llamamos "ciencia" ¿Ves qué fácil?

¿Y qué dice esta curiosa ciencia teológica? Dice esto: "Giladam êrogâtum est", o sea: paga la gilada.

Repite esto interminablemente, de todas las maneras posibles. Y así un día, pequeño saltamontes, pasarás de nivel.

Buenas noches.

4.3.11

Los negritos y el agua caliente


Recuerdo ese concepto tan ingenioso de Terry Eagleton que al principio no comprendí: el capitalismo es un curioso sistema cuyos límites se encuentran en el centro.

Debería decir: la realidad se encargó y se encarga de recordármelo todo el tiempo, pero supongo que se trata de algo común a todos los regimenes en decadencia. Me refiero a la degeneración estética de las clases dominantes que se refleja en la entronización política de lúmpenes, proxenetas, bailarinas dudosas y comediantes baratos en decadencia. La burguesía se vuelve indistinguible de la mafia en su conducta así como en sus gustos.

Claro que esto se presenta como popular cuando no es más que impuesto; pero pueden llover las acusaciones de elitismo, las colecciono.

28.2.11

Noam Chomsky - Diez estrategias de manipulación


No mucho que agregar, sólo que el punto 10. es particularmente novedoso e inquietante. Otro punto interesante es el 6. por el que tenemos que agradecer a una inmensa multitud de idiotas que desde hace décadas fomentan el ataque a la razón, el menosprecio de la lógica, el amor por la superstición y el pensamiento mágico; muchas veces desde posiciones teñidas de un "progresismo" que a esta altura da náuseas.

Diez estrategias de manipulación por Noam Chomsky

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas")

"El terror se basa en la incomunicación y el aislamiento " (Rodolfo Walsh)


2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: Dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana (Delincuencia), u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de, estrictas, políticas y leyes de seguridad en perjuicio de su propia libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales, privatizaciones y el desmantelamiento de los servicios públicos.


3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos (Como se viene haciendo con ciertas privatizaciones). Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado de bienestar mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si se hubiesen aplicado de una sola vez.


4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa, pero necesaria” (Como la actual reforma a la edad de las pensiones del Gobierno y la oposición española), obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “después de esto todo irá a mejor y el sacrificio podrá ser evitado”. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.


5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad o enfermos mentales

La mayoría de la publicidad televisiva dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y una entonación particularmente infantil, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más grande sea el engaño al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantil. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos años de edad" (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).


6. Utilizar el aspecto emocional más que reflexivo

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar shock, una suerte de corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. (Ejemplo mostrar una y otra vez a víctimas de un desastre, un atentado o de una crisis económica, para utilizarlas como justificante y así llevar a cabo “Decisiones impopulares, pero necesarias”) Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

"El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Nada grande se puede hacer con la tristeza" (Arturo Jauretche)


7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las técnicas que influyen directamente en él y los métodos utilizados para su control y esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible con el acceso a la menor cantidad de información verdadera, de forma que la distancia de la ignorancia que se planea entre las clases inferiores y superiores parezca, sea y permanezca inalcanzable para las inferiores"

“La mayoría de los profesores enseñan hechos, los buenos profesores enseñan ideas y los grandes profesores enseñan cómo pensar” (Jonathan Pool)

"La ignorancia es el peor enemigo de la civilización, y la ignorancia suele ser, en sus efectos, tan malvada como la propia maldad" (Eugenio María de Hostos)


8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es “La moda” ser simple, estúpido, vulgar e inculto. Instando a tratar como a “Bicho raro” a quien piensa más de la cuenta. ¿Irónico no?


9. Reforzar la auto-culpabilidad

Hacer creer, al individuo, que él es el único culpable de su propia desgracia, por causa de su poca inteligencia, mínimas capacidades, o de su insuficiente esfuerzo. Así, en lugar de rebelarse en contra del injusto sistema económico en el que vive, el individuo se auto-desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.


10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “Sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder de manipulación y utilización de los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

23.2.11

El mundo árabe


El mundo árabe siempre fue visto como una masa de gente dormida aceptando sin chistar los caprichos de cualquier sátrapa. El mundo árabe también ha servido para contraponer la "democracia" israelí sostenida sobre el trabajo esclavo de los palestinos a las dictaduras medievales de Egipto, Baharein, Arabia Saudita y Libia, barriendo cuidadosamente debajo de la alfombra la evidencia: se trata de regímenes que mantienen una estrecha alianza con EEUU e Israel.

De hecho el gobierno israelí está preocupado, Obama está preocupado, todo occidente está preocupado porque las dictaduras árabes eran muy útiles, entre otras cosas para culpar a los árabes por soportarlas y demostrar que "de otro modo no pueden vivir". Poco importa que Gaddafi sea invitado habitual a las orgías grasientas de Berlusconi, que Arabia Saudita garantice el petróleo a EEUU mientras amputa manos, o que Baharein saque los tanques a la calle. En los periódicos del mundo el concepto de "dictadura árabe teocrática" se asocia mucho menos con Arabia Saudita que con Irán y Venezuela.

El alineamiento con Israel es curioso: se trata de sostener principios nazis con un lenguaje y un tonito progre que le da al sionismo ese particular aspecto esquizoide: torturamos por la paz, masacramos por la libertad, matamos niños y bailamos felices. Y quien se oponga a nuestro particular campo de concentración es... (adivinen qué) antisemita.

Y ahora que los pueblos árabes demuestran señales de hartazgo, los demócratas maravillosos nos vienen con que "los árabes no están preparados" y "la estabilidad en la región" ¿No me creen? Lean por ejemplo desechos como este.

El caso más pintoresco es Gaddafi. Y el más sanguinario. Habituado a las payasadas, con mucha menos pinta de árabe que de tano en un sainete, Gaddafi mantuvo durante mucho tiempo un pulso con los EEUU similar al de todo dictadorzuelo que quiere obtener más, ¡hasta llegó a amenazar con aliarse al Pacto de Varsovia! Pero especialmente luego de ver el destino de Saddam Hussein (otro que quiso hacerse el vivo) el libio se dedicó a colaborar con los EEUU hasta en la limpieza de los baños de la Casa Blanca, asistir a guateques en Italia y demostrar al mundo que el fin y al cabo él no está mucho más loco que el resto de los líderes de Occidente. Negocios son negocios.

Pero la pérdida más grave es Mubarak. Los egipcios no dejan de recordarlo como un títere de Israel y no están dispuestos a tolerar otro. Israel sostuvo al sátrapa todo lo que pudo porque al perecer quiere seguir siendo "la única democracia de Oriente Medio".

Caretas sostenidas con telarañas, ahora lo que más preocupa es la "estabilidad". Occidente apuesta por la falta de objetivo político de las masas árabes para establecer "transiciones" que dejen todo como está. Y es posible que por un tiempo se pueda entretener a los trabajadores árabes con condiciones apenas menos cercanas a la esclavitud mientras éstos no se den a sí mismos una dirección política revolucionaria.

Pero el tablero ya ha volado por los aires, a ver cómo reacomodan las piezas y cuánto tiempo tienen para hacerlo. El mundo árabe no es Sudamérica, el espacio para salidas populistas es mucho menor que en tiempos de Nasser. Los reclamos de la gente son sencillos: queremos vivir.

Se vienen -nos guste o no- tiempos interesantes ¿Alguien tiene el teléfono de Francis Fukuyama?

4.2.11

Inquietud


Hace bastante que no escucho ni leo nada acerca de la clausura de los grandes relatos, el fin de las ideologías, las micropolíticas del deseo, ni siquiera del rizoma que me parecía tan simpático. Hace mucho que casi ningún blog se dedica a glorificar el fragmento o a meter la palabra "clivaje" para referirse a la rotura de la bragueta. Van raleando las críticas al Iluminismo y ya casi no escucho a nadie blasonar su ausencia de certezas ni abusar de la contrahecha palabrita "indecidible". Parece que tener que servirse de la razón para sobrevivir hizo reflexionar a quienes la declaraban prescindible; quizás por eso tampoco encuentro ya esas ambiguamente irónicas reivindicaciones de lo bobo, lo tonto, la divina y crasa taradez.

No menciono el "fin de la historia" porque me fue imposible vender el libro de Fukuyama a algún puestero de Parque Centenario ("¡Uy negro, pero eso es un remache!"). Es verdad: new age sigue habiendo, como habrá siempre tarotistas y ladroncitos de toda clase, pero el núcleo duro de la posmodernidad más rabiosa parece ni haberse dado cuenta de su disolución.

¿Qué pasa con Lyotard? ¿Hay vida después de Deleuze-Guattari? ¿Julia Kristeva ya llenó sus bolsillos? ¿Cómo es que no profundizamos en Luce Irigaray y sus ecuaciones sexuadas?

Che, en serio ¿dónde están?

No sé si esta inquietud se debe a la pérdida de adversario, o más bien al vertiginoso ejercicio de imaginar qué otras terroríficas pelotudeces se estarán cocinando en este mismo momento...

17.1.11

Galasso - Altamira... y los dos modelos del capitalismo argentino.


El reciente cruce entre Galasso, Altamira y nuevamente Galasso (Severian y LR me lo hicieron conocer) me obliga a volver sobre un post que me parece tiene algo que ver con el mismo, aunque escrito antes. El post de marras puede considerarse una modesta anticipación del debate, teniendo en cuenta no sólo las posturas enfrentadas sino también que durante la discusión posterior se trajo a colación un ejemplo histórico (el ataque de Kornílov al gobierno de Kerenski) del que Altamira y Galasso también se sirven, aunque para sostener posiciones opuestas.

Sugiero leer ambas posiciones, en las que tanto Galasso como Altamira combinan aciertos con ejemplos traídos de los pelos. Altamira hace una relativa distinción entre el gobierno y la oposición de derecha, pero afirma que

(...)Pero a diferencia de éstos es el gobierno, es decir, el gerente de los negocios capitalistas y el encargado de proteger las relaciones de explotación existentes. Esto lo transforma de secundario en principal; un obrero no puede reclamar al pelirrojo o a Carrió, y sólo en un espacio limitado a Mauricio. El que no lucha contra el gobierno de turno no lucha contra el poder.

Me parece que Altamira confunde los tantos. La caracterización de una política es independiente de si ésta se ejerce desde el poder o no. Es inevitable la lucha entre los obreros y el gobierno burgués, sea cual sea su orientación, pero es la caracterización política de un gobierno burgués la que debe guiar las formas de enfrentarlo.

La caracterización política puede traducirse sencillamente como la manera de calificar las acciones del gobierno desde el punto de vista de los intereses de la clase trabajadora. Para Altamira (y para Galasso) sólo parecen existir dos posturas sin matices: apoyo o enfrentamiento. Si se tratara de esto solamente, entonces es fácil de entender que un partido marxista se declare enfrentado a un gobierno burgués, por más progresista que sea. El problema es que no se trata sólo de enfrentar sino de cómo.

Si como el propio Altamira reconoce los obreros enfrentaron a Kornílov, fue precisamente para que no se hiciera con el poder, les interesaba especialmente frenarlo aunque no estuviera ya en el gobierno, ni haciéndose aún cargo de los negocios de nadie. Pero Altamira rebaja el sentido del ejemplo diciendo que

En el ejemplo clásico de la revolución rusa, nadie puede cuestionar que el ‘enemigo principal’, durante 250 días seguidos menos dos, fue el gobierno kirchnerista ruso de Kerensky

Cuando se comparan situaciones hay que tener en cuenta en qué aspectos son comparables, y en cuáles no. Es verdad que el enemigo principal fue Kerensky, pero también es verdad que la clase obrera estaba mucho más cerca de hacerse con el poder en aquél escenario que en el argentino. Y eso no les impidió estar alertas a la posibilidad de que un general zarista quisiera dar un golpe de mano. Sólo dos jornadas, pero cruciales. Y la cita de Trotsky que hace Galasso es certera:

Por otra parte, para impedir el golpe de Kornilov es evidente que los bolcheviques debieron coincidir -desde su propia perspectiva y aún tapándose las narices- con Kerensky, que no era lo mismo que Kornilov: “No, no ha llegado el momento. Apoyad el fusil sobre el hombro de Kerensky y disparad contra Kornilov. Después, ajustaremos cuentas con Kerensky” ( L. Trotsky; Historia de la Revolución Rusa, tomo II, p. 165, edit. Sarpe, 1985).

En la Argentina de 2011, el PO no plantea -que yo sepa- otra vía de acceso al poder que las elecciones generales. De acuerdo con el porcentaje de votos que saca, es lógico suponer que al menos en el corto plazo no accederá al poder. La distancia que media entre los bolcheviques rusos y el PO en este sentido es mucha, pero Altamira -vicio perpetuo de la izquierda- habla como si la revolución estuviera programada para mañana al mediodía. No sospecha que el simple cálculo expuesto en este párrafo ya fue hecho por la prensa reaccionaria: el PO no representa ningún riesgo, y su falta de perspectiva sirve para utilizarlo como ariete contra aquellas medidas que molestan al sector más cavernario de la burguesía.

Para poder enfrentar con éxito a un gobierno populista, es necesario aprender a reconocer sus logros, que suelen suceder a épocas de retroceso profundo para la clase (como lo fue la década del '90). Altamira tiene razón al señalar los peores aspectos de este gobierno, pero falla al no tener un ojo crítico más fino cuando se trata de analizar algunas iniciativas (como la ley Recalde), analizar el conflicto con el campo (en el que el PO apenas tuvo reflejos para no apoyar a la SRA) o simplemente explicar el significativo aumento del poder adquisitivo del salario y el nivel de empleo.

Altamira dice un poco confusamente que

...orientar a las masas contra la oposición parlamentaria no les rendiría nada, por eso tampoco les interesa. Solamente en una crisis de poder se plantea la necesidad de distinguir a los campos que se disputan su resultado; en este caso, solamente en éste, hay que distinguir al enemigo, del enemigo de nuestro enemigo, y enfilar las baterías contra el primero – sin apoyar políticamente al segundo.

¿Solamente en una crisis de poder? ¿Y por qué? La caracterización política y la distinción de campos en función de los intereses de la clase obrera es algo que no depende de situaciones, deben guiar la acción siempre y en todo momento, precisamente para que la crisis de poder encuentre a la clase y su partido en condiciones de disputarlo. La arbitraria pirueta de Altamira equivale a decir que sólo hay que preocuparse por la ley de la gravedad si uno está cayendo desde un quinto piso.

En otras palabras Altamira suspende alegremente todo análisis hasta que se produzca la "crisis de poder", hasta entonces todo es muy fácil: hay que oponerse a cualquier cosa. Cuando se produzca la crisis de poder nos pondremos a hacer esos análisis tan fastidiosos acerca de relaciones de fuerza en juego y bla bla bla. Y si resulta que no son favorables supongo que habrá algún botón de "Help".

Esa parece ser la única estrategia del PO, nada de análisis ni de relaciones de fuerza, basta con oponerse a cualquier medida del gobierno sin distinciones, incluso cuando el gobierno se opuso a un lock out patronal el PO tomó prestados los ridículos argumentos de la oposición ("especie de dictadura civil"), incluso cuando desde el gobierno se propuso mayor control obrero en las empresas (proyecto Recalde) Néstor Pitrola realizó un "análisis" del proyecto que reveló su absoluta falta de conocimiento del mismo.

Semejante falta de seriedad no impide que Altamira se jacte de que su partido "maneja bien los matices" bajo las palmaditas de la prensa reaccionaria. Maneja tan bien los matices que Ramal es capaz de aparecer en los almuerzos de la anciana gorila de rostro congelado, Altamira es felicitado por el cínico Tenembaum y el PO es reconocido nada menos que por La Nación. Tanta fina distinción de matices no le deja tiempo al PO para leer correctamente el proyecto de Recalde. Se trata de errores serios en un partido que dice representar políticamente los intereses de la clase obrera. Galasso señala todo esto acertadamente.

Pero Galasso tiene problemas quizás más graves. El mayor es no poder explicar sencillamente quién mató a Mariano Ferreyra y por qué. El intento de responsabilizar al PO por la muerte de su propio militante es simple cretinismo.

Galasso interroga a Altamira, sobre si todos son conflictos interburgueses en la historia Argentina. La pregunta le permite a Galasso esquivar el análisis acerca del conflicto actual. Y el conflicto actual es indudablemente un conflicto interburgués. El error de Altamira no consiste en caracterizarlo así, sino en extraer la conclusión de que por revestir ese carácter es indiferente para la clase trabajadora. El ejemplo del conflicto Kornílov-Kerenski ilustra claramente su error: los obreros rusos estuvieron muy lejos de permanecer al margen de este conflicto interburgués.

Cuando se habla de "mandar a morir" a gente y se increpa a Altamira por este hecho se cae en un peligroso antecedente, que es el de culpar a la víctima como si sus asesinos fueran algo así como fuerzas de la naturaleza que nadie puede controlar y de las que nadie es políticamente responsable. Se dice que alguien "mandó a morir" y se lo señala con el dedo, pero parece mucho más difícil señalar a quién mandó a matar.

Severian, en el blog de Luzbelita que reproduce la carta de Galasso, ningunea alegremente:

...la presidenta está tan pero tan preocupada por la inminente revolución que mandó a sus esbirros a matar militantes del PO para tratar de retrasarla...

Hacer chistes es sencillo, lo difícil es responder quién es responsable de las acciones de la policía federal, o de las patotas asesinas en un sindicato; por qué siguen allí, por qué no es posible organizar una protesta sindical sin que corra riesgo la propia vida. Parece que pedir esto es demasiado, un exaltado reclamo de máxima que "le hace el juego a la derecha". Así que ya sabemos todos: cualquier matón puede pegarnos un tiro, es algo contra lo que lamentablemente nada podemos hacer y pedir responsabilidades o remoción de estos elementos es un delirio ultraizquierdista. Ergo, sobre quien recae la responsabilidad es sobre Altamira "que tenía que haberlo previsto".

Desde mi poco caletre me parece que no es así: si se quiere criticar al PO por no haber logrado un consenso más amplio antes de lanzar una protesta de este tipo, de acuerdo; aunque hay que entender una salvedad: muchos conflictos sindicales son puntuales y no pueden dejarse de lado simplemente por una supuesta "correlación de fuerzas" a la espera de manifestaciones multitudinarias. Quienes cortaron la vía podrán ser una minoría, sus acciones podrán ser criticables y se les podrá negar representatividad, pero ¿a quién representan las patotas sindicales?

No puede señalarse el error del PO sin antes indicar claramente quiénes son los responsables políticos e ideológicos del asesinato. No puede ser que el único político al que se nombra respecto de esta muerte sea Altamira, mientras que del lado del partido gobernante la piedra nunca llega más alto que el nombre de Pedraza.

En resumen: la posición del partido de la clase en estos casos requiere una muñeca que el PO no parece tener, pero tampoco Galasso se da cuenta de que reclamar ¡Juicio y castigo a todo los culpables de Mariano Ferreira! ¡Fuera las patotas de los ferrocarriles y de los sindicatos en los cuales aún subsistan! es incompatible con la tercera consigna que cierra su última réplica: ¡Por el triunfo de Cristina Kirchner en primera vuelta, que abre el camino hacia la profundización de un proceso de cambio a favor de la unificación latinoamericana y el avance de la clase trabajadora!

El avance de la clase trabajadora no está dado por decisiones de este gobierno sino por el inteligente provecho que saca de circunstancias sobre las cuales no tiene control, así fueron y serán todos los procesos populistas. La "unificación latinoamericana" es una frase hueca que escamotea -después de llenarse la boca de Trotsky- el problema de qué clase tiene el poder (lo que determina las condiciones de dicha "unificación"). Y las patotas sindicales de la CGT no pueden ser erradicadas por este gobierno sencillamente porque este gobierno tiene límites dictados por el interés de la clase a la que sirve, y esto sabiendo -Cristina Fernandez de Kirchner es cualquier cosa menos estúpida- que es justamente allí donde se agazapa el peor enemigo de este proyecto.

Porque no hay que engañarse: el peronismo vuelve a acumular capital político (a cuenta de los errores de la izquierda) a la espera de su oportunidad para volver a instalar el modelo africano ni bien las condiciones internacionales inclinen la preferencia de la burguesía por los negocios fáciles.