Tesis del Negro: un hombre no es una pelota

Cuando era chico, mi viejo me llevó a ver a los Harlem Globetrotters. Creo que ya no existen más, pero en su época eran un equipo de basquet – show, que no jugaban de veras sino que hacían exhibiciones frente a equipos de comparsa.

Eran todos negros. Recuerdo que me quedé concentradísimo observando los movimientos de la redonda en las manos de los morochos: la pelota girando en la punta del dedo con un equilibrio de dinámica-estática perfecto, y de pronto, con un movimiento imperceptible, más insinuado que ejecutado, le pelota se lanzaba a correr por el brazo, la nuca, el otro brazo, y así.

Por supuesto, luego intenté hacer cosas similares con la Plastibol, comprobando que si bien yo creía hacer lo mismo que los Harlem, la pelota insistía en la imprevisibilidad y la predilección por las vitrinas.

Me pareció entonces – y me sigue pareciendo ahora – que hay cierta habilidad específica de la gente de raza negra, o quizás de ciertas razas negras, que tienen una forma de moverse y de mover los objetos que es especial. No es que los blancos no puedan ser hábiles o que white men can’t jump, sino que hay un tipo de habilidad que es específicamente negra. Otras razas son hábiles de otra forma, pero ciertos negros parecen tener una relación privilegiada con los objetos inanimados.

Aprendí más tarde que muchas culturas de África son animistas (o eran, antes de que aprendieran cosas maravillosas como el cristianismo , el abuso del alcohol y la esclavitud). Las religiones animistas suponen que las cosas inanimadas (una piedra, un tronco) en realidad tienen un alma, que sólo es cuestión de saber despertarla.

Aquí hago un paréntesis: puede decirse entonces que los animistas creen que nada es inanimado. Porque la palabra "animado", me parece y sin tener un diccionario etimológico a mano, tiene que ver con "ánima", es decir, alma. Igual creo que debe ser para sus derivados "ánimo", "animar", etc. Y si me apuran creo que la palabra "unánime" debe tener que ver con "como una sola alma", palabrita que me gusta y que usó Borges en una memorable imagen: "en la unánime noche".

Bueno. Perdón, ¿en qué estaba? ¡Ah! Sí. El animismo. Me pregunto: ¿no será eso lo que hace que sean tan buenos moviendo una pelota? Digo, en lugar de cualidades físicas, una cualidad psíquico - cultural, el ancestro animista que les permite acercarse a un objeto "inanimado" con la confianza y la certeza de que no está inanimado en absoluto, sino que simplemente está regido básicamente por las mismas leyes que nos rigen a nosotros y que su animación es cuestión de conocerlas.

- Qué pelotudez, qué ingenuidad - dice uno que votó a La Alianza - Es muy obvio que una piedra no tiene vida, no se mueve, nabo. ¿Ves? Estos negros están como están porque creen esas boludeces.

Y un Negro africano, responde:

- ¿Está seguro de que no se mueve, maestro ? - y con una sonrisa muy blanca tomaría la piedra, o la pelota, o el tronco y haría algún malabar, un juego. Y la piedra, la pelota o el tronco se moverían con una gracia con la que no se mueven más de cuatro.

Claro - dice el anterior (u otro que creyó en el sistema bancario argentino) con tonito sobrador condescendiente desde su realismo y su sapiencia - pero esa pelota no se mueve por sí sola, mi estimado; usted la mueve, pero pruebe dejarla y si ninguna fuerza actúa sobre ella , la pelota estará quietísima. ¿Eh? ¿A ver? Dejelá a ver que pasa... ¿eh? ¿Se anima? ¿Eh?

A lo que el morocho, un poco asombrado, pregunta:

- Pero… ¿Y usted? ¿es que usted se mueve por sí solo? ¿no me diga ? Yo pensaba que usted para poder moverse tenía que comer, beber, calentarse al sol, en fin: extraer energía de otras cosas, como la pelota la obtiene de mí. Y usted tampoco se moverá para siempre: la pelota dejará de rodar, y un día usted también dejará de moverse. Usted es movido por otras fuerzas. A usted lo mueven, y a mí, y a todos.

- ¡Pero yo me muevo porque quiero! ¡yo tengo voluntad! - grita indignado nuestro amigo realista mientras revisa todas las boletas que va a pagar aunque no quiera.

- Mire, quizás a pelota también cree que la fuerza que la impulsa es su propio deseo. Y ni siquiera yo estoy seguro de que se trate del mío: ¿es mi deseo el que me impulsa a jugar con la pelota, o es el deseo de la pelota de ser movida el que influye sobre mí? ¿y si es el mismo deseo y no vale la pena atribuírlo? ¿Es que los deseos nacen de la nada, o algo los crea dentro de mí, de usted, o de la pelota?

- Mire, no tengo tiempo para estas pavadas. Me tengo que ir. Dedíquese a algo serio, ¿quiere? ¡Viejaaaaaa, poné a Tinelli que ya voy!.

Si el señor serio quisiera discutir un poco más podría hablar del concepto de "vida" y las definiciones científicas del asunto. Pero lo cierto es que los científicos se rompen la cabeza tratando de determinar el límite entre lo vivo y lo no - vivo, investigando virus fronterizos, paquetes de ácidos nucleicos, y conjeturando acerca del metabolismo y la reproducción; lo cierto es que es un tema mucho más complejito de lo que parece. El límite no es claro.

- Y es que el límite nunca es algo claro. - nos explica el Negro - Un hombre no es una pelota, pero la diferencia entre uno y otra no es tan fácil de establecer. Es cambiante. Tan pronto tomo la pelota y ella es parte de mí, y yo parte de ella. Y cuando la dejo ya nos hemos separado y volvemos a ser cada uno lo que es. Y es así con una mujer, con un amigo, con un animal. Somos individuos, pero también somos parte de algo. Todo lo existente existe de diferentes maneras. El límite no está señalado con un cartel, ni con una línea. Se mueve, como nosotros, como el Universo.

Sonriendo, el Negro remata:

Sólo podemos ser parte de un Todo si somos individuos separados, y para poder ser individuos separados dependemos de un Todo que nos defina.

El Negro, además de animista es sin duda un materialista dialéctico. Un capo el Negro.