Rachel Corrie is not back (but I am)

Tengo esa costumbre de volver a la carga. De darle vueltas a las ideas y de extrapolar, seguramente para el lado de los tomates. Pero soy así. Y como me dijeron por ahí que las conjeturas son libérrimas, me he detenido a conjeturar.

Imaginemos esta situación:

Vemos que alguien, con todas a favor (juventud, un buen pasar, etc.) de pronto se la juega y muere en el intento. Podemos pensar dos cosas: a) que hizo algo justo que nosotros no nos animamos a hacer y b) que hizo algo loco e inútil, que "tenía ganas" de morir, que es alguien fundamentalmente "distinto" a nosotros. Yendo algo más lejos podemos hablar de locura, impulsos tanáticos, etc.

Entre ambas posturas hay grises, pero muchísimos comentarios de los que vi (aquí y en otros lados) sobre Rachel Corrie giran mucho entre estos dos polos, en algunos casos uniendo ambos en el mismo concepto ("Lo que hizo es admirable peeeero etc. etc.").

Si me permiten un poco de psicología, me parece que la explicación a) nos molesta. Nos pone frente a la pregunta "¿por qué él/ella sí y yo no?". Contestar simplemente: "Porque yo no puedo sobreponerme a mi miedo y él/ella sí pudo" es feo para nuestro ego, aunque es perfectamente válido.

La explicación b), me atrevo a sugerir, es psicológicamente más cómoda para nosotros. Uno (servidor se incluye, claro), que vive más o menos bien, ve como muy difícil la posibilidad de abandonar ese estado para arriesgarse tanto. De alguna manera lo vemos como "anormal". Lo de esta persona no sería entonces una acción positiva fuera de mi alcance, sino que tendria un origen negativo, una tara de la que yo estoy exento.

Cierto: hay quien cree que la muerte es un valor agregado. Hay quien glorifica la muerte y el martirio como una prueba de la verdad. Hay quien va a la muerte porque no tiene ganas de vivir. Esa gente no es valiente, es simplemente necrófila y el Tío Fritz nos ha hablado de ella. Encasillar a Rachel Corrie en esta categoría "martir cristiano" es tentador.

Pero también hay quien no quiere morir. Quien ama la vida tanto como cualquiera de nosotros, y que aún así no teme jugársela. O mejor dicho: sí teme, pero se sobrepone a ese temor porque cree en algo más importante. Esa gente sí es valiente. Y sigo creyendo, es mejor que yo.

Un concepto que me pareció muy interesante es el de intransferibilidad (perdón por el vocablo atroz). He leído comentarios explicando que "la experiencia no es transferible". Algo así como "no es aplicable a mí, yo no puedo compararme porque de alguna forma estoy exento de esa comparación, no me toca, no me corresponde, esa otra persona es radicalmente diferente de mí". Perdón por el exceso de psicología, pero ¿no suena muy defensivo? A mí me parece que no puedo compararme porque simplemente salgo perdiendo.

Pero quizás no sea malo salir perdiendo de vez en cuando.

Lo que hace "intransferible" la experiencia de Rachel Corrie a mí mismo es algo muy simple y humano: se llama miedo. Un miedo que Rachel Corrie seguramente tuvo, sólo que logró superarlo.

Y yo no.

Preguntas: ¿qué nos autoriza a pensar que Rachel Corrie despreciaba su vida? ¿Y si disfrutaba yendo a bailar, haciendo el amor o contando chistes, sólo que además de eso quería otras cosas? ¿Cuesta mucho pensar que era igual a nosotros? Suponerla igual a nosotros ¿no nos mueve el piso un poquito? ¿Estamos autorizados a suponer que lo suyo fue una forma sofisticada de tirarse de un quinto piso?

Por supuesto, estamos autorizados a conjeturarlo. Pero yo a mi vez conjeturo que tal conjetura tiene por objeto menos buscar la verdad que resguardar nuestra sacrosanta paz interior.

Lo que un servidor valora no es la muerte. La necrofilia está lejos de mis aficiones. Pero la justicia no. Y si alguien se muere por defender algo justo, entonces yo prefiero reconocer que sí, que esa persona pudo y yo no puedo. "Pudo" no significa morir, significa simplemente hacer algo justo aún corriendo serios riesgos.

Rachel Corrie hizo muchas cosas antes de morir, decir que fue a Palestina simplemente a hacerse matar, ruego me perdonen, no me parece muy honesto. No se mató. La mataron. Otros.

Culpar a la víctima de su destino como si hubiera sido deseado es peligroso. En nuestro país sobran ejemplos.

Y quizás aceptar una cierta incomodidad sirve no para ir a parar bulldozers, sino para apuntar un poco más alto de lo que apuntamos. O saber que quizás tenemos capacidades que desconocemos y que podemos hacer cosas. Quizás no esa, pero sí otras, no sé.

Disculpen las molestias quienes se molestan. No era la intención.

Buenas noches.