¿A DÓNDE CARAJO VAMOS A PARAR?
Yyyy aaaquiiiiiii van laaaasss... Pistas!! Anteçao por favor:
1) En la Francia del modelo social, del capitalismo buenito y la Europa culta un montón de pibes inician una rebelión sin cabeza: queman autos y rompen vidrieras. ¿Su reclamo? "Queremos ser visibles, que vengan las cámaras de TV, si no hacemos esto no nos dan bola".
Esto, señoras y señores, es fantabuloso, fabulantástico. ¡Por fin un movimiento totalmente horizontal, espontáneo y de acuerdo con lineamientos "indecidibles"! ¡Una oda a lo fragmentario, amigos! Nótese asimismo el notable protagonismo de lo mediático: aparecer en TV, ¡esa es la estrategia! Preguntemos a John Holloway qué opina:
- Ehhhmmm...
¡¡Gracias maestro!!
¿Qué pasará? Los amargados de siempre nos dirán que nada. Que luego de que todo se calme la realidad volverá igual. O peor: más represión, menos libertades individuales, y unos plancitos sociales que se perderán en la maraña de la corrupción. Le echarán la culpa de esto a la falta de dirección (qué HORROR esa palabra) y de objetivos políticos de la rebelión.
Si opina como ellos réstese un punto.
2) El EZLN, ¿recuerda? Empezó su lucha allá por los '90, una lucha en la que se propuso firmemente NO tomar el poder. Temblaron las estructuras. Las del sistema no, claro, pero sí las estructuras de esos marxistas obsoletos que piensan que al poder hay que tomarlo... ¡¡jajajajaj!! ¡¡qué ridiculos!! ¿no es verdad amigos? ¡Imagínense! ¡Tomar el Pojojojojoder... jajaja... para... para... jajajajajaja... transformajajajaaaar la... jujuju.. la REALIDAAJAJAJAJAAAJAA!!! ¡¡pero qué pelotudos!!
Pues bien, queridos teleinvidentes, los zapatistas nada de eso. Se armaron una paginita web de puta madre, prometieron no tomar el poder... ¡y vaya si cumplieron! A más de 10 años del movimiento zapatista el Poder sigue escrupulosamente intocado, ¡que se queden con el Poder esos pavotes de las clases dominantes y los millonarios! ¡Qué giles, jaja! Nosotros en cambio establecimos nuestro campamento que se llama La Realidad. ¿Ven? Hemos cambiado no la realidad, sino La Realidad, amigos. Eso es lo que importa.
Si Ud. OSA discrepar una coma, réstese 200 puntos y CÁLLESE. Seguro que Ud. es un agente provocador.
3) ¡Las asambleas! ¿Se acuerda de las asambleas? Otra oda a la horizontalidad, a la autoorganización y a la multigestión político-entrópica. ¡Desconfiar de toda dirección! ¡Nada de ideología! Meterse con temas de ideología - nos explicaron - es perderse los reclamos "concretos".
Así que nos hemos centrado en reclamos bien concretos: PUSE DÓLARES, QUIERO DÓLARES, QUE SE VAYAN TODOS, BASTA DE LISTAS SABANA, ARREGLEN LOS BACHES DE JUAN B. JUSTO.
Como sabemos, tres baches de Juan B. Justo fueron arregladísimos, si no cuatro. En cuanto al resto de los puntos, hay un manuscrito aún no publicado de Deleuze en el cual plantea que siendo la lucha de clases un mero reflejo de la teoria semántica subconceptual, la identidad de género tiene un mero valor neodialéctico, que interdepende estrechamente con la prognosis propuesta en la lectura de lo real que hace Foucault respecto de Heidegger. ¿Ve? Las cosas son más complejas de lo que Ud. piensa, boludón.
Si Ud. no entiende, acepta, asiente, y repite lo anterior, réstese a Ud. mismo del mapa, hágame el favor.
En cuanto al resto: ¡Sigan participando amigos!
46 comentarios:
Es que al leninismo no le fue tan bien fuera de la Rusia zarista ni al guevarismo fuera de Cuba. Entonces, estas nuevas formas de intervención política aparecen como intento de superar aquellas. Lo que pasa es que se ponen de moda y todo lo anterior es como si no hubiera existido.
Yo soy partidario de entender la participación a partir de lo concreto, pero manteniendo ciertos principios básicos: la solidaridad, o el valor trabajo, por ejemplo.
Que todas estas sean, del mismo modo, "formas de intervención política", no me atrevería a decir. Pero tampoco entiendo la burla reemplazando el pensar qué signifiquen estos sucesos. Yo que vos leería la última declaración desde la selva lacandona, en la que los zapatistas explican cómo se organizaron políticamente y por qué van a volver a la lucha armada después de un tiempo de silencio. A mi me resultó bastante interesante más que digna de burla. Al menos en este caso, no tomar el poder no significó dejárselo al estado mexicano sino delvolverlo al pueblo (en las organizaciones que generan, no estoy diciendo que lograron un golpe de estado, eh). Más que no tomarlo, no enamorarse del poder. ¿Estas otras cosas que suceden no son realidad? ¿No hay que pensarlas también? Es esa sobervia la que hace que, a veces, sea difícil encontrar, aún en un trosco muy inteligente como usted,un buen interlocutor.(¿Al menos leíste alguna vez EL antiedipo, o tu burla es intuitiva, nomás? )
Creo que esto que sucede en Francia o sucedió de otras maneras en otros países, no son sino manifestaciones de "autoorganización" dentro de las leyes del caos, esas que rigen no solamente el reino de la física cuantica, sino también el de toda forma de realidad. Quien haya participado como lider de una organización política o movimiento social -a mi me tocó- sabe que uno no "conduce" nada, solamente sucede que uno ve venir la ola y se monta en la cresta hasta que revienta y se "diluye" (desapareciendo o integrandose a la playa)... y atrás vienen otros "surfistas".
..estos tres movimientos,organizaciones, grupos o como quieran decirle, parten de un reclamo, de pedir por algo que creen justo o que les corresponde. Pero que lamentablemente a la larga queda todo en ¨nada¨. El EZLN seguramente tuvo sus 15 minutos de fama en los 90 y despues sin desaparecer fue perdiendo adeptos,cada tanto algun que otro comunicado, una bombita, un secuestro y llegan al 2005 con pagina web tendran messenger??? (jack pasa el dato de la web asi nos culturizamos un poco)
Las asambleas, grupos que reclamaban con todo su derecho lo que era de ellos, pero que despues del furor se convirtieron en aire. Esto es entendible si vemos que: de los integrantes de las asambleas 1/3 consiguio rescatar su plata, otro tercio hizo la facil, se saco un pasaje a las europas y seguia las novedades desde clarin digital, y el tercio que restaba fue el que con o sin asamblea se dio cuenta que tenia que seguir laburando porque las facturas vencian y no podia darse el lujo de perder el tiempo viendo como un monto de gente queria, pedia, y reclamaba cosas pero sin ningun tipo de orden ni organizacion. y que nos quedo de esto???, un monton de cacerolas abolladas que seguramente en unos cuantos años vamos a poder comprar en San Telmo por unos pocos U$S.
Y por ultimo estos niños traviesos en Francia, ciertamente si seguimos la linea de los anteriores en dos o tres meses hay dos posibilidades: o se terminan los incidentes, o siguen pero como nos acostumbramos ya nada nos sorprende. De una u otra manera en 1 año ni nos acordamos....
Los "niños traviesos" de Francia no lo son, son NEGROS. Para el gobierno francés primero son negros de sus colonias que cualquier otro cosa. Primero son negros salvajes que ciudadanos franceses, por que los hay que son ciudadanos franceses. No digo que sea un movimiento revolucionario ni nada por el estilo, no les interesa organizarse siquiera, no son un movimiento son una horda (RAE: 2º grupo de gente que obra sin disciplina y con violencia). Lo que también habla del nivel de decadencia al que los empuja el país que depredó los pueblos de sus padres y que no les permitió acceder realmente a lo que por derecho les corresponde. Que se diviertan quemando París habla del primer mundo mucho más que un chiste. Y habla de cómo el tercer mundo está en todos lados, aún en el primero. No significa que el mundo esté cambiando para bien, significa que está cambiando, que no es la quietud de los 90. No me parece digno de burlas, discúlpenme.
Rea: Si me demuestran que estoy equivocado no creo ser un interlocutor demasiado complicadito. Me remito a los hechos y a una interpretación lo más honesta posible de los mismos, tengo esa costumbre.
La frase del EZLN fue y es exactamente esa: "No queremos tomar el poder". Y es fuerte.
Por favor, no tratemos de transformar en viable lo que la lógica nos dice que es absurdo. Animémonos a cuestionar las frasecitas brillantes. ¿Cuesta mucho ir hasta el fondo?
En esta misma línea hay toooooda una ristra de ideólogos nefastos que predican esa suerte de construcción mágica y paralela que en el fondo lo que quiere es negarse redondamente a hacer nada. Los he sufrido personalmente, creeme, en las famosas asambleas.
Ni bien surgió el Pazatismo se jactó interminablemente de haber derrotado a la vieja política marxista y haber inventado la rueda. Hoy cualquier gil derrota en dos segundos a Lenin, a Marx, a Engels, y a Newton. Claro, después derrotar a la burguesía es como más complicado.
Que el EZLN ha "anunciado" ahora que... Rea, vienen anunciando huevadas desde hace años. Creen que la guerra se puede librar en los medios. ¡Hasta hay turismo zapatista, lo promocionan en Europa! ¡Please!
Recomiendo a cualquiera que tenga problemas para abrir la boca leerse ese himno a la impotencia consagrado como monumento teórico de John Holloway que lleva este asombroso título: "Cambiar el Mundo sin Tomar el Poder".
Y sí, me burlo, pero te aseguro que no me divierto demasiado.
Rea: No critico a los pibes de Paris. Lo que critico es la absoluta falta de dirección y objetivos políticos, que los va a hacer desperdiciar un toco de energía en absolutamente nada. Ni siquiera es culpa de ellos. Pero SI ES CULPA de estos forros metidos a genios que lo que quieren es deslumbrar, olvidándose que las ciencias sociales son eso: ciencias, no campo libre para la chantada.
Sólo un comentario agrego de un taxista de una de las capitales políticas más importantes de Europa a las 5 de la mañana del día de hoy: - "y la verdad que lo que está pasando en Francia es terrible, a esa pobre gente que le queman los coches y es lo único que tienen, por lo que trabajaron tanto. Ayer veía en la televisión un señor que lloraba porque estos delincuentes le habían quemado el coche... Ni respeto por las escuelas tienen..." - Su pregunta nunca mejor postulada: ¿dónde vamos a parar??
Bueno, pero el EZLN no es nada más que el Subcomandante Marketing. Seguro que hay mucho trasnochado pasado de entusiasmo que al primer petardo ya grita ¡revolución social! Pero este tipo de pastiche que hacés también sigue el estilo MTV. No todo es igual, no todo está al mismo nivel.
Criticás la "falta de objetivos políticos" de una reacción violenta que no tiene orígenes ni objetivos políticos (en cuanto a las conciencias de sus integrantes, dudo que los muchachos sepan que sí se trata de política). La verdad que no sabía que alguien hubiera reivindicado esos actos. A mi me pareció más bien que nadie les dio mucha bola más a allá de decir "huy que feo cómo queman autos".
Para mi, actos de este tipo tienen otro significado. Más como un síntoma de fisura del sistema, no porque se lo esté combatiendo (que no hay forma de ver en unos jovencitos magrevíes iracundos un acto revolucionario) sino porque no funciona, y desde sus propias contradicciones agrava desastres que bien pueden ser aprovechados. Al menos es un índice de que el odio de clase está vivito y coleando. Sí, les falta un Fanon. Pero también tenemos que darnos cuenta de que vivimos en un mundo más choto que el de los Marxes, Gramcis, trotskis, fanones, sartres y esas yerbas (buen a yerba, pero ¿cuántos buscamos más que repetir lo que ya dijeron?).Para mi está llegando la hora, y es independiente de que estos pequeños estallidos no lleven a nada. Son índices de que nada está tan quieto como Jorge doblemalta quiere. En cualquier caso, es más de lo que hago yo. No digo que hay que celebrar el caos descabezado del "burnin & lootin tonight", pero si lo único que pueden hacer los "amargados de siempre" es decir lo que decís, estamos en el horno. ¿Por qué no se meten? ¿Dónde está la izquierda francesa? Cuidando bien qué decir a los medios, por cierto.
Para mí son formas de intervención política, aunque coincido con JC respecto a su escasa o nula efectividad. Pero me parece que no es cuestión de despreciarlas o idealizarlas (como los teóricos actuales) sino de sacar de ellas elementos que ayuden a superar formas desgastadas como la del "partido de cuadros" leninista.
Si entendí bien la opinión de rea, también creo que los negros de Francia salen a quemar todo sin plantearse ningún objetivo ni organización porque hasta ahí llegan, no porque su "movimiento" sea parte de los bendecidos por Holloway y cía.
El zapatismo me cae bien. Uno de los fundamentos para no pretender "tomar el poder" era que representan a un sector de la sociedad mexicana, y me parece acertado. Que busquen o no alianzas con otros sectores nos dirá luego si les interesa realmente derrotar al neoliberalismo (que es uno de los objetivos más proclamados por FZLN) o sólo quieren seguir vendiendo "zapatours" por el mundo.
Y las asambleas... acá en Corrientes vivimos algo parecido dos años antes. Estuvimos meses acampando en una plaza, en un estado de asamblea permanente y todos éramos "autoconvocados". En este quilombo, como en el de Capital Federal, estaba tanto el que no salía de lo más concreto y egoísta ("Quiero cobrar mi sueldo" o "Quiero mis dólares depositados") como el idealista que creía que la revolución estaba ahí nomás y planteaba objetivos ridículos. Lo que faltó en ambas situaciones, creo, fue la voluntad en toda esa gente de construir un nuevo poder y elaborar un programa político basado en necesidades concretas (la pobreza) y coincidencias ideológicas mínimas (la riqueza hay que distribuirla).
En los meses de la "plaza del aguante", yo milité en un partido cuya dirección es un ejemplo de manual del "centralismo democrático" (Patria Libre). Estábamos a medio camino entre la demagogia de idealizar todo lo que oliera a "autoconvocatoria" y la prepotencia de querer "orientar" el movimiento a objetivos polítivos económivos más complejos. Por supuesto, el único resultado fue sumar más militantes que nunca (antes de la era K por supuesto).
Entonces, si de "la gente" no podemos esperar que mágicamente surjan objetivos políticos claros (como creo que esperan los teóricos posmodernos) y los partidos de cuadros son como extraterrestres, el problema es justamente qué hacer (pero en el siglo XXI). Y la respuesta creo que se podrá encontrar, en parte, en las experiencias de los franceses, zapatistas o autoconvocados, y en parte, en los manuales. Despreciar unas partes u otras me parece que no ayuda mucho, aunque el texto de JC me hizo reir bastante.
Coincido bastante con Camilo, aunque no creo que en esas experiencias puedan encontrarse respuestas, sino más bien puntos de partida. (Bah, lo de las asambleas, blehhhh). Por lo que se deja ver, a pesar de tu burla jack, en los últimos comunicados de los zapatistas, es que crearon poder y no sólo lo tomaron. Crearon y ayudaron a crear formas de organización para las regiones que dominan, sin ponerse después arriba de las organizaciones políticas con su brazo militar. No hacer depender el poder político del militar ni el militar del político (más bien todo planito, como dicen ellos). Que no tengan una estructura de poder vertical no significa que no tengan estructura de poder. Yo no me cagaría de risa de las luchas indígenas, que están llevando adelante las únicas luchas más o menos serias o, por lo menos, de temer, en latinoamérica. No hay nadie más que haga algo acá. Prefiero tomármelos en serio. Adfemás leía Mariátegui y, bueno, me convenció, qué se yo.
Interesante.
El partido de cuadros puede discutirse de acuerdo a la situación. Para ser sincero es un tema en el que no termino de tener una postura. Pero en todo caso es un debate serio.
Ahora, si la alternativa al partido de cuadros es las asambleas... bien. Mal.
Lo que me preocupa más es esto: yo, habiendo participado no solo en las asambleas sino que habiendo militado y tenido contacto con muchos militantes, no vi nunca a ninguno que tuviera esos sueños ridículos de la revolución que menciona Camilo. Y sigo pensando que empezar a soñar ridículamente - que es lo que no nos permitimos de ningún modo - por ahí es interesante.
Porque veamos: ¿derrotar al gran capital? ¿con la guita que maneja? ¿el complejo militar industrial de la OTAN? ¿con los medios de comunicación? Y sí, es delirante. Pero MUCHO MAS delirante me parece suponer que podemos convivir con ellos indefinidamente, o que podemos armarnos una carpita al lado y hacer "la nuestra".
Otra cosa interesante es que la revolución se hace no sólo con el idealista boludo (como yo) sino también con el pequebu egoista que quiere sus dolares, la idea es poner a ese pequebu egoista CONTRA el gran capital. La dinámica de la lucha de clases es así, el egoísmo puede ser una mierda, pero también puede ser un motor lógico. Los obreros y los excluidos no luchan por ideales, luchan para morfar, los pequebus tambien pueden luchar si encuentran una dirección política. Y esa dirección política la tiene que dar el partido del proletariado, no "Autodeterminación y Libertad".
Digo yo, no sé.
¿Y cuál es el partido del proletariado? Es de ignorante que vive en táper, eh, no estoy siendo irónica.
los zapatistas son a los movimientos revolucionarios, lo que la crotoxina a la medicina moderna.
1) No sabía que existía la "verdad" sobre estos asuntos, yo pensé que más bien hay opiniones y visiones personales, pero mi ignorancia en pose de escuchar qué es lo que se piensa por ahí me arroja a estas posturas tan almohadonadas.
2) Me parece sensata la afirmación de que algunas dinámicas(sino todas) tienen como impulso el "egoísmo". Me lo voy a meditar un rato.
3) Yo también vi imágenes de Francia, y un supuesto marginal en un lindo auto quejándose de su situación. Me pareció bizarro, pero no deja de ser TV.
Rea: Que el partido del proletariado lastimosamente no exista no significa que se pueda reemplazar por cualquier cosa. Echando mano (dura) de la definición del amigo: si tenés cáncer y te metés crotoxina vas a morir igual y encima te van a estafar la guita con la que podías haber pasado los últimos días de tu vida, no sé, morfando en Lola.
Mano dura: sé que lo suyo es descreer de todo (mi post de Posmo Cool casi casi que estaba pensado en Ud.). Pero para ciertas metáforas Ud. es un genio aún no descubierto.
Jazz: Tratar a las cosas como meras visiones personales o puntos de vista es prudente y necesario. Pero fijate que llegado el caso es necesario determinar una verdad:
- Loco, me afanaste 200 pesos
- Bueno... eso vendría a ser tu visión personal del asunto.
Es verdad, negrito, pero por ahí habría que buscar cómo transformar en un movimiento político las agitaciones de los integrantes de las clases más pobres, por más desastrosas que sean en un comienzo. Por eso mencioné a Mariátegui. Muy marxista él, pensó que en esos levantamientos indígenas de su época, muy poco "revolucionarios" en sí mismos, existía la posibilidad de construir algo más radical. No creo que tus valoraciones negativas de estos grupúsculos sean erróneas, lo que digo es que no me alcanza con criticarlas, también estaría bueno pensar y discutir cómo hacer para que no se queden en eso.
Ufa, otra vez: no los critico a ellos, critico la falta desesperante de objeto que los mueve. Y culpo de esa falta desesperante de objeto a los Johncitos Holloway que HABLAN BOLUDECES.
A un pibe de esos vas y le decís: "¿sabes? podes cambiar el mundo sin tomar el poder, vistes?" Y el pibe hace EXACTAMENTE ESO: trata de cambiar el mundo sin tomar el poder. Es lo que hacen estos pibes. NO ES culpa de ellos. Repito: no los culpo a ellos. ¿Otra vez? Ellos no tienen la culpa.
Para intentar transformar eso en algo positivo es necesario saber en qué primero, eso intento decir, no sé, no me sale, soy medio disléxico.
Jack, coincido en que el partido de cuadros es un debate serio y necesario. Quizás di la impresión de que estaba planteando "partido de cuadros no, asambleas si", pero no fue así. Para mí es más compleja la cosa, porque mientras que los cuadros políticos no pueden faltar en ningún proceso, las asambleas aportan elementos positivos que hay que saber encontrar y analizar. Esa es la parte difícil justamente.
Ahora, no dije ni digo que la revolución sea un sueño ridículo. Me refería a que conocí los extremos de quien sólo esperaba cobrar su sueldo y quién creía que pasando varios meses en una carpa se podía cambiar todo. Eso es lo que me parece más absurdo, creer que se puede hacer una revolución en un verano.
Respecto a los sueños de revolución, estoy de acuerdo con vos en que no vamos a convivir con el capitalismo por siempre y que la dinámica que lo hará desaparecer se alimenta también de egoísmo. Pero no creo que pueda volver a existir un "partido del proletariado" porque la sociedad hoy es otra. Yo más bien pienso que la "clase" que hipotéticamente liderará una futura revolución social no será ninguna de las que existen hasta ahora. Así como la burguesía que hizo desaparecer al feudalismo tampoco existía en las épocas tempranas de éste. No tengo idea de dónde saldrá esta nueva clase, pero encontrar pistas de ella es la otra parte difícil.
Ta, ta, capté, soy boba pero llego. No, más bien a donde iba es a preguntarte si creés que hay un modo, si lo ves en algún lado en la actualidad. Si existe una lucha que te parece que esté bien encaminada. Porque yo, como Camilo, no veo el "partido del proletariado" por ningún lado, y no me parece que pueda resurgir. Convengamos acá, en lah pampah mucho proletariado que digamos no quedó. ¿Vos ves un "por dónde"?
Gracias Jack, y si, realmente descreo de todo.
Ya no hay causas justas, las causas son justas por un instante, despues se corrompen y son peores que el problema mismo. (en gral mucho peores)
podes poner los comentarios como ventanita y sin ese molesto verificador de palabras.
No sé, para mí el proletariado existe, no es difícil ver por ahí a un obrero si uno camina un poco.
El partido... no. Para mi fue el PRT, y creo que un partido que quiera convertirse en el partido del proletariado tendría qu ehacer algo de lo que hizo el PRT. Y ojo que no me refiero necesariamente a la lucha armada, que enseguida se piensa en eso. Me refiero a otros aciertos. Principalmente dejar de ver a la clase obrera como meros clientes - votantes.
Igual, aquí ya no me siento tan seguro. En definitiva TODO movimiento (asambleas, lo que pasa en Paris) es mejor que nada. Cuanto menos será aprendizaje. La crítica que hago, por más sarcástica que sea, apunta a eso. Por ahí soy medio impaciente.
Mano Dura: A ver, te propongo ser un poco más honesto y decir: "descreo de todo porque me da paja hasta pensar, y descreer es facilísimo"; eso es más respetable que ese versito de que las causas justas se corrompen y terminan siendo peores, bla bla bla. Es manual posmo barato eso.
Si fuera cierto, no hubiéramos avanzado un pomo desde la Edad Media. Supongo que preferís ser lo que sos antes que esclavo en el Egipto de los faraones. Bueno, eso es gracias a que hubo boluditos utopistas que se rompieron el ojete para lograr derechos de los que vos hoy disfrutás. Los derechos se conquistan, no te los regalan graciosamente.
Bueno, según leí aquí: "vivimos en un mundo más choto que el de los Marxes, Gramcis, trotskis, fanones, sartres y esas yerbas" (yerbas mal escritas, pero qué importa) con lo que ya no estoy seguro de esto que también se afirma aquí: "Si fuera cierto, no hubiéramos avanzado un pomo desde la Edad Media". Yo estaba casi convencido que se podía hablar de un avance desde la edad media para acá, pero después de leer lo primero, estoy empezando a dudar.
Bueno, Almirante, juzgar al mundo es complejito, pero digamos que la brecha social era menor hace unas décadas, en Argentina sin ninguna duda el nivel de exclusión social era mucho menor.
En cuanto al dicho, no lo veo tan mal escrito esas (u otras) pueden ser yerbas (yerba con palo, sin palo, paraguaya, etc.) o "hierbas" que queda más Marta Harff, más fino y new age.
No, no, Jack, yo lo decía porque es Gramsci, no Gramci. Será que tengo debilidad por Antonio. Pero todo bien. Y otra cosa, la Argentina no es el mundo, che, aunque claro, por algo nos dicen narcisistas...
Dije que el mundo es complejito, por eso tomé el barrio que mejor conozco, aun conociéndolo mal y pronto.
jack, no seas atolondrado, lee bien, dije YA no hay causas.....
y la verdad soy medio pajero, tanto que no voy a explicar que quize decir.
que en argentina la exclusion social sea cada vez mas grande es culpa nuestra, cada periodo historico (la suma de todos es el resultado de lo que tenemos hoy, y de lo que tiene chile o uruguay o brasil) fue una reaccion extrema al periodo anterior. peronismo vs llibertadora, campora vs lopez rega, lopez rega vs dictadura, dictadura vs alfonsin, inflacion vs provatizaciones, licuadora en cuotas vs honestidad, honestidad vs hambre, etc, etc.
fuimos, somos y seremos viejas menopausicas, que queremos cosas extremas y cuando algo nos deja de gustar queremos el otro extremo sin diferenciar cosas buenas y malas.
el dicho ese que la mejor salida laboral esta en ezeiza tendria que formar parte del preambulo de la constitucion.
Che, Mano Dura, me parece que no tenés en cuenta la dimensión que tuvo la última dictadura como descomposición del sistema productivo y del movimiento obrero, ni que era contemporánea de procesos similares en el resto de sudamérica. No tiene la misma dimensión que los otros conflictos que mencionás. Mal que mal, en los períodos anteriores las luchas obreras lograban ciertas cosas. Con la dictadura es otro cantar.
Y sí, almirante, me parece que la situación mundial es mucho más compleja que en 1850, o 1900, o 1960. Y sí, me parece que la importancia que tenían las luchas obreras era mucho mayor entonces, y los enemigos más claros y más concretos para ser combatidos. Lo que no significa que creo que todo está perdido.
Y además de "Gramsci" mal, escribí fanones y sartres con minúscula, aunque como es una adjetivación de un sustantivo no sé si lo que no está mal es la mayúscula en los anteriores. O sea, estoy inventando palabras y las invento como se me canta ¿vio? Discutime lo que digo, viejo, no las faltas ortográficas (Ah, a propósito, estabas casi convencido "de" que... etc.)
Mano dura, querido: no se puede negar que algún poder de observación tenés. Lo que pasa es que - no sé por qué - entre idea e idea dejás escapar bestialidades.
Es cierto que hay reacciones entre una época y otra, pero esas reacciones tienen una causa que es mucho más compleja que "nosotros". Decir "la culpa es de nosotros" es no decir nada, macho. Juan Perez, jornalero tucumano muerto de hambre tiene mucha menos culpa que Martinez de Hoz. La idea pasa por diferencias quiénes son unos y otros y no meterlos en un "nosotros".
En cuanto a lo de "atolondrado", no man. Más bien ingenuo. Supuse que tu "ya" era una mera licencia poética. No puedo creer que me digas que las causas justas "existían"... ¡y dejaron de existir por algún motivo! Merd! ¿O sea que antes sí y ahora no? ¿Cuál fue la fecha de caducidad de las causas justas?
En otras palabras: la Historia termina en... Mano Dura.
Mmmhhh... Me parece que Ud. leyó mucho a Fukuyama, el fin de la historia y esas huevadas.
mira si empezamos a atomizar la sociedad argentina y el mundo, tampoco creo que el jornalero tucumano tenga mucho que ver en el calentamiento global y el exito de los reality show, pero si tomamos a la sociedad por un todo, y en la cual existe una mayoria, que si disfruto las primeras vhs de miami con martinez de hoz, y que si usa el axe por que tiene lindas nalgas en la publicidad, y que si tiene o tendria una 4 x4 con motor V8 y que si disfruta ver como dos travestis se putean con mauro viale, y que si preferian mantenerlo a menem con tal de poder comprarse un fiat palio, mas alla que el 20% de los argenitons no tenian trabajo, etc,etc,etc.
entendes ahora lo que digo con menopausica sociedad argentina.
no es que en otras partes no pase, pero rankeamos alto en el top de sociedades histericas.
solemos cambiar algo, por algo radicalmente distinto. siendo el nuevo algo maravilloso y el antiguo algo una reverenda cagada.
y si, las causas justas ya no existen, a la gente no le importan, el mundo ahora es inmediato, una causa justa requiere perspectiva a largo plazo, paciencia, desinteres por lo material (y material llamo a pagar la espensas). eso ya no existe.
el mundo se mueve por la logica protestante.
y lo que podrian ser causas justas estan radicalizadas, el "enemigo" tiene formas mucho mas suaves que antes. para que una causa sea justa, por ejemplo los vascos, necesitas realmente que los vascos sean perseguidos, su lengua censurada y tener un par de martires, ahora el estado espaniol es mas civilizado, esa causa justa fue desmantelada por el sistema.
y las causas justas son tan inmediatas, que solo logran que se comprometan los actores directos, mientras que el resto de la sociedad las ignora.
por ahi tenemos una interpretacion diferenta a lo que es una cusa justa, yo creo que la ETA, los montoneros, el peronismo, la IRA o la OLP, fueron causas justas, y hace muchos anios.
ahora tenes a los piquetereos, que no buscan cambiar un sorongo, con un plan trabajar van felices. los palestinos fueron corrompidos por la espiral extremista islamica y se despolitizaron.
En la sociedad existe una mayoría, pero también existe lo que se llama poder y factores de poder. No la podés tomar como un "todo", ni siquiera a sus mayorías porque a las mayorías se las aterroriza, se las golpea de mil maneras, y claro, también se las estupidiza.
Me permito sugerirte - sin mala onda - que una de las formas de neutralizar y adormecer a la gente es hacerle creer justamente que no puede hacer absolutamente nada para cambiar. Y que encima esa pose es "cool", realista, guacha pija.
Por otra parte, ¿por qué será que todas las generaciones creen vivir el fin de la Historia? Los hippies psicobolches pensaban que con ellos venía La Revolución Final, ahora la onda es que no, todo lo contrario: se acabaron todas las causas justas para siempre.
La Historia va y viene, al Poder hay que resistirlo, porque si no, el Poder va por vos. Preguntale a los que tenían guita en el banco.
Justamente por no "atomizar" se aplana la realidad y va todo en la misma bolsa. Los montoneros, hace años, una causa justa. Ahora los piqueteros no buscan cambiar nada. Como si los piqueteros o los cartoneros hubieran nacido ayer de un repollo. Esas personas, muchas de ellas, fueron obreros. Muchos de ellos fueron obreros muy sindicalizados y organizados, incluso a través de montoneros. Resulta que, en el medio, hubieron algunas masacres, de las políticas y de las económicas. Y si gran cantidad de esa gente está en dichas condiciones es porque no pudo levantarse más de esa situación y tienen que comer todos los días. Del origen obrero de la mayoría de los cartoneros tengo datos directos de quienes los empadronan en el gobierno de la ciudad. No pueden cambiar nada porque laburan todo el día y la noche sin parar para ganar lo que van a comer ese día, y muy poco más. Si esa gente no está robando y matando a otros en la calle es porque todavía vienen de una cultura de trabajo y resistencia. Esperemos un tiempo más en la indiferencia que ya va a llegar el momento en que todos hayan surgido de esa cultura lumpen, y ahí sí que vamos a empezar a tener problemitas serios.
Ahora no tengo ganas de escribir, pero sigo enganchado y está muy bueno el debate. Podríamos pensar algo como para pasar a la "práctica", ¿no? digo, no sé, me parece.
Dijo Jack: "Porque veamos: ¿derrotar al gran capital? ¿con la guita que maneja? ¿el complejo militar industrial de la OTAN? ¿con los medios de comunicación? Y sí, es delirante. Pero MUCHO MAS delirante me parece suponer que podemos convivir con ellos indefinidamente, o que podemos armarnos una carpita al lado y hacer "la nuestra"."
Viste, como que no me da la cabeza para leer tanto, pero creo que el centro de la discusión está exactamente ahí. Todo bien con los zapatistas, los anarcoides punkis, los ecologistas, los globalifóbicos, etc., etc. Son parte de un mismo mosaico de sectores oprimidos. Pero "cambiar el mundo sin tomar el poder", me parece muy, muy poco probable.
La cosa es cómo enfrentar el poder. Porque el propio Marx pensaba en las posibilidades de una revolución total a partir de revoluciones parciales, en Rusia; en Gran Bretaña, que implicaba primero la independencia de Irlanda. También en ese entonces se pensaba que la unión de distintas luchas era el germen de una lucha global. Porque bueno, insisto , ya rompiendo las pelotas, los grupos armados que hay en este momento en latinoamérica son todo lo pedorros que quieran. Son indigenistas bobos, ta bien. Pero son los únicos grupos armados que hay.
no se quien decia que la revolucion la hacen los pequenios buergueses, y creo que es una gran verdad y ahora los pequenios burgeses estamos mas preocupados en pagar las espensas, y si podemos pagar las espensas, nos preocupamos en cambiar el auto y si logramos eso queremos el ipod, y si logramos eso, queremos ir a europa, y si logramos eso queremos una casa mas grande y si logramos eso, etc, etc, etc.
Los oprimidos, que no creo que sean ni globalifolicos, ni ecologistas, ni anarcoides punk, (esos son pequenios burgeses que todavia no se preocuparon por todas las cosas que dije arriba, pero muchchos ya se van a preocupar) no tienen burgeses desinteresados que lleven sus causas a un plano mayor, los oprimidos de ahora son utilizados por poderosos, como toledo uso a los indigenas, como chavez utiliza a cuba, como los fundamentalistas utilizan a los palestinos, como el gobierno utiliza a los piqueteros, etc, etc. y una vez que la causa del orpimido ya no le sirve de nada, los descarta, de una forma mas brutal que el sistema en si.
Es mucho mas dificil ser burgues ahora, mantenerse en esa clase media requiere mucho trabajo, o laburas para fumar un cohiba o comprarte el ultimo box set de los sopranos, o te dedicas a hacer la revolucion, las circunstancias lograron que esas dos cosas, juntas, sean casi incompatibles.
Mi viejo era monto, a los 25 daba clases en la facultad, y mantenia su esposa e hijo, tenia su casita y su 2cv, y podia hacer la revolucion, creo uqe ahora tener tu casita, mantener a tus hijos y tener tu autito, y a su vez una actividad extra curricular es imposible.
igual, todo bien, si bien no comparto esas causas, creo que seria refrescante poder demostrar que se pueden hacer.
Mano Dura, sos bueno observando, pero creés que lo que vos ves es solo eso la realidad.
Tu viejo era un revolucionario part time, digamos. Todo bien, no lo digo con ironía (porque mirame a mí...). Pero hubo revolucionarios full full.
Y los oprimidos pueden ser boludos y manipulados, pero tampoco TODOS lo son. Parece que te cuesta admitir que hay gente que vale la pena. Para vos el mundo parece mucho más cómodo si es una mierda.
Pero una advertencia piola me pareció la de Rea. Esto no se sostiene indefinidamente. Te lo digo yo que vivo en Europa y relativamente cómodo.
El mundo se hace cada vez más violento, el capitalismo se hace cada vez más ignorante. Ya tenemos a la iglesia en la puerta de las escuelas negando a Darwin, y una inmensa mayoría del planeta que vive con nada.
La vidita esa del Ipod y el autito y el DVD no tiene mucho futuro a mediano plazo. La carrera de ratas va a ser cada vez más loca y la calle se va a poner cada vez más imposible. Va a ser Fuerte Apache o barrio fortificado en Pilar.
La verdad, no hablo de los bloggers porque no los conozco a uds. Pero conozco personalmente argentinos que realmente me hacen cagar de risa con poses de aristócrata descreído y después cuentan moneditas para llegar a fin de mes. Y después se me cagan de risa en la cara y me dicen que lo mío es utópico. No sé si reirme o llorar. Creo que mejor me río.
Permiso, me fumo un cohiba.
lo que yo veo es mi realidad, vio en un pais con diferencias sociales marcadisimas (mexico) pero donde no hay un clima violento de enfrentamiento, las clses bajas aca, al menos las urbanas, tienen una calidad de vida bastante buena (no es joda), no hay desempleo, ni inflacion, obviamente las remesas de los migrantes en estados unidos son un colchon social y el hecho de que exista una industria pesada gigantesca (gracias ALCA) lo hacen un escenario bastante atipico.
no me maten por que solo miro mi realidad, pero, estoy bastante contetno con dicha realidad. me gusta mi nube de pedos.
Camilo: la famosa praxis es un tema interesante. Me permito modestamente decir que hablar, discutir, fomentar un debate es de alguna manera una praxis, modestísima si se quiere.
Claro que podrían hacerse más cosas y uno no las hace en parte porque duda del resultado concreto y en parte porque - y en esto hay que ser honesto - es más cómodo y menos seguro bloggear como nosotros ahora.
De todas formas, qué ideas hay respecto de "hacer"? Uno no puede reemplazar a las masas, tampoco puede quedarse sentado esperando a que las masas hagan algo mientras uno come masas (je).
Yo me he acercado a algunas fábricas tomadas a ve qué piensan y cómo la ven los obreros, por ejemplo (y a ayudar en algunos momentos difíciles). Tienen problemitas complejos.
A veces se me ocurre por ejemplo una red de corresponsales voluntarios en las fabricas tomadas para publicar la actualidad de esos lugares en blogs, o un diario, o lo que sea, no sé. Una red que permita unir y debatir. Los obreros de Piedra del Aguila, por ejemplo, no tienen quizas mucha comunicacion con los de Brukman, por ahi cada uno hace la suya. Y quizás se los podría unir anque sea informativamente.
Por ejemplo, tiro eso.
Informar, denunciar, es también algo.
Salgo a un concierto...sí, con mi niño.
Vuelvo. Es apasionante el ritmo de lo escrito , de lo comenatdo.., Ché :-)
Estoy emocionada.
Vir, gracias. Me hace sonrojar.
Che.
Cuando alguna vez escribí que no me adscribo a principios partidistas o a doctrinas, lo hice pensando en esa partidocracia que existe y que envenena lo que toca. O cuando es asimilada por la gente que busca salidas y no sabe a dónde ir, y cae en lugares como los de izquierdas que ya olvidaron cómo encaminarse hacia lo que es tomar el poder.
El poder ahora se ha sofisticado. Las relaciones humanas se ven afectadas por la cybertecnología y eso de hecho ha alterado de una manera compleja la gran utopía.
Por allí, me desconcierta que esto no se vea claro, o que se obvie. Y no creo que eso vaya por tu parte Jack.
Lo que sí veo, siento, escucho es una vitalidad juvenil que no tiene orientación, o lo mejor, sería decir, que no tiene una básica cultura política. Sin eso, la gente joven se pierde en lo hedonista a secas. Y que nos quiten el derecho al placer, no es lo deseable, sino que no nos embrutezcan con él.
Creo que el renacimiento de un partido que no tenga el acartonamiento de los partidos convencionales, aún siendo de izquierdas es algo que se estará gestando en unos lugares, más que en otros. Pienso en mi país, en lo que ya trazaba José Carlos Maritageui : la forja de un partido vital, con ritmo de ideas en constante devenir, siendo un conocedor de Marx,Lenin Nietzsche, Gramsci y Croce, Mariátegui era la potancia viva en pos de la gran potencia colectiva.
Creo que al haberlo mencionado alguien por allí, movió algo muy profundo en mí.
Jack, tu filohumor es algo inspirador.
¿Me permites abrazarte al menos, virtualemnte?
:-) Salutes Jack.
Me gustó mucho Mariátegui, lo muy poco que he leído de él. Los ensayos sobre la realidad peruana son interesantes. Tendría que volver sobre ellos.
Perú es un país raro. El fenómeno de Sendero es muy raro, aunque el maostalinismo no es santo de mi devoción me parece que es interesante estudiarlo.
Ehm... sí, le permito (tenga en cuenta que soy muy tímido, por favor)
Bah, todo hay que estudiarlo.
Jack, aparte de los 7 ensayos de Interpretación de la Realidad peruana, Mariátegui escribió sobre arte con agudeza visionaria. Así traslucía su visión sobre la sociedad europea y los movimientos populares. Si escribía sobre Dada´, escribía sobre París, sobre Francia...
Más adelante estudiosos como Alberto Flores Galindo, ahondaron en la subjetividad de Mariátegui. F.G. escribió 'La agonía de Mariátegui', libro que en un primer momento desató una aireada protesta, interpretando que se pretendía estigmatizar a Mariátegui. Y lo que se ve, es que es un estudio d ela subjetividad mariateguista, lo que
a mí me resulta interesante y me recuerda de alguna manera o lo relaciono con Walter Benjamin.
El fenómeno senderista tiene unos cimentos laberínticos, desde la división del primigenio partido comunista. Y conocer cómo se gesta y en qué circunstancias da luces para comprender por qué fue interiorizado
por juventudes paupérimas, y por contingentes de muchachos/as de procedencia universitaria...
Creo que lo de siempre, y es lo peor
-aquí vendría bien un comentario fuertemente irónico para matizar lo penoso que está implícito- , ha sido la flaqueza de los partidos izquierdistas...
Fue una debacle, que se mezcla con la pobreza del páís, donde para ser pensante, debes por lo menos, ser criado en el amor al aprendizaje, al indahar, que es lo que fortalece la insumición.
Sí, realmente, , mucho hay por entender sobre lo acontecido en Perú. Y no basta.
Eh, Ché, ¿por qué me tratasx de usted?
¿así pretendes poner distancia entre nosotros? ¿o me imaginas viejita? Aunque lo fuera, eso qué importa, no me molesta si me tuteas, ché.
Hasta pronto :-)
Jack, yo también creo que una forma útil de aportar es informando. Una idea que vengo preparando hace tiempo es similar a la comentás: un portal de noticias que no salen en los medios, de organizaciones sociales en general.
La "comunicación" es un problema común en este tipo de agrupaciones, en parte por la el interesado poco interés de los medios y en parte porque las mismas organizaciones fallan al darle forma a lo que tienen que decir. Hay varios sitios que apuntan a colaborar en este aspecto, pero nunca es suficiente.
No, nunca es. Hay como un embrión de movimiento, pero está muy fragmentado, creo que entre otras cosas porque es "social" y no político aún. CUando se habla de "movimientos sociales" me pa que muchas veces se dice eso por falta de "movimientos políticos"
Publicar un comentario