25.10.05

Vos no entendés

- Ecir, es como que estás fuera de la realidad totalmente. La década del '70 ya fue, ya pasó, ahora estamos en otra cosa, ¿mentendés?

- ¿Y dónde estamos ahora?

- Ahora lo que hay que valorar son las libertades democráticas, el poder salir a la calle tranquilo...

- Yo no salgo a la calle tranquilo, vivo en José Ingenieros.

- Bueno, esa es tu verdad, es onda tu posición y es re respetable, ¿mentendés? Pero hay otras posiciones, y hay otras formas de ver las cosas, creo que esto no te lo tengo que explicar...

- No, claro. Hay miles de formas de ver las cosas. Está mi visión, está la tuya, está la de la señora de enfrente del almacén, está la de Bush, está la de un científico y está la de un internado en el Borda. Lo tengo clarísimo eso.

- Y bueno, a partir de ahí tenés que hacerte como el mapa de lo micro a lo macro e integrar toda la imagen con cada parte manteniendo su diversidad y su identidad fragmentaria.

- Claro, pero mi problema es que no tengo laburo.

- ¿Pero ves? De nuevo te centrás en tu problema, en tu cosa, ¿ubicás? en tu realidad, pero hay muchas realidades, ¡tenés que ver las otras también!

- Bueno, pero vos también te centrás en tu discurso. Eso de que hay que ver "otras cosas" a rajatabla, sin especificar muy bien sobre qué hacer foco suena más bien como que lo que se intenta es no mirar realmente nada.

- ¡Tenés que mirar la realidad! ¡Dejate de esa paja ideológica! Mirá lo REAL, tenés mucha ideología pero te falta realidad, te falta visión del mundo que te rodea.

- Si, bueno, veo que ese pibe por ejemplo, se está dando con poxi ran.

- Y bueno, pero vos ves lo negativo nada más. Tenés que integrar otras realidades, no sólo las que vos querés ver, ¿mentendés? Ahora no podés decir "yo tengo la verdad" porque es como que eso es autoritario y no va, no va... Ahora es el tiempo de decir que como que la verdad no está en ninguna parte y depende desde qué lugar, ¿ubicás?

- Claro, hay otras realidades. Por ejemplo, la realidad de la nobleza europea en un crucero por el Mediterráneo, o si querés un ejemplo argentino, la realidad de los Ledesma, o los Fortabat, o los Macri es otra realidad si, si... Muy otra.

- Y bueno, pero vos tenés ese tono irónico. Aunque te parezca mentira ellos forman parte del cuadro, no podés descartarlos así nomás.

- No, no, si no los descarto. Cumplen un papel, tienen una función. Son muy diferentes. Todo eso lo sé perfectamente.

- Claro, pero vos tenés metido todo ese discurso que es viejo, ya fue, ya está superado...

- ¿Superado por quién?

- Fracasó... ¿no ves que fracasó? ¿Tan ciego estás?

- Si, ya lo veo. ¿Y quién tuvo éxito? ¿Qué tengo que festejar?

- Ay, mirá, sos un nostálgico, lo tuyo ya fue, está pasado de moda. ¿Por qué no te vas a Barricada Bolche y te dejás de joder?

- Con tal de no escucharte, soy hasta capaz de ir ahí.

3 comentarios:

Minerva dijo...

"¡Alta la bandera revolucionaria / que del triunfo sin cesar nos lleva en pos!..."
Sos re anticuado, Jack, el socialismo ya fue! Uf, hay gente que no entiende nada.

Rea Americana dijo...

No, lo que sos es re autodemagógico. ¿Qué, ahora te escribís el interlocutor al tono, como Pettinato? El posmo es muy boludo además de posmo. Ya lo hemos discutido en otro lado, pero ahora encontré un autorizado: "Puesto que el hombre es una totalidad, no basta, en efecto, concederle el derecho de voto sin tocar los demás factores constituyentes; hace falta que el hombre se libere totalmente, actuando lo mismo sobre su constitución biológica que sobre su condicionamiento económico, lo mismo sobre sus complejos sexuales que sobre los datos políticos de su situación." Del compañero Sartre. 1 Eso a nivel balero, primero (revolución es cambiar tooooooooooddooo), 2 después acuerdo que los tiros son necesarios. 3 No hay una superación del marxismo, pero se le encontraron más patas al gato, y todo lo que ayude bienvenido. 4 No te podrás hacer el boludo por siempre con Nietzche y Heidegger porque existen. 5 Vuelvo a estar de acuerdo en que no veo mucho otro camino que los tiros. 6 Marx tiene razón porque lo que dice sobre el valor, o sea, tipo que, su concepción sobre el valor es verdad. Es más coherente (esto quiero decir con verdad) que cualquier otra cosa que se haya dicho. Y a partir de ahí, toda la maquinaria social funciona (o funcionaba) más o menos segun su descripción, que buen fundamento tenía. Digo, hay otras cosas que se pueden revisar, pero lo que no está superado de ninguna manera es que Marx definió con precisión lo que es justo en términos económicos. Desde el pensamiento y no la conveniencia. Una moral económica sobre bases científicas; no necesita la buena voluntad de la honestidad porque le basta con la coherencia. Y a cualquier zanguango que se lo expliques lo entiende. No le hacemos caso y así nos va.

Jack Celliers dijo...

Epaaaaaaa!! Tranquila Rea, momento, no se sulfure, ¿que le pasa?

Estoy mostrando una conversación bastante real (con alguna adaptación literaria) sostenida más de una vez y 100% verosímil... Y Ud. me sale con todo esto!

Oiga, que no veo la relación entre lo que puse y esta parrafada Rea... me lo explica más despacio?? Y de a poco que mi neurona es muy negligente...