19.10.05

Haciendo bifes con las vacas sagradas. Hoy: Feminismo

Bien, vamos con algo muy light, con una postura casi universalmente aceptada. Algo como para no jugarse, bah.

Jamás discutido, incluso en sus versiones más grotescas, delirantes y agresivas: sí sras. y sres. el Feminismo es inatacable, incuestionable, indubitable, y otros "in’s". Así que va siendo hora de empezar a oponerle un poco de sentido común.

El feminismo es hoy día mucho menos que una ideología. Es un monton de lugares comunes que surgen de una lectura impuesta de la realidad. Lectura que debe cumplir con las siguientes premisas:

1) El hombre siempre es explotador / culpable / sospechoso / cuestionable.
2) La mujer es siempre explotada / inocente / libre de toda sospecha / incuestionable.

La elección de estos términos va en función de la situación descripta, el grado de caradurez o bien la versión de feminismo de la que se trate: desde el feminismo light, de salón y fashion, hasta el feminismo peludo, sexista y resentido.

Curiosamente son en general mujeres las que se oponen a veces a estos desvaríos. Los hombres, por alguna misteriosa razon, miedo atávico o vaya uno a saberse qué, se niegan sistemáticamente a salir al cruce de lo que en muchos casos son ridiculeces que ya tienen el status de verdades absolutas.

La estrategia de difusión del feminismo está asentada en dos pilares:

a) La lectura sesgada de las diferencias.
b) La omisión interesada de casos.


El primer pilar es burdo, pero eficaz: se trata de tomar cualquiera de las diferencias que existen entre hombre y mujer y transformarlas en una "prueba" de la explotación que sufre el género femenino. "Cualquiera" quiere decir cualquiera, lo que se les ocurra, no importa cuán delirante sea. Caradurismo sobra, así que veamos:

Vestimenta: Aquí hay un tema que diferencia fuertemente al hombre de la mujer. ¡Muy bien! Es ideal para convertirlo en "prueba": los tacos altos, las minifaldas, las bombachas, en fin: toda la vestimenta femenina es un invento machista, está hecha para complacer al varón, oprimir a la mujer y bla bla bla. Esto se dice seriamente y se inscribe como "temas de política de género". Créanlo, por favor.

Obviamente a ningún tipo se le ocurre plantear como "tema de género" la obligación de usar corbata (y la verdad es que podríamos empezar, que la corbata y el traje uniformiza, aliena, y rompe las pelotas), lo primero que uno piensa es que hay cosas más importantes, y que en todo caso no es culpa de "las mujeres". Pero el feminismo no tiene esos escrúpulos. Leamos esta cancioncita del pobre John Lennon (que como sabemos no era un as para elegir mujeres tampoco, pobre) y veamos el nivel de delirio:

"Woman is the slave to the slaves
Yes she is...if you believe me, you better scream about it
We make her paint her face and dance..."
(!!!)

Atención, hombres: esa mina que ven, maquillada, bailando en el boliche con una mini y cagándose de risa con las amigas es una víctima de los hombres que la han obligado a vestirse así y a bailar El Baile del Pimpollo. No, no se rían porque es serio.

Los usos lingüísticos: el masculinizar los plurales (decir "los", "nosotros", etc.) es una prueba de que la mujer está marginada, excluida del lenguaje, blo blu bla. Toneladas de papel gastado en teorizar sobre esto. Se impone el ridículo
nosotr@s y l@s para ser polítically correct. Esto ignora que en otros idiomas occidentales el uso de los plurales y los tratamientos formales privilegia el género femenino, pero claro, ¿qué puede importar esto? Se trata del indiscutible Feminismo, ¿desde cuándo hacen falta argumentos?

El sexo: Las versiones más peludas y siniestronas del feminismo postulan que la misma relación sexual con un hombre es degradante y opresiva para la mujer. En esto hay una corriente lesbiana militante, que me atrevo a decir no representa a la mayoría de las mujeres gay, o por lo menos, no a aquellas que viven su sexualidad como lo que es: un destino aceptado con placer más que una boludísima batalla necesitada de coartadas.

¿Cuál es el objeto de estos delirios? Nada más que afianzar e imponernos la lectura feminista de la realidad: la mujer SUFRE y el hombre es CULPABLE. Siempre.

Se me cuestionará que estos son ejemplos poco relevantes, y que existen temas más pesados: violencia de género y discriminación laboral, por mencionar los temas estrella del feminismo.

Qué bueno que lo mencionen, porque eso da pie para verificar el segundo pilar estratégico del feminismo: la exclusión de temas.

Si es cierto que existen problemáticas "femeninas" en la sociedad, no es menos cierto que también las hay "masculinas". Sólo que el feminismo simplemente toma las primeras como una cuestión de género, y deja de lado las segundas.

Así, el asesinato de una mujer por su marido será inmediatamente inscripto dentro de la problemática "violencia de género" mientras que el asesinato directo o instigado de un hombre a manos de su mujer, ex mujer, novia o amante es simplemente un crimen más. Como si la violencia sobre el género masculino fuera algo, digamos, natural, fuera de análisis.

El trabajo de una empleada doméstica, de una operaria o una cajera en el super (trabajos realizados mayoritariamente por mujeres) será puesto como un ejemplo de la explotación de género, mientras que los basureros, los mineros y los obreros de la construcción (casi o exclusivamente hombres) jamás de los jamases serán un "tema de género". No importa cuántos hombres mueran prematuramente en las minas de Bolivia, Rio Turbio o el Zaire, o lo humillante que sea limpiar la basura de la ciudad. Los medios no se cansan de decirnos que lavar los platos es una espantosa carga con la que los hombres jamás colaboramos demasiado, pero bajar a los socavones, hombrear bolsas en el puerto o llenar el camión de la basura, eso no es – pedazo de desubicado mental – un tema "de género".

La violación o maltrato de una niña por parte del padre es un tema "de género", no así si la víctima es un niño a manos de su madre. Quien lea esto dirá que estos últimos casos son menos frecuentes... Error, esta opinión es una muestra más del lavado de cerebro al que somos sometidos, de hecho los infantes victimizados por mujeres son mayoría, sólo que su tratamiento no forma parte de las "cuestiones de género", y por lo tanto no tiene la misma publicidad.

La pornografía es interpretada como "degradación de la mujer", el hecho de que participen hombres al parecer no los degrada.

La prostitución es el otro gran tema. Que haya hombres proveedores y mujeres clientas no altera la vision de la prostitución como algo en el cual la mujer es explotada por el hombre. Un gato que cobra una luca la hora es una explotada, un obrero de la construcción que ni puede soñar con esa suma es un explotador, la lluvia cae hacia arriba.

Desde ya, los padres alejados de sus hijos, la arbitrariedad en la decisión de la tenencia, el uso y abuso de las cuotas alimentarias, la cesión de la vivienda (aún cuando en muchos casos ni siquiera es ganancial), las frecuentes denuncias falsas de violencia para obtener ventaja en los casos de divorcio, etc. y más etc. todo esto no forma ni formará jamás parte de las "políticas de género".

Las versiones más light del feminismo caen sobre nuestras cabezas como una llovizna constante y persistente, hasta hacerse verdades indiscutibles aunque no tengan el menor basamento fáctico. Se ponderan supuestas virtudes de la mujer a su vez supuestamente inexistentes en el hombre. Por ejemplo: flexibilidad, amplitud de criterios, capacidad de armonizar intereses encontrados y una mejor gestión de los conflictos, frente a una supuesta mayor rigidez, competitividad y "pensamiento lineal" en el hombre (este último término está muy de moda, y nadie sabe explicar exactamente en qué consiste, pero queda bien). Nada de esto está seriamente fundamentado, pero ya es parte del paisaje (mi experiencia con cajeros de banco, empleados del estado, hotelería, compañeros de trabajo y varios etcéteras no arroja ninguna ventaja para las mujeres, pero esto es una simple observación y tampoco pretendo que tenga valor estadístico).

En fin, plantear temas como este en otros blogs ha traído como consecuencia respuestas basadas en:

- Alaridos, insultos varios, incoherencias histéricas, etc.
- Discursitos llenos de chicanas de cuartísima, preguntas irónicas acerca de mi vida íntima (al mejor estilo machista), etc.
- Contadísimas respuestas con algún ánimo de debatir en forma franca y articulada / argumentada.

Aclaraciones finales que no deberían ser necesarias:

- Nada de lo escrito se opone a las mujeres, evitemos por favor confundir feminismo con féminas (cómo sí hace el feminismo mencionando una y otra vez a "los hombres").
- Está escrito, pero repitámoslo: nadie ignora que existen problemas exclusivamente femeninos, lo único que se señala es su descontextualización desproporcionada y su uso deshonesto.

Buen provecho.

32 comentarios:

Saitzsha dijo...

Si se me permite pertenecer al club de anti feminismo, ya me anoto... y agrego algo al inteligente y objetivo comentario: una mujer lo pasa muy mal si se atreve a decir que está en contra del feminismo, se la tilda de humillada, pobre víctima y hasta de inculta... Como mujer me da vergüenza ajena todo ese temita "somos más sensibles, somos incomparables, nadie siente como nosotras..." quien haya visto a un hombre acariciar a un nene, tendría que pensárselo mil veces antes de elevar a la mujer a la 10ma cima. Ah, somos las grandiosas!!!! - sí, sí, sí... y es triste que todas esas que defienden el feminismo lo único que están haciendo es dejar a la mujer en un plano muy bajo... Y es verdad en cuanto a los hombres, que viven con culpabilidad el no sentir como las mujeres. DIOS!!!! ¿qué es eso de no compartir los meses después de ser padres??? - ¿cómo es eso de que los nenes "SIEMPRE" se los queda la madre luego de un divorcio??? - Tristeza y furia a la vez. Saludos

Ugh dijo...

estoy de acuerdo con muchas cosas, solo me hincha un poco las pelotas que a la hora de dar estadisticas o cifras te manejes casi exclusivamente con data del territorio de USA, no es la primera vez que lo percibo. (hiciste cosas parecidas en tus comments en BDS)

Sería interesante averiguar que pasa en Latinoamérica, pero claro, a mi me da un poco de fiaca...

Jack Celliers dijo...

Saitzsha: Ni me imaginé que ESA sería la primera opinión.

Ugh: No es falta de ganas, ni proyanquismo, brevemente: los casos que cito son denuncias probadas ante la justicia, y eso, de latinoamérica, no lo encuentro, posiblemente porque no esté documentado con esa precisión (o porque no lo logré, claro). No quiero noticias ni análisis turbios porque las estadísticas y su interpretación son toooodo un tema.

En este caso, las estadísticas no buscan acusar a la mujer (esos datos no son interpretables en ese sentido) sino desmitificar la imagen del varon abusador (y en ese sentido son totalmente relevantes).

P a b l o dijo...

Che, el blog es excelente, es un gusto leerte. En este punto no concuerdo con vos. Si bien no me considero feminista, tus propios ejemplos se te vuelven en contra, especialmente en la parte de omisión interesada de casos. En cada uno de tus ejemplos es claro que, si bien en algunos casos es el hombre el humillado/discriminado/maltratado, esos casos son una estricta minoría y son las mujeres las que, globalmente hablando, llevan las de perder.

El caso más evidente es seguramente el de la violencia en la pareja. Si los crímenes de esposos contra esposas superan en proporción de 99 a 1 a los de esposas contra esposos (ignoro las estadísticas, pero deben andar por ese orden de magnitud) efectivamente me parece muy razonable preguntarme si no habrá algo más detrás de eso. Esto en modo alguno implica que las mujeres sean seres angelicales o que los crímenes que ellas cometen no tengan importancia, como implicás abandonando tu usalmente sólida lógica. Pero no es solo cuestión de números; a poco que uno se pone a investigar descubre que la desproporción de 99 a 1 no es obra del azar sino que responde a una serie de parámetros culturales que revelan un problema mucho más profundo y extendido.

El link que pusiste sobre los casos de abuso infantil es muy interesante, pero es quizás el único de los ejemplos que te darían la razón.

Termino con otro ejemplo que, me parece, estás tirando un poco de los pelos: el de la prostitución. Muchas de las personas que ejercen la prostitución - hombres y mujeres - no solo no cobran 1000 mangos sino que lo hacen bajo diferentes tipo de presiones, incluyendo situaciones de virtual esclavitud, sin las más mínimas condiciones de salubridad, lo que en no pocos casos lleva directamente a la muerte prematura de quienes lo practican. Degradante y duro como es, el trabajo de basurero u obrero portuario es paradisíaco por comparación. Quiero aclarar que no tengo en nada en contra de la prostitución en cuanto sea una transacción libre y de común acuerdo entre dos personas adultas.

Otra vez, gracias por plantear debates tan interesantes. Saludos.

JuanO dijo...

El feminismo tuvo grandes logros históricos. Actualmente no es mas que el mejor regalo a los machistas. Da mucha verguenza escucharlas hablar, generalizando, denigrando cual machito de barrio.
Si los hombres somos todos misóginos, entonces, se puede decir que todas las mujeres son histéricas. Ambos bandos felices.
El feminismo de izquierda es como el pts, no existe, dice que representan a todas las mujeres y quieren tomar el poder para poder dirigirlas.
El feminismo "liberal" o de derecha copia las peores cosas de la cultura machista (que, creo yo, si existe) como es el ir a cabarets, adorar a hombres con años de gimnasio+anabolicos depilados y acietados, etc, etc
Como dijo alguna vez el gran Huguito (www.cualquierapuedebloggear.blogspot.com) : Si las mujeres son mas sensibles, Margaret Tatcher (y Condolezza Rice, y....) ¿que son? ¿Aliens? ¿La excepción que confirma la regla?

Jack Celliers dijo...

Pablo: Gracias por tu elogio che... ¿estas seguro de que es ESTE el blog?

El tema de la violencia de género tiene varias aristas y es complejo en cuanto a sus proporciones. A lo que me refiero es al tratamiento que se le da. Estoy pensando que incluso merecería un post aparte, pero te puedo anticipar que el hecho de que hables de una proporción 99/1 confirma mi apreciación: si bien la violencia física directa es superior en los hombres, te sorprenderías de saber que la proporción está muy lejos de eso.

En cuanto a la prostitución, también es complejo, pero me parece se puede resumir así: la prostitución no es más que la libre elección de una profesión determinada... claro, "libre" dentro de las reglas del mercado capitalista (que son muy hijas de puta). Una prostituta que cobra dos mangos es una persona explotada por la coerción del mercado, no de los "hombres". La mina "elige" vender su cuerpo (y es una elección de mierda) de la misma manera que un peón "elige" ser peón, o un mendigo ser mendigo, porque no tiene oportunidades.

Ahora, proponele a un gato de agencia que cobra una luca la hora que haga, ya ni te digo el "paradisíaco" laburo de un obrero, sino el de un oficinista. ¡Se te va a reír en la cara! ¿Por qué? porque cuenta - por su educación, capacidades, clase de la que proviene - con mas margen de elección, y dentro de ese margen elige. ¿Que es una elección que vos no harías? Bueno, muchos tipos sí, y de hecho la hacen.

El margen de elección de esta mina es mucho mayor al de una prostituta del puerto y también mucho mayor que el de un obrero desocupado.

P a b l o dijo...

Jack: creo que en el fondo coincidimos, aunque pienso que para llevar tus puntos a puerto tensaste un poco la cuerda de los ejemplos.

Mi comparación de la prostituta (o del prostituto) esclavizada con la del obrero quizás sea tan caprichosa como la tuya del gato de agencia con el obrero. Pero siguiendo con el tema, y ahora dándote la razón, muchas veces se culpa a los hombres del problema de la prostitución infantil, con el argumento de que la mayor parte de los clientes son hombres. Este argumento ignora que son algunos hombres, una minoría, los clientes, y no "los" hombres, y que los proxenetas y entregadores son por lo general mujeres (lo que está en acuerdo con las estadísticas que mencionaste antes).

Pero como conclusión pienso que algunas reivindicaciones de igualdad (igualdad en el sentido de no discriminar sin motivos) son válidas, más allá de las exageraciones grotescas de ciertas feministas militantes.

Minerva dijo...

En primer lugar, ¿qué dirían las mujeres de un movimiento que se autodenominara "machista"? ¡Escándalo!
Humildemente, opino que las feministas de hoy me dan vergüenza ajena. Como dice Juano, históricamente han cumplido un papel importantísimo, pero los planteos que escuchás por ahí son tan pero tan simplificadores de la realidad (vos das más de un ejemplo y no quiero repetir)...
¿Cuándo cuernos van a entender, feministas peludas, feministas liberales, que el problema no son LOS HOMBRES Y SU FALO MALVADO E INNATAMENTE OPRESOR, sino el CAPITALISMO?
No sé con qué disfraz voy a ir a la facultad si me lee alguna compañera de aquellos partidetes tan cuadriculados.

Laviga dijo...

Interesante.
De escribir algo cortito (tipo para minas, como yo) ni hablar?
Se me re-complica seguirlo.

Está muy bien Jack. Tiene un 8 (ocho)
(para que recuerde a su seño, vió?)

Rea Americana dijo...

Impecable lo suyo,como le he dicho, es un excelente argumentador. Cómo se nota que es medio puto.

Federico dijo...

Como con vuestra anotación ya se ha dicho lo que se tenía que decir, me tomaré el atrevimiento de reproducir lo que alguna vez pensé como anotacion para mi blog, mientras viajaba en colectivo:
Los hombres son estupidos.
Las mujeres son arpias.

Y, just for the record, la proporción de mujeres clientes es bajisima si la comparas con hombres clientes (de hombres). ¿Gatos por una luca? En Plaza Constitución, oferta a cinco pesos. :)

Sí, mi posición es más absolutista. Yo no pierdo mucho si las feminas me declaran persona no grata.

Mamma Bambi dijo...

brillante, jack! disfruto mucho su blog.

el patriota dijo...

creo que por primera vez coincido con Rea. (perdona Jack, pero la dejaron picando)

Uralita dijo...

Excelente tu post!!!
Absolutamente de acuerdo con vos.
Y, aunque tarde, tambien detesto la palabra intolerancia.
pd: como haces para no tener spam en los comments? y que es esto del word verification? mi blog es no comments porque no soporto toda la basura que me llega. Acepto sugerencias.

principio de incertidumbre dijo...

Yo pensaba que la división de géneros era una discusión que pertenecía al siglo pasado.
Tururú.

Ugh dijo...

3 temitas, solo para sembrar confusion:

1) volviendo al tema de la violencia infantil, hay algo que me hace desconfiar de la estadistica que linkeaste y es que USA es un pais que vive en la paranoia del abuso infantil

como ejemplo, una maestra jardinera en USA no puede ni abrazar a un chico para contenerlo por temor a la acusacion de abuso, lo se por experiencias varias de amigos que vivieron por esos pagos...

2) otro tema es el de la injusticia acerca de la tenencia de los hijos. la ley es completamente injusta, pero lo que veo es que los hombres tenemos un poco de lagrimas de cocodrilo en ese sentido. A ni uno de mis amigos divrociados se le ocurrio, incluso teniendo ex sensatas, siquiera plantear la idea de la tenencia compartida, (cosa que me choca bastante porque a mi la sola idea de separarme un dia de mis hijos me hace bajar la presion) creo que en el llanto del separado hay en muchos casos algo de hipocresia. ¿No queres separarte de tus hijos? ¡Hacé algo!

3) como final vuelvo a lo mismo de antes, USA es un pais muy especial en ese sentido, es un matriarcado, pero ¿se ve tanto feminismo por aca? Mas que pequeñas chicanas en almuerzos de oficina que nadie toma en serio, sinceramente no conozco ninguna mujer de carne y hueso que adopte el discurso de revista femenina

Jack Celliers dijo...

Che... que raro... Ni un alarido, nada. ¡Me están engañando! ¡Me esperan a la salida y me matan!

Salen un montón de temas que me parecen interesantes muy.

Pablo: Lo de la prostitución infantil va a ser objeto de otro post. Es un tema pesado. En cuanto a la igualdad, coincido con vos y nuevamente, no niego que la condición de las mujeres puede y debe mejorar, en muchos sentidos. Digo simplemente que la de los hombres también.

Minerva: Dejá los '70 kerida. ¿No te dijeron que la realidad es indecidible, o algo así?

La Viga: No me venga con esa, la inteligencia no tiene sexo (aunque se puede tener sexo con inteligencia). Essaaaaaa! ¿Así de cortito está bien?

Mamá Bambi: Gracias por comentar! Así puedo conocer el suyo.

Uralita: Gracias. Tu blog es muy bueno también pero me limité a leerlo, claro. El WV pide a cada usuario que quiere comentar que escriba en un campo una palabra mostrada en formato dibujo. Esto impide el spam. Lo encontras en la solapa Opciones --> Comentarios --> Mostrar verificacion de la palabra para comentarios (séptima opción, contando hacia abajo)

Principio de incertidumbre: El siglo pasado fue el XX, o sea que estoy atrasado 5 años nomás... ¡no es tanto!

Ugh: Aguante la confusión.

1) Si bien es cierto lo que decís de la paranoia, no pierdas de vista lo que intento demostrar: que la asociación frecuentísima de abuso infantil con el sexo masculino es falsa (y hay muchos más ejemplos que ya voy a dar). Que haya paranoia o no, no lo veo como un argumento para impugnar lo que digo.

2) En Argentina existe una asociación de padres separados de sus hijos, y hay muchos hombres que sienten como vos. Es cierto, por otra parte, que muchos tipos se desentienden, y eso es un tema cultural que - tengo mis opiniones al respecto pero es un poco largo - responde al mismo modelo choto de sociedad que tenemos que considera al padre un progenitor de segunda.

3) Estoy de acuerdo con vos. Las minas normales entienden perfectamente la diferencia entre reivindicaciones lógicas y resentimiento. Pero el discurso enquistado sobre todo en los medios "progres" (y yo me considero de izquierda) es abrumadora, espantosa, machacona e irracionalmente feminista.

Jack Celliers dijo...

Rea: Pero entonces con su criterio Marx era reputísimo!

EP: Estás perdonado. Yo hubiera hecho lo mismo. Es mas, si no la aprovecharas ya me parecerías medio puto.

Rebautizada dijo...

desconfío de tu postura, pero sólo porque creo que no hay que tomarte al pie de la letra.

principio de incertidumbre dijo...

Uy, don Jack, me pai que usted mismo está a la defensiva (y no caigo en esa boludez de que alguna te rompió el corazón, como leí por ahí, o lugares comunes del estilo). No sólo que no es una aseveración mía, sino que ya, hay una época histórica donde el feminismo tuvo su apogeo en décadas anteriores, con sus consecuencias, claro...que también enunciaste varias cosas, también. Lo que yo intentaba decir, pero medio fiacar, decir pues me parece un tema, agotado, yo estoy a favor de que se hable de injusticia en términos de personas, no de géneros, y basta de seguir propagando matriarcados y sus costumbres. Es como que de eso que se repite tres veces se vuelve verdad, si seguimos sobre lo mismo, siempre existirá, entonces, en vez de fragmentar y subdividir las clases sexuales, estaría mejor hablar en términos de humanidad.
A eso, iba.
Saluditos, muy cordiales.
Lore.
;-)

Jack Celliers dijo...

Rebautizada: desconfía de mi postura porque cree que no hay que tomarme al pie de la letra... ¡qué raro! ¿Debería confiar si me tomara al pie de la letra? Tómelo como guste, me recomendación es con ron, menta, azúcar de caña y un palito de lemongrass.

Lore: Todas me rompieron el corazon. Todas.

No estoy subdividiendo, ni mucho menos en géneros. No estoy hablando de hombres y mujeres, sino de una forma de verlos con la que no concuerdo.

principio de incertidumbre dijo...

Bueno, pero se me hacía que el tema encarado ya se entendía, pero bueno, cada uno, lo ve como quiere.

Saluti,

P.D. es que hay mujeres malas, che. No hay nadie como la vieja, ya tenían razón todos los tangueros.
:P

Rea Americana dijo...

Marx era judío, pobre y comunista. No llego a ser puto y negro pero para mí que estaba haciendo los trámites.
Concuerdo con el problema de las ¿lesbianas? que detestan a los hombres porque que "que te la pongan es violento". He padecido alguno. ¡Qué pánfilas! ¿les gustan las minas o los no tipos? Ahora que pienso esto se me ocurre que muchos de estos comportamnientos, así como los mencionados en el post discriminación/tolerancia tienen que ver con lo que en nuestros hogares midleclass se imparte. ¿Lo del feminismo no suena a histeria aprendida de madre frustrada? No sé, lo suelto como quien deja vivir un pedo su corta vida.

Jack Celliers dijo...

Si, es como que si sos gay por odio al otro sexo, entonces tu sexualidad no vale dos mangos. Si tenés que explicar tu lesbianismo con una ideología es porque estás hecha mierda, hermana. Decís "me gustan las minas y punto" y esa es la única razón que vale la pena y que además es maravillosa.

Una vez una torta de esas así ideológico - recalcitrante me hinchó tanto las pelotas con ese discursete retorcido que no pude evitarlo: "Una mina gay normal no, pero vos lo que estás pidiendo a gritos es que te perforen". Se enojó tanto que creo que di en el (perdón) clavo.

Rea Americana dijo...

Una mina gay normal, jajajajjajajjajajajjajajaj.
¿No es como la vuelta de la vuelta de la vuelta?
No hacía falta lo de la perforación, con esto bastaba.
No digo que estés de vuelta, pero cómo se nota que ir ya fuiste, por lo menos.

Jack Celliers dijo...

Una mina gay normal es como cualquier persona normal: alguien que simplemente le gusta lo que le gusta.

Lo de la perforación es porque amo las metáforas.

ParisSinMi dijo...

ehm...
a mi me gustan las chicas porque me gustan, como el helado de chocolate. Y sinceramente, que te la pongan puede ser violento, pero jamas descartaria que esté buenisimo.

No rompan los nísperos al pedo.
Los hombres son personas tambien... jaja, y a mi papá lo amo...

Besos J.

Jack Celliers dijo...

Hola Paris!!

Anónimo dijo...

Pienso que el feminismo es un intento de igualar las oportunidades de las mujeres a las de los hombres, de legitimar la autoridad y la capacidad de las mujeres tanto como la de los hombres. Pero no por el hecho de ser "mujeres", sino por compartir el hecho de ser "seres humanos" con los hombres. En definitiva, es pelear por la igualdad y terminar con la discriminación del machismo, que es precisamente eso, discriminación. Si las mujeres son las que se dedican a ser proxenetas, si los hombres matan menos a sus esposas, si las mujeres cobran una luca por sexo, si los hombres pagan cinco pesos por sexo callejero... son ejemplos que no vienen al caso. Hay mujeres hijas de puta, hay hombres hijos de puta, hay prostitutas que se dedican a eso porque no les queda otra (coincido con la crítica al sistema), hay trabajadores portuarios que se dedican a eso porque no les queda otra. Lo importante es que se nos reconozca a todos como iguales. Creo que no sólo las mujeres debemos ser feministas (que aclaro, no es el antónimo de machismo, no significa discriminar a los hombres). También creo que la cuestión de los tacos, las minifaldas, y el maquillaje (si son prácticas machistas o no) lo unico que hace es banalizar el tema. Hay una realidad concreta y es que las mujeres, a pesar de muchos derechos que hemos conseguido, seguimos en desventaja. Basta analizar cómo se ve a las mujeres que actúan en política, cuánto ganan mujeres y hombres por el mismo trabajo, que imágen tiene la sociedad acerca de un profesional hombre y de una mujer (siempre van a confiar más en el hombre), etc, etc, etc.
Punto y aparte, creo que está muy bueno tu blog.
Saludos,
Alejandra.

Jack Celliers dijo...

Alejandra:

Este post es viejo! Pero bienvenida.

Lo de "las mujeres estamos en desventaja" es simplemente mentira. La sociedad tal como la conocemos plantea unas desventajas a las mujeres... y otras a los hombres, sólo que de estas últimas no se habla jamás, el feminismo ciertamente no las plantea.

Los trabajos más insalubres y peor pagos los hacen hombres. A ninguna feminista se le ocurre preguntarse por qué razón limpiar las cloacas, manipular la basura, perderse en las minas o morir en la guerra siguen siendo tareas casi exclusivamente masculinas.

El día que revisemos TODAS las diferencias de género (no sólo algunas) empezaremos a discutir con honestidad.

Saludos.

Anónimo dijo...

Cuántos comentarios y cuántas boludeces dicen algunos. Creo que tu propuesta es clara y va al grano. Se trata la problemática del modo de concebir lo femenino-masculino y cómo funciona en la praxis política en el caso del feminismo, "denunciado" o desmitificado con argumentos basados en el "sentido común", y no tanto de ver cuán benevolentes son los hombres y por oposición, hijas de puta las mujeres o viceversa. Asique vamos, chicas, demostremos que no somos tan pelotudas de ofendernos con esto.

Jack Celliers dijo...

Me fastidia el modo de bitácora que plantea el blog, "enterrando" posts viejos. Por eso me alegra que alguien se tome la molestia de comentar posts antiguos.

De todas maneras el último post (22/07/2011) vuelve con el mismo asunto que este.

Salute!