19.4.09

¡Ajá!

Por fin, un tiro para el lado de la justicia.

Por fin, tantas voluntades anónimas que no encontraban la forma de hacer resonar su voz entre las multitudes, han encontrado una largamente esperada vindicta pública, o como se diga.

Yo –lo digo con orgullo- era uno de ellos. Pero no estaba solo, no. Como yo miles, millones de almas esperábamos lo mismo, queríamos lo mismo. Y no. Y dale. Y otra vez no. La realidad nos daba un sopapo un día sí y otro también. Y nosotros, tensos, con una tenue, obstinada e irreductible esperanza, como el boxeador maltrecho que arremete una y otra vez para que le llenen la cara de dedos, como el jugador compulsivo que se muerde el interior de la mejilla hasta hacérselo sangrar mientras ve que la bola puta cae justo al ladito, justo. Inasequibles a la sensatez, lo nuestro era una religión.

Y ha llegado el mesías nomás. ¡Y fue un millonario! Un millonario con algo de imaginación y buen gusto, miren qué raro. Oigamos su soliloquio al momento de tomar tan sublime decisión: Me sobran unos mangos... Che... ¿qué me compro? El Smart de diamantes ya lo tengo... dos creo que me compré. Una grasada la verdad... ¿y para qué quiero dos? Ehhmmm... ¿otro Porsche? Dejate de joder con los Porsches, además te faltan como cuatro de la colección y los tenés en la playa de estacionamiento acumulando pelusa. Mmmmmmhhh... ehhmmm... perá a ver... voy a poner la tele...

Y ahí se le ocurrió. ¡Esto es lo que quiero, seeeeeeee!. Perfecto. Un par de llamadas y resuelto. Gracias a este luminoso capricho nosotros podemos hoy gozar de esta epifanía:



Sí señores. Los fans del Coyote hemos sido reivindicados. Tomá y tomá.


El coyotismo, fundamentos religiosos.


Efectivamente los hay ¿De dónde proviene nuestra militante simpatía por el Coyote? De que es un tipo de infinito ingenio (aunque a veces descabellado) sistemáticamente saboteado por el Creador, también conocido como Dibujante.

¿Qué esperábamos nosotros de ese dios traidor? Que por una maldita vez dejara de ejercer un tongo tan barroco. Candorosas perspectivas las nuestras. No había ley natural que no fuera cómplice descarada de ese molesto pajarito longilíneo, minimalista, burlón como todo destino ineluctable. Inexpresivo como un robot, el éxito garantizado lo hace monótonamente estúpido ¿para qué va a ser inteligente si el partido ya está arreglado? Su única ventaja sobre el Coyote es la velocidad de escape, habilidad poco gallarda. El Coyote en cambio fracasa triunfalmente, con una inteligencia y una fantasía que pensaríamos lo hacen humano, cuando lo que más humano lo hace es el perpetuo fracaso por voluntad de un dios bastante pelotudo.

Lo que no sabíamos es que el Creador es apenas un dios, y los dioses son meros profesionales al servicio del capital. Tuvo que venir un clarividente y excéntrico millonario a convencer al Creador de poner ese punto final que perversamente nos negaba. El Universo del Coyote y el Correcaminos es (¿era?) muy simple: Inmenso desierto. Largos caminos por los que nadie pasa, sólo dos maniáticos actores cuya existencia parece tener como único fin agotar las variaciones del fiasco.

No tan diferente de lo nuestro, si vamos al caso. Nuestro mundo es más variado pero no menos fallido que ese del Coyote y el Correcaminos, que parece una especie de esquema, de réplica muy suscinta del nuestro.

El Mesías ha llegado pues, si no a nuestro mundo, al menos a aquél. Un tipo con billetes, miren qué sencillo, logra ese advenimiento del Fin de los Tiempos, que por otra parte es el que la mayoría estaba esperando ya sin esperanza - ¿Sabés cuándo me va a pagar ese, no? El día que el Coyote se coma al Correcaminos.

Error ingenuo el de todas las religiones ese de rezarle a un mero obrero manual, a todas luces novato si tenemos que juzgar la calidad de un producto que presenta más problemas que los Pérez García. Tendrían que rezarle no a Dios sino a su empleador, alguien que le ponga los billetes sobre la mesa y le dé dos o tres directivas claras. Vamos, que no es tan difícil enumerar unos cuantos males para hacer desaparecer.

Porque como sabemos: el Coyote y el Correcaminos no son reales. Son creaciones de alguien, marionetas, mentiras. Poco importa lo que pase con ellos; el mundo real, verdadero, es el mundo de sus dioses creadores. Sólo ellos existen. Sólo ellos son reales.

33 comentarios:

Nacho dijo...

Avísenle al millonario que lo cagaron, ese cartelito de "the end" (y, bah, toda la animación desde el choque contra la pared hasta el final) parece (y calculo que efectivanete lo está) hecha en una PC hogareña.

Jack Celliers dijo...

Nacho, déjeme de joder la ilusión, ¿quiere?

Severian dijo...

1- Me confieso un coyotista de la primera hora. Infinidad de tardes infantiles desperdiciadas esperando con frustración este final. Le agradezco Jack, ahora tengo una deuda menos que pagarle a mi niñez antes de morirme.

2- En los primeros días de primer año de la universidad, planteada la pregunta de cuan intuitivas son las leyes de la física, un profesor proyectó varios capítulos del coyote con la consigna de averiguar en qué lugar la tragedia del pobre cánido violaba las leyes de la física. Es decir, nos invitó a descubrir donde lo estaba cagando su dios, como modo de prepararnos para dedicar nuestra vida profesional a averiguar donde nos caga el nuestro.

Nacho dijo...

Jack: si lo piensa, está mejor todavía. La torcedura de la historia no sería producto de un bondadoso millonario sino de un común trabajador de la animación. Dele dos vueltas de tuerca al tema y estoy seguro de que encontraría una analogía de la revolución escondida en algún lado! :P

LR dijo...

Vamos, esto es distraccionismo puro, el correcaminos es intrascendente, es una desviación ideológica agarrársela con él. El correcaminos no es el real enemigo. El verdadero villano, pérfido, cínico, pese a su apariencia inocentona e inofensiva es el hijo de mil putas de Tweety. A ese guacho hay que darle con todo.

Saludos

Luk@s

Nacho dijo...

Luk@s: ¿leyó "Para leer al Pato Donald?"

Chancho burgues dijo...

No me extraña su alegria ante esta vil reescritura de la historia. En definitiva, reescribir hechos pasados es lo que la izquierda siempre ha hecho para justificar lo injustificable.

Jack Celliers dijo...

Tiene razón: querer privar a las multinacionales de cobayos humanos para hacer negocios es injustificable.

Nunca pensé que un nick podía ser tan descriptivo. Hay que reconocer que Ud. se pinta francamente en sus ideas sin mucho artificio. Sus apetitos son para Ud. la máxima expresión del Bien, y atentar contra ellos es "injustificable".

No todo el mundo es así de franco, si tengo que felicitarlo por algo. Admitir las propias afinidades con la especie porcina (y en verdad los pobres chanchos serán igual de sucios, pero al menos no tan codiciosos) y exhibirlas ampliamente no parece ser un problema para Ud.

Como le dije al principio, es simplemente un problema de valores. Ud. vendería a cualquier ser humano con tal de sacar un mango, y hay gente que no; todo se reduce a esta triste diferencia.

Chancho burgues dijo...

Sr. Jack,

No me referia al post anterior cuando hable de reescribir la historia. Me referia, por ejemplo, a la historiesta que ha reescrito la izquierda con el tema de la dictadura. Es la unica reescritura? No, por supuesto que no.

Ahora salten todos y llamenme facho, imbecil, cinico, pero asegurense de no hablar del tema con cita de hechos ya que en este terreno se van a quedar sin argumentos.

Jack, una curiosidad. Lo creo un hombre inteligente aunque un poco pagado de si mismo. Me parece un poco desagradable esa manera que tiene de forrear sin dejar de tratar a su victima ocasional de usted. Me haces acordar (y te tuteo para mandarte lo que sigue), y perdon por el insulto, a Mariano Closs, un grasa a ultranza. Ahora bien, y habiendo dejado de lado esto voy a mi curiosidad: si bien usted se cree (pareciera) mas inteligente que la mayoria de los mortales, calculo que no creera que es lo mas brillante que el mundo haya engendrado. Asumiendo esto, no cree que si sus ideas fueran tan buenas ya las hubieran aplicado antes? No sera que la mayoria de sus propuestas son inaplicables?

Mis generalizaciones que el mundo por la guita da vuelta son eso, generalizaciones. Decir que no todo el mundo se mueve por la guita es por demas innecesario. Pero decir esto ultimo no implica que, en su gran mayoria, la guita no sea lo que dicta hacia donde va el mundo. Me alegra eso? Sinceramente no. Pero si bien sin ideales nunca hubo cambios, tambien hay que admitir que sin una cuota de realismo (lease que la guita es el principal motor de las voluntades de la gente), las soluciones se tornan ridiculas. Alguna duda de esto? A sus posts me remito.

Chancho, hoy mas chancho que nunca.

LR dijo...

Nacho, no leí ese libro. Escuché comentarios varias veces pero por el momento no me interesó. ¿Qué le pareció a Ud?

Severian dijo...

Ud. vendería a cualquier ser humano con tal de sacar un mango, y hay gente que no; todo se reduce a esta triste diferencia.
Es triste pero cierto que el chochan va a mantener ese sistema de valores perverso, al menos hasta el momento en que alguien lo venda a él. Y es mas triste todavía que, incluso entonces, es probable que siga sin entender de qué le estás hablando...

Jack Celliers dijo...

Estimado Chancho:

Me dice que "lo forreo" porque lo trato de Ud. (y esto lo haría a Ud. "mi víctima")... Perdone que no comprenda sus convenciones ¿qué tiene tratar de Ud. de irrespetuoso? Además ¿no lo hace Ud. también? ¿Es un forreo si yo lo hago pero si Ud. lo hace no?

Y encima hace ese switch tuteo-formal tan raro... Yo creo que el problema es que su sofisticación social me confunde, lamento no estar a la altura.

Supongo que me compara con modelos que conoce bien, yo no puedo discutirlo ya que sólo ubico aproximadamente a Mariano Closs, tendrá asimismo que disculpar mi ignorancia.

No sé dónde afirmé, o de dónde saca Ud. que yo "me creo el más inteligente de los mortales", pero igual a esta altura que Ud. me imagine tan nabo no me ofende. Me asombra más bien esta pregunta:

no cree que si sus ideas fueran tan buenas ya las hubieran aplicado antes?Oiga, en serio, yo no soy muy inteligente, realmente soy un tipo muy limitado, pero me cuesta creer que Ud. haga seriamente esta pregunta.

¿A Ud. no se le ocurre que quizás el hecho de que una idea NO se imponga en un momento dado es síntoma de que precisamente es buena? Por ejemplo: Alemania 1933, Ud. va y dice: "¡Los judíos son seres humanos!" Cualquier nazi le podrá contestar que "Si esa idea fuera buena, aquí se hubiera impuesto, amigazo".

En serio, es un planteo muy tarúpido, chancho ¿Entendió al menos que condenar a muerte a alguien por no tener dinero está mal? ¿Que hace experimentos con seres humanos es algo malo, aunque sirva para ganar dinero? ¿Se benefició de la exhaustiva respuesta de Severian (tipo que de esto sabe bastante más que yo y Ud. juntos, calculo) marcando claras diferencias entre ciencia y delincuencia?

Nadie niega el poder del dinero, de hecho mis posts lo tienen muy en cuenta. Pero la gente no se mueve por la guita, se mueve para vivir. Vivimos en un sistema en el cual la guita es indispensable para vivir, sólo por eso la gente persigue el billete. Ud. quiere hacer creer que la guita es el motivo último de la conducta, pero eso es mentira. El dinero sólo vale como medio de transacción.

¿Sabe Ud. qué cosa es el dinero, Chancho? ¿Se puso a pensar alguna vez en definir qué es eso que tanto le gusta?

El dinero es simplemente una mercancía. Tener dinero no asegura nada, porque como ocurre con toda mercancía el valor del dinero es fluctuante. Tener dinero en determinadas situaciones - sobre todo de crisis - puede ser perfectamente inútil, fíjese que hoy día hay una retracción muy fuerte y grandes inversiones se están moviendo, huyendo del dinero hacia otra mercancía: el oro.

Así como en otros tiempos la forma de acumular poder era acumular tierras y títulos, hoy lo es acumular billetes. Ser marxista es creer que un día la vida será simplemente un derecho de todos, sin necesidad de acumular nada sino simplemente trabajando lo necesario.

Nacho dijo...

Luk@s: el libro es un poco panfletario -pero sus autores reconocen que fue hecho, a diferencia de otros de sus libros, más con interés político que rigurosamente investigativo- pero la propuesta es interesante (y leerlo a Mattelart cuando se enoja es divertido): analizar el contenido ideológico de los productos culturales que nos rodean, inclusive de los más insospechados.

¿Qué más inocente que el Pato Donald? Y sin embargo, la ideología se filtra por todos lados. En el mundo del Pato Donald, la producción no existe, el dinero se hace en forma especulativa como lo hace el tío rico, con puras transacciones, nunca se entiende qué es ni de dónde sale eso que se acumula. La conquista de pueblos originarios para hacer negocios se llama "aventura". Si Donald no consigue trabajo es porque es vago e inútil. Si el Tío Rico es millonario lo suyo es tan sólo una especie de hobbie individual. Las relaciones sociales no existen. Todo se explica individual y psicológicamente. Etc. También son interesantes algunas observaciones sobre cómo se construye la subjetividad de los niños en la relación con los medios y con sus padres. Cuando el chico está en su "tiempo libre", en el "recreo" de su vida, solo y con tiempo para ver una peli de disney o leer una historieta, su guardia mental está mucho más baja y las ideas pasan más fácil.

Más allá de algún exceso de hipérbole y algunos puntos que pueden discutirse, la propuesta de investigación me gusta. Buscar la ideología donde mejor se esconde, que es donde nadie la espera, en los lugares que aparecen como "inocentes". Uno se puede transformar en un pelmazo total haciendo esto todo el tiempo (y terminar viendo mensajes imperialistas en todos lados), pero la tesis central me parece correcta: la ideología se reproduce por todos los rincones. (y, agrego yo, los medios masivos son el principal instrumento ideológico de estos tiempos, como en otra época lo pudo haber sido la iglesia, la escuela, el cuartel, o lo que se les ocurra, así que la influencia de disney channel o utilísima satelital sobre las ideas de sus televidentes seguro que inexistente no es)

En fin, venía a cuento (medio en joda y medio en serio) de los chistes analizando a tweety y demás... hay gente que se ha puesto a hacerlo en serio, sino con Tweety y el Correcaminos, con otros productos de masas, y sacó conclusiones interesantes. Hay estudios de Umberto Eco también sobre cultura de masas e ideología (en "El superhombre de masas", por ejemplo, pero tengo entendido que en muchos libros suyos más), que suele ser un tipo que vale la pena leer. Y, bah, "La sagrada familia" de Marx y Engels tengo entendido -no lo leí- que puede pensarse como una especie de trabajo inaugural de toda esta línea, si nos vamos más lejos.

brasil dijo...

Perdón, si no meequivoco Para leer al Pato Donald es de Ariel Dorfmann...

El Correcaminos es lo más cercano a un argentino que logró la Warner

Salú

Nacho dijo...

Es de él y de Mattelart, lo escribieron juntos.

Anónimo dijo...

El poder del oraculo no reside en él, sino en sus sacerdotes, aquellos que "descifran" lo que ese dios nos quiere decir, sin advertir (a peor aun, advirtiendolo) que son sus intenciones las intenciones del oraculo.
Tal vez,la espiritualidad es lo que nos une y la religiosidad es lo que nos separa.

Alejandro

Chancho burgues dijo...

Que opinan de la cancelacion de los vuelos de Argentina a Mexico por este tema de la gripe porcina? Segun entiendo es una medida con bastante apoyo en la Argentina. Me parece un poco incongruente de una sociedad que hace poco fustigo a un intendente por la construccion de un muro para separar seres humanos. No estamos en presencia de algo similar a aquello?

El nombre de este virus hace que me discriminen, pero aun asi seguire descubriendo la hipocresia.

Jack Celliers dijo...

Chancho, sos divino.

Yo construiría un muro alrededor tuyo, pero con suficiente mugre como para que te sientas a gusto.

Juro que a este tipo no lo inventé yo, por favor créanme.

Chancho burgues dijo...

Jack,
El adjetivo de divino de un confeso ateista lo tomo como el maradoniano "no esistis".

Por favor iluminenme porque el cancelar vuelos hacia y desde Mexico no es una medida que discrimina contra la mayoria del pueblo mexicano que esta sano. Porque crear una barrera divisoria? Para prevenir? No es acaso lo que aquel nefasto intendente queria hacer?

Severian, espero su comentario sobre el papel de las farmaceuticas en todo este episodio. Seguramente se haga eco de aquellas teorias conspirativas que las muestran como las causantes de esta epidemia.

Ataquenme a mi, no a mis argumentos, ya que estos son demasiado solidos para sus teorias hipocritas.

Jack Celliers dijo...

Chancho, ya destruí más que acabadamente tu ridículo argumento a favor de la experimentación con seres humanos en el post anterior, y respecto del tema no volviste a escribir "este teclado es mío".

Con esto va a pasar lo mismo: me voy a gastar explicándote cuánto es 2+2, no volverás a mencionar el tema y luego de un tiempo volverás a plantear alguna otra gansada distinta en nombre de tu "cruzada contra la hipocresía".

La falta de solvencia obliga: primero admití que tu pregunta anterior resulta de un planteo paupérrimo, reconocé tu falta de alcances, aceptá que te quedaste sin argumentos; y entonces si querés pasamos a este nuevo disparate tuyo.

Si no, ni pienso gastarme en algo que es obvio hasta para alguien de muy limitados alcances.

Saluditos.

Chancho burgues dijo...

Jack,
Me gusta cuando me tuteas; sonas menos arrogante. Aunque las boludeces que hablas no suenen tan importantes y sofisticadas.

Tal vez me entro un virus y no recibi esa respuesta tan buena que me diste. Hasta donde recuerdo (por suerte tengo otros temas que me ocupan y con los cuales contribuyo a la humanidad) vos y Severian se pusieron a hablar huevadas, a Severian se le salio la cadena y dijo que las revoluciones habia que hacerlas a los tiros (no me he olvidado de eso...) pero ninguno me pudo dar una solucion practica (que palabrita esta con la cual se caen todas las teorias comunistas).

Pero volviendo al tema del muro virtual que el gobierno montonero-pro derechos humanos ha erigido, sigo insistiendo que lo que se esta haciendo con Mexico es discriminatorio. Por ahora explicame porque lo que digo es una boludez. En otra entrega me explicas ese tema del 2+2.

Severian, espero que a usted no lo agarre la gripe porcina ya que, en su coherente y consecuente accionar castigara a los laboratorios donde mas les duele (el bolsillo) y preferira morir con los pulmones llenos de mocos antes que comprar antibioticos.

Severian dijo...

Porky:

Con un poco de suerte, la gripe porcina acaba con los cerdos burgueses.

El papel de las farmacéuticas imaginátelo vos, yo sólo te comento que la gripe aviar (¿te acordas?) desapareció de los medios después de que varios gobiernos hicieron contratos millonarios para la provisión de vacunas, en previsión de ese apocalíptico día futuro en que el virus mutará y comenzará a transmitirse de humano a humano ("la mutación del virus es inminente" ¿te acordas? lo decían por los noticieros todos los días. Yo me acuerdo, estaría bueno que alguien se lo recuerde al virus, que ya va siendo hora de que cumpla la promesa).

Pero igual quedate tranqui chachito, hasta la revolución seguirá habiendo cerdos burgueses: al parecer la "pandemia" consiste en unos 600 casos, y el índice de mortalidad parece ser menor que el de la gripe común. Si bien intentar avivarte es gastar pólvora en chimangos, te paso un dato: te están mintiendo.

Jack Celliers dijo...

Cerdo:

Me alegro de que te guste que te tutee, pero como te dije: sólo me adapto a los cambios de tu sofisticación social: sos vos el que no se decide por una forma de tratamiento u otra.

Te refresco la memoria, la que sigue es tu pregunta, que parece hecha por un nazi desorientado:

Jack,
Por favor digame como haria para probar medicinas nuevas. Mi pregunta es en serio. Aunque no lo crea, trato de entender su posicion. Lo que me pasa es que casi siempre veo que usted habla de lo que le gustaria ver, sin la menor idea de como aplicarlo y de cuales serian las consecuencias.

Y esta fue mi respuesta:

La especie humana tiene necesidades, en toda sociedad humana habrá siempre cosas que hacer, y alguien tendrá que hacerlas. Afortunadamente contamos con la asistencia de la tecnologia que facilita muchas tareas, pero sea como sea hay un cúmulo de actividades humanas que es aún hoy necesaria: alguien tiene que sacar la basura, alguien tiene que fabricar medicinas, alguien tiene que fabricar sillas, etc. Y por supuesto, seguramente habrá que probar medicinas y alguien también tiene que hacerlo.

El tema, mi estimado, es el criterio con el que se elige quién hace qué. Del cúmulo de actividades humanas que demandan esfuerzo, riesgo, etc. lo lógico, lo humano, lo razonable sería repartirlas entre todos de manera que le toque un mínimo de esfuerzo a cada uno.

En una sociedad esclavista, para poner un ejemplo, el problema de quién prueba la medicina no es ni siquiera un problema, tiene una respuesta muy fácil: traemos un esclavo, le metemos la inyección y listo, mire qué fácil. Y el amo del esclavo podria decir junto con Ud.: "Y bueno, alguien tendría que pasar por eso ¿no?".

Este es un principio de simple salvajismo: el más fuerte gana, el más débil se jode. En el capitalismo no hay esclavos jurídicamente hablando, hay simplemente gente en la miseria. En principio nadie los obliga, pero claro: sin el billetito no se puede vivir ¿no? Así que si te cagás de hambre lo suficiente, tendrás que vender tu cuerpo, y ni siquiera para tener sexo.

Desde mi punto de vista su pregunta "¿Cómo se hace para probar nuevas medicinas?" parece la de una mente infantil que no puede ver una situación en su dimensión real. A Ud. no se le ocurre que "Probar nuevas medicinas" es un postulado muy inferior en lo que respecta al bienestar humano que "Eliminar la miseria que obliga a personas a venderse como cobayos humanos".

Si hay gente que tiene que venderse como ratas de laboratorio, entonces eso significa que la humanidad tiene un problema mucho más grande que el de "probar medicinas nuevas". Ud. no se da cuenta de que "el avance de la ciencia" no es un fin en sí mismo sino que está dirigido a algo más importante. Ese algo más importante no, no es el billete, Chancho. El avance de la ciencia sólo es útil si sirve a los seres humanos ¿Entiende?

Que se fabriquen vacunas no es importante, es importante que se distribuyan. Claro que para lo uno hace falta lo otro, pero de nada sirve que se fabrique un medicamento si luego llega a consumirlo sólo el 10% de la población que lo necesita.

Si existe una miseria de tal calibre que empuja a seres humanos a venderse de esa manera, entonces lo lógico es pensar en solucionar ese problema primero. Luego veremos quién prueba la medicina nueva y con qué criterios. Habrá familiares de los enfermos, habrá enfermos terminales, habrá lo que sea ¡Ojalá tuviéramos ESE problema y no ESTE!

Pero Ud. no se da cuenta de algo tan elemental, hay que explicárselo. Su razonamiento es: "Es necesario que existan masas de indigentes, porque de otro modo sino ¿cómo probaríamos las medicinas nuevas? ¡Así tenemos un criterio fácil, sino imaginate el quebradero de cabeza!".

¿Me hablaba del ridículo?

A partir de esto no volviste a escribir una línea del tema.

Como si faltara algo, Severian te contestó con las "boludeces" propias de un tipo que -como él- se dedica a hacer ciencia así que conoce el tema mejor que vos y que yo. Y no es por mentar currículum (que eso sólo no hace una respuesta) pero tampoco se te ocurrió contestarle ni pío.

Así que de nuevo: ya te cerraron acabadamente la boca con respuestas que llamás "boludeces" simplemente porque no te da el marulo para interpretarlas. Si afirmás tan sueltito de cuerpo que son boludeces, intentá demostrarlo. Si "no tenés tiempo", entonces tampoco lo tengas para plantear más de tus brillantes argumentos aquí: ya ves que no estamos a tu altura intelectual.

Saluditos cordialísimos.

Chancho burgues dijo...

Jack,

Perdon por haber dicho que habias escrito una boludez; mas justo hubiera sido decir que escribiste una forrada muy dulce y digna de Saint Exupery.

Te llevo de la mano y te lo ilustro con un ejemplo para que entiendas: por un capricho de la naturaleza Jack Calliers es elegido presidente de Bolulandia. Jack baso su campaña en hacer que las farmaceuticas no hagan pruebas sobre seres humanos en particular sino sobre el total de la poblacion, sin distincion de raza, religion, orientacion sexual, vehiculo donde se traslada, posicion economica o social. La turba se agolpa sobre el palacio de gobierno y grita "Ja, Ja, so un cra". Sale Jack al balcon y deja detras el salon de eventos donde Severian y todo el zurdaje se esta matando con caviar, ostras y whisky del mejor. Ante el fervor de sus seguidores y atragantandose con el ultimo bocado de centolla anuncia que a partir de ahora los abogados van a ser utilizados como conejillos de indias, que esta bien que le paguen las farmaceuticas a ellos, pero ellos seran los elegidos.

Entonces las farmaceuticas les envian cartas a los abogados para que se presenten en ayunas y con el orto limpio para probar una vacuna contra el cancer de prostata. El colegio de abogado se expide con una nota de 43 carillas que se puede resumir en "chupame un huevo". Entonces comienzan el ir y venir de "Lo dijo Jack" y "Que Jack se limpie el orto y vaya el", que "que el pedido se ajusta a derecho" y "elegi entre el derecho y el izquierdo". Conclusion, no hay culo para hacer el experimento.

Jack se indigna, como es posible que los burgueses no colaboren???, y envia a la fuerza publica a que secuestren un par de nalgas oligarcas y las sometan a las pruebas. A que se llego? A la fuerza, a la opresion, a "la revolucion a los tiros" que tu colega en forradas Severian menciono hace unos dias.

En resumidas cuentas, linda historieta la que contas, totalmente inaplicable. Porque encima la gente que no tiene un mango va a decir, eh, yo tambien me limpie el tujes y lo del ayuno lo tengo ya resuelto hace meses, porque no puedo yo? Sabes lo que paso? El mercado se ocupo de este tema.

Me gustaria no ver desigualdades? Si, por supuesto que si, pero aplicando teorias tan simplistas como la tuya nunca se va a llegar.

Severian,

Jack es un boludo ilustrado, vos sos un paranoico digno de lastima.

O sea que todo esto es un invento de las farmaceuticas...que interesante. Seguramente tambien pensaras que el hombre jamas llego a la luna, que los atentados a las torres gemelas fueron un invento y que lo que Jack dice es muy logico.

Que lastima que tu paranoia solo sea curable con remedios que venden las farmaceuticas. Es un circulo vicioso del que no vas a salir nunca y seguiras escribiendo forradas.

Ademas, para eso de "hasta la revolucion" no hay que esperar mucho. Lo veo a diario en Venezuela: una revolucion trucha donde la desigualdad es cada vez mayor (eso si, ahora los que roban son otros), un pais donde la revolucion avanzo gracias al sistema capitalista que sustento un gasto desmedido con precios de petroleo artificialmente altos. Ahora que bajo el precio del barril estan fundidos y el pais se esta viniendo a pique.

Los dejo, tengo que seguir produciendo para un mundo que tiene que salir de la crisis y asi mejorar la situacion de millones de gentes a las cuales no se les da de comer con linda prosa y populismo.

Bueno, tal vez me extendi un poco de mas. No quise humillarlos con un par de oraciones, hubiera sido demasiado. Ahora les pido que pasen al tema de la gripe porcina: porque esta bien que se le prohiba el ingreso a Argentina de los aviones provenientes de Mexico? Vamos muchachos, espero su respuesta.

Jack Celliers dijo...

Jack es un boludo ilustrado, vos sos un paranoico digno de lastima.

Insultar por internet es una muestra de tu valor, elegir un adjetivo como "boludo" es una muestra de tu ingenio. Puesto a tu bajísimo nivel yo al menos si te tuviera enfrente diría que tu existencia no tiene otro motivo que la zoofilia de tu madre. Pero claro, enfrente no te voy a tener nunca.

Tu... "planteo" (qué se yo, llamémoslo así) parte de la premisa de que el mercado es lo más justo a la hora de determinar quién paga los platos rotos (en este caso: a quién le clavan una aguja para experimentar). Queda preguntarse qué ocurriría si "el mercado", ese dios ante el que se postra tu grasa, determinara que te toca a vos, o a tu hijo. La respuesta es sencilla: te volverías marxista en menos de cinco segundos.

Corrijo: posiblemente si le tocara a tu hijo preguntarías cuánto te van a garpar a vos por donarlo a la ciencia. Y no lo niegues: ¿no sos el campeón de la lucha contra la hipocresía?

"¡El mercado ya se ocupó de este tema, manga de boludos soñadores!" nos gruñe el porcino. Ya lo sabíamos: antes de eso también se ocupó la sociedad esclavista, hasta que vinieron un montón de boludos soñadores como nosotros y propusieron otro criterio. Los criterios cambian a lo largo de la historia, cerdo, leé un poco de historia dale.

Tu premisa de base es: "Nada se puede cambiar, es así y punto, y el que diga lo contrario es un boludo". Entiendo que el cerebro no te dé para otra cosa, y que si alguien dice: "Bueno, es perfectamente posible un mundo SIN experimentación con seres humanos" lo consideres un boludo. Tipos como vos consideraban boludos a los que querían una sociedad sin esclavos, y ya ves: es posible.

No se te ocurre que hay sociedades en las que la gente tiene tan poco interés como vos para prestarse a experimentación. Supongamos que el boludo de Jack logra no prohibir la experimentación sino simplemente dar un nivel de vida mínimamente decente como para que nadie desee hacerlo. Y no es tan difícil: para prestarse a experimentación hay que estar REALMENTE muy hecho pelota.

"Ah, eso es imposible, irrealizable, no existe, demagogia pura, mentira, verso"... Qué raro, porque existen países en donde es realmente así: andá a Suecia a proponer investigar con seres humanos a ver qué te dicen.

"Ah, pero no todo el mundo puede ser como Suecia, en el mundo TIENE que haber miserables a la fuerza, el mercado se encarga de eso".

Para el cerdo el mercado es tan eterno como el chiquero: siempre fue así, siempre será así. Pero la historia contradice al cerdo: lo que en un momento fue así mañana es asá. Preguntale a los nobles de 1798.

Para el cerdo no existe otra cosa que el interés, lo único que ve delante es lo que se puede comer y aprovechar. Como eso es lo que mueve su triste conducta cree que todo el mundo TIENE que ser igual que él.

Chancho: yo no me parezco en nada a vos, no soy tan repulsivamente grasa como para mezclar caviar, ostras y whisky. Esas son tus ambiciones de mediopelo para quien "el caviar las ostras y el whisky" son la cúspide del buen gusto y la sofisticación.

¿Ves? Lo que vos sos no es lo que son los demás. Revolcate en la caca todo lo que quieras, pero no infieras de eso que todo el mundo tiene que hacerlo.

Ahí está la respuesta a este, al siguiente y a todos tus planteos.

Perdete.

Chancho burgues dijo...

Jack,

En los proximos dias me voy a ausentar, una pena para uds no poder leer mi sobredosis de logica. No tomen mi silencio por aceptacion de sus incoherencias.

Tengo unas preguntas para vos:
1) Te parece bien lo que hizo el Khmer Rouge en Camboya cuando obligo a todos los medicos, ingenieros y abogados a ir a trabajar los arrozales? En definitiva es muy parecido a lo que estas proponiendo con las pruebas de las vacunas;
2) Te parece justo que mientras Messi gana millones de euros haya gente que gana dos mangos para limpiar las esquirlas del inodoro donde Lionel se echo un soberano garco o el electricista que todos los dias corre el riesgo de morir frito para que el pendejo tenga luz en el Nou Camp para patear la pelotita?
3) Referite a mi pregunta en mensaje anterior.
4) Cuanto es 2+2?

Jack Celliers dijo...

"Sobredosis de lógica"

Pero qué pelotudo.

Chancho burgues dijo...

Estaba a punto de pedirte perdon por llamarte boludo hasta que lei que me llamabas pelotudo (mucho mas ofensivo que lo mio) y esta perla:

"Ah, eso es imposible, irrealizable, no existe, demagogia pura, mentira, verso"... Qué raro, porque existen países en donde es realmente así: andá a Suecia a proponer investigar con seres humanos a ver qué te dicen."

Perdon, tomando por cierto eso que Suecia nunca investigara sobre seres humanos retirare mi insulto si me mostras que Suecia no permite la venta de ningun producto que haya sido probado sobre seres humanos. De lo contrario la postura de Suecia es muy facil: "para que usar a nuestros rubios y ojos celestes si siempre vamos a tener negros en Africa con las que las empresas van a probar sus productos?". Una postura coherente seria prohibir la venta de todo remedio que haya sido probado sobre cualquier ser humano, independientemente de su origen. De lo contrario los suecos son unos hipocritas, y van...

Severian dijo...

Chancho:

Puedo ser un paranoico que inspira lástima, podría pasar. Vos en cambio sos un cínico que causa repulsión.

Y bastante lento además: te expliqué por qué un ensayo secreto y no controlado sobre una población no advertida, sin doble ciegos y con un claro interés económico que sesga cualquier resultado, es cualquier cosa menos ciencia. Pero no hay caso, no te entra. Esos ensayos tienen tan poco valor científico como las supuestas "pruebas" de que el Apolo fue un montaje (que son delirantes), o como la "investigación" de Mecánica Popular que vincula la caída de las torres gemelas a las vigas fundidas y al "efecto panqueque" (que se refuta en dos lineas)... Tan poco serio como llamar "pandemia" a unos pocos cientos de casos de una enfermedad leve...

Pero en fin, ya lo dije, intentar avivarte es gastar pólvora en chimangos: el miedo a que te saquen una miserable monedita de tu modesto bolsillo es más fuerte que la tensión de disparo de tus neuronas.

Y.. la verdad que un poco de pena también das....

Jack Celliers dijo...

Porky, abrí las orejitas un poco:

Nadie está diciendo que "los suecos son buenitos y morales", lo que estoy intentando hacer ver a tu limitado entendimiento es el hecho de que los seres humanos se prestan a ser usados como cobayos sólo en caso de desesperación, no son esos negros que pintás cagándose de risa y diciendo "ya me limpié el culo".

Si eliminás la desesperación y la miseria (y estamos hablando de una miseria realmente aguda para llegar a ese extremo) eliminás la posibilidad de que seres humanos se ofrezcan como animales de experimentación.

¡Pero para vos eso sería una cagada! Para vos "el mercado ya se encargó de eso" proveyendo la cantidad de personas en la desesperación y la miseria suficientes como para que su vida valga menos que nada... y eso para vos es una buena noticia.

Ahora alguien viene y dice algo tan elemental como: "A ver, un momento, una sociedad civilizada no puede tolerar semejantes niveles de miseria" y vos: "¡Ah, eso es de boludos soñadores demagogos!". Tu visión es tan ridículamente limitada que no te das cuenta de parámetros elementales de dinámica social: si hay gente dispuesta a ofrecerse como cobayos humanos, entonces quiere decir que "el mercado" produce unos niveles de miseria tan grandes como para que buena parte de esa gente decida soluciones mucho más entendibles: "¿Ofrecerme como cobayo humano? Ni loco, prefiero meterle un tiro al primero que pase y quedarme con lo que tenga". El primero que pase puede ser tu hijo, tu padre, tu novia. La violencia social extrema nace precisamente de la aplicación del mercado salvaje: sálvese quien pueda, y si tengo una pistola en la mano y te cruzaste en mi camino, lo siento mucho.

Pero a vos no sólo la miseria no te importa, la considerás necesaria como método de decidir quién tendrá que ser un cobayo humano.

Imaginemos que un presidente -no el boludo de Jack Celliers, que lo único que quiere es llegar al poder para morfarse las ostras y el champagne- logra en Bolulandia un objetivo tan modesto como lograr un standard de vida medianamente decente para todos; es lo que se supone todo el mundo quiere ¿no...?

¡No! Ahí viene Chancho Burgués gritando: "¡Ahora nadie quiere ser animal de laboratorio! ¿Dónde están los miserables que se recagan de hambre? ¡Los necesitamos!" Eso para vos es "sobredosis de lógica".

Si vos no te das cuenta de las imbecilidades que estás diciendo, yo no puedo hacer nada por vos: sos un grasa y además estás mal de la cabeza.

Chancho burgues dijo...

Jack y Severian,

No se exciten. Tan solo me rio de sus metodos, no de los objetivos que persiguen. Si nos sentaramos a hablar de que mundo nos gustaria tener, seguramente tendriamos diferencias aunque no tan pronunciadas como las que tendriamos si hablaramos de como llegar a esas metadas. Perdonen mi estilo socarron, pero sus metodos ya han sido probados y no funcionan. Asi de simple.

Lamento profundamente la miseria; la he visto de muy cerca y entiendo muchas de las actitudes de los pobres. Pero por eso mismo me enferma gentes como Chavez que los usa como forros; les habla como imbeciles, los adoctrina como minusvalidos mientra hunde al pais mas y mas. Estoy seguro que muchas empresas han hecho mas por Venezuela que el supuesto paladin de los pobres.

La izquierda cada vez pierde mas terreno en mi opinion. Venezuela tuvo guita para tirar por el techo, eleccion libres (aunque muy debatible que hayan sido justas, este es un tema para otro momento) y sin embargo diez años mas tarde es un desastre. La violencia esta fuera de control, el salario no alcanza para nada, la corrupcion sigue muy activa, el resentimiento hacia el que no piensa como Chavez es cada vez mayor. Perdonenme, pero hace unos años les hubiera dado el beneficio de la duda. Pero ahora han tenido su tiempo y su hombre y ha fracasado.

Ahora si me estoy yendo. Espero retomar el dialogo ya que, aunque uds no lo crean, leo y escucho a todas las campanas, y de vez en cuando aprendo algo.

Severian dijo...

(Evidentemente es un problema de neurotransmisores)

Chanchito:

¿Cuales son "mis métodos"? ¿cuando hablamos de ellos? Acá estamos hablando de la hijaputez de una companía farmacéutica, hijaputez que vos considerás aceptable con el lábil argumento de que "alguien tiene que ser cobayo humano".

Jack se define marxista ¿realmente pensás que el marxismo (que supongo sería "su método" en tu limitado lenguaje) tiene algo que ver con lo que hace Chávez? ¿en serio te creíste que Chávez es marxista?

Si tanto te molesta Chávez, sería bueno que te preguntes que parte de "tus métodos" y los de la oposición falla, tanto que los pobres venezolanos lo votan a él con tal de que no ganen ustedes. Tal vez el aceptar alegremente que las farmacéuticas los usen de cobayos humanos tenga algo que ver.

(quedate tranqui, esta no te la cobro, siempre es un placer estimular mentes dormidas, si todavía no funciona cruzate al paraíso capitalista y comprate uno de esos paquetitos que vende Uribe)

Severian dijo...

ahh, y anda por la sombra...