29.3.08

¿Lucha de clases? ¿Cuál lucha de clases? II

Dos apuntes nomás:

I - El discurso K:

El discurso que parece le cuesta entender tanto a la clase media porteña como a la izquierda patética.

Kristina salió a decir lo obvio: "No queremos la lucha de clases". Gracias Kris, eso ya lo sabíamos. El problema es que no se trata de lo que vos quieras o no. La lucha de clases se caracteriza principalmente por ser fomentada, ejecutada y llevada desaforadamente adelante por aquellos que más la niegan. En Argentina no son los trabajadores los que llevan adelante la lucha de clases, porque hace demasiado tiempo que perdieron la iniciativa. A lo que más llegan los desesperados - y esto es cuando ya no pueden más - es a alguna acción inconexa, estrictamente de supervivencia y por lo tanto sin el menor contenido político como son los saqueos.

Pero la oligarquía y el sector financiero sí que saben de lucha de clases. Se lanzan organizada y disciplinadamente a hundir el país cada vez que ven la posibilidad de un buen negocio. La pobreza ideológica, cuando no la absoluta falta de una mínima lógica lleva a la pequeña burguesía de las ciudades a creer ridículamente que "el país" son los intereses de estos privilegiados.

Kristina dijo algo perfectamente entendible para cualquier iletrado, repitiendo las palabras de un buen economista: ¿qué pasaría si los concesionarios de servicios públicos como la energía eléctrica, o el gas decidieran cortarlos para lograr aumentos en las tarifas? Es mucho pedirle a un imbécil que reflexione sobre eso.

Es mucho pedir también que se entienda algo tan sencillo como que en un estado capitalista normal (y siempre tenemos que denunciar la falta de coherencia del capital con los mismos principios que postula) las retenciones son una herramienta estratégica del estado para evitar que el súbito crecimiento en la rentabilidad de un cultivo determinado (en este caso la soja) lleve a los productores de cualquier otro alimento necesario para la población (papas, tomates, maíz, trigo) a pasarse a la soja porque es un negocio muchas veces más rentable. El mercado interno argentino consume menos del 3% de la soja que se produce, pero la imbecilidad del pequeño burgués fanático tiene mucho músculo: llenar de soja la superficie cultivable argentina para consumo de la India y China es "hacer patria".

Se habla de los "pequeños productores", especialmente de la FAA, que actúa como punta de lanza de los grandes latifundistas. Se habla del precio de los insumos, de las dificultades financieras que atraviesan, de que las retenciones no les permiten prosperar. Me pregunto: si yo pongo un kiosko en Buenos Aires, y me fundo ¿a quién le reclamo? Si en un estado capitalista monto un negocio cualquiera y me va mal ¿puedo dejar de pagar impuestos? ¿Dónde está la cacareada "libre empresa"? La "libre empresa" es la bandera que se enarbola para ganar, pero se oculta cuidadosamente cuando el negocio va mal "¡Que venga el estado a rescatarnos!". Si el pequeño productor está a favor del sistema capitalista entonces que se joda si pierde, como se jode cualquier hijo de vecino cuando invierte y le va mal. Es en este desdichado país en el que hubo que escuchar a un capitalista decir: "Yo quiero que el estado me garantice el mercado". Pavada de emprendedores.

Hasta aquí el discurso de Kristina en el que se advierte un desesperado - e inútil - intento por crear un estado capitalista nacional con una alta proporción de tierras cultivables en manos de una concentrada oligarquía inescrupulosa que quiere llevar el país a niveles de vida africanos. La pregunta entonces es: ¿qué es lo que quiere negociar? El mensaje es sencillo: "No esan tarados, si el gobierno cede en la pulseada va a ser muy evidente que gobiernan ustedes y que lo que la gente votó es papel mojado. No me desautoricen que les vamos a dar por debajo de la mesa todo lo que quieran". O casi todo al menos, lo suficiente como para que puedan enriquecerse a lo pavo mientras el resto del país intenta comprarse chombas Cardon truchas.

Ni merece la pena la ridiculez de sus alusiones "de género". Parece que no hay ni un poco de sobriedad y que hay que echar mano de toda la demagogia posible. Sin que nadie más haya dicho ni pío del tema ha sido la progresía kirchnerista la que ha hablado hasta por los codos de la "condición de mujer" de la susodicha, cosa que a nadie seriamente le interesa. Y si quieren contar a sus opositores más acérrimos, vean que entre las filas de la pequeña burguesía cacerolera hay muchas más descerebradas que descerebrados.

II - La izquierda mongui

El dominio del marxismo de estos muchachos es fantástico. El Partido Comunista (?) Revolucionario (??) debe ser el más patético con su enamoramiento "nacionalista" de cuando fascista se presente. No deja de babearse con la "pueblada agraria" y sueña con ser invitado a la Sociedad Rural.

Las variopintas siglas trotskistas (Trotsky querido, no resucites por favor, que si los ves te volvés a morir) salieron a reclamar una "salida obrera y socialista"; vamos, que es facilísimo: ante cualquier problema (cortes de luz, desabastecimiento, inundaciones, protesta de los vecinos de Monte Grande, reclamos por el precio de los rabanitos, exigencia de la vuelta de Tremendo a los escenarios, etc.) la izquierda marxista repetirá la misma consigna: "¡La salida es el socialismo!". ¿Identificar al enemigo de clase? ¿Plantear el problema de cómo movilizar a la clase obrera y aliarla con quién? ¿Traducir consignas en acciones concretas? De eso nada. Basta mencionar a los "pequeños productores" para que sean capaces de aprobar los cortes de ruta y dejar sin comida al cordón industrial. Brishante muchachos.

III - Entretanto...

La crème de la derecha se reunió en Rosario. Entre ellos halcones del Departamento de Estado yanqui, el pedantesco muñequito español y Varguitas Llosa, el canoso cholo del altiplano con ademanes finolis. En el evento se vendió un jueguito muy lindo, similar al Estanciero, que se presenta de esta excitante manera:

"Devaluá a tus competidores, acorralalos, y por las dudas multalos y saquealos". El jueguito explica que se va ganando mediante juicios al estado (sic) y acciones de amparo; y al final se puede optar por una jubilación de privilegio.

¿Más clarito? Echale aire.

38 comentarios:

CHESTERTON dijo...

Lo felicito Sellers, el papel de “Idiota útil” le sale muy bien. “Mejor imposible”.

Le confieso que pensé que en última instancia, ud., solo era un prisionero de Ideología, que se paso su vida leyendo los libros equivocados, pero veo que su realidad intelectual es otra.

Aquí, el tema de la soja, del campo, de las retenciones, no representan el fondo de la cuestión; sino el hecho de que estamos afrontando una dictadura en la cual se pretende que Nadie pueda levantar la voz frente al gobierno.


Es una burla Unitaria a la coparticipación, donde los gobernadores, los intendentes, tienen que mendigar las monedas con las que puedan pagar los sueldos, y de vez en cuando hacer un obrita pública.

Así el gobierno compra voluntades, y paga a su GESTAPO para amedrentar a los argentinos que piensan distinto, esos son: oligarcas, nazis, fascistas, golpistas, y siguen las firmas. Tales estereotipos, solo lo pueden tomar en serio, los bolches iletrados que pululan por este blog y que piden “¡represión”! ¡ja!

En este contexto, el gobierno kakiano puede hacer lo que quiera, ….hasta que alguien le plante cara. Bue, ahí hay un muchacho, no formado, que no habla en tono académico, de maneras rudas, pero un tipo muy inteligente, el tal D’Angelis, que muestra la evidencia de la distancia que hoy existe en la Argentina entre las bases y sus dirigentes, sean del ámbito que sean.

En realidad, la Kris-Isabelita, el ojituerto y demás marionetas, siguen el plan trazado por Verbitsky, ese zurdo experto en contra-inteligencia, desde las sombras y que persigue un fin, que ud. no puede alcanzar a ver. Lo lamento.

Lo lamento, porque queda en claro que ud., no tiene la menor idea de lo que sucede en la Argentina.

G. K.

El Verdugo en el Umbral dijo...

Celliers: la burguesía no lleva adelante la lucha de clase. Esta se desarrolla independientemente de la voluntad de los hombres. Sí coincido en que la Clase Obrera no tiene, por ahora y solo por ahora , la iniciativa. Santucho decía la burguesía propone y la lucha de clases dispone, Y hoy la lucha de clase no solo dispone un enfrentamiento entre petroleros y terratenientes (que, digámoslo de un vez, son el mismo capital acumulado en los bancos) sino que pone sobre el tablero de la realidad nacional la enorme insatisfacción, bronca y estado de ánimo explosivo del Pueblo. Definitivamente es esperable un estallido, Lo que ocurre es que si los obreros no se involucran carecerá de dirección y será imposible tomar la iniciativa.
Por lo que pude notar en mi barrio, con los muchacho qu juego al fútbol, en el super de los chinos etc, es que la protesta del campo fue bien tomada desde el punto de vista de que estuvo bien un freno a este gobierno corrupto.
Creo que es hora de dejar de hablar de la izq. Hace reto que dejó de formar parte de los sectores progresistas. En el Pueblo comienzan a gestarse opciones revolucionarias...

El Verdugo en el Umbral dijo...

Oiga, compañero... no piensa responder mi comentari en:
http://palabracaidismo.blogspot.com/

Aguante Los Redondos. Sabe?, el día que triunfe la Revolución vamos a organizar un recital , gratis obvio, de Los Redondos en el Valle de la Luna. Le calculamos unas 800.000 personas.Ja..

Severian dijo...

No se si la bronca me hace marxista, o si a vos te acera a como se llame mi ideología, pero basicamente lo que posteaste es lo que me pase gritando toda la semana.

- ¿Querían capitalismo? ¿mataron a miles para lograrlo? Bueno, aca lo tienen, si les va tan mal como dice ¿a mi que me importa? ¡jodanse!

- Los nabos que se creen progres diciendo "nooo, pero con los pequeños y medianos productores hay que hacer una diferencia", olvidando que un "poqueño y mediano" es un tipo que tiene un patrimonio de varios palos verdes, y cuyo precio sigue subiendo (lo que, dicho sea de paso, desmiente que les vaya mal ni muncho menos).

- la izquierda marxista repetirá la misma consigna: "¡La salida es el socialismo!". ¿Identificar al enemigo de clase? ¿Plantear el problema de cómo movilizar a la clase obrera y aliarla con quién? ¿Traducir consignas en acciones concretas? De eso nada.

Ehhhh, yo estoy de acuerdo, pero vos... ¿te sentis bien? :)

Más en serio, eso es lo que simpre me molestó de esas posiciones políticas que suenan a "yo tengo la solucion y vos sos un boludo por no seguirla" y no se molesta en explicar en qué consistiría "seguirla" salvo un par de consignas simples que aprendió en el jardín (o en el centro de estudiantes, que en este caso es lo mismo), mientras chupa un chupetin y la mira por TV...

No basta con decir "la revolución2 hay que decir como-cuando-donde, o en su defecto, admitir que no tenemos ni idea de como hacerla. Ese sería el principio.

Jack Celliers dijo...

Chesty: Aprendé a sumar y restar y después hablamos.

Verdugo: Ya te voy a contestar eso, sí. Pero ¿estás seguro de que querés que lo haga?

Severian: No, no me siento nada bien. Las representaciones políticas de la llamada "izquierda marxista" son de un infernal patetismo. No entiendo realmente qué han leído, o qué han estudiado o a santo de qué creen ser marxistas. Vilma Ripoll salió a cacerolear por Recoleta. El resto a lo que más atinó fue a reclamar la reforma agraria, consigna que está muy bien, sólo que queda lejísimos dadas las relaciones de fuerza entre las clases sociales.

Si no se articula un frente para al menos sostener un sistema de retenciones móviles y una efectiva redistribución de ese ingreso (cosa que hoy no sucede, diga lo que diga Kristinita), no es posible ir a más. La izquierda marxista - ooooootra vez - pierde de vista los intereses de la clase que dice representar (el proletariado) mientras que - ooooootra vez - el proletariado tendrá como único referente de la lucha contra la oligarquía aaaaaaa (cha channnn cha channnnn): El Peronismoooooooo!!!!!

Estoy realmente podrido, creeme.

Martín dijo...

Veo que lo expresado en esta nota (http://www.urgente24.info/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=96015&tx_ttnews%5BbackPid%5D=84&no_cache=1) es real. Y vos sos uno de ellos.

Esos agravios contra los pequeños productores son la muestra de tu ignorancia, cegada por tu fidelidad a los K. La parejita real ha demostrado su poder de persuasión sobre los 'comunistas', y te pasó lo mismo que a José Pablo Feinmann. Te volviste un oficialista vendido y enceguecido por el amor los KK.

¿Los productores piden libre mercado? Sí, pero con impuestos justos y equitativos para todos. La comparación con el diarero es propia de un ignorante porque la carga impositiva al campo es mucho mayor, por no decir discriminatoria. Si mañana a la Reina del Botox se le da por poner impuestos confiscatorios y aberrantes (como los del campo) a almacenes y supermercados, los primeros en caer serían los más pequeños, mientras los grandes dejarían de invertir y dar trabajo. Todo esto no por las reglas del mercado sino por intervención estatal. Uno más de los casos en los que el estado destruye países y contribuye a la desigualdad social y la concentración de la riqueza.

Sí, dale, fiel peón de los K, hagamos como Robert Mugabe en África, mirá qué bien que le fue!

VIVA EL CAMPO, CARAJO.

El Verdugo en el Umbral dijo...

Pero sí hombre. Comteste. Qué puede ofrnderme. De una u otra manera siento que estamos en la misma trinchera, con el barro hasta el cuello y con un enemigo común que no da tregua. Conteste que no voy a ofenderme, por ahí me hace entrer en contradicción... soy marxista como UD.

Sabe: creo que Chesterton es policía. Alguien le tira letra.

El Verdugo en el Umbral dijo...

Celliers: su pronóstico de la C.O. siguiendo nuevamente al Peronismo en la lucha antioligárquica no se cumplirá:
1. no hay en el peronismo ninguna disputa ni sector que este dispuesto a enfrentarse a los dueños de la tierra. Más bien diría que los dueños de la tierra son también dueños del Peronismo. Ya nada queda del Partido "pliclasista" (si alguna vez lo fue). Es el gran partido del sistema. Siempre listo para salvar al capitalismo torpe de este país
2. Si lo anterior no fuera verdad tampoco podría pasar que sume de su lado a los trabajadores pues en esta etapa de capitalismo monopolista de estado (CME) no hay lugar para políticas progresistas o antimonopólicas dentro des capitalismo. El Estado es de los monopolios y da lo mismo que YPF sea "nacional" o privada, que las retenciones sean de 40 o del 100. Todas las instancias organizativas del estado capitalista incluidos, sindicatos y partidos son de los monopolios.
3. nadie cree en el líder burgués. No hay un solo argentino, que no sea parte del negocio, que crea sinceramente en K. Esto es una gran ventaja para los sectores revolucionarios. No hay lugar para el verso burgués.
4. la única salida es la revolución y el socialismo. Esto no es novedad, pero ahora es urgente. Cuándo, cómo dónde preguntará Sevarian, pues algunas pistas hay en la autoconvocatoria, en el enfrentamiento, en el estado de ánimo y en proyectos que comienzan a surgir.
Recuerde, la esperanza y la fe en el Pueblo trabajador tienen base científica. No hay manara de que no encontremos la salida.
Venceremos!!!!!

Eva de nadie dijo...

No hay negar la cuestión de género. Nosotras somos las que parimos, nadie mejor que nosotras para entender los cambios en una tierra sembrada, roturada y vuelta a sembrar, es lo más parecido a una mujer sobreexplotada, que desde que nace es sometida por un sistema de valores que la subordina al hombre, a obedecer al padre, al hermano, al marido, al suegro y hasta al hijo varón mayor.

Jack Celliers dijo...

Martincito querido:

Es conocida por todo el mundo mi postura a favor de este gobierno, estoy encantado con el sistema capitalista y particularmente con el peronismo, podes delirar tranquilo.

Los "pequeños productores" nucleados en FAA son los que ponen un "rostro humano" al ataque de la burguesia agraria, pero los que se ver{ian realmente beneficiados con una rebaja de las retenciones m{oviles son los menos. Te callas prudentemente el hecho de que el grueso de la guita que esta en juego no tiene nada q1ue ver con los "pequeños productores" sino con la oligarquia prebendaria y rapaz que anuncio "puñados de muertos".

Los "impuestos confiscatorios" de los que hablas son en terminos absolutos mayores que los que tendria que pagar un kiosko - sos brillante haciendo numeros - pero son infinitamente menos pesados en terminos relativos. Los impuestos no tienen absolutamente nada de confiscatorio ni de aberrante si se tiene en cuenta el aumento del precio de la soja en el mercado internacional: "retenciones moviles" Sabes lo que eso quiere decir? Quiere decir que se aplica una retencion mayor cuanto mas alta sea la rentabilidad. La produccion de alimentos basicos no puede estar sujeta a las reglas del "libre mercado" salvaje, por eso precisamente la produccion recibe subsidios del estado (esto tambien lo callas prudentemente) y fue rescatada con dinero del estado (es decir: de todos los argentinos) en el 2003. Las retenciones fueron eliminadas durante la era Mendes, pero la paridad 1 a 1 hacia que en esa epoca la rentabilidad del campo globalmente fuera mucho menor de lo que es hoy.

Mas aun: los dueños del "campo argentino" son en muchos casos grupos financieros internacionales que diversifican sus inversiones, asi que tu "viva el campo, carajo" tan criollito en realidad defiende los intereses de las multinacionales, de la rentabilidad que genera el suelo de nuestro pais ("nuestro" significa "de todos") el argentino de a pie no ve un mango.

El cerebro codicioso del gorila no puede pensar mas que en la cantidad de bananas. Disfrazate de gaucho, Martincito, capaz que alguien te cree.

Verdugo: confundis objetividad con subjetividad. La percepcion subjetiva no tiene por que ser la objetiva. Tambien en el 45 podias explicarle a la clase obrera que Juancito era un lider burgues, pero sin exito, precisamente porque la izquierda se la paso ignorando los intereses de la clase obrera argentina.

La politica exige estrategia, y la politica revolucionaria mas aun. El peronismo hoy vuelve a entender mejor que la lamentable izquierda las necesidades de la clase trabajadora. Obviamente no para beneficiarla, que en eso no tiene el menor interes, pero si para aparecer frente a ella como el defensor e interprete de sus intereses. Cuando la canasta de alimentos se dispare a las nubes la clase obrera vera que la izquierda marxista nado entre la confusion total y el apoyo a la oligarquia. Igualito que en el 45.

Eva: No hay negar la cuestión de género. Nosotras somos las que parimos, nadie mejor que nosotras para entender los cambios en una tierra sembrada, roturada y vuelta a sembrar...

Perdoname, Eva, pero a mi me parece que un peon rural que se mata de sol a sol por un salario de mierda (y que para tu informacion las mas de las veces es un VARON) esta mucho mas preparado para "entender los cambios de la tierra sembrada, roturada y vuelta a sembrar" que una porteña feminista de Palermo Golico que lee Las/12 y la unica tierra que removio fue la de los malvones.

Igual no importa, ya sabemos que el sufrimiento del varon es irrelevante. Un peon rural vale mucho menos que una feminista progre.

R dijo...

Jack,

Quizás al hablad de "género" la presidenta se refería a ciertas consignas como las que muestra esta foto:

http://bp2.blogger.com/_cytd10UhT60/R-_AaNLVygI/AAAAAAAABH4/0TuMHu4L9cQ/s1600-h/26-03-08_2038.jpg

Se oyen cosas peores por aca, que estoy rodeado de chacareros.

Y ese es el nivel de la discusion "politica" hoy por hoy, mirevea.

Eva de nadie dijo...

Jack,

Te estás refiriendo al trabajo del campesinado, donde intervienen más mujeres que hombres, donde la pobreza tiene forma de mujer.

Los peones rurales usan tecnología, hasta viene con asistencia satelital. Si se animan y están dispuestos, tienen sindicatos para combatir las injusticias. Por supuesto que me quedo con ellos antes que con un revolucionario de cotillón.

Las mujeres en cambio no tenemos nada, menos las campesinas que empiezan a organizarse. Ellas y todas vivimos sometidas en un sistema de obediencia al varón.

Severian dijo...

Es una buena pregunta. ¿Que tendría que hacer una izquierda "seria" hoy ante este asunto de las retenciones?

Opción A: apoyar las retenciones, aunque eso implique dejar de gritar por un rato "maldito peronismo vendepatria sontodoputo", pero claro, atacar con una fuerte propuesta acerca de qué hacer con el dinero recaudado (una asignación universal, por ejemplo, que saque de la indigencia a la gente que lo necesita HOY y no en un futuro edénico). Una propuesta con una base económica capitalista, porque la revolución todavía no llegó, y sólo si la lucha por la justicia social se percibe como un compromiso concreto de la izquierda (concreto), las propuestas revolucionarias o reformistas prodrán ser tomadas en serio por una clase baja que sabe que sus hijos se mueren HOY y que no le sirve una solución para mañana.

Opción B: oponerse a las retenciones, para diferenciarse del peronismo, y alinearse con la oligarquía golpista y, digamoslo también, asesina. Seguir gritando en contra de la "democracia burguesa" de paso despreciando un bien (la democracia) que en este país hemos aprendido a apreciar a costa de mucha sangre. De esta manera, los pobres siguen muriendose de hambre HOY y siguen escuchando (los que se molestan en escuchar, ya que la mayoría tiene problemas mas urgentes) el versito hueco "ahh, loco, pero si hace' lo que yo te digo, ahi te va a ir bien: mirá, vo' veni' y hace' una revolución ¿ve'?"


Obviamente, entre la opción A y la opción B, la izquierda eligió la opción B, que tiene la propiedad sine qua non de ser fácil y no requerir el uso del hipotálamo (ni digamos del cerebro).

---

El problema, me parece a mí, es que no alcanza con estar convencido de tener razón, además hay que saber como convencer a los demás, y opciones como la que se tomo ahora no ayudan, para nada....

Severian dijo...

(y perdon si estoy muy bardero, sigo caliente)

El Verdugo en el Umbral dijo...

Confundir factor objetivo con subjetivo yo? Ojala se tratara de eso. Más bien creo que lo que tengo contradicciones de clase. No puedo liberarme del lastre pequeño burgués que me tiene atado a media docena de “privilegios”. Pero no me rindo. Es más, leo “jugo de ladrillo en busca de resolver parte del asunto.

Lo que sí puedo asegurarle es que mantengo un permanente contacto con el pueblo trabajador. Allí nací, allí vivo, allí trabajo. Esto no me da ninguna posición privilegiada para el análisis, pero puedo asegurarle que NADIE le cree a este PJ a diferencia de el del 45. Allí sí creían que había salida dentro de la proyección Nacionalista.
No me preocupa la crítica ni los comentarios suyos que me señalen errores. Vengo en busca de ellos.

Ya verá. De este laberinto alguien siempre sale. Allí habrá un vanguardia y a la luz del marxismo leninismo…. Pondremos en marcha El Tren Rojo…

Pussylanime dijo...

De Angelis es cuadro del Partido Comunista Revolucionario.
Lo dicen aqui
http://rambletamble.blogspot.com/2008/03/federacion-agraria-argentinael-polo-ms.html

Jack Celliers dijo...

R: Ese tipo de insulto muestra a las claras la clase de gentuza que esta en este momento enfrentando el gobierno. No porque constituya un enfrentamiento de clase, sino simplemente porque este es un gobierno burgues, pero democratico.

Ahora bien, llamar "conchuda" a Kristina no me parece mucho mas sexista que llamar "pelotudo" a cualquiera. Nuevamente: cuando se arremete contra una mujer es sexismo, cuando se arremete contra un varon no lo es. Kristina esta siendo atacada no por mujer (mujeres son tambien la Pando y la Carrio) sino por algo mucho mas importante que se expresa en unos cuantos millones de verdes.

Eva: Si Eva, si. Los peones rurales van con IPod, GPS, 4x4, musica funcional y se fuman un Cohiba mientras las que levantan la cosecha son sus mujeres. "Las mujeres no tenemos nada por el solo hecho de ser mujeres, incluso si estamos llenas de guita". Ya lo se, Eva: la vagina es una clase social y el solo hecho de que poseas una te habilita para declararte desposeida, asi vivas en Palermo Chico.

Gracias Eva. Lo que vos digas Eva. Si querida.

Seve: La opcion A es exactamente lo que el buen sentido indica hacer. Es un poco injusto - ya mandare un analisis en ese sentido - decir que TODA la izquierda salio por la opcion B. Algunos si (como el patetico PCR, que ya es mas un caso psiquiatrico que otra cosa), otros no supieron bien para que lado agarrar, otros atinaron a pedir la reforma agraria. El PRT - al que adhiero - no hizo papelones, aunque al precio de no hacer nada: en lugar de manifestarse en contra del lockout perdio una oportunidad de oro para diferenciarse de la izquierda mogolica.

Asi nos va.

Verdugo: Que la mayoria de los trabajadores no confien en el PJ es discutible. El PJ aun mantiene una estructura fuerte en los sindicatos, de donde es imposible despegar a los burocratas, y el voto a Kristina proviene sin duda de muchos trabajadores (viste las cifras de la izquierda en las elecciones?).

El punto igualmente no es ese, hagamos una pregunta sencilla: quienes son los referentes mas claros de oposicion al lockout patronal? Respuesta: Kristina, D'Elia, Persico, Moyano. Hace falta mas? Los trabajadores van a recordar esto y van a preguntarle a la izquierda: "Ustedes que hicieron cuando nos sacaban el pan de la mesa?". La pregunta se responde sola. No basta con decir "socialismo" y "clase obrera". La clase obrera espera que en los conflictos concretos aparezcan respuestas concretas y posiciones concretas, y aqui la izquierda debio presentar una posicion concreta CONTRA el lockout. Si los trabajadores no tienen razones para confiar en el PJ, menos las tienen para confiar en una izquierda imbecil que vuelve a apoyar a la burguesia, como en el nefasto 45.

Pussy: Creo que una tal Isabelita tambien era cuadro del PCR.

LR dijo...

A ver, ¿qué podría haber hecho la izquierda?

Podría haber defendido las retenciones. El problema que las retenciones lo único que hacen es favorecer la concentración de la tierra, es decir, acelerar una tendencia propia del capitalismo (a medida que aumentan se necesita una economía de escala mayor para que la explotación sea rentable). Y entonces se choca con una reivindicación histórica que es la reforma agraria. Reivindicación que hizo suya la FAA en el 2005 y que pese a esa reivindicación hoy va con la SRA en el mismo reclamo.

Por otra parte hay que diferenciar la propaganda de la agitación. En este caso la consigna agitativa es claramente contra el lockout del campo, contra la carestía y el desabastecimiento, mientras que se hace propaganda a favor de la reforma agraria y señalando la única salida, que es el socialismo.

La tapa de la Prensa Obrera del PO, por poner un ejemplo, dice "la unica salida es obrera y socialista". Como consigna es muy linda pero no forma parte de la agitación pese a que esa debería ser la finalidad de la portada, la agitación, es decir, transmitir una idea a muchas personas. Luego, sí, la parte dedicada a la editorial podrá ser dedicada a la propaganda, es decir, a la transmisión de varias ideas.

Me parece que la izquierda no sabe cómo pararse en este conflicto, a mi me cuesta saberlo. El gobierno Nac & Pop se muestra más popular en este asunto que en el resto de su gestión. A veces es difícil agitar contra el bonapartismo.

Otra consigna de agitación sería exigir al gobierno que muestre en qué gasta el dinero de las retenciones. No lo va a hacer pero eso no quita que no se pueda exigir.

Saludos

Nacho dijo...

Estoy de acuerdo con lo último que se viene diciendo. La izquierda (me incluyo en este colectivo) tiene que meterse en luchas concretas o seguirá siendo pura declamación sin apoyo más que de 50 personas. Presentar propuestas concretas para el momento en el que estamos. Esto era una chance concreta de decir y proponer algo y ganar visibilidad, competir por las bases del peronismo que en este momento llenan plaza de mayo (en buena parte obligadas porque si no las echan de su laburo, pero la llenan).

Pero hay una tendencia a ver en cualquier protesta la inminente revolución, aunque la protesta la lidere la sociedad rural argentina y el diario la nación. Es masturbarse con cualquier cosa que les haga acordar mínimamente a la idea de revolución (digamos, ver 500 tipos en la calle).

No alcanza con quedarse sentados odiando al peronismo para no contaminarse. Mirando las movilizaciones por la ventana indignados porque no son una clase para sí, o qué sé yo.

Insisto, en todo caso lo que hay que hacer es defender las retenciones y correr las medidas por izquierda: nacionalización del comercio exterior, junta nacional de granos, reforma agraria, qué sé yo. Sumar a movimientos como el mocase y a los tan utilizados como excusa del lock out "pequeños productores" si es que realmente existen, instalar el conflicto en términos de clase en vez de tener a todo el campo unido en una alianza patrón-peón, como para debilitarlos y que no tengan más de excusa a los pequeños, proponer otras reformas a nivel económico más allá del tema campo (reforma impositiva, recuperación del petróleo y la minería con la que -y me alegro- insistó el PSA en las últimas elecciones, ingreso universal no clientelar, etc.-), en fin, hacerse ver con planteos concretos, estudiar sistemática y seriamente el estado de las cosas y proponer, hacer programas, seguir mirando pasar a la historia o intervenir en ella.

El Verdugo en el Umbral dijo...

A ver. definitivamente no. La CO no tiene ningún motivo para confiar en la izquierda. Y lo bien que hace. Quién le dijo a Ud. que los obreros están preocupados por el "lok aut"? A los que yo conozco le chupa un huevo. En lo que si piensa es que este gobierno y los sindicatos son complices de los patrones quelos superexplotan y que obtienen superganancias (cosa de lo que no habla nadie)
Los sindicatos no están copados por lo burocratas. Eso era en los 70. Hoy se trata de que los sindicatos son verdaderas empresas y están totalmente copados por los monopolios. Las nuevas organizaciones de lucha de los trabajadores corren por fuera de la estructura sindica (Ver Subterraneos de BsAs). Esto no solo se debe a lo que le señalaba anteriormente de la situacion de los gremios, sino también, sobre todo y como no podía ser de otra manera, con la forma de producción en las grandes fábricas.
Mire, hoy tenemos una ventaja enorme con respecto a las últimas cinco décadas del siglo pasado y es que el PJ murió como representante de la clase obrera. Los votos de k, las movilizaciones, etc son puro aparato, alí no hay pueblo como en el 45 o o en la resistencia peronista o en el 73.Creo que UD, se lo digo con todo respeto, critica a la izq pero no puede romper con su lógica. Hombre volvamos a poner sobre la mesa la cuestión del poder... alli está la clave

El Verdugo en el Umbral dijo...

Aprovecho este espacio para comunicar que he dejado de existir. Parece repentino paro no lo es. Se trata de autodestrucción. A veces me pasa.
Suerte. Un gusto pasar por aquí.

melu dijo...

"Vilma Ripoll salió a cacerolear por Recoleta."

Qué lo parió.

Brillante análisis, J.

Roberto dijo...

Jack: creo que a lo largo de las respuestas a Severian, Martín y El verdugo esbozaste poco más o menos los lineamientos de lo que debería ser un programa de la transición. Estoy de acuerdo en casi todo. Ahora te faltaría sacar las conclusiones coherentes con ese análisis racional y buscar los modos de inserción (si ese fuera tu objetivo de vida) ahí donde la dinámica social abre alguna posibilidad de acción concreta. Creo que la tarde del cacerolazo cheto se vió con claridad quienes se organizan para actuar y quienes la ven desde afuera. Y te aseguro que, si por Cristina fuera, no hubieran estado ahí con su desprolijidad movimientista. Te sugiero leer las reflexiones sobre el populismo en el último libro de Casullo (Las cuestiones); son, por lo menos, para reflexionar. Las complementaría con las limitaciones que expone Horowiz en "Los cuatro peronismos" si estuviera escrito en un castellano digerible.
Si estás por acá me gustaría que tomásemos un café. Saludos.

florchusk dijo...

Creo que cabe mencionar que las retenciones en primer lugar son medidas que reducen los precios internos con respecto a los internacionales. Es decir, el menor precio de los alimentos (principalemente consumidos por los sectores de bajos ingresos) hacen que aumente el poder adquisitivo de quienes los consumen. En segundo lugar, las retenciones fomentan la diversificación de cultivos por acortar las diferencias entre las rentabilidades deuno y otro cultivo, y en tercer lugar generan ingresos para el fisco.

Severian dijo...

luk@s

A veces es difícil agitar contra el bonapartismo.

Es que ese el precisamente el problema. Si la medida que está tomando un gobierno que no te gusta, es menos lesiva para los intereses de la clase que decis defender que la que pide la oposición ¿por qué hay que estar "contra"? El problema es que no hay que identificar al enemigo por su nombre propio (Nestor, Krisitina, o la burguesia) sino en términos de las ideas y medidas puntuales: mi enemigo es la acumulación de capital en manos privadas, si hay un gobierno que por una vez toma una medida que va en sentido contrario, oponerme a la medida porque desconfío de quien la toma es contraproducente. Apoyo la medida y sigo controlando duramente a quien la toma (qué hace con la guita, en este caso).

nacho

(en buena parte obligadas porque si no las echan de su laburo, pero la llenan).

eso es un viejo prejuicio gorila, si me disculpas. La gente va a la plaza porque el peronismo es quien más ha hecho por ella. Eso no es una medida de las virtudes del peronismo sino de las faltas de todo el equipo contrario, izquierda incluida. Incluso darles un choripan es mas de lo que ha haceho la izquierda por muchas de esas personas. Y suscribo el resto de tu comment.

Verdugo

Los votos de k, las movilizaciones, etc son puro aparato, alí no hay pueblo como en el 45 o o en la resistencia peronista o en el 73.

lo que le decia a nacho antes, no despreciemos a la gente que va a esas movilizaciones, o que vota d ese modo. Aparato o no defienden al partido que más a hecho por ellas, al menos al nivel que pueden percibir: el concreto y cortoplacista. El largo plazo, que nos hace decir que tal o cual medida a la larga perjudica a la clase obrera y favorece al capital, es un vicio de la clase media, que puede darse el lujo de saber que van a estar vivos el año que viene. Para quienes el choripan de hoy es esencial, no hay largo plazo.

Nacho dijo...

Verdugo: los votos son difíciles de explicar por el aparato peronista. Si realmente no "confiaran" en el PJ, o mejor dicho, pensaran que es lo menos malo que hay, en el cuarto oscuro no los votarían.

luk@s o lr dijo...

Severian, el problema es que las retenciones aceleran el proceso de concentración de tierras en tanto que afecta a los capitales agrarios que están al límite de la rentabilidad y que son muchos. No puedo estar de acuerdo con las retenciones generalizadas y a la vez con la reforma agraria. A su vez, las retenciones mantienen los precios de los alimentos más bajos lo que beneficia a los trabajadores pero la solución no son las retenciones sino el comercio exterior monopolizado por el Estado.

Nacho dijo...

Severián: fijate que sin haber leído tu comment de arriba (por el tema de la demora que genera la moderación) contesté algo parecido a vos con respecto a esa afirmación de verdugo. Es que estoy de acuerdo en general con tu postura, pero en el caso de los actos me consta que mucha gente va pagada o amenazada, a veces no explícita pero sí tácitamente. El padre de una amiga mía labura en Oca (sindicato de camioneros) por ejemplo, no es peronista (vota sistemáticamente al socialismo de hecho, según me ha dicho ella) y va a los actos porque "tiene" que hacerlo. Por miedo o qué sé yo, nunca lo pude hablar directamente con él porque no lo conozco en persona. Pero no debe ser el único caso. Inclusive no siendo tenuemente socialista como él sino hasta habiendo votado al peronismo porque "es lo que hay" pero no estando interesados en absoluto en ir a los actos, mucha gente "tiene" que ir y va por eso nomás, si no ni se calentarían.

El clientelismo tiene un peso bastante importante. Aunque hay estudios que sugieren que a la hora del voto no tendría taaanto peso, sí lo tiene en otros aspectos (que luego inciden indirectamente en el voto). Movilización de masas es un ejemplo. Pero hay más. Es común que no te den un laburo municipal, o un plan trabajar, o lo que sea, si no ayudás al partido en algo (por ejemplo, haciendo de manzanera, o en la campaña, o lo que sea...). Etc. El aparato peronista tiene un peso importante y no hay que subestimarlo.

Pero tampoco sobreestimarlo y librar de responsabilidades a la izquierda, condenando absolutamente al peronismo. Hay un trabajo interesante del sociólogo-historiador Juan Carlos Portantiero sobre el peronismo, en donde el tipo va en contra de la tesis de Perón como "líder populista carismático" y apoya la idea de Perón como líder de las masas por motivos racionales, objetivos. Es matizable esto, por supuesto, pero creo que es de necios negar todos los logros que los trabajadores vieron materializados en la época de Perón, sobre todo en su primera presidencia, cosas por las que venían reclamando hacía décadas (mérito de la izquierda ahí, y no del peronismo que no existía, sí). OK, el tipo "les dio 30 para no darles 100", como decía él mismo, pero no se pueden negar esos 30 sólo porque vienen del peronismo. Ya se equivocaron el PC y el PS en el 45 al aliarse con lo peor de la partidocracia argentina con tal de ir en contra del peronismo, ganándose el desprecio de buena parte de los trabajadores. "Es de necios realizar las mismas acciones y esperar distintos resultados", decía Einstein...

Severian dijo...

Algunos numeros interesantes sobre la cantidad de dinero sobre la que se habla cuando se dice pequeños y medianos se pueden sacar de aca

brasil dijo...

Hola Jack!

Debo confesar que cuando escuche a Cristina y dijo algo así como "nosotros no fomentamos la lucha de clases, es más, somos los impulsores de la "concertacion social", se me atragantó el salamin de la risa, y mi primer pensamiento fuiste vos...

Me parece que Eva te está cargando y es un anónimo por lo menos ocurrente (¿campesinas? ¿en donde? Puede que alguna en el NEA pero son absoluta minoría)

Severian: Tema que Ud menciona y nadie habló. ¿que carajo es un pequeño productor?

¿¿¿¿de que 200 has me hablan??? En Entre Rios en el peor de los casos son 500.000.- dólares y en Buenos Aires entre 600.000 (malas, muy malas) a 2.000.000.- de dolares en Rojas o Pergamino

El Verdugo en el Umbral dijo...

Celliers... estoy de vuelta, trataré de recinstruirme, fueron días durísimos.

El Verdugo en el Umbral dijo...

El peronismo fue lo que fue y desde ahora es tema de Universidad.
Los adolescentes de ahora, los que viven en mataderos, Lugano, Soldati, Villa Insuperable, etc. dicen ser peronistas. Cuando les preguntás qué es ser peronista o porqué lo son ellos hay dos temas que se repiten en todas las respuestas: odio a los ricos y a la policía.
Yo pienso que esto está muy bien. Creo que es acertado ese pensamiento, pues en una época el Peronismo "atacó" a los rico y puso “freno” a la represión contra los obreros.
Lo que ocurre ahora es muy distinto. El PJ es el partido del sistema, Viene siempre a salvar el capitalismo de las boludeces que hacen los Radicales o los milicos. El PJ asegura el control de la lucha de clase con sus destintas caretas: desde la fascista de Dualdhe hasta la progresista de los K. Una para cada etapa.
En cuanto a los peronistas de los barrios hay que decir que es cierto que algunos votan al PJ. Pero no tanto como se cree. Existe un gran número que no lo hacen, una importante cifra que ni siquiera va a votar y una cantidad que pone la papeleta peronista por cuestiones que nada tienen que ver con la política.
Lo importante es descifrar por dónde pasa la lucha de clases hoy:
En las grandes fábricas ningún obrero (salvo los delegados punteros de los sindicatos y sus medias docenas de matones) nadie cree en el PJ. Es más ni siquiera se lo tiene en cuenta. La lucha contra la explotación corre por otros senderos que, por suerte, ni e PJ ni la izq. transitan

Martín dijo...

Bueno, el día que escribí el último comment se me cruzó el pensamiento de que todo lo que me rodeaba era oficialista, pero mantengo la esperanza de que este blog aún no haya sido tocado por el mágico bastón presidencial K.

El problema del campo fue el primer síntoma directo de una política económica cada vez más problemática e insostenible. Los dirigentes agrarios y el gobierno podrán negociar hoy, resolver todo e irse a su casa, pero mientras no haya un cambio estructural en el sistema K, mañana serán los bancos, los maestros o los sindicatos, que La Reina cree tener de su lado. Subsidios y retenciones cruzadas, sueldos bajos en dólares, "acuerdos" de precios, cierre y limitación de las exporaciones, centralismo fiscal, inflación galopante y todas esas distorsiones económicas (que se agrandan como una bola de nieve) terminarán el día que dejen flotar al peso de acuerdo a los vaivenes de nuestro país. Si el mercado interno (y en especial los más pobres) no puede pagar los precios internacionales de los alimentos y tiene que soportar una inflación feroz, es porque el Estado deprime sus sueldos con un tipo de cambio trucho, ¿de qué redistribución de la riqueza me vienen a cacarear?

Jack Celliers dijo...

Martin: No creo que al baston presidencial K le interese mi blog en lo mas minimo, asi que veo dificil que me toque de alguna forma.

Lo que vos estas planteando es un viejo topico: ¡Resulta que el problema de la Argentina es que no dejan flotar el tipo de cambio! ¡Resulta que esa es la receta y nadie se dio cuenta!

La "politica economica cada vez mas problematica e insostenible" que denuncias es la que se lleva adelante en cualquier estado capitalista: la lucha alrededor del estado por ver quien se queda con la mejor parte del reparto. Ocurre en Argentina, en EEUU y en Europa. No hay pais en el que el estado no "aplique politicas", esto es: intervenga en la economia favoreciendo a algun sector de acuerdo a la puja de intereses en las clase poseedoras del estado, la burguesia.

Hay muchos paises que subsidian determinados sectores del agro mientras gravan a otros, combinan una politica de incentivos y presion fiscal para amortiguar los efectos desquiciantes de la economia capitalista (como lo es el boom sojero). Este gobierno no hace nada nuevo en ese sentido.

El reclamo de "dejar foltar el peso" es precisamente la expresion de uno de los sectores en pugna. Decir que dejando flotar libremente al dolar subirian los salarios es tan infantil que da pena contestar: hablas de los salarios y te oilvidas de los precios, cuando todos sabemos los efectos desvastadores de la devaluacion sobre el salario. Que nominalmente valgan mas respecto de un dolar mas alto es irrelevante respecto del poder de compra.

Con la "flotacion libre" lo que ocurre es que el pais se dolariza, pierde su unico instrumento de regulacion economica ¿Cuando en la historia de EEUU se ha dejado "flotar libremente" al dolar? Y eso que hablamos de una moneda de amplio respaldo.

Es verdad que las retenciones no son para redistribuir nada, cualquiera ve que el nivel de vida de la poblacion no ha mejorado sustancialmente. Pero el reclamo "sojero" quiere y esta logrando subir el precio de los alimentos, una subida que ya es irreversible y una nueva agresion al bolsillo de los que menos tienen.

LR dijo...

El problema es el capitalismo en general y en particular el capitalismo en Argentina.

Salvo por el sector agropecuario, al resto del país no le da el cuero para competir en el mercado mundial.

Con cambio alto, con cambio bajo, con convertibilidad, con libre flotación, con lo que sea, no le da el cuero.

Si liberás el tipo de cambio el dólar baja, bajan las exportaciones y la recaudación, se desprotege la industria nacional mercado internista ante las importaciones, van a tener que aumentar los subsidios o dejar que se liquiden capitales, con los efectos de desempleo que todos conocemos, se liquidarán también los capitales agrarios que estén en el margen de rentabilidad. En ambos casos, en la industria y en el agro, la consecuencia será una mayor concentración de capitales y tierras. Bajará la recaudación, se dificultarán el pago de subsidios y de la deuda y aumentará la tasa de interés, endeudándonos más todavía y aumentando la recesión. Como sea, nos vamos al bombo.

Si se deja el tipo de cambio alto sin retenciones se dispara la inflación aun más que ahora, se acaba la plata para pagar la deuda y los subsidios a la industria (principalmente energía y transporte). No se va a poder subsidiar el gasoil por lo que van a aumentar aun mas los insumos del agro haciéndolo menos competitivo. Va aumentar la tasa de interés (¿cuántos agrarios tiene hipotecas?)y la deuda. Como sea, nos vamos al bombo.

Tipo de cambio alto más retenciones es la única salida que tiene el gobierno para intentar mantener el barco a flote. No lo logrará porque está sentado sobre un polvorín que más temprano que tarde va a explotar, y lo saben.

Saludos

Martín dijo...

No lr, con este modelo el barco se hunde antes de que Cristina termine el mandato.

El modelo Lavagna (a pesar de que ahora los K quieran apoderarse de él) consistía en un tipo de cambio alto que generara ganancias extraordinarias en las exportaciones y a la vez un sistema de retenciones que aporte el dinero que el Estado necesitaba para salir rápidamente del default. En otras palabras: se potenció la productividad del campo a cambio de una parte de su ganancia para liquidar las deudas de la crisis.

Cuanto más alto el dólar, las exportaciones producen mayores ganancias al fisco. Entonces para mantener un dólar alto, el Banco Central compra dólares y emite pesos, provocando una mayor masa monetaria y por la tanto, la maldita inflación. El gobierno en vez de buscar una solución lógica, lo manda a Moreno a extorsionar empresarios y tratar de contener los precios gritándole a las góndolas, cuando todos sabemos que la fijación de precios máximos crea un exceso de demanda sin que se incremente la oferta. Los acuerdos de precios nunca funcionaron ni funcionarán porque éstos no surgen de caprichos de los empresarios sino por la existencia de una mayor cantidad de dinero persiguiendo a los mismos bienes.

Acá el problema es la economía y si el gobierno no entiende que fabricando pesos no se hace un país rico, vamos fritos. Las razones políticas, entiéndase D'elia, alusiones al golpe del '76, peronismo-antiperonismo, oligarquía, gorilas, el "pueblo", la redistribución del ingreso, los cacerolazos, etc., son temas para la gilada. Y Cristina, que no es ninguna boba, sabe bien que si cooptaron a los pobres con el clientelismo peronista y el voto chori, a la clase media pueden cooptarla fácilmente con la prensa. Y ése el próximo paso que van a dar.

Jack Celliers dijo...

Martin:

...la existencia de una mayor cantidad de dinero persiguiendo a los mismos bienes.

La inflación no la genera solo la emisión monetaria, tambien la genera la retracción artificial de la oferta. Sólo así se explica que los alimentos suban de precio en un país como la Argentina, que tiene soberanía alimentaria.

Existen cosechas enteras de hortalizas que se tiran al mar para hacer subir la demanda y encarecer los precios. La concentración de tierras en pocas manos es en Argentina verdaderamente tercermundista, con una oligarquía minúscula de altísimas rentas y sin ni siquiera obligaciones de reinvertir y agregar valor al producto final.

La produccion de alimentos es una politica de estado en cualquier pais capitalista serio. Suponer que los alimentos son mera propiedad privada sujeta a los vaivenes de la oferta / demanda globalizada es la receta perfecta para convertirnos en menos que una factoria.

LR dijo...

Martín, no sólo compra dólares emitiendo pesos sino deuda, letras del BCRA, con lo que parte de las reservas son ficticias porque cuando los portadores de esas letras reclamen sus dólares las reservas se van a esfumar.