17.10.10

Saludo a los trabajadores franceses



Merecido porque hace cuatro días que en Francia se oye soplar el viento y no mucho más. A nadie se le ocurre ceder. El motivo oficial es la defensa de la edad de jubilación, que la burguesía francesa quiere aumentar alegando "razones demográficas", bella forma de imponer políticas, si al fin y al cabo la gente muere por meras razones biológicas.

Pero lo que hay de fondo es más. La burguesía está representada aquí por un empleado notablemente incompetente. Su acomplejada arrogancia y su falta de percepción lo hacen un mal político. De lo que se trata aquí es de su estabilidad en el puesto. Y esto sería un paso importante, si se logra, hacia la comprensión de que el problema es político a gran escala. A escala de clases.

No se advierte desgaste en los manifestantes, que ya han salido a la calle en un número superior a dos millones en toda Francia, más grande aún que el de la última protesta. Los trabajadores franceses responden a la burguesía que ella misma está comprendida dentro de esos estudios demográficos, e imponen al poder del estado burgués la fuerza de los hechos: sin nuestro trabajo, no hay riqueza. No hay yates, no hay fiestas, no hay agua ni luz, Carlita Bruni frunciría el ceño y hasta pondría cara de algo.

Es el trabajo lo que mantiene todo esto andando amiguitos, sin trabajo ese papelito con números es eso: un papelito con números. Nuestro trabajo. Y estos hijos de puta quieren subir la edad de jubilación por "razones demográficas", mirá vos.

En Francia se escucha la palabra victoire como una contraseña que señala un camino. Es para todos.

31 comentarios:

Peste dijo...

Si hace dos o tres siglos, no mas, la mano de obra era descartable, por que ahora, de repente, se volvio un clavo? Estamos pagando por los errores de los higienistas y filantropos del siglo pasado?

Miguelito dijo...

Mientras dos millones de laburantes franceses rechazan esa reforma previsional,la burocracia- empresarial de la CGT argentina moviliza 70 u 80 mil trabajadores (los saca de sus laburos, en general vía extorsión) a fin de apoyar el veto presidencial al legítimo y legal 82% móvil jubilatorio entre muchas otras políticas antiobreras.
Saludo a los trabajadores franceses, sí, sin duda.

Chancho burgues. dijo...

Explicame algo, genio:

Si en los paises desarrollados como Francia la gente cada vez tiene menos hijos y la expectativa de vida cada vez es mayor, como haces para poder pagarle la jubilacion a mas gente con menos aportantes? Me imagino que tu respuesta vendra por el lado de que las empresas paguen mas impuestos, tipico verso de la izquierda recalcitrante.

Y ya que criticas a los franceses, porque no dedicas aunque sea un parrafo para la soberana patada en el culo que tu idolo, Fidel Castro, le pego a medio millon de empleados publicos? No se si tendras lo huevos de poner esto porque los hechos cada vez acorralan mas tu pelotudez.

LR dijo...

Como decía el Camarada Vladimiro, época de guerras y revoluciones la del imperialismo. La realidad a veces educa mucho más que cualquier vanguardia revolucionaria y el proceso de toma de conciencia puede dar saltos agigantados. Después es cuestión que haya una organización capaz de aprovechar esa toma de conciencia y de dirigir. Forzosamente se tendrá que haber preparado antes. El PTS sostiene que tiene ese potencial una tendencia revolucionaria dentro del NPA. La verdad que ignoro si esto es así o no y si tiene algún potencial de ese tipo. Hace un tiempo se podían leer noticias donde métodos radicalizados de lucha (como secuestrar directivos de empresas) eran utilizados para asegurar fines menos que reformistas (que les paguen las indemnizaciones por despido y no que les mantengan el puesto de trabajo). Por el otro lado está la lucha de la juventud que ya en su momento fue contra el primer contrato de trabajo y también de la juventud inmigrante que llegó hasta la quema de autos. Esos medios radicales de lucha son parte del acervo del proletariado francés. Luego, será la cuestión de la política. Es decir, al servicio de qué programa se pone toda esa fuerza de batalla.

Tengo entendido que la burocracia de la CGT estaría negociando cómo disfrazar y hacer pasar la reforma jubilatoria.

Saludos

Luk@s

Severian dijo...

Por acá, pocos noticieros y diarios mencionan la huelga, hay un bloqueo informativo que es notorio. Si no la pifio, todavía continúa y ya van 6 días...

Respecto de la cabeza de Sarkozy, si pudo sobrevivir al revuelo que se armó cuando llamó "escoria" a los franceses de primera generación, y si pudo ganar una elección después de que se quemaron más autos que en Hiroshima, en fin... no creo que una huelga le haga demasiada mella. Es como Berlusconi, uno se pregunta que tienen que hacer para que la gente deje de votarlos. Y el punto es que ellos no tienen que hacer nada, es su oposición la que tiene que mostrarse diferente para que la voten. Nadie va a votar a alguien que profesa la misma ideología pero que no tiene ni la mitad de la chispa, aqui tuvimos una pésima experiencia por hacerlo...

Jack Celliers dijo...

Peste, sea paciente, están trabajando duro para que la mano de obra vuelva a ser descartable en todo el planeta; y admita que tan mal no les va.

Miguelito: Estoy de acuerdo con que este gobierno no representa los intereses de los trabajadores. Ahora dígame Ud. quién los representa, no me diga que es esa oposición que votó el famoso 82% porque cualquiera sabe que en el poder no la hubieran votado ¿Cuándo hubo en Argentina el 82% móvil? ¿Con Charly Mendez? ¿Con Alfonsito? ¿Con Chupetín? ¿Con quién?

Chancho: En Francia la gente tiene menos hijos, es cierto, pero omitís señalar que la población trabajadora no disminuye: los inmigrantes permiten sustituir la mano de obra.

Claro, esa gente no hace aportes porque políticas de ilegalización permiten a los empresarios hacerlos laburar sin pagar aportes, sin pagar cargas sociales, sin pagar un mango bah.

Así que ese dinero no ha desaparecido, ni la población ha disminuído, sólo ha sido reemplazada por gente con menos derechos. Como siempre: "política" es definir quién cobra y quién se jode.

Fidel Castro está lejos de ser mi ídolo. Mis críticas al régimen cubano las debato con gente capaz de entenderlas.

Omito tu estilo colérico y tus insultos desde la seguridad del teclado que denuncian a un pobre infeliz necesitado de desfogarse.

LR: Detectar "potencial" revolucionario (o cualquier clase de "potencial") no requiere analistas demasiado agudos, me parece. "Potencialmente" yo podría ganar el Nobel de Física, qué se yo.

Me limito a señalar la firmeza de los trabajadores franceses frente a otros países como España, en los que se hizo una huelga exitosa pero en frío y sin plan de lucha alguno.

No hay que confundir combatividad con conciencia, de acuerdo; pero la combatividad ya es un paso ¿no? Sin eso no vamos a ninguna parte aunque tengamos toda la conciencia del mundo.

Seve: Efectivamente, la huelga se susurra, y eso que los aeropuertos están bloqueados, hay un despelote general en las carreteras fronterizas y varios negocios se están viendo afectados.

Ya que lo tengo acá, y fuera de contexto: cómo se llamaba y dónde se podía encontrar ese librito científico que se llamaba si no me equivoco "What is life?". Gracias!

Peste dijo...

Pareciera que vuelve a haber combustible en los aeropuertos. Pueda ser que una cadena de distribucion menos dispersa sea mas carnereable...

Respecto del broli, se referira a esto?

http://www.esnips.com/doc/630c3beb-f921-4638-8607-81b94a951529/What-is-Life-Schrodinger

http://campus.usal.es/~licesio/Biofisica/QEV.pdf

Jack Celliers dijo...

Ese, peste. Mil gracias.

Severian dijo...

Peste me ahorró la búsqueda. Un librito muy recomendable, por cierto. Si buscás una versión en tapa dura, en Argentina y en España se editó en la colección Muy Interesante hace un par de décadas, probablemente lo puedas encontrar en alguna librería de usados.

Miguelito dijo...

Jack: Me preocupan sus argumentos en respuesta a mi comentario y me preocupan honestamente, sin chicana, porque le he leído mil veces que el norte político es el beneficio de la clase, a veces poniendo en caja opiniones derivantes o contrarias.
No sé por qué debería decirle quién representa los intereses de los trabajadores pero se lo diré: el disperso y fragmentado puñado de partidos, corrientes y fracciones de la izquierda obrera; y le diré: el kirchnerismo, continuidad menemista, representa exactamente lo opuesto.
Pero ahora dígame Ud. por qué la justicia (por legislación burguesa, por sentencia de la Corte y por reclamo de la clase) del 82% móvil quedaría sujeta a consideración de quién lo sancionara y, para colmo, a una inexplicable justificación histórica acerca de que "¿cuándo hubo?".
Con todo respeto, su respuesta da vergüenza ajena y pone blanco sobre negro su alineamiento con el actual gobierno (siempre de costado y confesando que "no representa los intereses de los trabajadores", cosa que la Presidente ratifica a diario, en los dichos y en los hechos).
La pregunta por "cuándo hubo en Argentina el 82% móvil" es de un carácter tremendamente reaccionario, lugar al que lenta pero seguramente lo arrastra el apoyo crítico a este gobierno. Si por las razones que fuesen la oposición parlamentaria votara cogestión obrera de las grandes empresas, nacionalización de la banca y el comercio exterior y otro par de leyes largamente necesarias, Ud. quizás dijera "¿cuándo hubo?". Así, no, y Ud. lo sabe muy bien.

Jack Celliers dijo...

Miguelito:

No sé por qué debería decirle quién representa los intereses de los trabajadores

No dije que "tuviera" que hacerlo, sólo que como dice quién no los representa, vendría bien aportar más datos. Si tiene ganas, se sobreentiende. Y si no, no.

Luego del reparo llega su respuesta: el disperso y fragmentado puñado de partidos, corrientes y fracciones de la izquierda obrera, y me parece en principio vaga ¿En ese "puñado" caben los dementes del PCR que apoyaron la "pueblada agraria"? ¿O el MST del brazo de la Sociedad Rural?

Como sea, Ud. mismo confirma que se trata de un cambalache minúsculo: desunido, disperso y escaso. Razones suficientes para deducir lo elemental: la clase obrera no tiene en este momento un partido revolucionario que esté en condiciones de representarla políticamente para arrancar los medios de producción de manos de la burguesía. Más aún: me gustaría saber cuántos de estos partidos marxistas se plantean seriamente la posibilidad y sus consecuencias.

Precisamente debido a la dispersión de una relativamente pequeña militancia en corrientes y fracciones es evidente que esa izquierda no está en condiciones de llevar a la clase a una disputa seria por el poder en el corto plazo.

En este contexto Ud. glorifica la iniciativa del 82% móvil y llama "continuación del menemismo" a este gobierno. Le diré la verdad: lo único que me preocupa es que Ud. no dice una palabra de la "oposición" que ha agitado este proyecto.

El proyecto político menemista/cavallista está expresado en esa oposición que Ud. ha omitido nombrar hasta ahora, como si en el país sólo existieran el kirchnerismo y ese puñado de fracciones de izquierda, ése parece ser todo el tablero político que Ud. ve.

Bueno, yo no lo veo así. Existe una diferencia notable entre los dos proyectos políticos burgueses representados por el kirchenrismo y la oposición. A Ud. le basta echar mano de un recurso ramplonamente sesgado ("su alineamiento con el actual gobierno") que no ilustra más que su falta de argumentos: tengo que apoyar las iniciativas de Lilita Carrió para no ser "kirchnerista".

Quienes agitan este proyecto son el sector político que recortó las jubilaciones un 13% cuando estuvo en el poder, además de sumergir el haber jubilatorio en la miseria más profunda. Comparado con aquella gestión, la de K es objetivamente mejor.

Jack Celliers dijo...

Como siempre el norte es el interés de la clase. El presente gobierno es un gobierno burgués que practica lo que podría llamarse "populismo anémico". Representa un paso atrás de la burguesía luego de haber destruído el mercado. Su proyecto no puede compararse con el del mendescavallismo precisamente porque ese proyecto se agotó en la crisis del 2001.

Si para Ud. basta igualarlos porque "son gobiernos burgueses", entonces Ud. de marxista tiene poco. El poder burgués se expresa a través de múltiples regímenes políticos: fascismo, populismo, democracia liberal, dictadura militar, etc. entre los que hace falta hacer distinciones tácticas y estratégicas. La historia ya dio lecciones dolorosas al respecto. Si para Ud. "es todo lo mismo", entonces no tenemos demasiado que debatir.

El presente régimen populista no es eterno, va a caer. La pregunta es qué lo va a reemplazar. La izquierda -como en el 45- se empeña en ser el ariete de la burguesía para acabar con un régimen populista que ya ha usado y agotado.

Yo sugiero simplemente que la izquierda debe evitar hacer ese papel. El gobierno, lo voy a repetir, debe ser reconocido en lo que hace bien ("bien" = en interés de la clase), y obviamente combatido en l que hace mal. Frente a la nefasta "oposición", frente a los sectores más atrasados de la burguesía agraria y financiera, el gobierno debe ser apoyado. Porque debe caer, pero no en esa dirección a la que pretenden empujarlo. Debe caer gracias al empuje de la clase obrera organizada en un partido revolucionario, no gracias a la gritonería de unas fracciones minúsculas que obviamente no podrán ejercer el poder de la clase, sino que sólo ayudarán a la burguesía a mejor cumplir el reciclaje del populismo (y a salvar políticamente al populismo para dentro de otros veinte años, cuando la clase trabajadora vuelva a recordar a esos partiditos de izquierda alineados con los partidos más reaccionarios).

Durante la subleviación del general blanco Kornílov contra el régimen de Kerenski, los trabajadores bolcheviques organizaron la defensa de un gobierno burgués contra el ataque de un oficial zarista. Ud. inmediatamente los hubiera calificado de "alineados con K(erenski)".

Son esas simplificaciones toscas, ciegas, las que dan vergüenza ajena.

Jack Celliers dijo...

Y como acotación: su planteo ilustra el drama de la izquierda argentina frente al peronismo. Desde que nació ese movimiento político la izquierda marxista casi no ha atinado más que a dos cosas: a) Negarlo, ignorarlo y eventualmente combatirlo para beneficio de la derecha gorila; b) Mimetizarse con él.

La izquierda nunca pudo admitir que el peronismo ha hecho objetivamente cosas por la clase obrera, y que esos beneficios concedidos son su capital político. Incapaz de admitirlo, la izquierda se vuelve incapaz de admitir lo evidente, lo que cualquier trabajador veía con claridad: que el peronismo le había concedido beneficios concretos.

Hoy sucede exactamente lo mismo: la izquierda marxista no puede ver lo que cualquiera: que este gobierno -siendo como es parte del régimen burgués- es objetivamente mejor que los gobiernos anteriores. Reconocerlo críticamente es parte de la estrategia que la izquierda debería seguir: desbordar al gobierno por la izquierda.

Se hace lo contrario: desde la más ilustre anemia la izquierda "marxista" repite los tópicos de la derecha. Ya señalé la desopilante oposición del PO, cuando los piquetes del "campo" desabastecían a las ciudades, a los posibles "contra-lockouts" de agrupaciones oficialistas como intento de instaurar una "suerte de dictadura civil".

Con todo respeto: no se puede ser más idiota.

Nacho dijo...

Yo en general estoy de acuerdo con lo que planteás respecto de la relación izquierda-peronismo, Jack, pero me voy por la tangente para contestar algo que no es más que mera propaganda oficialista que vos acá repetís acríticamente:

La Alianza le recortó el 13% a los jubilados que ganaban más de 500 dólares, lo que hoy serían unos $2000. El gobierno actual usa esto de propaganda para demostrarse superior todo el tiempo... pero en realidad ha recortado ese tipo de jubilaciones MUCHO más que la Alianza, a través de la inflación. Hoy esa fracción de los jubilados (que es la que mejor cobra) gana menos que durante la Alianza, inclusive que cuando la Alianza les recortó el 13%.

El gobierno sí mejoró las jubilaciones mínimas con respecto a la década anterior (hoy son un 25-30% más altas), y amplió la cobertura a 1 millón y pico de jubilados más que antes no cobraban nada. En esto sí superó a gobiernos anteriores, pero lo del 13% es una mentira.

Severian dijo...

...."service unavaliable", así que no se si mi comentario anterior llegó a buen puerto. No importa, era un chiste de izquierdistas que me contó un amigo italiano.

Sólo agrego que una virtud tiene el Kirchnerismo: la capacidad de iluminar al adversario con rayos X, exponiendo sus secretos ideológicos en toda su grotesca desnudez. Nunca antes había visto radicales tan gorilas, oligarcas tan hijos de puta, ni troscos tan inútiles.

LR dijo...

Creo que para hablar de posibles "contra lock-outs" oficialistas debería haber habido intención de hacerlos. Esas amenazas moyanistas no pasaban de una bravata. No hizo falta que el PO dejara de participar en ellas para que los burócratas quedaran en evidencia. Es más, ese contra lock-out de los camioneros desencadenó en un lock-out de transportistas. Pedirle al activismo que se movilice tras la patota que los ha reprimido en el Hospital Francés, en el Casino, etc, me parece un poco mucho.

Con respecto a las medidas de retenciones varios me han dicho que el PO se opuso a ellas. O hay mala intención, o hay mala lectura o hay un déficit de comunicación como suele decir el publicista K que ahora no me acuerdo el nombre (¿Braga Méndez?).

El PO no se opuso a las retenciones. Propuso además otras medidas, como nacionalización del comercio exterior.

Se movilizó a la Plaza de Mayo con el movimiento piquetero y lo reprimió este gobierno que no reprime. Intentó desarrollar una campaña contra el hambre y por vivienda luego de que la presi había dicho que la plata de las retenciones iba a ir a escuelas, hospitales, etc.

En cuanto al 82% móvil es una reivindicación histórica que levantan los partidos de izquierda en general y el PO en particular. Se puede entrar a las prensas viejas, publicadas antes de cada elección, y se puede leer esa reivindicación. La oposición tiene una postura mezquina de hacerle pagar el costo político del veto al gobierno; lo que no quiere decir que no haya plata para pagarlo.

Ayer lo veía a Altamira diciendo que apoyaba los piquetes de Moyano en Techint para que los camioneros tercerizados fueran encuadrados en su convenio. Lo hizo a pocos días que la burocracia asesinó a un militante de su organización.

Pero no es el punto. Si yo hago tanto hincapié en que es lo mejor que hemos tenido y sólo señalo a la oposición acechando, sin ofrecer ninguna otra visión, estoy diciendo que hay que defender esto que hay y ocultando que podría haber algo mucho mejor pero para lo que hay que trabajar mucho.

Para eso no queda más que integrarse a lo que hay.

Como hacen muchos intelectuales pseudo progres hoy por hoy (además de cobrar fortunas). Al final, estos intelectuales no son más que una muestra grotesca de un supuesto pensamiento inteligente. Y entonces se puede ver a miserables como Anguita defendiendo el accionar de la Federal (y del gobierno nacional) en el último asesinato.

Es una opción política, pero se tienen que hacer cargo que defienden a lo más repodrido de la sociedad. Porque el apoyo crítico sin crítica o sin llevar la crítica discursiva a actos, a hechos, a una práctica, no es nada. Es tratar de cubrir la propia impotencia.

Jack Celliers dijo...

Nacho: OK, es verdad si hablamos de esa fracción de los jubilados. Sin embargo no estoy tan seguro de que el gobierno de la Alianza más el menemato hayan recortado menos las jubilaciones si tenemos en cuenta el factor inflación. No vale comparar sólo el 13% contra la inflación actual; durante el período "menemato + alianza" (al que habría que sumar Duhalde) también hubo un proceso inflacionario encubierto que degradó los haberes jubilatorios incluso de esta fracción.

LR:

Creo que para hablar de posibles "contra lock-outs" oficialistas debería haber habido intención de hacerlos.

Ya lo discutimos, pero voy a insistir porque me parece que caés en el mismo error de concepto: precisamente porque no había ninguna intención de hacerlos es que había que exigir que se hicieran

Esas amenazas moyanistas no pasaban de una bravata.

¡Precisamente por eso es que la postura del PO es errada! Porque eran una bravata destinada a ser mera propaganda es que había que desenmascararlas como tal frente a la clase. Fueron una bravata que gracias al silencio y aun la oposición de la izquierda funcionó perfectamente.

Recordá por favor que el PO no usó tu argumento, LR. No dijo: "es una bravata" sino "es el intento de instaurar una dictadura civil", argumento calcado de la oposición gorila, del republicanismo pequeño burgués más trucho ¿Dictadura civil? ¿De qué están hablando? ¿De la "calidad institucional" de este gobierno? ¿Una acción de contra lock-out es criticable porque no es "democrática", no respeta la libertad de comercio? ¡Qué análisis marxista!

Pedirle al activismo que se movilice tras la patota que los ha reprimido en el Hospital Francés, en el Casino, etc, me parece un poco mucho.

No "que se movilice detrás" sino que tome la delantera, que exija medidas activas en contra de una acción de desabastecimiento provocada por los dueños de la tierra, que denuncie la inacción del gobierno frente a esos sectores que quieren estrangular a la clase obrera.

Y sí: en ocasiones puede pasar que una huelga, una acción concreta sea necesaria y justa desde el punto de vista de la clase, y al mismo tiempo sea dirigida por burócratas impresentables ¿El activismo sindical revolucionario va a negarse entonces a colaborar, y a pedirle a la clase obrera que "primero" saquen a la burocracia? ¿Mientras tanto se opondrán a la huelga?

ESA precisamente es la mejor forma de reforzar con pernos la unión del culo del burócrata con su silla. Lamentablemente es así: para rajar a la burocracia hay que ganar a la clase, y para eso hay que tener en cuenta siempre sus intereses, cosa que en algunos casos puede implicar colaborar con alguna medida impulsada por la burocracia.

Anónimo dijo...

Murio la rata; lo deberian enterrar con toda la guita que se afano.

Jack Celliers dijo...

Supongo que quien envia comentarios como este no se da cuenta de que lo pintan a él más que a nadie...

LR dijo...

Evidentemente, hablar de dictadura civil es como mínimo un exceso.

Con la excusa de que no se debe reprimir la protesta social "en general" en este caso se ayuda a ocultar el contenido de clase que motoriza esa protesta. Un contenido por demás mezquino.

Sin embargo, una bravata se evidencia por la misma situación en que el que se hace macho después no avanza.

Para mi, desde el punto de vista económico, el aumento de las retenciones no iba a beneficiar a la clase obrera como tampoco la beneficiaba su mantenimiento en el porcentaje que al final quedó.

Porque era una medida aislada que buscaba recaudar para pagar deuda.

Hay que tener en cuenta que este modelo funciona en tanto los que trabajamos seamos baratos.

Para ver el tema de la participación en las ganancias encontré en la pagina de la CGT una nota de octubre de este año en la que Moyano decía que el costo laboral manufacturero es de un 53% menos que el costo que había antes de la devaluación y que la rentabilidad empresaria es un 90% superior a la que había antes de la devaluación.

Es decir, que la recuperación que han visto los trabajadores en estos últimos 8 años es mucho menor, en proporción, a la recuperación de las ganancias de la burguesía. El reparto del ingreso está lejos de ser del fifty - fifty como pregonan los peronistas y, en base a esos números, ha sido regresivo.

Asimismo, la recuperación ha beneficiado principalmente a los trabajadores en blanco, vía paritarias. Los trabajadores en negro y los tercerizados no la disfrutaron.

Volviendo al tema de las retenciones, desde el punto de vista económico pasa lo siguiente con el ingreso de dólares: Se revaloriza el peso. Pero la revalorización del peso hace menos rentable a la industria y beneficia la importación de productos, por lo que hay que contrarrestar la revaluación y continuar devaluando.

Para devaluar el peso hay que emitir moneda o deuda en dólares (es de esta manera que el estado adquiere dólares y hace elevar su precio, manteniendo la competitividad del tipo de cambio).

La emisión de moneda acelera la inflación, la emisión de deuda aumenta la tasa de interés, el precio del dinero-capital prestable y frena la inversión.

Para eso es el pago de la deuda, para poder retornar al crédito a tasas bajas y obtener recursos fiscales sin recurrir a la emisión monetaria que es inflacionaria (la inflación hace perder competitividad al tipo de cambio).

En uno de sus discursos NK decía precisamente eso, que cómo iban a pagar vencimientos si no se aprobaba la resolución 125. La resolución, en forma aislada, no iba a tener un efecto beneficioso. Se necesitaban otras medidas complementarias como por ejemplo las que señalaba el PO (nacionalizacion del comercio exterior y de la banca, control de cambios). Incluso el PO tuvo un acierto porque en una de sus notas señalaba que la pelea por la alícuota iba a perder vigencia porque iban a bajar los precios de las materias primas (recordar que la soja estuvo casi a 600 dolares) por entender que eran precios especulativos. Cosa que efectivamente sucedió. Recuerdo que para la época posterior al voto no positivo había salido una nota en pagina 12, si no me equivoco, que decía que a los precios de ese momento, si se hubiera aprobado la 125, la burguesía agraría debería pagar menos del 35% por la soja. O sea, que en esa coyuntura la beneficiaba.

LR dijo...

Con respecto al atornillamiento en la silla yo creo que hay que tener cuidado con un argumento.

Le escuché a algunos decir que Moyano algo bueno habrá hecho para quedarse (El delegado de Subte, del MST, Segovia).

Y no ignoro que el tipo en su momento se opuso con el MTA a Menem.

También es cierto que su sindicato se fortaleció al calor de la política "ramal que para ramal que cierra" y con la pelea por el encuadramiento contra otros burócratas.

Pero entiendo que el argumento algo bueno habrá hecho es un embellecimiento de un tipo que estuvo vinculado a la Triple A.

Con ese criterio lo mismo se podría decir de un Cavalieri, un Barrionuevo, un Pedraza, etc. Son tipos que están de antes que Moyano al frente de sus sindicatos.

Con respecto al bloqueo camionero de las plantas de techint, por encuadramiento, por ejemplo Altamira dijo que los apoya. El PRT ha dicho que Techint estaba sobreestoqueado y que esa medida la benefició.

Recomiendo ver la película "Los Traidores" de R. Gleyzer. En una parte de la película el burócrata llama a una huelga haciendo gala de un discurso muy combativo. Previo a eso lo había arreglado con la patronal porque el paro la beneficiaba y ayudaba a marcar activistas.

El año pasado hubo 400 despidos en GM. Un amigo que conoce gerentes adentro me había comentado que la empresa necesitaba despedir aprox a 200 pero era una arreglo con la burocracia. En efecto, la base salio a luchar contra los despidos, la burocracia metió la cuchara, reicorporaron a la mitad de los despedidos y la lucha cesó. Los planes de GM cumplidos a la perfección (hasta obtuvieron un crédito de la ANSES x 300 millones); la burocracia se lavó la cara; cualquier tentativa de profundizar la lucha por parte del activismo de izquierda iba a ser contestado con el típico, ustedes van por el todo o nada.

Es decir que incluso a veces la huelga, con todo lo educativo que tiene para los trabajadores, es una herramienta de los burócratas en arreglo con las patronales para marcar activistas, favorecer despidos, y evitar la necesidad lock-outs.

Más que por las virtudes de algunos dirigentes sindicales, su presencia remite a la incapacidad de los trabajdores de darse otra dirección alternativa y clasista, así como de las organizaciones que luchan por eso para organizarlos.

Pero no todo es tan fácil. Hay empresas como la Peugeot que tiene un régimen de cuartel, casi carcelario, en el cual todo trabajo del activismo debe ser clandestino y conspirativo como el que más. Así y todo, el riesgo de ver que te descabezan un núcleo de trabajo que costó años formar siempre está presente.

Yo veo que los partidos de izquierda, principalmente PO y PTS, en el ámbito sindical, muchas veces son combativos en la defensiva. Es decir, cuando ya la patronal o la burocracia plantean un ataque y no en la ofensiva. A veces la relación de fuerzas no da. Pero no siempre ocurre que no hay fuerzas. A veces las hay y se las malaprovecha.

Bueno, nada más, sólo que el asesinato de Mariano Ferreyra deja planteado, a mi criterio en toda su magnitud, el tema del armamento del proletariado que menciona el Programa de Transición de Trotsky. No sólo para tomar el palacio de invierno sino también para resguardar al activismo de esas bandas reaccionarias que es la burocracia. Las fuerzas de seguridad siempre tendrán alguna excusa para reprimir así que no hay razones para seguir dilantando el asunto.

Severian dijo...

Decía alguien ayer que o peor no es odiar sino estar orgulloso del odio. Odiar es una emoción, y como tal le puede pasar a cualquiera. Pero enorgullecerse del odio y exhibirlo ruidosamente es de estúpidos.

En fin, muy deprimente todo esto, muy deprimente.

Jack Celliers dijo...

LR:

Para mi, desde el punto de vista económico, el aumento de las retenciones no iba a beneficiar a la clase obrera como tampoco la beneficiaba su mantenimiento en el porcentaje que al final quedó.

Porque era una medida aislada que buscaba recaudar para pagar deuda.


Es decir que según tu opinión el aumento de las retenciones es indiferente respecto de los intereses de la clase.

Desde un punto de vista estrictamente económico e inmediato estoy de acuerdo, no se buscaba recaudar más para "redistribuir". Pero me parece que hay que verlo desde una perspectiva más amplia.

La crisis del 2001 fue el fin de un proceso de desindustrialización que afectó a parte de la propia burguesía, lo que no es raro ya que la lucha de clases incluye a capas de la propia burguesía tratando de descuartizarse mutuamente.

Este proceso de desindustrialización es impulsado por los sectores de la burguesía ligados al capital financiero y al agro, que buscan crear un país similar a cualquiera de Africa: veinte familias dueñas de los recursos naturales, venta de esos recursos al exterior y ausencia total de actividad que agregue valor. El resto de la población simplemente sobra.

Es verdad que el modelo K requiere trabajadores baratos, LR. Pero hay otro modelo que es el que trató de imponerse desde Martínez de Hoz, y para este modelo sencillamente no hacen falta trabajadores industrialies, sólo un puñado de esclavos dedicados a actividades en las que prácticamente no hay valor agregado. Como el Congo.

La implantación de este modelo ha tenido éxito en muchos aspectos. El desmantelamiento de toda actividad industrial tuvo sus picos más altos durante las gestiones de Martinez de Hoz y Cavallo, generando el fenómeno de la desocupación a gran escala ("excluidos") y una suerte de cuentapropismo mísero entre los trabajadores que lograron invertir un pequeño capital en cualquier actividad.

La crisis política que hizo caer al gobierno de De la Rua obligó a la burguesía en su conjunto a dar marcha atrás, hacia un modelo de transición, que es el modelo K.

Este modelo inicia un proceso de tibia recuperación industrial cuyo objetivo -sea de esto consciente la militancia K, o no- es restaurar mínimamente el mercado gracias a la intervención del estado, hasta que los sectores de la burguesía que buscan imponer el modelo africano puedan lanzarse nuevamente a la fiesta.

De allí los ataques furibundos que sufre este gobierno por parte de la derecha reaccionaria.

Jack Celliers dijo...

De allí que medios que normalmente no se interesarían en lo más mínimo por Mariano Ferreyra traten de aprovechar esa muerte para desgastarlo.

Tus análisis son correctos en cuanto caracterizan a este como un gobierno al servicio de la burguesía, pero fallan a la hora de explicar el porqué de esta crisis política. Si es un gobierno de la burguesía ¿por qué poderosos sectores de la burguesía quieren bajarlo a toda costa?

Respecto de Moyano, sé perfectamente quién es. Nadie propone confiar en Moyano. Y tampoco niego que los casos que planteás sean ciertos.

Pero las acciones tienen que ser estudiadas individualmente, caso por caso. No sirve decir: "Hay burócratas han planteado huelgas tramposas, ergo: toda acción convocada por un burócrata debe ser desoída". Eso es un serio error.

En este caso se trataba de romper por la fuerza los cortes de ruta del "campo", y obviamente era una bravata sin la menor intención de llevarse a cabo. Precisamente porque se trataba de una acción de enfrentamiento serio contra un sector de la burguesía, y precisamente por eso en este caso había que exigir que se cumpliera. En este caso no hay explicaciones acerca de sobrestock posibles, se trataba de demostrar al "campo" que no pueden desabastecer el suministro de carne y leche. Punto.

No estoy planteando apoyar acríticamente todo lo que diga Moyano, la burocracia sindical está en una posición ambigua. Es verdad que responde a los intereses de la burguesía, pero también es verdad que a veces tiene que responder a la presión de las bases. Por eso no puede adoptarse frente a esa burocracia una política de fórmulas invariables sino que se debe analizar caso por caso.

Si digo que en aquel momento había que exigir que se realizara una acción puntual, no estoy diciendo: "Moyano es un revolucionario". No tiene sentido que me traigas a colación las miles de traiciones que ha cometido. Las conozco y no las discuto.

Jack Celliers dijo...

Respecto de tu último párrafo, me sorprende. Me llama la atención que se hable de esto ahora y no se haya hablado ni una palabra de esto durante la época más negra del menemismo.

Que deben plantearse acciones de autodefensa, no me cabe duda. Pero no me parece que la cuestión sea ahora ir con un chumbo a enfrentarse a las patotas de Pedraza. Eso dejaría a la izquierda aislada frente a las masas y bajo la imagen que la burocracia intenta difundir: "fue un enfrentamiento armado". Se corre el riesgo de que las masas vean una mera pelea de mafias.

En este momento la respuesta tiene que ser la movilización masiva que exija el juicio y castigo de los responsables, apretando a los autores materiales con las consecuencias judiciales para que revelen las conexiones "hacia arriba". Que se vea claramente la vinculación política de estos matones.

Y amén de esto, temo que se extraiga de esta experiencia un error, que sería el enfrentamiento total con la militancia K. Por el contrario: habría que mantener un canal de diálogo con esa militancia. Por lo que he visto en la blogósfera K, el asesinato cayó como un balde de agua fría:

http://catanpeist.blogspot.com/2010/10/satrapa-yo-te-conozco.html

Hay que explicar pacientemente a esta militancia el papel del gobierno populista burgués, reconocer sus logros progresivos (aspectos del proyecto Recalde, que vos mismo señalás acertadamente en tu blog) y poner blanco sobre negro sus aspectos represivos (que también señalás impecablemente en tu blog).

Salir a pegar tiros justo ahora me parece una irresponsabilidad. Hay que hacer comprender a los trabajadores y a la militancia K más honesta que este modelo de transición es eso: un modelo de transición cuya caída es inevitable en el mediano plazo. De lo que se trata es de definir hacia qué lado va a caer, en otras palabras: qué es lo que lo va a reemplazar.

damian dijo...

Primero le exigís a la izquierda que salga a liderar patotas sindicales, "tomando la delantera", pero que el proletariado se arme te parece mal porque le daría la razón a la propaganda antiobrera. Es decir, tu estrategia sería adaptarse, ya sea a la movilización o al discurso de la burocracia.

Hablás de "responsabilidad". lo tuyo oscila entre reformismo armado y opinología gorila.

Sabelo: tenés olor a naftalina
-damián

Chancho burgues dijo...

"Decía alguien ayer que o peor no es odiar sino estar orgulloso del odio. Odiar es una emoción, y como tal le puede pasar a cualquiera. Pero enorgullecerse del odio y exhibirlo ruidosamente es de estúpidos.

En fin, muy deprimente todo esto, muy deprimente."

Severian: Tu ataque tan frontal a los Kirchner me parece muy desubicado considerando que Nestor acaba de morir.

LR dijo...

El planteo del armamento del proletariado no es del PO ahora que le mataron a un militante. En realidad es lo que pienso y es una de mis diferencias con ese partido. Pienso de todos modos que no tiene sentido prepararse para una tarea de ese tipo fuera de la disciplina orgánica de partido. Se corre el riesgo de lumpenización. Pero no lo pienso como una forma de oponer aparato vs. aparato.

Jack Celliers dijo...

Lo de ChB es ingenio voltereano, muy sutil, hay que leer mucho entre líneas. Ojo antes de contestarle.

Jack Celliers dijo...

LR: Bueno, no importa de quién sea la idea, lo que importa es la idea en sí. Hay que elegir el terreno de lucha y no dejarse arrastrar a ciegas a un escenario en el que se pelee en inferioridad de condiciones, es lo que me parece.

De todos modos sí creo que es válido y útil abrir un debate sobre la autodefensa.

Jack Celliers dijo...

Daimán, qué ingenioso que sos. ¡Y qué buen olfato! Huelo a naftalina porque me desagradan las polillas, que son re moderrrrnas. Como vos.