4.9.07

Ségolène Bachelet


Che, pero qué cosa... ¡Chile era tan bonito! Le llovían flores de todos lados: desde la derecha se elogiaba su disciplina fiscal y su política neoliberal con esas frasecitas tan lindas... "el mejor alumno de la clase", que pintan a los países latinoamericanos como niñitos obedientes, bien peinaditos y un poquito pelotudos que miran hacia arriba esperando el elogio que viene desde el Norte.

Y desde la progresía cultureta también se derrochaba baba por Chile, imagínense: gobierna el Partido Socialista, que como todos sabemos es un partido... ehh... socialista ¿no? Palabrita esta que está a punto de disolverse en el diccionario.

Además, no olvidemos, la presidenta es una... (tiemble la voz de emoción) ¡mujer! Y ya sabemos que cuando se trata de la mujer la izquierda cultureta entra en trance con la mántrica repetición de las orgásmicas gansadas: la mujer gestiona mejor los conflictos, tiene un carisma pacificador, y – a tenor de lo que otra ilustre mujer y argentina recientemente ha dicho sin el menor sonrojo – "...la participación de la mujer le da mayor calidad a la toma de decisiones.". Pero seeeeeeeee, basta con poner a una mina y listo: ganaste calidad, te lo dice cualquier antropólogo. Es que nosotras somos maravishosas, ¿vistes?

Bueno, volviendo al asunto, resulta que estos chilenos desagradecidos salieron en tropel a protestar porque no se enteraron de su propio milagro económico. Diez mil según cifras extraoficiales pero confiables. Y según cifras oficiales en la maravillosa economía chilena el salario mínimo gira alrededor de los 275 verdes mensuales mientras la renta per capita está cerca de los 13.000, con lo que la distribución del ingreso es más o menos igual de equitativa que en una monarquía asiática.

Pero Bachelet es progresista, fíjense lo que dijo ante la protesta, dijo esto, miren qué lindo lo que dijo... Dijo: "En democracia y en mi gobierno los trabajadores podrán siempre expresar pacíficamente sus demandas y defender sus derechos y, eso sí, hay un límite y yo quiero que todos lo entiendan muy bien". Entendido ¿no? Zí zeñorita.

Es bueno que haya límites, lo dicen todos los educadores infantiles, y ya sabemos que todos llevamos un niño adentro. Lo curioso es que nunca hay límites para los carabineros, que salieron a repartir como siempre y detuvieron a más de 350 personas. O sea que habría que interpretar la cosa así: "En democracia los trabajadores podrán siempre expresarse pacíficamente mientras les revientan la cabeza a palos, pero cuidado: tampoco zarparse demasiado con eso de expresarse, que no queremos violencia ¿eh?".

Igual ojo, no es lo mismo que un gobierno conservador, hay grandes diferencias. Los carabineros chilenos por ejemplo, ya no son los mismos que con Pinochito, no, son otros; son carabineros progresistas que pegan golpes democráticos. Otra diferencia es que en los discursos aparece mucho más la palabra "social" y "sustentable". Otra es que... ehhh... ¿ya dije que gobierna una mujer? Ah, bueno, ehhmmm... bueno... que es un gobierno así, progresista, más lindo ¿no?

De todas formas a no preocuparse. Mientras siga Michelita Bachelet nuestros amiguitos de Página/12 no harán ningún chiste ingenioso con ella y transmitirán las noticias con ese tonito cauto y neutro con el que nos dan a entender este mensaje: "che... ¡es de izquierda!", igual que con K, igual que con todo, bah.

Y bueno, ya sé qué me dirán: Pinocho era peor. Todo puede siempre ser peor ¿no?

Estamos rodeados.

Bonus track: En Chile pasan también cosas de indudable valor. Echen una ojeadita a
esto, por favor. Y no me lo agradezcan, el blog es un sacerdocio.

73 comentarios:

brasil dijo...

Con respecto a Bachelet: Y...Si.

Estuve un par de veces en Chile sobre el reinicio de la democracia. Hay un fenómeno extraño con respecto a la población. Seguían y siguen imbuidos por el terror de la dictadura. En general solo la gente más humilde era más sincera en expresar sus sentimientos

El golpe del 73 fue tan sangriento, pero sobre todo tan "público" que fue visto en su crudeza por todos mientras ocurria. Es evidente que dejó marcas indelebles. En Chile la represion baja del poder -es cierto- pero no es menos cierto que está legitimada por una porción importante de la gente.

El tal Serrano es una perlita. Me hizo recordar a los discursos pero-fascistas sobre la sinarquía internacional. ¿leyeron las "cartas mágicas" del personaje en la misma página? ¡compara el Ganges con el Mapocho!

Se de un frecuentador del blog que estará encantado con este caballero.

PS por lo menos Segolene está buena (por lo que se ve en fotitos)

Ecazes dijo...

El blog es un apostolado

dolmancé dijo...

Jajajaja... hasta la iglesia salió a pedir por un Sueldo ético.

¿Será como dice Saramago, que hay 3 géneros: el femenino, el masculino, y el poder?

En la Argentina la distribución del ingreso también es un issue, pero por lo menos nuestro gobierno tiene un compromiso inclaudicable con los derechos humanos. Para lograr la igualdad social habrá que esperar a nuestro próximo gobierno femenino, que como todos sabemos tendrá una actitud más contemplativa y sensible. Así opina la creme de nuestra progresía.... "hay que seguir insistiendo"... ¿quién te dice? Hubo tantos peronismos que podría salir uno bueno al fin de cuentas.

Ejem.

Impresionante lo de miguel serrano. Aplicando su método y mirando con fuerza, la cruz esvástica también es una estrella de David camuflada.

brasil dijo...

Don Dolmancé: Algo del post anterior. Ahora es fácil ser "gorila". Cuando tuviste 16 años en el 73, era una disyuntiva muy fuerte... De onda digo

Con respecto a tu último comment me remito a la tapa de Barcelona "Ya hicimos la redistribucion, pero lamentablemente no alcanzó para los pobres" :-)

Jack Celliers dijo...

...la cruz esvástica también es una estrella de David camuflada.

¿Te cabe alguna duda?

Brasil: Los perros eran antiperonistas sin complejos ¿eh?

brasil dijo...

Recuerde Jack que alguna vez comente que mi primer militancia fue en la JG, de la cual emigre luego hacia UES, JP y JTP

Había muchos indicios que el lugar "antiperonista" era -por lo menos- discutible, (remember ERP 22 de agosto)

Convengamos que desde el 45 hasta el 74 ser o no peronista era un tema de discusión válida

Hoy el tema es directamente una vergüenza plantearselo

brasil dijo...

¡Paren las rotativas!

Me acaba de saltar una neurona. Recuerdo la primera vez que salí a hacer pintadas para la JG. La consigna era "Pinochet=Militares Argentinos". Allá fuimos a Parque Patricios. Uno pintaba y dos hacían campana en las esquinas.

Al otro día tuve una cagada a pedos y gastada atroz de mi responsable. Había ido a recorrer el barrio, y en un par de los nervios había hecho la estrella de 6 puntas en vez de 5 (a pesar que la de 5 es más facil y de un solo trazo)

Jack Celliers dijo...

Brasil, el 22 de agosto - con todo el respeto, especialmente al gallego Fernandez Palmeiro - fue una fracción minúscula y efímera con unas desviaciones militaristas de cuidado.

Además confiéselo: Ud. es un agente sionista. Están en todos lados están...

brasil dijo...

La gente del PRT era seria y con una moral rígida. Por tanto , la reprimenda fue mayor a la gastada

Si me hubiera pasado lo mismo con los muchachos peronistas, me hubiera quedado el "ruso" de apodo para siempre...

dolmancé dijo...

Brasil, entiendo.

Y curiosamente, JPF se remite a la misma tapa de Barcelona para describir la actual situación del peronismo. Solo que dice que "hay que insistir en la búsqueda".

Y no lo dice en chiste, eh?

Milkus Maximus dijo...

Desde la ignorancia política casi total, pregunto (a Jack le consta que sin ironía): ¿queda entonces algún gobierno que se pueda adjudicar ser auténticamente de izquierda y sin concesiones?

Jack Celliers dijo...

Cuba es un estado obrero con fuertes indicios de burocratización, pero en el que hay resueltos temas que para cualquier estado capitalista subdesarrollado (es decir, que no ejerce el imperialismo sino que lo sifre) son inimaginables.

Igual mi pronóstico respecto de Cuba es malo, no creo que soporte la presión.

China es todavía un estado obrero, y creo que lo será aún dentro de los próximos siete minutos, no más.

brasil dijo...

Tranquilos, la revolucion socialista avanza desde Rosario Santa Je, al resto del pais

GERMÁN dijo...

ESTIMADO SELLERS:

VEO QUE POCO A POCO VA COMPRENDIENDO LA UTOPÍA DE SU RE-BOLU-CIÓN SOCIALISTA.......LO NOTO TRISTONIO......DESENCANTAU....

POCO A POCO VA A IR COMPRENDIENDO QUE EL LIBERALISMO Y EL MARXISMO, VAN DE LA MANO.....EN EL FONDO SON LA MISMA PERVERSIÓN, AUNQUE PARECEN CONTRARIOS, NO SON CONTRADICTORIOS.

VOLVIENDO A LAS UTOPÍAS......UN ZURDO COMO UD., DEBE HABER LEÍDO "UTOPÍA" DE MORO.

FIJESE QUE ALLÍ, NUESTRO AMIGO, UBICA EL DESARROLLO DE SU OBRA EN UNA ISLA LEJANA, DONDE NO HAY NADA, NI HUBO NADA.

CASI QUE MORO NOS DICE: MUCHACHOS, ESTO SOLO ES POSIBLE EN OTRO PLANETA.

(ME PARECE QUE EL VIEJO MORO, LES GASTO UNA BROMA A UDS., ES CURIOSO QUE LOS ZURDOS LO CITEN PERMANENTEMENTE......EN FIN...ASI ESTAMOS)

BUE, SELLERS, PARA LA PRÓXIMA VAYA A VERANEAR A MARTE, AHI QUIZAS PUEDA REALIZAR LA UTOPÍA SOCIALISTA, ESO SÍ, NO CUENTE CON EL SUSHIE DEL DELIVERY.

G. K.

brasil dijo...

SUSHIE Q, O SUSHIE Q

Parece la línea de pensamiento de Primo de Rivera, pero más berreta

Jack Celliers dijo...

Si Yerman, es verdad, liberalismo y marxismo son la misma cosa, me acaba de convencer de eso un alto ejecutivo del Banco Ambrosiano.

Jack Celliers dijo...

Brasil: déjese de joder, José Antonio era mil veces más respetable.

Yerman, vos que sí que podés vivir bajo tus premisas de la baja edad media... mandate otra fotito porno mezclada con discursitos del tanito Caponnetto. Dale que me encanta. Si los muchachos de Cabildo leen tu blog creo que te estrangulan y le echan la culpa al zurdaje apátrida.

brasil dijo...

Por eso puse más berreta
En realidad José Antonio era uno de esos frutos que solo España puede dar

Un facho que fue bastante respetado por su coherencia

Un poco floridos pero valientes sus alegatos de defensa previo fusilamiento

dagoberto dijo...

Entonces, si Cuba no resistirá la presión, si el socialismo en China no durará más de siete minutos. Agrego al vietnamita, que quizás dure cinco minutos más que el chino...

Si eso es lo que ocurre en el planeta, ¿no suenan descolgados los resabios ´revolucionarios´ tan frecuentes en este blog por parte de erpianos, montos y toda la ensalada de frutas de organizaciones a esta altura putrefactas?.

¿No conviene luchar por las reformas?. Dicho de pasada, un revolucionario consecuente también lucha por elevar el nivel de vida de los sectores populares dentro del sistema capitalista.

¿De qué sirven uno, dos, tres países con revoluciones de partidos bolcheviques en esta parte del mundo y en este momento?, si los regímenes más durareros van a camino al capitalismo parece más razonable otra vía.

Jack Celliers dijo...

Dagobertito:

Hummmmm... "erpianos", "montos", "putrefactas"... ese lenguaje denuncia oscuros y pringosos orígenes, al menos ideológicos.

Pero como hiciste algo parecido a un planteo te contesto: nadie niega el luchar por elevar el nivel de vida de las clases populares aún dentro del capitalismo, no son dos luchas separadas, es la misma.

Ahora bien: decir que "parece más razonable otra vía" sólo porque "el capitalismo va ganando" es genial. Pensar así llevaría a la humanidad a no avanzar nunca ni medio paso: si estamos así, entonces sigamos así.

Y no, a mi me parece que el capitalismo es nefasto, aunque sea triunfante. También triunfa el hambre y la pobreza extrema en el planeta y no por eso me parece que la receta sea aceptarlos como naturales.

¿No?

brasil dijo...

erpianos, comprendido
montos, comprendido
(te falto chinos, bolches, zurdos, subversivos, apátridas)
comprendido

Ahora: lo de ensalada de frutas putrefacta ¿lo decis por vos?

Lindo nombre

brasil dijo...

Yendo un poco en serio al "planteo", en lo personal suelo respetar la coherencia "interna" de los discursos, aunque no concuerde.

Una cosa es defender al capitalismo como viable y asumir posiciones "humanistas" o "socialdemócratas" que crean viable un mundo justo dentro del sistema. Otra es plantear pragmatismo del más puro estilo menemiano: como aparentemente les rompieron el culo para siempre muchachos ¿porque no se dedican a la beneficencia?

Volviendo a Chile, hace poco vi un documental en canal 7 sobre el período "Allende". A los chilenos les queda por lo menos una esperanza. Un legado de ética política (podremos discutir la inoperancia o la oportunidad perdida).

dagoberto dijo...

Jack Celliers:

Es Dagoberto, no dagobertito. ¿Estamos?.

En cuanto a "pringosos orígenes". La elección de palabras del tipo erpianos está en correspondencia con el estilo que imprime Jack Celliers al blog, a saber: ´progres´, ´posmoides´. Creo que es una manera apropiada para este blog. Al menos mientras el autor mantenga el estilo denigratorio.

Y buéh "Jackcito", que las organizaciones están en putrefacción desde hace muchos años putrafacta es tan obvio...

Por último, la designación en tono despectivo ´progre´ de J.C. coincide con la que suelen darle personajes mediáticos como Mauro Viale y Gerardo Sofovich a quienes proponen una distribución del ingreso más equitativa, etc. Como muchas veces ocurre, quienes se proclaman izquierda al estilo J.C. dan toda la vuelta y terminan al lado de la derecha.

Severian dijo...

Bienvuelto, Jack.

Chile, uff, pobre país. Con solo escuchar a los econochantas explicando lo bien que lleva Chile su economia, uno sospecha que algo anda mal. Si se acerca un poquito, descubre una democracia vigilada, con senadores vitalicios e injerencia de las fuerzas armadas en casi cualquier sector del estado. Y confirma ¡algo anda mal!. Preocupado, lee algún diario y encuentra los grandes logros del gobierno de Lagos: ley de divorcio y educación universal (es decir que las escuelas publicas no puedan elegir a sus alumnos de acuerdo a su estatus economico o raza). Moderniiiiisimo. Algo atemorizado, uno sale a la calle. Ecuentra un país con una estructura de clases fuertísima, tanto que es imposible lograr que ningun pobre se dirija a alguien a quien por su vestimenta identifican como clase media sin tratarlo de "Ud" o de "Don" y esquvarle la mirada. País modelo. De capitalismo bruto.

No gracias.

PD: Me gusta Dagoberto, cuando va perdiendo el partido, decide que lo lógico es empezar a patear para el otro lado....

dagoberto dijo...

Lamentablemente observo algo que parece ser la norma en este blog, cuando se quedan sin argumentos, en particular Brasil y Jack, en menor medida Luk@s y Severian, se dedican a bardear.

Señor Brasil, la UCR es un partido que ha llegado al límite, se dobló, se partió y en la Ciudad de Buenos Aires más que en estado de descomposición está en putrefacción. Ningún radical se ofende cuando le digo lo obvio, y menos me acusa de servicio, de derechista y todo lo que usted ha dicho de manera solapada, de acuerdo a habitual cobardía. Creo entender por qué exagera en cada respuesta, quizás deba sobrecompensar alguna falencia ante los militares, o algo peor.

Las organizaciones armadas están en putrefacción al menos desde 1983. Ahora, si a Brasil, a Jack, a Severian, a Luk@s, al que fuere, le parece que estamos en plena radicalización de las masas, de actividad política y militar sumamente activa, entonces le recomiendo que vea cuanto antes a una junta de psiquiátras, uno no alcanza.

Severian, el sarcasmo y la ironía no son argumentos. Es curioso, he llegado a la conclusión, de aucerdo a sus opiniones, que usted no soportaría un régimen de partido bolchevique como el que propone Jack. Cuando toma el papel del defensor de causas ajenas, por cuestiones de amor a Jack (platónico se entiende), resulta muy divertido. Es usted el guerrillero virtual perfecto, hace la revolución por internet cuando en Corea del Norte un libre pensador como usted no aguantaría ni un minuto.

brasil dijo...

Dagoberto dice

"Como muchas veces ocurre, quienes se proclaman izquierda al estilo J.C. dan toda la vuelta y terminan al lado de la derecha."

Es una viejisima trampa. Muy en boga en los PC de latinoamerica. La famosa teoría del círculo, que levantaron en Chile para criticar al MIR, y en Argentina contra las organizaciones armadas

En realidad que algo se verifique en algunos casos, no lo transforma en postulado científico. El discurso de un individuo se mide en el tiempo y se compara con la acción.

Hay un antiguo juego. Tomemos por ejemplo algún párrafo de Primo de Rivera. Fuera de contexto, cuando critica al liberalismo y la democracia, se podría poner en boca de un bolchevique o anarquista español de su época. Si se lo sigue leyendo, si se analiza su vida, queda claro que es un nacionalista católico

Asi que, Dagoberto, la frase encomillada más arriba, por si sola no dice nada. Podría a lo sumo recibir una cocarda al argumento más remanido para la cobardía (o conveniencia) de los stalinistas vernáculos.

Y un dato pateticamente "cómico"

El mismo PC que argüía la teoría del círculo, catalogaba a la primer junta militar como "progresista" porque en épocas de embargo comerciaba granos con la URSS

Con respecto a la PD de Severian: Ni siquiera. Lo que plantea Dagoberto es defender con 11 cuando va perdiendo 1 a 0, para no perder por goleada

Como si con perder por poco alcanzara para algo.

Jack Celliers dijo...

Es "dagoberto" y no "dagobertito". Perdón, claro ¡Es que suena mucho mejor!

Nadie está reivindicando la lucha armada en cualquier contexto sino en un contexto histórico específico, por otra parte vos no tenés idea de lo que yo propongo ni dejo de proponer. Tu cerebro analiza las ideas de una manera simplota: "comunismo = Corea del Norte", entendiendo "Corea del Norte" con los clichés de la prensa occidental. Así es muy fácil.

Tampoco sé dónde hice yo una caracterización del momento político diciendo que las masas están radicalizadas y bla bla bla. Supongo que vos, dagoberto (no "dagobertito ¿eh?) leés lo que se te canta.

Qué nivel bajo, che, en serio.

brasil dijo...

Seas quien seas, Dagoberto, te quiero aclarar un tema

"de acuerdo a habitual cobardía. Creo entender por qué exagera en cada respuesta, quizás deba sobrecompensar alguna falencia ante los militares, o algo peor."

Perece que por lo de "cobardía" me conoces, y por lo de "habitual", de toda la vida

Y en cuanto a "alguna falencia ante los militares", tenés razón. Tuve miedo e incluso tuve que salir cagando de mis afectos y de mi pais siendo muy joven. Lamento que seas de los que siente que la única "no falencia" hubiera sido haber perdido.

Pero si tuve miedo fue porque estaba en un determinado lugar por un determinado compromiso, lugar en el que sospecho que vos no hubieras estado jamás. Y no hubieras estado no por convencimiento, sino por imposibilidad

Digo: si vos afirmás que yo soy un cobarde, yo puedo sospechar lo que me venga en ganas

Severian dijo...

Dago:

No son tus opiniones lo que cuestioné, sino la forma en la que llegaste a ellas.

Aun si coincidieran con las mias (no lo creo, pero podria ser), yo baso mis opiniones en hechos y razonamientos (que pueden estar equivocados, lo admito), entre los que jamas inclui que las luchas armadas hayan fracasado, o que no esten de moda, como pareces decir vos.

Para que entiendas lo que digo dejame cambiar el foco un segundo: me opongo a la pena de muerte por razones muy diferentes de aquellas que suscribiria un catolico. Comparto la conclusion, pero no las razones.

Antes de que lo preguntes, prefiero discutir con quien con los mismos metodos haya llegado a conclusiones diferentes a las mias, antes de acordar con quien por metodos diferentes llega a las mismas conclusiones. Porque a quien esta acostumbrado a pensar como yo lo hago, puedo convencerlo o puede convencerme. En cambio, quien piensa en modo completamente diferente, aunque llegue a la misma conclusion o a plantearse el mismo objetivo, una vez cumplido ese objetivo, volvera a ser mi adversario.

Espero que se haya entendido.

Jack Celliers dijo...

No creo que haya entendido nada, pero lo que decís me recuerda a algo que afirmaba Nietzsche cuando hablaba de los griegos.

El tipo decía que los griegos daban mucha más bola al método que a la conclusión (remember los sofistas, que eran verdaderos testeadores de métodos). Lo más difícil de adquirir son los métodos, no las afirmaciones.

Paralelamente los amigos zen decían: "Lo importante no es dar en el blanco sino tirar correctamente".

Por eso la gente huevona, los fachos de cuarta, los agentuzos y polemistas de vuelo gallináceo son fácilmente reconocibles por su amor a las afirmaciones y su nula capacidad para exponer la forma de arribar a una conclusión que sea capaz de justificarla, que es en definitiva lo que importa.

dagoberto dijo...

Severian:
Usted sabrá si puede convencer a Jack, y si acaso tienen el mismo sueño...


Jack:
usted hace casi a diario la reivindicación de la lucha armada, no se desdiga, vaya hasta el fondo, proponga la actividad guerrillera y el crímen político en reemplazo de los medios legales y democráticos. No de tantas vueltas. No sea cagón.

Jack Celliers dijo...

Ay, dagoberto...

¿Se te acabaron los nombres en la guía de teléfonos?

Está bien, ojo: trataste de hacer un planteo. Eso es loable.

Pero tenés que mejorar, viejo. Sos muy tontito, muy bobo. Caés de cabeza en la pavada una y otra vez. No tenés nivel.

Vamos, esfuércese un poquito más. Estudie, lea, de a poquito se aprende. Para dentro de cincuenta años vas a ser capaz de debatir conmigo.

Mientras tanto, haceme caso: juntate con carrasco, miguel el del corralón, ernesto santi y toda la parva de boludos que vos sólo podés representar en tu propia persona, y formen un grupo de cumbia: "Los Guglielminettis"

Realmente sos conmovedor. Espero que te garpen tu café con leche, te lo estás ganando.

Saluditos, ¡a ver cuándo te das otra vuelta! Pero elegí nombres menos pedorros, che.

GERMÁN dijo...

¿ESCUCHE POSMOIDES POR AHI?

AL MENOS UDS., PONEN LA ENERGÍA EN ALGO (AUNQUE SEA NEFASTO.....PERO POR LO MENOS PARECE QUE DICEN: ¡ESTAMOS VIVOS!), EN CAMBIO LOS POSMOIDES ......(ESOS PIBES HEREDEROS DE MARX......NO TENEMOS MAS QUE VER A LOS DEL 68' Y LA LINEA IDEOLOGICA PREDOMINANTE.....AQUELLO DE "HIJOS DE MARX Y LA COCA COLA")....EN FIN, RETOMANDO:

DECÍA: LOS POSMOS SON NIHILISTAS DE PENSAMIENTO AGONIZANTE....Y ENCIMA SE LA DAN DE "CRANÉOS" Y ESOS INTELECTUALES SON DE BAJO VUELO.......¡SON BESTIAS Y NO SE DAN CUENTA!

EN FIN, PARECE QUE TENGO ALGO CONTRA LOS POSMOS....¡SI! LO RECONOZCO...¡NO LOS PUEDO NI VER!

EN ALGO COINCIDEMOS SELLERS:

¡NO NOS BANCAMOS A ESOS POSMOIDES NIHILISTAS INMUNDOS!

SALUDOS!

GERMÁN dijo...

SELLERS:

VEO QUE NO SE ANIMA A PROPONER LA LUCHA ARMADA RE-BOLU-CIONARIA.

NO SE ANIMA A PROPONER OTRO BAÑO DE SANGRE EN NUESTRO PAÍS COMO EN LOS AÑOS DE PLOMO.

HACE BIEN.

VEO QUE EN EL FONDO,UD. NO ES UN MARXIANO ORTODOXO, UN ATEO POSITIVO. ¡ENHORABUENA SELLERS!

ESPERO QUE NO SE LE HAYAN ROTO LOS ELECTRODOMESTICOS QUE SE AFANO EN LOS ÚLTIMOS SAQUEOS, CUANDO CAYO CHUPETE........Y SI ES ASÍ, NO SE AFLIJA, YO LE REGALO UN TELEVISOR Y UN MICROONDAS.....NO ES NECESARIO QUE SALGA A AFANAR DE NUEVO CON LA EXCUSA DE LA RE-BOLU-CIÓN.

ACERQUEME LA LISTA DE SUS NECESIDADES A GARBARINO....JA! ZURDO BURGUÉS!!!!!!!!!

MIS REPETOS.

CHESTY

Jack Celliers dijo...

Yermanito:

El hecho de que escribas en mi blog, y más aún el hecho de yo contestarte, me hace pensar que sin duda purgo algún pecado cometido en esta u otra vida.

Creeme.

brasil dijo...

Será la roca de Sísifo

La voluntad del hombre contra los Dioses

Almirante Margarito dijo...

Y yo que pensaba que Cuba era un estado orixa con fuertes indicios de turistización...

Jack Celliers dijo...

Margarito: Eso además.

brasil dijo...

Fue patética la actitud oficial ante el aniversario del golpe

Ayer tuve oportunidad de ver en el canal oficial por segunda vez en poco tiempo un documental sobre el gobierno de Allende

Toda la historia es digna de congoja

Un tipo ético e ingenuo. Creyente de poder combinar un socialismo profundizado dentro del juego democrático. Un tipo que estuvo a un paso, a nada de poder profundizar la revolución y lo deshechó.

Recomiendo leer su discurso ante la Asamblea de la ONU en diciembre del '72

Más de uno pensará que era un pajero, ya que si estaba dispuesto a morir debería haber repartido las armas que los sindicatos, el MIR y partidos de la coalicion le solicitaban. Pero fue un tipo entrañable de todas formas

Anónimo dijo...

Respecto del proceso chileno, el recuerdo de Allende y su alianza con el general Perón, y la tercera posición como punto intermedio entre el capitalismo y la tira de asado tal como leí en el archivo de este blog, me pregunto: ¿porqué será que para algunas personas todo lo que no les gusta ver es "imaginario"? El peronismo es tan "imaginario" como el socialismo "perfecto", como la "dictadura del proletariado" o como el "liberalismo igualador de oportunidades".

De acuerdo a la posición de cada uno, podría afirmarse que, si cada uno de los que postulan estas ideologías, fuera honesto sin excepción, cualquiera de ellas debería funcionar siempre, ¿no es verdad? Pero no es así.

Cualquier ideología o doctrina funciona mal si los que la aplican son deshonestos (vaya obviedad) Por ello, el peronismo funciona mal muchas veces, el marxismo casi siempre y el liberalismo siempre. Eso no quiere decir que sean imaginarias, sino que no han sido (o no podrán ser) correctamente aplicadas.

Sabemos que el liberalismo NO PUEDE funcionar bien porque es una ideología creada para mantener la dominación de los países centrales sobre los países periféricos, y dentro de estos últimos, de las clases dominantes que responden a los intereses de esos países centrales.

Sabemos que el marxismo (ortodoxo) no funciona bien porque ha sido probado en la URSS y en China y ha fracasado económicamente. Sin embargo, esto no quiere decir que el marxismo, aplicado con las modificaciones correspondientes a una época distinta como la actual, no pueda demostrar su utilidad como método de análisis de la realidad y cuyas fundamentaciones ideológicas pouedan aplicarse en un futuro.

En cuanto al peronismo, sabemos que ha funcionado bien en el pasado, por lo menos una vez, y esa vez es la que ha quedado en la memoria popular, más allá de que sulfúrico pueda creer que eso es "imaginario".

Los peronistas tenemos claro que bastante de ese recuerdo está mitificado por la distancia, pero eso no implica de ninguna manera renunciar a la búsqueda del ideal que representa políticamente (le guste o no a los no peronistas) a nuestro pueblo.

Las izquierdas argentinas (y aquí incluyo tanto a las izquierdas cipayas como a las nacionales) siempre han tenido dificultad en comprender porqué el peronismo las ha desplazado de las preferencias populares. La respuesta principal es muy simple: jamás se han preocupado (salvo honrosas excepciones) en entender y compartir las aspiraciones de la clase trabajadora. Al intentar importar un esquema marxista sin adecuarlo a la idiosincracia nacional, han cometido (y cometen aún) uno de los errores más graves que hace muchos años remarcaba Lenin: el pecado infantil del izquierdismo, que obligatoriamente los separa de las masas.

La izquierda nacional, que entendió a tiempo ese error, se fusionó con el movimiento nacional, entendiendo que es preferible equivocarse (o caminar más lentamente) con el pueblo, que tener razón sin él.

Nadie puede discutir, sin embargo, que el movimiento nacional está acéfalo. No podemos ni queremos ocultar que hemos retrocedido kilómetros en el proceso de liberación. Todos sabemos que kirchner no es Perón, y Cristina no es Evita.

Sin embargo, los procesos conducidos por el peronismo, aunque sea el peronismo pejotista, abren fisuras por las cuales el proyecto nacional puede ir fortaleciéndose y consolidándose, de la mano de dirigentes que tienen una verdadera conciencia popular.

En Chubut, por ejemplo, se han entregado en 4 años más de 10.000 viviendas, se han creado 33.000 puestos de trabajo (en una población de 450.000 habitantes). Se construyeron cientos de puestos sanitarios, 5 hospitales, decenas de escuelas, el presupuesto de salud es el más alto (en proporción al presupuesto general) de los últimos 30 años. El de educación lo mismo. Tenemos el desempleo mas bajo del país (4%) y se ha disminuído la pobreza y la indigencia en un 80%.

¿Eso es peronismo? Si, es eso. No es todo, pero es eso. Y para los 450.000 chubutenses no es "imaginario" tener laburo, tener obra social, tener escolaridad obligatoria para TODA la primaria y secundaria completa.
No es "imaginario" para los habitantes de la cordillera que les llegue el gas natural, cuando hace sólo 4 años cocinaban y se calentaban a leña, con temperaturas de 20 grados bajo cero.

No es "imaginario" para todo el que no tiene laburo recibir una tarjeta social con la que puede comprar comida o lo que se le antoje, en lugar de los humillantes bolsones o las cajas "PAN". Y como la tarjeta es bancarizada y es un derecho y no una dádiva, se acabó el tema del clientelismo "te doy la bolsa de morfi si me votás, o me apoyás".

No es imaginario que aquí en Chubut vaya a arrasar el peronismo este domingo (y estoy hablando de un 70 ó 75% en las elecciones provinciales) porque el pueblo no se equivoca. Siempre, indefectiblemente, el pueblo elige el camino que responde a sus intereses coyunturales, y esos intereses han pasado y pasan por el peronismo, no porque seamos buenos, -como decía Perón- sino porque los demás son peores.

¿Que no es suficiente? Por supuesto que no es suficiente. la realidad que se vive aquí no es la ideal, y en el conjunto del país estamos a años luz de esto. Estamos a años luz de un proyecto de liberación nacional. A años luz de la comunidad organizada. A años luz de la verdadera Justicia Social , Soberanía Política e Independencia Económica.

Pero francamente me hartan los teóricos de la perfección. Mientras ellos esperan el gobierno ideal, los chicos se cagan de hambre. Mientras despotrican contra la miseria, suelen vivir en cómodos departamentos capitalinos. Mientras putean contra la corrupción, se limitan a observarla en lugar de participar combatiéndola.

Ellos insisten en enseñarle al pueblo lo que debe hacer, y como el pueblo no los escucha la culpa sin duda es de los negros grasas peronistas y estúpidos, que soñamos con un peronismo que ya está muerto.

Pues los peronistas no necesitamos maestros. Necesitamos militantes concientes que no tengan miedo de ensuciarse las zapatillas en el barro, y que vengan a laburar con nosotros para corregir lo que está mal.

Mientras los puristas de la teoría perfecta no estén dispuestos a hacer eso, podemos debatir, escucharlos con paciencia y tratar de que entiendan porqué el pueblo es peronista. Pero no van a comprender hasta que puedan mirarse, sucios de barro y mierda, compartiendo una faldeada (no da para asado a veces) y un vaso de vino berreta con los compañeros, después de ayudar a colocar una cloaca en un barrio que no es el tuyo.

La liberación tiene muchos caminos. Pero todos ellos, sin excepción, pasan por la fusión con la clase trabajadora. Nadie que nos mire desde arriba, tiene permiso ni capacidad para participar.

Carlos Dantón Sepaquercia

Jack Celliers dijo...

Estimado nombre:

Lo suyo es una bonita construcción que ensambla con facilidad una notable serie de lugares comunes pedorros.

Vamos a pasar por alto la repetida estupidez de asignar arbitrariamente a quienes comulgan con determinada ideología una clase social determinada. Como si la palabra "peronismo" fuera sinónimo de "clase obrera" y sirviera para dar carnet de proletario al mismísimo Lopez Rega.

Vamos a pasar por alto la repetidamente inepta utilización de Lenin, el Che, Fidel, Mao, o el mismo Marx para combatir al marxismo.

Desechemos criticar la manifiesta inoperancia de afirmar que los dos primeros gobiernos de Peron fueron de una prosperidad notable sin relación alguna con el momento de la economia mundial, la substitucion de importaciones, la II Guerra, o cualquier interpretación de hechos mediante el razonamiento lógico. Esas son cosas de "intelectuales", la explicación posta posta es simple: "Peron era Gardel".

Incluso luego del '73, incluso con la Triple A, incluso con Osinde, Rucci, el Loro y la inolvidable Chabelita.

- Que gorila este pibe!

Obsérvese el tonito didáctico de quien se la pasa quejándose: "nosotros no necesitamos maestros". Claro que no: los maestros no necesitan maestros.

Toleremos la asqueante glorificación del vino berreta - típica de un intelectual - que por más que se gloria en describirse sucio de "barro y mierda" queda demasiado en evidencia; Dantoncito, entendé esto: la gente que toma vino berreta por necesidad jamás se jacta de eso, precisamente porque a los obreros no les gusta el vino berreta, son seres humanos normales, que quisieran tomarse un vino francés al que tienen el mismo derecho que cualquier ser humano, incluso los que toman vino berreta pensando ávidos en el momento de entrar a un blog y contarlo.

Esos visitantes de la miseria, que por ser visitantes pueden elogiarla, me dan más asco que los hedonistas cínicos, mirá lo que te digo.

En la epoca de Alfonsin eran iguales: "Nosotros hacemos cosas, ustedes critican", "Sacamos el recontraipico porciento de los votos", "Veni, vení a trabajar en la villa repartiendo comida a la gente, dale marxista de cuarta, con la caja PAN morfan, bolche burgués" ("caja PAN" puede reemplazarse con lo que Ud. quiera: "manzaneras", "Plan Trabajar", "Quini 6", etc.)

Y de lo que yo - o cualquiera que disienta con vos - haga o deje de hacer, querido practicante del autobombo, no tenés la más remota idea. Pero hablás igual, y declarás burgués a cuanto se te pone a tiro como si fueras un guardia rojo, como si hubieras ganado el derecho de clasificar a los demás en el estante que te convenga.

En la época de Stalin había varios así, te cuento.

No me interesa que "me expliques y me hagas entender porqué el pueblo es peronista". Vos, que dos párrafos más atrás declarás no necesitar maestros, ejercés de tal con un desparpajo parejo a tu ignorancia.

Cuando despotriques contra los maestritos de cuarta, tené al menos la viveza de esconder el puntero.

Dagoberto dijo...

Jack, fuiste impecable, quisiera suscribir punto por punto tu respuesta a este tipo.

Solamente un par de preguntas, viste que mencionó a la Izquierda Nacional como la izquierda que entendió y por eso acompañó al peronismo, a diferencia de la izquierda cipaya con sus fórmulas alejadas de la realidad nacional y del sentir popular, ¿no te da cosa proponerle Ramos a la gente como lectura para entender las claves de la historia?, ¿no habrá sido un error de tu parte?.

Con afecto, te quiere, Dagoberto.

Jack Celliers dijo...

Dagoberto, Grumete, Mongo:

¿Qué obsesión tenés con Ramos? Que un tipo tenga un acierto o un par no quiere decir que sea infalible. Te lo explico por nonagésima vez: las concepciones políticas de Ramos me parecen lamentables, simplemente su análisis de la historia argentina hasta determinado punto me parece correcto. Ramos derrapa al llegar al peronismo.

Tu problema es que para vos todo tiene que estar establecido en categorías: si alguien menciona a Ramos como un buen ensayista tenés que calificarlo de "ramista". Eso es lamentablemente sectario.

La "izquierda nacional", enamorada de Seineldin y de Juancito, para mí vale cero. Ramos y su PSIN, FIP y demás engendros fue un triste furgón de cola de la "burguesía nacional", esa a la que vos defendiste a capa y espada.

No entiendo por qué te enfurece tanto Ramos, en este blog lo mencionaste muchas más veces vos que yo. Hice una vez una alusión puntual a Ramos que bastó para desatar tu obsesión.

¿Qué pasa con Ramos que te pica tanto? Para mí es mucho menos importante que para vos.

Dagoberto dijo...

Jack:

Yo no defendí a la burguesía nacional a capa y espada. Tampoco tengo que ver con toda la gente que tiene por costumbre involucrarme. Le hice una pregunta, usted aconsejó leer a Ramos y por cada libro elegido hay otro que dejamos a un costado. No diré que fue por su culpa, perdí demasiado tiempo leyendo las obras completas de Ramos y por cierto que tomé en serio su recomendación.

Espero que este pequeño desacuerdo no dañe nuestra amistad. Con el afecto de siempre, Dagoberto.

Jack Celliers dijo...

"¿Nuestra amistad?"

¡Lo de hacer amigos por blogger está bueno, es una idea re original!

Severian dijo...

Hubo una izquierda argentina que entendió que el camino al poder era de la mano del peronismo. Hubo una derecha argentina que entendió exactamente lo mismo. Solo el fascismo tiene esa ambiegüedad de empezar como izquierda y terminar como derecha. Ojala supiera hacer el camino inverso, nos vendría bién. Pero lo dudo.

Che, ¿quién es Ramos?

Jack Celliers dijo...

Jorge Abelardo Ramos fue un historiador, ensayista y político.

Como historiador planteó una serie de tesis muy interesantes, "Las Masas y las Lanzas" es un libro muy recomendable y ameno para leer.

El análisis que hace es marxista. O sea que el marxismo le dio de comer y gracias al mismo (y a que el tipo escribía bien) pudo ser reconocido.

Ahora, al llegar al siglo XX ya comienza a derrapar, y se desbarranca totalmente al llegar al peronismo. Quiso hacerse perdonar el ser marxista y se enamoró de lo más podrido del nacionalismo "popular". Terminó a los abrazos con Seineldín. Lamentabilísimo.

Sin embargo sus primeros libros siguen ahí y son totalmente legibles. Aunque asombra que un tipo tan lúcido haya terminado tan mal, peores casos ha habido. Pensá en Céline, por ejemplo.

Salute.

Dagoberto dijo...

Ramos fue coherente del principio al fin. Mi amigazo Jack lo cuenta como si hubiera perdido el camino, como si hubiera tomado las opciones más repudiables del nacionalismo popular y finalmente caer en la adhesión a militares del nacionalismo católico.

No es así amigo Jack, creo que tu orgullo te impide desdecirte. Dile a nuestro amigo Severian que Ramos creyó ser Lenin Y Trotsky ganando para la revolución nacional una fracción del ejército. Siempre buscó al militar patriota, desde la década de 1950. Un párrafo extraído de El Ejército y la Revolución Nacional, abril de 1962:

"Corresponde al socialismo revolucionario que sea realmente latinoamericano y que no tenga compromisos con ningún centro exterior de poder, hablar a la oficialidad el lenguaje de los latinoamericanos. Nos corresponde, y así lo haremos, considerar al Ejército como una entidad que será desgarrada, como la sociedad entera, por el dilema contemporáneo y persuadir a sus mejores hombres que el partido proletario, al frente de la Nación latinoamericana, es el mejor guardián de las tradiciones nacionales, es la encarnación misma del heroísmo pasado, de la sangre vertida y la única garantía del porvenir."

En cuanto a Las Masas y las Lanzas y el resto de Revolución y Contrarrevolución en la Argentina: amigo Jack, estás exagerando la lucidez de Ramos. La obra del "marxista bolivariano" está completamente subordinada a la carrera del político, en ese volumen sostiene que las masas federales de Quiroga o de López (equivalentes a las peronistas) carecían de la dirección de un intelectual, al que además rechazaban, ese intelectual era el cordobés Paz (es decir, Ramos). Sugiere que al Interior le faltó masas federales+Paz para derrotar a Buenos Aires, mejor dicho a la oligarquía porteña. Una transposición de la relación de Ramos (el intelectual marxista) y las masas peronistas carentes de una dirección socialista.

Podemos seguir hasta el cansancio. Lo dejo, eres demasiado orgulloso para admitir "ah, entonces no es como supuse".

Con afecto, Dagoberto.

pensamiento nacional dijo...

Hola bloggers:

Jorge Abelardo Ramos fue el marxista que mejor entendió al fenómeno peronista, siempre supo que el peronismo era un pura sangre liberador pero aun en sus mejores momentos corría con maneas controladas por Perón, el militar más nacional y obrerista del siglo pasado.

Los invito a tomar un juicio definitivo una vez que se acerquen al Pensamiento Nacional, pensamiento del que Ramos formó parte. Conviene hacerlo con actitud crítica, como a cualquier doctrina. Busquen a los mejores autores: Ramos, Spilimbergo, Scalibrini Ortiz, Jauretche, Cooke, Ortega Peña.

A Jack, Brasil, Severian y Dolmance, a ustedes cuatro los invito a informarse mejor. A Dagoberto para que se quite los prejuicios. A todos les recomiendo el sitio:

www.pensamientonacional.com

Encontrarán documentos de gran valor. Quizás al terminar la lectura algunos estarán de acuerdo en que la opción no es derecha o izquierda, es NACIONAL O ANTINACIONAL.

brasil dijo...

. Carlos Dantón Sepaquercia. Delantero iniciado en Flandria, autor del gol más rápido del fútbol argentino jugando para Gimnasia de La Plata (a los 5''). También pasó por River Plate.

brasil dijo...

Pensamiento Nacional, estimado:

¿de donde me conoce para saber cuan informado o no estoy? ¿por 5 minutos en un blog?

Fijese que yo por ejemplo no tengo la más puta idea de con quien estoy hablando....

Igual le prometo que voy a pasar.

Dagoberto dijo...

Que lo parió. Sepaquercia pasó de puntero de Gimnasia, River, etc a puntero del PJ chubutense. Ya no hay honradez. Espero que no aparezca otro puntero con el nick Totó Squilacci.

Señor del "pensamiento...", no tengo prejuicios sobre Ramos, tengo un juicio creo que bien fundamentado. El que tiene prejuicios a favor de las tesis del autor de la izquierda nacional es mi amigo Jack.

Jack Celliers dijo...

"pensamiento" "nacional":

Cada vez que escucho esas palabritas (como "nacional y popular") me viene una alergia que solo se cura echando mano a Das Kapital.

la opción no es derecha o izquierda, es NACIONAL O ANTINACIONAL

Brillante síntesis de quien me invita a "informarme mejor". Este tipo de "pensamiento" agrupa a gente de vagas simpatías izquierdistas culposas que tienen que hacerse perdonar. Son generalmente mirados con infinito desprecio por los fascistas de verdad.

Este "nacionalismo" impotente frente al imperialismo representa el período feliz y desafiante de la burguesía argentina que sustituía importaciones frente a las potencias arruinadas por el esfuerzo de guerra. Diez años de prosperidad (que Juancito no inventó sino que se limitó a repartir astutamente) se pagaron con más de cinco décadas de desgracia de la que hoy todavía no salimos.

Buen negocio.

Así que los maridajes entre la clase obrera y sus verdugos "nacionales" vayan a vendérsela a quien todavía la compre.

En ESO es en lo que Ramos derrapó miserablemente, abrazándose como un tarado a lo peor de la ultraderecha criolla.

Pero lo que Ramos dice es que Paz era distinto de Rivadavia, y tenía mucha razón, así como muchos caudillos "federales" tenían intereses bien oligárquicos que defender. Ramos brindó sobre ellos una visión crítica, así como sobre Rosas, muy bien fundada. La interpretación que hace Dagoberto es excesivamente retorcida.

Brasil: Sí, sí, lo recuerdo perfectamente. Pero me parece que era Seppaquercia, con dos "p". Lo recuerdo más que nada por el apellido, claro. No sabía lo del gol!

Dagoberto: Perdoname que no recuerde cuándo se inició nuestra amistad, es que no tomé las pastillas...

Dagoberto dijo...

La "crítica" del lúcido Ramos a Rosas es la misma que había formulado Ingenieros. El Colorado le quitó el carácter feudal que el tanito supuso en las relaciones del terrateniente y las masas. Eso es todo el análisis crítico de Ramos. Dicho de pasada, Ingenieros reivindicaba a los caudillos litorales, pero no, es como si Ramos hubiera inventado la pólvora...

Por otra parte, hoy, sí !HOY!, ya pasados largamente los casi sesenta años de la propaganda ramista que usaba la historia para las reivindicaciones políticas, sabemos que Rosas reprodujo en otras condiciones la hegemonía de la matriz colonial monopolista, sector al que las medidas rivadavianas habían puesto en jaque. Pero para quienes reducen la historia a "campo nacional versus campo antinacional", y sobre todo pretenden representar al primero, les conviene insistir en un Rivadavia eterno representante de una entelequia llamada oligarquía y del imperialismo.

Hoy en día, además de los ramistas y los nacionales cercanos (bah, los peronistas), los únicos que presentan a Ramos como un "lúcido" ensayista son el compañero Feinmann (otro nacionaaal) y Jack, mi gran amigo de la infancia. Hay gente que nunca va a torcer el brazo...

Me voy a buscar como hizo Ramos desde la década de 1950 a un milico nacional para nuestra causa, !caramba!, ahora entiendo por qué Ramos imaginó en Onganía un curso progresivo y por qué no derrapó con Rico, etc, al contrario fue totalmente coherente.

Jack Celliers dijo...

Todavía una cosita para "pensamiento" "nacional": hay que tener bastante temple para reivindicar a Ortega Peña ¿es el mismo al que mató la Triple A? ¿La misma Triple A de Alejandrito Giovenco? ¿El que cayó en Malvinas con Dardo Cabo? ¿Viste como vamos en un mismo lodo todos manoseaos?

Eso es lo lindo de lo "nacional y popular": la víctima y el verdugo van de la mano.

En el sitio que recomendás la colección de figuritas es increible: Cooke y Ramos de la mano de... Castellani y Galvez! Pero para que la ensalada quede completa agregamos a Hernández Arregui junto a... Pacho O´Donnell.

Ah, no, si es por rejuntar, rejuntemos. Propongo a Patti junto a Cambiasso y Pereira Rossi ¿qué te parece?

Jack Celliers dijo...

Dagoberto, amiguito:

Rivadavia representaba a la oligarquía portuaria, Rosas a los ganaderos de la provincia. Tenían intereses coyunturalmente encontrados y largamente coincidentes.

Rosas, además, era necesario para la oligarquía portuaria, sólo que le quitó el poder político precisamente salvarla de sí misma, de su estúpida codicia y su falta total de proyecto, ensayando un "bonapartismo del plata" que incluía la corupción de los caudillos del interior, la muerte de algún díscolo, y que dio buenos resultados hasta que su proyecto político quedó agotado. Entonces Rosas hizo lo que Juancito: se rajó.

La oligarquía y el imperialismo no son entelequias sino realidades, sólo que suponer que Rosas era parte de la solución y no del problema es una ingenuidad. Lo mismo hacen los diversos peronoides que nos visitan.

Ramos no cayó tan bajo, caracterizó a Rosas correctamente, aunque por algún misterioso motivo
no pudo hacer lo mismo comn Juancito. En realidad el motivo no es tan misterioso: para Ramos siempre fue mucho más cómodo dejarse seducir por lo nac&pop.

Tu problema, Dagobertito, es que no sos capaz de captar las diferencias de matices. Pero bueno, si para vos soy "ramista" y eso te hace feliz, adelante. No quiero privarte de tu leit motiv.

pensamiento nacional dijo...

Estimados todos:

Ante todo le pido disculpas a Brasil, mal interpreté sus palabras y deduje equivocadamente que le faltaba información. Hago el pedido general a todos los nombrados, ha sido un exceso de mi parte. Reitero la invitación al sitio:

www.pensamientonacional.com.ar


Estimado Jack:

Creo que podemos debatir nuestras diferencias desde el respeto mutuo. Castellani es una figura respetable del campo nacional, pese a las diferencias con Urondo el cura estuvo entre los pocos que pedían la aparición con vida de Paco cuando todavía no se usaba la palabra desaparecidos.

En el sitio web no hay documentos de López Rega, ni de Osinde, ni de Brito Lima. Está Gálvez por su revisionismo temprano. No están en el sitio pero tengo algún artículo de Jorge Abelardo Ramos reivindicando a Gálvez, como también hay palabras de ambos expresando el compañerismo. Si usted gusta, en vista de su admiración por la obra de Ramos, al menos de algunos de sus aspectos, puedo copiar en su blog la documentación que acredita la cercanía Ramos-Galvez en la década de 1950.

Un saludo cordial.

brasil dijo...

Si seré ignorante

Jamás crei que el colorado Ramos diera para una discusión

Y no lo estoy diciendo en joda ni enarbolando una chicana

A lo mejor tienen razón los del pensamientona y me tengo que instruir

Jack Celliers dijo...

Che, hay gente que no lee...

Mi "admiración" por la obra de Ramos no es más que reconocerle un aspecto positivo. Che, viejo, ¿acá todo el mundo tiene que ponerse una camiseta incluso cuando no hay necesidad?

Coincido con Brasil, jamás pensé que un ensayista interesante, pero sin duda acotado y políticamente irrelevante como Ramos diera para discutir tanto.

Pensamiento Nacional: el "Campo Nacional" es - discúlpeme si soy demasiado tajante - excesivamente laxo para mi gusto.

Castellani era un díscolo, es cierto, pero su carácter díscolo no lo salva de las posturas que adoptó y de las que por otra parte jamás renegó. Existe una diferencia (y esto parece que es lo que no se entiende) entre reconocer un acierto puntual - y yo no tengo el menor problema en reconocérselo a Castellani como a Ramos o a cualquiera - y reivindicar una figura completamente.

Castellani pidió por la aparición de Urondo, muy bien. Pero también pidió y reivindicó otras cosas, como el franquismo sin ir más lejos. Hay una línea clara que demarcar, y si bien se puede dialogar con el enemigo de clase - porque puede estar confundido - es grave pasar uno mismo la línea para ir del brazo con un impresentable reivindicador del Medioevo.

El problema con el "campo nacional y popular" es su completa incapacidad para establecer el eje de la lucha, que es entre oprimidos y opresores, para cambiarlo constantemente por el de "nacional/antinacional" cayendo una y mil veces en la misma trampa.

La cuestión nacional en cuanto empieza a usarse para que el oprimido vaya del brazo con el opresor traiciona no sólo al oprimido sino que incluso desnaturaliza su propia esencia, porque la burguesía es incapaz de todo proyecto nacional, no ha tenido ni tendrá jamás el menor interés en tal cosa.

Los nacionalpopulistas de todo pelaje se la han pasado buscando en la historia argentina momentos en los que nuestra burguesía quisiera construir un pais, y lo encontraron en el '45. Olvidaron no sólo de que se trató de un momento irrepetible sino de que encima fue olímpicamente desaprovechado, sencillamente porque nuestra burguesía nativa no está en lo más mínimo interesada en "liberarse" de nada.

Juancito, que fue el político más inescrupuloso y audaz que tuvo la burguesía argentina, inventó este cambalache en el que se juntó todo lo juntable.

No se trata de nada nuevo. Si me permite yo también lo invito a informarse sobre un fenómeno político llamado "bonapartismo", en qué circunstancias se produce, cuáles son sus causas y sus consecuencias.

En el sitio no hay documentos ni de Lopecito, ni de Brito Lima. Tampoco hace falta: está precisamente Juan Domingo Cangallo que fue quien les dio su protagonismo y su venia.

El peronismo es precisamente la prueba palmaria y definitiva de que por más "nacional" que nos volvamos, por más mate amargo y banderita que le pongamos al discurso la burguesía sólo se interesa en esos artilugios cuando le conviene. Y si un día lo aceptan en el campo "nacional", al día siguiente lo apuñalan por la espalda.

Pregúntele otra vez a Ortega Peña, si no.

Dagoberto dijo...

PRIMER ERROR GRAVE DE JACKCITO:
No le digo ramista a jackcito, le digo que ante las pruebas, por su orgullo y sobre todo su enorme ego -que salta a la vista en cada tema- jamás dará el brazo a torcer.

SEGUNDO ERROR GRAVE DE JACKCITO:
A Ramos no le fue más cómodo dejarse seducir por Juancito, de hecho Apold, Visca y sus secuaces le confiscaban publicaciones cuando al Colorado no le sobraba nada de guita. Ramos pensaba que en un país semicolonial ese movimiento era un avance hacia el socialismo, aunque por supuesto lo caracterizaba como burgués y bonapartista. Un tipo que suponía que la contradicción principal era nación o imperialismo, en los nudos cruciales se alineaba a Juan Domingo. Para jackcito la contradicción principal es burgueses o proletarios. Parte de un antagonismo distinto al del Corolado, pero como no va a dar el brazo a torcer jamás reconocerá que Ramos no derrapó, el Colorado reivindicaba una línea histórica que a su decir representaba a la nación frente al imperialismo y sus aliados locales, los últimos encarnados en una entelequia de límites difusos llamada oligarquía (y los sectores que le iban detrás), entelequia que permite hacer y deshacer caraterizaciones, así Amalita pasa de burguesa nacional (aliada) a oligarca (enemiga) según la conveniencia. ¿Se entiende la utilización del término entelequia?, parece que al genio del análisis jackcito hay que explicarle el abc.
La línea de Ramos atravesaba pequeña burguesía revolucionaria - masas federales - roquismo - yrigoyenismo - peronismo. No derrapa, existe una continuidad en el campo nacional a los ojos de Ramos.

TERCER ERROR GRAVE DE JACKCITO:
Todavía razona en términos "oligarquía portuaria" y los "intereses ganaderos representados por Rosas". Desde hace más de veinte años, si nos vamos más lejos desde hace cuarenta años, sabemos que no existían dos sectores diferenciados como supone todavía jackcito. Había un sector con origen en la matriz colonial fusionada con los mercaderes inmigrantes del siglo XVIII, este grupo dominante era de carácter eminentemente mercantil. Este sector (los Anchorena, los Riglos, los Senillosa, etc.) llevó a Rosas al poder y desnaturalizó las medidas rivadavianas. En todo caso Rivadavia, sea por coimero, sea por iluso, sea por ambas cosas, intentó apoyarse en el imperialismo británico para quitarle poder al grupo dominante. Es una sobresimplificación ponerlo como el eterno representante de una "oligarquía portuaria" siempre aliada al imperialismo.
Cuando el grupo dominante no puede organizar a su conveniencia el incipiente estado nacional, entonces se repliega sobre la campaña bonaerense. Es ahí cuando diversifican sus intereses en un proceso que llevó varias décadas hasta hacerse más terratenientes que comerciantes. En el período rosista la elite siguió siendo de base urbana y mercantil, lo han demostrado Garavaglia, Gelman y otros autores contemporáneos que seguramente jackcito no conocé ni a placé. Se nota que jackcito de historia argentina no sabe mucho más de lo aprendido de Ramos y sobre todo lo que imagina del Colorado: "derrapó", "le sedujo", pura subjetividad de tipo idealista, diría característica de un pequebú con pretensiones de sabihondo intelectual.

brasil dijo...

Se que es de forma y no de fondo, pero apuesto a la buena leche de los presentes, y ahí voy.

Jack, cuando tenés adelante un contendiente intelectual honesto no concuerdo con la chicana que es hiriente pero no ingeniosa. Juan Domingo Cangallo, me suena a Santrucho

Con honesto me refiero simplemente a alguien que parece estar expresando una idea

No hablo de calidad de conceptos ni ideas, ni de "andamiaje teorico". Eso es otra cosa. Siempre habrá gente con formación teórica más solida o más debil que la de uno. Y me parece que la idea no es una "justa del saber"

En mi caso es bastante simple. La mayoría de los aquí presentes enarbolan una sapiencia que no tengo. Solo tengo sentido común (creo) y militancia. De los demás , aprendo o descarto

Descerrajarle Cangallo a un peronista que está conversando con vos poco aporta. Y en el discurso escrito, que nos permite meditar las formas, menos.

Por supuesto si el comentario viene acompañado de mala leche (el del otro me refiero) habilita a cualquier cosa.

pensamiento nacional dijo...

Estimado Jack:

De jóven le discutí a Perón qué es el peronismo, mire si no se lo voy a discutir a usted. En tren de imaginar, sospecho que no habrá diálogo fructífero, tiene una opinión formada, yo tengo otra y no aportaremos nada nuevo a los lectores del blog.

Lo invito a usted y a los polemistas a visitar el sitio del pensamiento nacional, a ponerse en contacto con Néstor Gorojovsky, Julio Fernández Baraibar, Osvaldo vergara Bertiche y el maestro Norberto Galasso. Ellos conocen mejor que todos nosotros la vida y la obra de Ramos, se han formado con él y creo que están más capacitados para explicar el pensamiento de Jorge Abelardo Ramos.

Gracias por permitirme opinar en este espacio. Reciban un afectuoso saludo.

Dagoberto dijo...

Brasil:

Gracias por la recomendación. Por cierto que es más una disputa cuasi personal, básicamente hay dos posturas:

1) Para el pensador Jack Celliers el Colorado Ramos fue un queso como político (las razones de Jack están claras). Terminó abjurando del marxismo hasta abrazar posiciones y personajes reaccionarios. Curiosamente Jack del ensayista menciona el siglo XIX, Ramos le destinó más espacio al siglo XX...

2) Para el burro dagobertito el político Colorado fue más coherente de lo que suele creerse, aunque sobre el final viró a posiciones reaccionarias, éstas son visibles en los ensayos de Ramos (p.e. el militarismo). Si bien su obra (concretamente Revolución...) conserva algunas líneas valorables, en términos generales no es recomendable ya que está totalmente subordinada a la carrera del político, de ahí las transposiciones, las piruetas para calificar a los personajes, etc.

Fin por mi parte.

Jack Celliers dijo...

La observación de Brasil es certera: Ramos no da para tanto. Lo que ocurre es que Ramos es en realidad un trampolín para que Dagobertino desate una agresividad que parece no puede resolver de otra forma.

Hay temas que en sí son interesantes, y no hay ningún problema incluso en variar posiciones o considerar planteos. Por ejemplo:

La línea de Ramos atravesaba pequeña burguesía revolucionaria - masas federales - roquismo - yrigoyenismo - peronismo.

Es verdad, sólo que la reivindicación de la pequeña burguesía revolucionaria de mayo es válida, como lo son las masas federales. A menos que se pueda encontrar en esa época al proletariado industrial en el virreynato.

Otra posibilidad interesante es que Ramos haya planteado toda su obra como apoyatura a su carrera de político. Es probable, lo que aún así no quita que pudo haber acertado en determinados puntos.

Otro planteo atendible es este: Había un sector con origen en la matriz colonial fusionada con los mercaderes inmigrantes del siglo XVIII, este grupo dominante era de carácter eminentemente mercantil.

A mi me parece incorrecto, mientras los saladeristas de la provincia vivían de la actividad ganadera, la oligarquía portuaria había convertido a la aduana en una mera fuente de rentas, se trata de fuentes de ingreso diferentes con intereses diferentes. Aún hay un tercer sector que es el litoral, cuyo acceso al puerto (toda la historia nacional gira alrededor del acceso al puerto) si bien estaba limitado era más franco que para las provincias del interior. Decir que "Rivadavia" (es decir: una persona) se apoyó en el imperialismo británico no es idealismo ni subjetividad: es una huevada.

Sin embargo nada de esto es importante, todo puede debatirse y yo me doy todo el permiso del mundo para cometer errores y asumirlos si es necesario. Lo que ocurre es otra cosa, Dagobertino no es capaz de debatir estos temas como lo que son: una cuestión interesante sobre la que no hay por qué agarrarse de los pelos. Lo que Dago necesita es escribir "pequebú con pretensiones de sabihondo intelectual" (me encanta como los antimarxistas usan frases de bolche de café) porque - vaya a saberse la razón - parece que necesita agarrarse a puteadas y no sabe cómo.

Y bueno Dago: es una pena porque información tenés y hasta algunos planteos tuyos me parecen bien presentados aunque no los comparta. Lo que pasa es que sos incapaz de contener tu bilis.

Si soy un sabiohondo intelectual, hay miles de blogs en los que podés dar cátedra.

Saluditos.

Brasil: Lamentablemente Juancito no me merece el menor respeto, por eso me permito descerrajar "Cangallo". Las causas de esa falta de aprecio por el personajete de marras creo que están fundamentadas. SI me demostrás que no lo están, entonces yo mismo rectificaré el "Cangallo", pero de otra forma ¿por qué debería hacerlo?

También debato con católicos de todo pelaje; a algunos los aprecio mucho y sin embargo no me privo de calificar a Juampi Segundo, a Ratzi, o a otros encubridores de pederastas como lo que son, y sé muy bien que hiero alguna sensibilidad con eso, pero la verdad es la verdad.

En la iglesia como en el peronismo se da la desgracia de encontrar gente honesta trabajando para un proyecto de mierda. Por eso el "Cangallo" no forma parte de menosprecio al interlocutor. En todo caso sí acepto que no es la mejor forma, pero la escritura está para que nos expresemos, y la diplomacia no es lo mío. Soy un poco correoso, mala suerte.

Pensamiento Nacional: Ud. discutió con JDC y yo me remito a la anécdota que el propio brasil trajo a este blog: el sujeto de marras, en presencia de Gelbard recibió sucesivamente la visita de dos sindicalistas que despotricaban el uno contra el otro.

A ambos les dio por separado la razón. Gelbard al ver esto le dijo: "Oiga, general, primero vino A hablando contra B y Ud. le dio la razón y luego vino B hablando contra A y también le dio la razón"

Juancito, con su impecable sonrisita gardeliana, le puso la mano en el hombro a Gelbard y le dijo: "¿Sabe qué Gelbard? Ud. tiene razón".

Juancito sentía un enorme desprecio e incluso temor por cualquier definición, desprecio y temor coherentes con su proyecto político. Querer discutir "qué es el peronismo" nada menos que con Perón es - si me perdona - una ingenuidad conmovedora. Porque si alguien está interesado en no dar jamás una respuesta a esa pregunta es precisamente Perón. Semejante respuesta atentaría contra su proyecto político.

Si alguien no entiende al peronismo son precisamente los peronistas honestos, los que quisieran entender qué cosa es esa en la que están metidos. Meterse en algo que no se entiende es peligroso, porque no se sabe para quién se trabaja. Juancito lo sabía muy bien, ya que "conducción" es precisamente eso: no dar cuentas jamás de lo que se hace.

Pásese por aquí cuando guste.

Salud.

Dagoberto dijo...

Como un aporte a la bibliografía de J.A.Ramos sugerida en el blog, copio un texto del Colorado.

(Nota personal: mirá que cosa, Ramos citó a Gálvez...).


ADIÓS AL CORONEL
Por Jorge Abelardo Ramos
Buenos Aires, 1° de Julio de 1994

Al día siguiente de morir Perón, el 1 de julio de 1974, escribí un artículo precisamente con este titulo, "Adiós al coronel". La acongojada multitud que asistió a la despedida final, seguramente no leyó esas notas. Pienso que tampoco las leyeron aquellos pretores acaudillados por el general Videla que tomaron el poder en 1976, justamente cuando salía a la calle un libro mío con ese mismo título.

Excuso decir, que tanto el libro como su autor, quedaron fuera de circulación al mismo tiempo que yo era procesado por el general Harguindeguy. Este último, paradigma del honor militar, había sido jefe de policía de la Presidenta Señora de Perón y su carcelero, en el curso de solo 24 horas.

Al recordar mi despedida al general Perón en 1974, al cumplirse hoy dos décadas de su muerte, recuerdo que hice un esfuerzo para evocarlo desde una perspectiva histórica. Había sido el hombre más odiado y él mas amado del siglo y supongo que en este orden de cosas superaba al otro gran caudillo execrado por la misma oligarquía una generación antes: Hipólito Yrigoyen.

Tomo en préstamo a Manuel Gálvez una feliz expresión: la gran virtud de Perón fue haber inventado un socialismo para uso de los criollos.

Se pretendía que Perón fuese de derecha o de izquierda. Pero usaba las dos manos, como él decía, y su movimiento, por estar constituido por diversas clases sociales, profesiones y grupos, individualidades diversas, ideologías múltiples, fue una síntesis de la Argentina de su tiempo, un Frente Nacional Revolucionario al que la jefatura de Perón impuso su sello personal, sus defectos, tanto como sus virtudes. No faltaron sectores extraños, originarios de la pequeña burguesía que pretendieran señalar a Perón cómo conducir el movimiento. Habría sido ridículo, sino hubiera sido trágico. Hasta su último día Perón conservó la total lucidez de su misión.

En un país semicolonial, como era y es la Argentina, parte de una América Latina dividida y saqueada, solo es posible marchar hacia delante reuniendo en la lucha a un vasto Frente Nacional que aspire a la soberanía política, a la independencia económica, a la justicia social y a la unidad latinoamericana.

Esta última hoy esboza su realización en el MERCOSUR, al que le falta todavía la conciencia de los ideales comunes cuyo precursor fue Manuel Ugarte a principios de siglo y Juan Perón luego. Como presidente, Perón concibió una alianza con el Brasil de Getulio Vargas y con el Chile del general Ibáñez. En sus notables discursos en la Plaza de Mayo y desde el Palacio de la Moneda, en Santiago de Chile, diseñó ese único camino de salvación para los latinoamericanos. Y ése fue uno de los rasgos proféticos del más grande argentino del
siglo XX.

Tomado de www.lapatriagrande.com.ar

Dagoberto dijo...

Jack, qué cosa, creo que vos no podés contener tu bilis. Por eso cambiás las palabras de tus interlocutores para festejar con una vuelta olímpica imaginaria (lo hacés con varios bloggers que tienen un tono mucho más mesurado que el mío), y cuando tenés la ocasión le apoyás a los pibes la mano en el hombro desde tu sabiduría.

Rivadavia, me refiero al gobierno, buscó apoyo financiero en el imperio británico para solucionar los problemas del crédito concentrado en el grupo de origen colonial. ¿Tá?.

La ultísima, revisé algo, Gelman sin negar la diversificación comercio-finanzas-campo de la elite, encuentra el giro a la producción rural para fines de la década de 1830, de acuerdo a los padrones de la Contribución Directa de 1839. Es una polémica entre los estudiosos, algunos como Hora lo presentan para el último cuarto del siglo XIX.

Jack Celliers dijo...

Dago: Yo creo que te cité textualmente:

pequebú con pretensiones de sabihondo intelectual

O por ejemplo:

Se nota que jackcito de historia argentina no sabe mucho

Si me señalás por favor dónde cambié tus palabras estoy listo para rectificar.

Entretanto, si la tenés tan clara y yo no entiendo un carajo... ¿Qué esperás para iluminar a otros menos obtusos que yo?

Y si seguís hablando de Ramos voy a pensar que era tu papá y te pegaba.

Dagoberto dijo...

Jack, van dos al toque:

"Tu cerebro analiza las ideas de una manera simplota"

"Pero tenés que mejorar, viejo. Sos muy tontito, muy bobo. Caés de cabeza en la pavada una y otra vez. No tenés nivel."

Viniendo de un eximio pensador que nombra solamente a un historiador lo tomaré como un incentivo para mejorar.

Jack, en general tenés la actitud del pedante con cualquier "fastidioso" embargado en contradecirte. Tenga los modos que tuviere. En tus notas hay más ataques que definiciones, que propuestas. Tu estilo es el ataque, en eso te parecés a Ramos: ataque a los progresistas, a los peronistas, a la izquierda que no hace que le debiera hacer de acuerdo a tu opinión.

A veces parecés la viva imagen de Ramos, pero con un vuelo muy corto, al menos el Colorado fundó una corriente, ¿vos para cuando?.

Chau, te dejo repasando las tesis de Las masas y las lanzas, un libro de gran actualidad...

Jack Celliers dijo...

¿Qué pretendés que le conteste a alguien que reduce todo a "promueva el crimen político, no sea cagón"? Semejante taradez no puede ser contestada más que como se merece, si es que merece siquiera ser contestada. O la imbecilidad de acusar a alguien de "cagarse frente a los milicos" cuando ni siquiera sabés la edad de esa persona. Es tan estúpido que resulta difícil mantener un mínimo respeto por quien se expresa de esa manera.

Menciono a un historiador por la sencilla razón de que tu obsesión gira alrededor de él. Podríamos hablar de otros que no me son desconocidos aunque no me pretendo un erudito (ni en historia latinoamericana, ni en nada). Hay muchas personas con las que no coincido para nada pero con las que mantengo un trato respetuoso - que no excluye debates intensos - porque vienen precisamente a eso: a debatir, no a chicanear con bajezas cobardes.

Cagón para mi es el que es incapaz de defender con el cuero lo que dice con el pico, y cualquier persona de cualquier ideología que me ha invitado a dar la jeta la ha podido ver. Así que si mi estilo es correoso - puedo admitirlo - también es leal porque si alguien se siente ofendido yo no tengo ningún drama en dar la cara.

Es una pena, porque se nota que información no te falta (a mi no me cuesta reconocer una virtud incluso en quien me parece un miserable) y que - despojadas de las estúpidas alusiones personales - hay ideas interesantes para cambiar. Debates así he tenido aquí y café de por medio con mucha gente, como es fácil compobar recorriendo el blog.

Así que imaginate lo que tu juicio me importa.

Saluditos, Dagobertino.

Dagoberto dijo...

Jackcito:

Tus afirmaciones me han hecho repensar los cosas, vienen de alguien que a la primera de cambio acusa de haber tirado gente al río en la dictadura solamente porque tiene otra opinión de como veían los trabajadores (la mayoría) a la guerrilla.

Yo también admito algo de vos, lo tomo como una enseñanza, cuando te quedás sin argumentos agredís con estilo, después cuando viene el retruco con más fuerza te ponés en el papel de víctima. Una buena táctica.

Y tu estilo del matoncito que "da la jeta" me lo paso por el culo, las peleas son en caliente, cuando termine de enviar el mensaje no te tengo al lado para trompearte. Estaré en cosas más importantes y me olvidaré de vos.

Para mí lo tuyo es de cagón, no es del valiente que da la cara. Y no creo que en debate cara con católicos, peronistas, etc les digas con tanta soltura que siguen a pederastas, al criminal Cangallo. Salvo que seas un matoncito compulsivo y te interese más la pelea a golpes que el debate, porque no les estás diciendo la "verdad", estás provocando.

Jack Celliers dijo...

Pequeño grumito:

Cada uno ve las cosas como puede. Pegar piñas está mal, y es una forma primaria y estúpida de solventar las diferencias, pero insultar desde el anonimato no es menos idiota, con el agregado de que indica una nula disposición a hacerse cargo de lo que se dice.

No me cabe duda de que tenés cosas más importantes que hacer, a tenor del tiempo que te gastás conmigo. Como yo nunca hago nada importante (es un placer que te recomiendo probar cuando tus urgentes asuntos te lo permitan) puedo dedicarme a contestarte cuando me divierte.

Pero ya no me divierte más. Escribís con el talento de un policía y evidentemente en lo otro tampoco descollás. Así que te dejo, tengo miles de huevadas que hacer.

Anónimo dijo...

Permiso digo al dentrar y el permiso me lo han dao,voy a decir que pienso de :
Perón : viejo chorro, el político argentino más dotado del siglo XX, casi hizo lo que quiso y como buen psicópata que fue, no le importaba torcerle el cuello a su madre si con eso ganaba un voto. Nadie le llegó ni a los talones. La sangre no era un límite para él y por fin, como estadista tuvo algún mérito en la exposición, pero en la práctica bailó al son del capital, y defecó sobre sus idiotas útiles, grasitas o descamisados, pobres chambones, siempre masticando vidrio. Como delfín dejó una copera que no podía ni dirigir una calesita.
López Rega : mano derecha del líder, con el perfil intelectual de un guardabarrera y con la moral de un saurio.
Cámpora : un dentista sonriente, sin capacidad alguna para dirigir o contener al país, en suma una marioneta patética, lo mismo que Lastiri, pero con torno en lugar de corbata.
Revolución : kilombo fenomenal con océano de sangre que concretamente no sirve para un carajo, salvo para que en lugar de afanar el bando negro lo haga el bando blanco, o a la inversa y con cualquier color se' igual. Como se ha dicho, "los ricos que financian las guerras, siempre ganan, aunque las pierdan".
Fidel Castro : criminal hijo de puta, de la misma calaña de Busch que no le importa meter mano donde sea y matar y hacer matar o financiar todo eso, si conviene a sus intereses. Como administrador y director de un país, logró cincuenta años de miseria para su pueblo y un atraso material de un siglo, eso si, matando gente, torturando y metiendo presos. Realmente notable. Batista al lado de él parece Keanu Reeves.
China : 5 mil millones de piojosos que no se saben lavar el culo y que fabrican lo que les dicen los manuales. Si alguno falla en la línea de producción lo tiran por la ventana, por lo general de un piso 8 al que se sube sin ascensor. Dicen que inventaron los fideos, pero no lo creo, solamente los chinchulines, que es anterior.
Sudeste asiático (Camboya, Vietnam, Corea inclusive) : lugar donde el turismo llega únicamente para fornicar, dada la sólida formación moral de sus habitantes y sobre todo la independencia económica. Es la raza amarilla y quedaron así de tanto chupar lemoncelo, con el cerebro quemado.
USA : el país al que todos insultan y todos quieren imitar o vivir en él, porque al hombre medio (el 99,9% del mundo) le gusta la calefacción y mirar TV. Los habitantes de este país son una banda de chanchos con el cerebro de un avestruz, pero que con la dirección de algún cráneo (siempre maléfico) van haciendo buenos equipos, pero rumbo a la mismísima mierda, porque el materialismo no tiene futuro. USA pudrió al mundo con su mentalidad judía y mercantil llevada al extremo ("escupa sopita")y todos los padecemos, soñando con que las películas que nos mandan tienen algo que ver con la vida real en ese estercolero.
España : la sirvientita de los ingleses, una banda de inoperantes cuya maldición nos pesa hasta hoy, holgazanes, harapientos, pero eso, si, con orgullo. Un pueblo que se divierte viendo como torturan un toro entre cincuenta tipos, merece la atómica que le van a poner los musulmanes, que luego de habérselos barrenado por 800 años, quieren ahora de vuelta, más sexo.

Alemania : causaron dos guerras mundiales y unos 50 millones de fiambres, y perdieron siempre, un pueblo que se cree superior, pero es nada más que un grupo de fabricantes de salchichas que por que hoy ajustan bien dos tornillos se creen que son algo. Tienen el talento de una hiena y van a provocar la tercer guerra mundial, pero esta vez, van a desaparecer del mapa, para gloria de la raza humana.
Resto de Europa : el europeo medio es Homero Simpson y en cualquier momento nuestra civilización colapsa, para ser suplantada por otra peor.
¡¡ Carajo, no va quedando nada !!
Mi perfil : argentino, hincha del equipo campeón, soy además un cultor del "tanto tienes tanto vales " por ejemplo si una vieja de mierda se baja de un BMW, automáticamente me parece más joven, luego estoy a favor del bombardeo de las villas miserias y de la tortura de los bolitas (ya en la frontera), políticamente soy oficialista, por ejemplo, antes para mi Macri era un judío de mierda, pero ahora es "El Señor Intendente", pues como dice el viejo dicho árabe "A un perro que tiene dinero se le llama Señor Perro".
Todo es más o menos así y al que no le gustan mis principios, que no se preocupe, son negociables y tengo muchos más en "stand-by".
Mi sueño : la destrucción total, absoluta y definitiva de inglaterra (con minúscula) por mano de los chinos, cuyo broche (en mi sueño) es veintidós chinos jugando un picadito entre los escombros humeantes del parlamento, ¿ y con que pelota ? Con la cabeza de la reina.

El Gurí de Palermo (1 , Ver abajo)

De arriba : ojo, nada que ver con el rubio gordito y chorro de Rosita que se afanó hasta los candados para terminar en piratalandia hablando sandeces y mentiras y gozando de la fresca viruta anche llorando como un saino, mientras sarmiento y mitre le escribían la biografía, es decir Al Capone y el Gordo Valor hablando mal de El Sátiro de la Carcajada.
Otra cosa más : Salvador Allende Gossens era un cajetilla hijo de puta que murió en su ley y no que me guste pinocho, enemigo de la Argentina.Era tal el kilombo por culpa de este criminal e inoperante, que en realidad Pinocho le hizo un favor cagándolo de un tiro, tal como Videla le salvó el culo a Chabela cuando la metió en el helicoptero.

Jack Celliers dijo...

Mirá, mal no está, en algún teatrito del off Corrientes por ahí te dan unos mangos por esto.

Probá, quién sabe...