11.9.07

Paseíto por Pisa

Bien, esto que ven es el Campo dei Miracoli, en la ciudad de Pisa, y por supuesto, la famosa torre.



Si se observa bien la torre no esta inclinada de forma rectilínea sino que tiene una forma más bien bananoide. Esto ocurre porque el arquitecto que la empezó (Bonanno Pisano) descubrió en 1178, cuando iba más o menos por el segundo piso, que el suelo empezaba a ceder... a ceder... Así que el hombre intentó corregir el rumbo, por lo que las columnas superiores intentan enderezarse a pesar de la inclinación general de la torre, con lo que no resultan alineadas con las inferiores.

Subirla es muy divertido: como la escalera es en caracol, uno se balancea alternativamente hacia el centro o hacia las paredes de la torre a medida que asciende. Los escalones están gastados de forma ondulante por este fenómeno. Doy fe que subirla con un par de chiantis encima es aún más divertido que la montaña rusa. Las estadísticas dicen que se inclina entre uno y dos mm por año y la investigación que debería caerse para el 2040. Se ha hecho todo lo posible por enderezarla, pero se complica: enormes barras de plomo en los cimientos, desecación de napas freáticas, e incluso sacar tierra del lado contrario para que se hunda pal otro lau. Complejo.

Pero la torre no es más que el campanile, o sea el campanario de una iglesia, la siguiente:



Este es el Duomo, o catedral. Tanto aquí como en la torre se puede ver el estilo románico pisano. El estilo románico es el primero que adoptaron en general las iglesias, imitando las construcciones romanas: pesadas y grandotas. El pisano le aportaba un toque que consistía en columnas con arcadas ciegas, las que como se ve aligeran y dan un poco de gracia al conjunto.

También podemos ver que lo adornan unas gárgolas. Lo primero que uno piensa es que los alcaloides no debían ser desconocidos en la época:



Y también unas criaturas que yo me abstengo de definir, pero que si aparecieran fuera de una iglesia serían calificadas de pornográficas... por la propia iglesia, pero bueno, ya sabemos que los muchachos son así de permisivos cuando se trata de sí mismos:



Como estas construcciones solían tardar siglos, la norma es la mezcla de estilos: el arquitecto Buscheto la empezó en 1063 y la terminó Rainaldo ya por el s. XII. La guita para construirla se sacó de la que le afanaron a los árabes en Sicilia durante las numerosas peloteras marítimas de la época. Por dentro no es muy llamativa, pero tiene algunas curiosidades para el ojo atento; en primer lugar el techo:



Este techo es totalmente renacentista. Contrariamente al gótico, que se eleva al cielo, el renacentista está influido por las teorías humanistas, así que es un techo mucho más terrenal, recto y bajo en lugar de ojival. En la de San Pietro, en Roma, el techo es casi idéntico. Otra curiosidad es que la cúpula de esta iglesia es extrañamente ovalada, y el Cristo que aparece al fondo tiene – no me pregunten por qué – una pinta para mí absolutamente bizantina ¿Alguien tiene alguna idea?:



Por último el Battistero, es decir el lugar de los bautismos. Antiguamente estaban separados de las iglesias por la sencilla razón de que los no bautizados no podían entrar en ellas, y un necesitado de bautismo es por definición un no-bautizado.



Si bien esto último es irrelevante, no estaría de más restringir el acceso a estas construcciones a más de la mitad de la horda turística que las invade cada año. Estoy harto de ver ignorantes que una vez dentro gritan, se comen un sánguche o sacan fotos con flash (el flash arruina las pinturas por fotoexposición). Las iglesias tienen un ambiente que invita más bien al silencio, y la gente que está muchas veces allí rezando o haciendo lo que sea que haga merece un elemental respeto.

Digamos que la irreverencia del turista ignorante es la clase de no-creencia más estúpida. Iba a escribir "ateísmo", pero me di cuenta de esto: no me sorprendería nada que la mayoría de esas gentes que invaden las iglesias sin entender nada se declarasen de alguna manera creyentes.

Hablando de turistas, lo que no podía faltar: la clásica foto de los turistas haciendo la pose boba de sostener la torre que se cae. Jo jo.





Bueno, yo también la hice :P.

Por último, uno pude tomarse un macchiato en los alrededores, un cigarro en la terracita, y mientras juega una partida de ajedrez puede ver a unos simpáticos tanos atorrantes que se mandan un jazz sorprendentemente bueno:



Buenas tardes.

21 comentarios:

Ecazes dijo...

Parece que los tanos se divertían aun mas que tú.

Nathalie X dijo...

Claro que su MO nunca contendrá un autoescracho sostiendo ficticiamente la torre... Dele, escrachesé usted también, que todos tenemos delicez de bobaliconadas turísticas.

A todo esto, hizo un emoticón en el blog! Hay un emoticon en el blog! Amazing.

gilbert keith dijo...

Entré con la idea de ahcer unas preguntas y me encontré con este post que está muuuuuuuuy bueno.
Qué se yo... será en la próxima.

Jack Celliers dijo...

Pero caramba..... podia hacerlas de todos modos no?

brasil dijo...

Traté de sacarme la envidia de encima pensando en todos los europeos que jamás conoceran Parada de Robles, Exaltacion de la Cruz o Areco, pero no me dió resultado...

Ay, las desgracias del tipo de cambio competitivo!

Es alucinante el efecto del techo cuando haces scroll con la barra del navegador

Jack Celliers dijo...

Es verdad, la foto del techo me parece que esta buena, para mi modesto orgullo de fotógrafo aficionado...

Almirante Margarito dijo...

El Cristo del ábside aparentemente fue realizado por Cimabue (el maestro de Giotto). Justamente viene a ser como la bisagra entre la tradición bizantina y la evolución que más adelante va a resultar en el renacimiento italiano. Es un tema muy lindo.

Saludos.

Jack Celliers dijo...

Margaret: Es verdad, es un tema muy lindo. Yo sé muy poco, la que sabe de esto es mi dama que me explica pacientemente estas cosas.

Ahora resulté tenedor de buen ojo: el Cristo es bizantino nomás. Lo que no entiendo bien es qué hace el arte bizantino aquí ¿No estamos muy al oeste? ¿Mexplica si no es mucha molestia?

Almirante Margarito dijo...

Bueno, yo estoy lejos de ser un especialista, pero hay varias cosas para decir. Primero, que el arte bizantino se extiende más allá de las fronteras del imperio bizantino, que además eran absolutamente cambiantes. Eso para empezar. Por otra parte, durante la edad media los bizantinos recuperaron varias zonas de la península (aunque no Pisa, creo, que permaneció en poder de los Longobardos)y las mantuvieron durante bastante tiempo (Tenían su capital en Ravenna). En Venezia se ve mucho esta influencia. Pero eso nos lleva al tercer tema: Las "ciudades marineras" o "Thalasocracias". Venezia, Amalfi, Genova y Pisa. Venezia, por ej. tenía un barrio entero en Bizancio. Estas ciudades aportaban naves, recursos y hombres a las cruzadas a cambio de beneficios comerciales, una calle, una capilla y un mercado propios en las ciudades conquistadas. Pisa, Génova y Venezia peleaban entre sí por estos beneficios. Se mataban, literalmente. Y negociaban con todos, incluso con los musulmanes. Muchas de las ciudades conquistadas habían pertenecido al imperio bizantino (que como ya dije, cambiaba mucho sus límites por occidente y por oriente también)y su cultura, su arte eran predominantemente bizantinos o "griegos". Imaginate que para los primeros cruzados la capital del Imperio con todos sus lujos y su sofisticación oriental era una especie de humillación. Y ese resentimiento se hizo notar. Me tengo que ir. Pero bueno, creo que más o menos respondí la pregunta.

Minerva dijo...

Muy lindo, eh. Me gusta cuando habla de viajes y cosas bonitas, que no todo es sangre obrera en este mundo!

GERMÁN dijo...

¡ENHORABUENA SELLERS!

MUY LINDAS LAS FOTOS, LO FELICITU.

NOTO EN UD., UN CIERTA NOSTALGIA, UN AMOR QUE SU IDEOLOGÍA NO PUEDE MATAR, EL IMPULSO DE SU NATURALEZA HACIA LO BELLO; Y YA SABEMOS QUE SOLO LO VERDADERO PUEDE SER BELLO.

SE HABRA DADO CUENTA AL RECORRER ESAS MARAVILLAS DE NUESTRA CIVILIZACIÓN, QUE TODAS ELLAS, FUERON HECHAS POR HOMBRES QUE ESTABAN ENAMORADOS DE LA VERDAD.

¡TODO!

HACE BIEN EN QUERER PROTEGER ESE PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, DE BELLOS TIEMPOS, FRENTE A LA INUNDACIÓN TURISTICA CONSUMISTA.

HACE BIEN SELLERS, CREO QUE POCO A POCO SE ESTA DANDO CUENTA POR LO QUE VALE LUCHAR EN ESTE MUNDO.

ASI SEA.

G. K.

Jack Celliers dijo...

"NOTO EN UD., UN CIERTA NOSTALGIA, UN AMOR QUE SU IDEOLOGÍA NO PUEDE MATAR"

Se llama "buen gusto" y "cultura general", Yerman, dos cosas que intento asiduamente con resultados muy variables.

Podría explicarte la forma cómo el materialismo dialéctico aborda la evolución del arte, es súmamente interesante. Supongo - acaso injustamente - que no lo sabés, pero ningún marxista es tan obtuso como para negar las manifestaciones del arte religioso, sobre todo cuando corresponde a una época en la que la religión explicaba - para bien o para mal - muchas cosas.

Te invito a hacerte la siguiente pregunta: ¿por qué en la actualidad el arte religioso no ha dado nada? Casualmente me he olvidado de postear una foto más. muy interesante: a esa misma iglesia se le agregaron - lamentablemente - unas figuras de "arte religioso moderno" que quedan como una patada en el paladar.

La Sagrada Familia de Gaudí fue el último chispazo, debido mucho más al genio individual y donde se nota que es el estilo gaudiniano más que ninguna escuela artística lo que agrega valor al conjunto.

O podés pensar en esas horribles iglesias de la década del '60, todavía hay algunas.

Pensá Yerman. Pensá un poco, dale.

Jack Celliers dijo...

Margarito: Gracias. Es verdad que la relación con los musulmanes era una mezcla de peloteras sangrientas con comercio y ocasionales borracheras juntos (bueno, no borracheras que el Islam lo prohíbe eso) pero sí algunas ententes cordiales. Si me apuran diré que la oposición religiosa no es otra cosa que la sublimación de ese enfrentamiento.

Sí, es verdad que en Venecia hay imágenes similares. Me hacen acordar mucho a las iglesias ortodoxas rumanas. Igual ese cristo me sorprendió.

Lo de las ciudades marineras es todo un asunto muy interesante también, he visto algunas cosas que siempre tengo pendientes de postear.

Salut.

Mama Bambi dijo...

qué hermoso paseo, querido Jack!

GERMÁN dijo...

“Podría explicarte la forma cómo el materialismo dialéctico aborda la evolución del arte”

ESTIMADO SELLERS:

YO NO ME ATREVERÍA A HABLAR DE ARTE, NO SOY UN ENTENDIDO EN EL TEMA.

DE TODAS MANERAS….¿EL ARTE EVOLUCIONA? Y SI EVOLUCIONA…¿HACIA DONDE SE DIRIGE?

RECUERDO QUE TENÍA UN PROFESOR DE ARTE, Y CONOZCO OTRO QUE EL AÑO QUE VIENE ME INSTRUIRA EN “FILOSOFÍA DEL ARTE”, Y QUE SI LO ESCUCHARAN DECIR QUE EL “ARTE EVOLUCIONA”…..Y BUE, LO PRENDERÍAN FUEGO SELLERS.

PERO DESCUIDE, TANTO UD., COMO YO SOMOS NEOFITOS EN ESTE TEMA; AUNQUE PERMITAME UNA PEQUEÑA ACOTACIÓN………LE DIJE QUE SOLO LO VERDADERO PUEDE SER BELLO (ESTO YA LO VIERON LOS ANTIGUOS GRIEGOS Y LOS MEDIEVALES)………Y UD., EN ITALIA HA VISTO MARAVILLAS DEL ARTE CRISTIANO, OBRAS BELLAS Y POR CONSIGUIENTE VERDADERAS.

AHORA, VEA A SU ALREDEDOR, FIJESE LO QUE LA GENTE CONSIDERA HOY “BELLO”, FIJESE LOS CANONES DE BELLEZA ACTUAL…….NO HACE FALTA MUCHO AHONDAR AL VER UN CARTELON DE PUBLICIDAD PLAGADO DE BELLEZA (TAL CUAL SE LA CONSIDERA HOY) PARA ENTENDER QUE ES UNA BELLEZA EQUIVOCADA, PUESTO QUE ES FALSA, EN CUANTO APUNTA AL CONSUMISMO, Y ESO NO PUEDE SER VERDADERO.

VEA LAS OBRAS DE ARTE DADAISTA, POP, ………¿HAY BELLEZA ALLI? EL ARTE ES UN REFLEJO DE LA CIVILIZACIÓN QUE NOS TOCA VIVIR. Y UD., PODRA CRITICAR AL DAVID, A LA PIEDAD, A LAS CATEDRALES, …….PERO EN EL FONDO SABE QUE FUERON HECHAS POR PERSONAS ENAMORADAS DE LA VERDAD, Y SOLO DE LA VERDAD SURGE LA BELLEZA.

PARA CONCLUIR, UD PREGUNTA:
“¿por qué en la actualidad el arte religioso no ha dado nada?”
¿ACASO VIVIMOS EN UNA CIVILIZACIÓN RELIGIOSA SELLERS?

HAY UN INMANENTISMO DE MUERTE QUE ASOLA OCCIDENTE. UD CONOCE EL ESTADO DE VACÍO ESPIRITUAL EN EL QUE SE ENCUENTRA EUROPA. Y DE ALLÍ ES MUY DIFICIL QUE SURJA LA BELLEZA.


LE MANDO UN SALUDO!

GERMÁN FLORES

Jack Celliers dijo...

Yerman:

Mis conocimientos de arte son también de una pobreza franciscana, para usar una metáfora que te gusta.

La belleza es una excepción en todas las épocas Yerman. Hoy no menos que ayer. El prejuicio contra lo moderno es tan provinciano como su contrario. Por cada una de sus maravillosas iglesias la Edad Media nos ofrecía espectáculos de horror que no tienen nada que envidiar a los modernos.

Los marxistas no estamos enamorados del futuro, por lo menos no todos. Ni del pasado. Los creyentes en el progreso indefinido suelen volverse nostálgicos del pasado ni bien sus esperanzas se ven defraudadas, y también ocurre al revés.

Me parece que ambas posturas son una forma de huir del presente. El pasado y el futuro tienen la innegable - pero falsa - virtud de no lidiar con los problemas que tenemos hoy.

Preguntás si vivimos una época religiosa, yo te contesto que efectivamente: vivimos un auge sin precedentes de la locura religiosa en todo el mundo. El espíritu religioso es hoy mucho más fuerte que durante el Renacimiento, sin ir más lejos.

Cuando vos te definís como "un hombre de la baja Edad Media" sin darte cuenta te estás definiendo - ironías de la Historia - como un posmoderno rabioso. Un verdadero hombre de la baja Edad Media no deseaba serlo, simplemente lo era sin darse cuenta siquiera.

Es por esto que la religión en aquella época era capaz de crear belleza, porque podía suscitar un sentimiento del que hoy es totalmente incapaz: el sentimiento derivado de la explicación del Universo.

Las personas religiosas de la Edad Media no miraban al pasado, no tenían nostalgia de ninguna época anterior, porque la religión - al darles la mejor explicación que podían conseguir - era aún una herramienta.

Hoy día la religión sólo cumple un papel identitario y defensivo, un refugio precario contra la locura del capitalismo global y la falta de alternativas. La religión ya no es esperanza sino desesperación, justamente por eso los integristas como vos suspiran por la Edad Media.

Esto vale para el catolicismo, para la derecha religiosa yanqui, para el Islam y para la enorme catarata de sectas e iglesias que pululan por doquier y su enorme peso político... características de las épocas religiosas como ésta.

¿Quién desmiente mejor que nadie todas tus afirmaciones? Vos mismo. Poniendo como ponés minas transando en tu propio blog ¿Quién va a creerte tus afirmaciones sobre la mentira de la "belleza moderna" si caés en el mal gusto rampante más rabiosamente moderno? SI querés una muestra más palmaria de la impotencia religiosa, ahí la tenés.

Y ojo que no me parece nada grave, un poquitín mersa nomás pero vamos, peores cosas se han visto y se ven. La pederastia de los sacerdotes por ejemplo.

¿Tiene que ser un marxista el que te lo diga?

Salud.

Anónimo dijo...

La belleza que irradian esos monumentos hacen pensar en lo que el hombre puede llegar a hacer. El proyecto para intentar que la Torre no caiga es de una precisión increíble y trabajan en él muchísimos profesionales entre arquitectos, ingenieros y geólogos... Es un placer admirar este compilado que ha hecho y se siente que lo ha disfrutado. Por favor, introdúzcanos más en este paseo fantástico.

GERMÁN dijo...

ESTIMADO SELLERS:

LE CONFIESO QUE SU MENSAJE ME RESULTA ALGO CONFUSO:

-“El prejuicio contra lo moderno es tan provinciano como su contrario”

SI DOY UNA OPINIÓN SOBRE EL MODERNISMO O EL POSMODERNISMO, NO ES PREJUICIOSA, PUESTO QUE ES UNA OPINIÓN RAZONADA, BASADA EN EL CONOCIMIENTO SOBRE EL TEMA EN CUESTIÓN.

PRE-JUICIOS SON LOS SUYOS QUE HABLA DEL CRISTIANISMO, SIN CONOCER NI SIQUIERA EL CATECISMO.

“Los marxistas no estamos enamorados del futuro, por lo menos no todos”
BIEN, LO FELICITO. QUE UD., NO ESTE ENAMORADO DE LA UTOPÍA TOTALITARIA MARXISTA, ME DA LA PAUTA QUE CON UD., LA REVOLUCIÓN NO PASARA MAS ALLA DE ALGUN QUE OTRO SAQUEO DE ELECTRODOMESTICOS EN ALGUNA QUE OTRA CRISIS.

“Preguntás si vivimos una época religiosa, yo te contesto que efectivamente: vivimos un auge sin precedentes de la locura religiosa en todo el mundo. El espíritu religioso es hoy mucho más fuerte que durante el Renacimiento, sin ir más lejos”

SELLERS, SI TOMAMOS LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, EN UN SENTIDO AGUSTINIANO, PODEMOS OBSERVAR UN PÉNDULO QUE SE MUEVE ENTRE LO INMANENTE Y LO TRASCENDENTE. HOY VIVIMOS UNA EPOCA EN QUE ESE PÉNDULO ESTA VOLCADO HACIA UN EXTREMO DE INMANENTISMO RADICAL.

SI UD., SE REFIERE A AQUELLO QUE SUPLANTA AL VACÍO ESPIRITUAL DE ESTE INMANENTISMO QUE ASOLA OCCIDENTE, Y LO LLAMA RELIGIÓN O “ESPIRITU RELIGIOSO”…….Y BUE, SERIÁ BUENO QUE TRATE DE DEFINIR QUE ENTIENDE UD POR “RELIGIÓN”.
LE COMENTO QUE PARA MI EL MARXISMO ES UNA RELIGIÓN. SE QUE NO COMPARTE ESTE PUNTO DE VISTA….PERO PIENSE QUE SE FUNDA EN DOGMAS, TIENE UN PARAÍSO, ETC.
PERO CLARO, ES UNA RELIGIÓN INMANENTE, Y A LO QUE YO ME REFIERE ES AL CIERRE DE OCCIDENTE HACIA LO TRASCENDENTE. AQUELLO DE LAS DOS CIUDADES COMO DECÍA EL SABIO.

“Hoy día la religión sólo cumple un papel identitario y defensivo, un refugio precario contra la locura del capitalismo global y la falta de alternativas. La religión ya no es esperanza sino desesperación”

SI UD ENTIENDE A LA RELIGIÓN EN UN SENTIDO INMANENTE, Y SÍ SELLERS, ENTONCES ESTAMOS DE ACUERDO….LA GENTE ENTRA EN AQUELLA DESESPERACIÓN DE LAS QUE NOS HABLABA SOREN. Y EN ESE PUNTO LAS SALIDAS POR LO GENERAL SON DE INDOLE MISTICO, O ….LA LOCURA. ESTAS CUESTIONES YA LAS DESARROLLO SOREN, Y UD DEBE ESTAR AL TANTO DE ELLAS…..Y SINO, LE RECOMIENDO ESA LECTURA, …….MÁS ALLÁ DE QUE DESPUES LOS EXISTENCIALISTAS TERMINEN DESBARRANCANDO.

“ponés minas transando en tu propio blog”
SELLERS, NO MUESTRE LA HILACHA. PARECE QUE ME SOLICITA EXPLICACIONES, Y AUNQUE NO SUELO DARLAS, VOY A HACER UNA EXCEPCIÓN CON UD., SOLO PORQUE ME RESULTA UN ZURDO SIMPATICO.

ESA IMAGEN QUE UD VIO, DE UNAS LESBIANAS BESANDOSE, FUE PARA LINKEARLAS A UN FORO DE DISCUSIÓN, Y BARDEAR A UNA FEMINISTA RADICAL PROPUGNADORA DE LA "OPCIÓN DE GÉNERO"…….PERO BUE, SE QUE SUS RAZONAMIENTOS DEPENDEN DE SUS PRE-JUICIOS, Y ESCASA CAPACIDAD DE REFLEXIÓN.



DE TODAS MANERAS, SELLERS, A PESAR DE SUS JUICIOS APRESURADOS Y DESTEMPLADOS, ME PERMITO SALUDARLO EN ESTE DÍA DE LA PRIMAVERA, Y COMO DIJO UN ZURDO AMIGO SUYO: “PODRÁN CORTAR LAS FLORES, PERO NO MATAR A LA PRIMAVERA”.

G. K.

Jack Celliers dijo...

Yerman, debatir con vos es lo más bizarro que me puede ofrecer la blogósfera. Sin duda disfruto de tiempo libre.

No necesito conocer el catecismo para hablar del papel político de la iglesia (en definitiva el único que me interesa) como no necesito conocer el himno a Horst Wessel para criticar el nazismo. Esas chicanas de "hay que verlo desde adentro" son viejísimas y apenas si se sostienen con un bastón, Yerman.

Cuando digo que no estamos enamorados del futuro quise decir otra cosa que sospecho no entendiste, pero tus dificultades a la hora de interpretar un texto suelen ser recias, y a mi me cuesta vencerlas. Te pido disculpas.

Llamar "religión" al marxismo está bien. De última la física, la biología, la química y la sociología son religión también. Un poco más y llegamos al posmodernismo.

Los marxistas no hacemos demasiadas distinciones entre las diversas supersticiones humanas. Un islamista me dirá que el catolicismo es mentira, un budista sonreirá beatíficamente y me dirá que no he comprendido, no falta quien me explica que entenderé las cosas en mi próxima reencarnación... en fin: si viajar por el mundo tiene una ventaja es que de tanto ver a gente convencida de tener la posta religiosa uno se vuelve ateo a la fuerza.

"La religión en un sentido inmanente" como vos la llamás es la única posible hoy día en el que ya no es necesaria y su supervivencia se debe meramente al fracaso de la humanidad en establecer un sistema medianamente racional de vida. Tu iglesia católica es un popurrí en el que conviven toda clase de especímenes, cada uno convencido - como vos - de ser "la verdadera". Como si a la jerarquía le importara algo.

Nada más lejos de mí que pedirte explicaciones de nada Yerman, creeme que a veces quisiera saber menos cosas. Simplemente me hace gracia tu despotrique contra el mundo moderno y la pornografía y el uso que hacés de ella para después venir a decirme que yo "no podría vivir bajo mis propias premisas". Puede ser. El hecho es que el catolicismo - cada día se ve más claro - no tiene absolutamente ninguna premisa más que sostener a la iglesia.

Saluditos.

Almirante Margarito dijo...

Es como asistir a las discusiones de Naphta y Settembrini en La montaña mágica... Espero que no terminen igual...

Jack Celliers dijo...

¿Y quién es Hans?