8.5.07

Caramelitos europeos

I - La France sans Gelatina Royal.

¡Ganó Sarkozy! ¡Qué macana! Habría sido tan linda una victoria del Partido (ejem) Socialista, habrían cambiado tantas cosas... Porque digamos la verdad: tener desempleo, exclusión, racismo institucional y total falta de perspectivas mientras los dueños de la torta hacen negocios sería muy diferente teniendo en el gobierno a una mujer dulce y maternal como Ségolène Royal que arrulle a los marginados con la melodiosa monserga progresoide. Los vernissages culturetos y los discursitos acerca de los "valores" de la "izquierda" serían ignorados en los banlieues pero devorados golosamente por la clase media de un oscuro país latinoamericano llamado Palermo Soho.

Además... ¡una mujer! Ya sabemos que una mujer en el poder cambia todo porque tiene otro carisma, capacidad para la relación interpersonal y una visión humana que permite llenar toneladas de papel satinado progrefeminista, porque nosotras, nosotras sí que sabemos lo que es ser una mujer! Eehhhmmm... claro. Se entiende ¿no? Gracias Margaret, gracias Condolezza, gracias Isabelita.

En cambio ganó Sarko (pronúnciese "Sagkó", alargando un poquito la "o"), y claro, no, no es lo mismo. Porque no habrá discursitos ni vernissages ni puñeta. Los dueños de la torta harán negocios y se mantendrá la exclusión, el racismo y la falta de trabajo mientras en el poder habrá un Guasón de sonrisa desencajada y pupilas saltonas que no tiene mucho de francés (oscuros orígenes judeo-centroeuropeos... en fin, nadie es perfecto) si exceptuamos ese cinismo rampante que los parisinos cultivan con delectación. Sarko impondrá mano dura, autoridad, rectitud, basta de joda y a laburar. Claro que laburo no habrá, pero eso es lo de menos, lo importante es enterrar ese nefasto Mayo del '68 que tanto mal nos ha hecho. El resto no importa, Sarko dirá je m'en fous (me importa un carajo, en criollo) y probablemente contrate a Ruckauf como asesor si la cosa se pone demasiado espesa.

Ahora viene el debate en la izquierda, ya se oyen las voces: ¡es que la izquierda es demasiado izquierdista! ¡Pero claro señor! ¡Siguen con esa cosa del estado de bienestar, tan anticuada! ¡Si hasta insisten con el seguro de desempleo! ¿Cuándo van a dejar estos rojos rabiosos la ideología marxista? Basta. No se puede tolerar que hoy, en la era de la revolución informática, el iPod y el Big Mac de soja un partido se llame a sí mismo "socialista". Hay que acercarse más al centro, y si es posible al microcentro, a la city, ahí está lo moderno.

Ojo, Ségolène lo intentó, pobre. Se había declarado admiradora de Tony Blair, que sería la tercera vía entre el capitalismo a secas y el capitalismo social de mercado, o sea: el cuarto carril entre el capitalismo sociocultural de género, el capitalismo neoliberal tecno y el capitalismo popular con un poquito de capitalismo compasivo pero rayándole la puerta al capitalismo salvaje, pasando justo justo por el costadito del centro. Uf. Es que correrse a la derecha está cada vez más difícil porque el bondi va muy lleno, con decir que al final la pobre Ségolène intentó incluso ponerse un poquito fascistona, agitar la banderita, la identidad nacional y modular un francés impecable, pero nadie le creyó, claro.

Bueno, no importa. Al menos no ganó Le Pen, eso sí que sería terrible. Le Pen es espantoso porque propone exactamente lo mismo que todos los otros, pero a los gritos.

II - La España de las esencias y la caspa.

En Pamplona hay un arzobispo, Fernando Sebastián parece que se llama; muy inteligente el hombre, que acaba de postular una tesis interesante: dijo que el voto de los católicos debería estar cohesionado ya que "La dispersión y la falta de unidad hace que los políticos no nos tengan en cuenta y no acepten nuestros puntos de vista". Muy bien.

¿Hacia dónde debe dirigirse ese apoyo? Bueno, sabemos todos que la iglesia es una bolsa de gatos en la que cabe cualquier cosa peeeeeero atenti: mientras se tire para el lado de Roma, nada de hacerse los locos.

La jerarquía católica suele ser por eso más bien ambigua, feminoide, resbaladiza... pero sabe tirar las puñaladas cuando hace falta. Y el arzobispo de Pamplona tiró la suya y se mandó ultraderechito: afirmó que "...hoy en España hay algunos partidos que quieren ser fieles a la doctrina social de la iglesia en su totalidad, como Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política y Falange Española de las JONS", y pidió el voto nomás para ellos.

Por si hace falta aclararlo: se trata de partiditos de ultraderecha, reivindicadores de Franco, el hacha, la espada y los dorados tiempos del garrote vil. Estos serían los fieles intérpretes del pensamiento católico traducido a la política.

Gracias Fernandito, ya lo sabíamos.

Por mucho menos que esto a Leonardo Boff le pegaron una soberana patada en el tujes, y eso que los pobres católicos progres o meramente conscientes han hecho todos los gestos de sumisión posibles. Pero ya se sabe que los principios hay que dejarlos en casita y pedir explicaciones es un ejercicio más bien olvidado.

Para mayor abundamiento, Fernandito instó a los católicos a no votar opciones que "...amenazan el derecho a la vida de los seres humanos desde su concepción hasta la muerte natural, alteran esencialmente la concepción del matrimonio..." y bla bla bla.

No dijo nada acerca de pertenecer a organizaciones que toleran, protegen y encubren el
abuso sexual infantil. No soy un experto en la doctrina social de la iglesia católica, pero quizás en este punto la doctrina de marras sea un poco más flexible y practique una saludable tolerancia.

En fin... que las cosas se están poniendo cada vez más pesadas. Mientras a la izquierda nos la pasamos discutiendo cómo ser más modernitos, más livianitos, más tragables y correctitos a la derecha los muchachos tienen un saludable desprejuicio y no temen lanzarse con el cuchillo entre los dientes.

Yo creo que sería mejor esperarlos con calma, y hasta con cortesía. Pero sin moverse del sitio.

66 comentarios:

Severian dijo...

Ja, el post podría llamarse "Cómo ganar amigos" by Jack Celliers

De un solo saque se despachó contra izquierda europea (contradicción de términos, como "arquitectura nómade") y la derecha integrista (lindos nenes, ojo con darles la espalda, en especial si andan de sotana).

Almirante Margarito dijo...

Le dejo unos versos de arte menor, tienen siete sílabas fónicas, pero como son agudos se consideran octosílabos:

Parece que Sarkozy
es magiar y sefardí.

Minerva dijo...

Sos certero en la argumentación, Jack, sí, pero... asumí que Ségolene te caía bien. Dale, dale.

Jack Celliers dijo...

Seve: Lo de "arquitectura nómade" es casi poético.

Almirante: Sí, lo que pasa es que para pronunciar "Sarkozy" agudo hay que decirlo en franchute con lo que el verso queda extrañamente bilingüe ¿no?

Minerva: Bajo presión admitiré que Ségolène es una mina con posibilidades de ser interesante, sobre todo si pierde dos o tres libras. Pero ni bien empiece a hablar de política hay que decirle: "te cashás".

Muret dijo...

Qué guiso armó, Kamaraden!!.
A las barricadas!!!

No hace falta aclarar que el guiso este no me gusta, pero que huele bien, huele bien. Y además, muy bien escrito, como siempre (para lo que valga la opinión de alguien que no sabe escribir un párrafo sin que parezca un pastiche, como yo, je).
Saludos

Natheliè S dijo...

¿Ganó ese hijo de puta?

Veneno para ratas en la sopa, por favor y urgente.

Qué desilución...

Mientras macri no gane para jefe de gobierno seré feliz.

Esas cosas de ser Argentina y no querer que privaticen el agua, ¿vió? (como si fuera lo más grave)

Realmente...

¿¡GANÓ ESE HIJO DE PUTA!?

Luk@s dijo...

Acá no puedo hablar nada. Desconozco la realidad política francesa (salvo porque el partido socialista no es socialista pero para eso no hay que ser demasiado avispado).

Anónimo dijo...

A cuanto está la francesa?

Marina dijo...

Igual, si votar cambiara las injusticias, sería ilegal...o cómo era, Jack, ¿"La izquierda legal es agua seca"?...Je, ni votos ni botas...pero ¿qué? Un abrazo.

El patriota dijo...

Jack: Por mas que no se quiera el mundo en el cual vivimos estuvo, esta y estara gobernado o dominado como prefieras llamarlo por quien a la larga hace mejor las cosas.
Puede haber algunas brisas de nuevas ideas (nuevas???) pero en eso queda, nunca seran huracanes.

Niño Barroco dijo...

En términos estrictamente geopolíticos (dejando la lucha de clases de lado, por un rato) creo que con China Rising, no les queda mucho margen a los burgueses de la vieja Europa, que intentar soltar lastre (Gasto Social) y cerrar filas con el adolescente con problemitas (USA) como para evitar llevar al planeta a una Guerra Mundial otra vez de nuevo.
La izquierda francesa no estaba en condiciones de plantear ningún escenario geopolítico, al menos, no trascendió nada.
Que Sarkozy haya propuesto un acercamiento a USA, intuyendo cómo éstos pueden reaccionar frente a un ascenso como el chino, me parece un ejercicio saludable.

No pierdan de vista que hoy China es el principal acreedor de USA (reservas por U$ 1.2 billones)y están agazapados esperando para pasar una linda cantidad de reservas a Euro con el interesantísimo desajuste de poderes que eso implica.

Jack Celliers dijo...

Anónimo: No contamos con la información que solicita, pero teniendo en cuenta la sobrevaloración del euro sugeriría una criolla sencillita en Parque Patricios.

Marina: Lo malo del capitalismo es que se vuelven utópicas incluso las alternativas más pedestres ¿Qué les costaría un estado que regule un poco el mercado y permita el acceso de los miles de semiexcluidos? Les costaría más de lo que están dispuestos a pagar. Ese es el problema, no es que uno no vea otra salida, es que ellos no ofrecen ninguna.

Patriota: Por mas que no se quiera el mundo en el cual vivimos estuvo, esta y estara gobernado o dominado como prefieras llamarlo por quien a la larga hace mejor las cosas.

¿"Hace mejor las cosas"? ¿Vos leés los diarios?

Niño: Un ejercicio saludable... Lindo ejercicio ese de llamar "salud" a convivir con el cáncer.

Tu postura me hace acordar muchísimo a una que se impuso en Europa en los años '30, cuando había otro adolescente con problemitas llamado Fito al que había que "apaciguar" para que no hiciera locuras. Muy piola, muy inteligente.

Y no sólo muy inteligente, sino también en línea con esa moral inclaudicable respecto del valor de la vida humana y bla bla bla.

Ah... claro, me olvidaba de cómo funcionan los altos principios morales: cuando se habla a la izquierda exigir pureza química y poner el grito en el cielo si se produce no ya un muerto sino siquiera un contuso, pero cuando se habla del imperio se impone el pragmatismo más crudo y un par de miles de muertos más o menos no hacen demasiada diferencia.

¿Me prestás un poco de tu moral? Es que yo soy un sanguinario tirabombas que desprecia la vida humana, me gustaría ser un humanista como vos, che.

Marina dijo...

Claro, Jack..."ellos no ofrecen ninguna" (salida): es de lo más coherente que pueden hacer. ¿Tiene sentido esperar que la ofrezcan? ¿Por qué estarían dispuestos a perder algo si pueden ganar todo?
La versión bilingüe del poema del Almirante se pronuncia así entonces:
"Paguece que Sagkozý
es mashiag y sefagdí."

Niño Barroco dijo...

Mirá, yo plantée un ejercicio geopolítico. No son mis problemas los que analicé (por el momento), sino entender qué movilizó a la Burguesía francesa a apoyar a un tipo que rompe con una tradición muy de ellos que es tener a los yankis lejitos.

Pero bueno, si querés, te presto moral. Parafraseando a Borges, doy cuenta de un hecho, no lo justifico. Si lo único que vas a hacer es bardearme por analizarlos en esos términos y no en otros, bueno, bardeame. No es mi moral la que esta en juego en este conflicto.
Yo creo que es un buen momento para que aflojes con nuestras falsas dicotomías. Ni vos sos un loquito tirabombas ni yo soy una agente de la burguesía fascista.
Somos dos tipos pensando y debatiendo.

Niño Barroco dijo...

Volviendo, si aún te interesa, a los escenarios.
Frente a un escenario donde China puede dejar caer el dólar frente al Yuan con una venta de dólares contra compra de Euros (algo que jamás podría hacerse ordenadamente, sino que desataría una estampida frenética contra el dólar, entre especuladores y bancas centrales), generando encima un desajuste nocivo de comercio internacional y balanza de pagos de Europa, vos creés que el bloque de clases dominantes de ambas potencias tiene ganas de disputarse la cuestión a los tortazos con China? En un esquema donde el mundo está agotando sus fuentes de energía?
No te parece más saludable que representantes de un bloque de clases dominantes apuesten por una carrera tecnológica/ecológica, para ver quién reemplaza más rápido al petróleo (o al carbón en el caso chino) y abre nuevos mercados de nuevos productos por las buenas?

No sé, me parece interesante discutir también desde otros puntos de vista, no estrictamente desde el irreductible marco de lucha de clases. A lo mejor no te interesa y bueno, lo discuto en otro lugar.

Jack Celliers dijo...

Niño: Entiendo y coincido plenamente con vos. Es verdad, vos estás dejando la moral completamente de lado y te dedicás a analizar las cosas desde un punto de vista toalmente pragmático. Ya lo sé.

Lo que me llama la atención es precisamente eso: que cuando analizás las acciones de la burguesía y el imperio tus posiciones son asépticas y técnicas, y el único adjetivo que se te ocurre es "saludable".

Para vos el desastre del capitalismo con sus millones de muertos es analizable en términos geopolíticos puros en los que la persona humana no cuenta para nada. Ni un grito de indignación, ni la más mínima consideración para las víctimas, ni un pomo. Todo es "saludable".

Pero si aparece uno reivindicando la revolución en términos pragmáticos (hay que acabar con un grupo de burgueses para imponer el socialismo, hagamos una semblanza muy esquemática) ahí te agarra el ataque: "¿Y los hijos de esa gente? ¿Y los pobres niños ricos? ¿Se justifica la muerte de un ser humano en nombre del bienestar de todos? ¿Y si justo antes de matarlo se arrepentía y era un buen tipo? ¿La violencia está justificada? ¿No hay ninguna alternativa? ¡Qué horror! ¿Nadie piensa en los muertos? " Y bla bla bla bla. Y bla.

No te bardeo, solamente señalo el hecho objetivo: que los términos en los que analizás las cosas varían según pongas el foco en el capitalismo imperialista o en la resistencia al mismo. Y lo que me parece es que los términos morales no se pueden suspender cuando analizo una cosa y aplicar ruidosamente cuando analizo la otra.

Bah, poder se puede, pero eso se llama... cinismo. Perdón, perdón!! Quise decir: curiosa disparidad de criterios.

Jack Celliers dijo...

Niño: yo tengo soluciones pragmáticas para proponer. Incluye el lamentable hecho de que probablemente muera gente.

Ahora bien ¿puedo plantearlas sin que me saltes al cogote con el argumentito de la vida humana? Solamente te estoy pidiendo que me dejes debatir en términos iguales, que si suspendés tu código moral "Toda vida humana es indispensable" en este caso, lo suspendas también en el otro, o en caso contrario que lo apliques con igual intensidad en ambos.

De otra manera el debate se vuelve imposible porque cambiás la vara para juzgar ¿Es muy complicado de entender?

Niño Barroco dijo...

Mirá, creo que cuando uno analiza un fenómeno, en virtud de la proximidad hacia dicho fenómeno, vale sacarse la carga moral que uno arrastra (de la que, pudimos ponernos de acuerdo, el lugar de donde uno viene influye un poquito mucho) y debatir, siempre que se puede. Supongamos que Francia, Europa, USA, nos queda lejitos, como de hecho nos queda (bueno, al menos a mí) y, a pesar de que el mundo hoy queda a la vuelta de cualquier esquina, los quilombos de los bloques dominantes de Occidente y sus canalladas las puedo analizar con cierta distancia, porque no estoy comprometido hasta la médula. Vos lo llamás pragmatismo, a mi la etiqueta me da igual.

Tomando distancia del lugar en dónde me puso la vida, yo analizo a los tipos que de casualidad toman decisiones que se pueden llevar puesto un planeta entero. Haría lo mismo yo en el lugar de estos tipos? Con mis esquemas morales no. Pero si estuviese en ese lugar mi historia hubiese sido bien otra y otra mi moral también.

Citando a Horowicz...
"Una formación social sin el movimiento de sus clases dominantes es una abstracción reaccionaria, una fantasía vaciada de contenido cognoscitivo, un esquema estéril".

Analizar el porque de Sarkozy y si dentro de la burguesía francesa no quedaba otra alternativa, no me parece mal.
O sea, en el mejor y el peor de los casos, estamos analizando qué hace el enemigo, si querés quedarnos en los términos de tus planteos, que te repetí hasta el cansancio, no me horrorizan.

Podés plantearlas desde el punto de vista pragmático a tus soluciones, y las discutiremos en esos términos. No voy a saltarte al cogote con mis apreciaciones morales que sólo sirven para desempeñarme cotidianamente como un pequeño burgués civilizado en un sistema a contramarcha.

No me parece dramático que haya perdido Segolene. No me parece terrorífico que haya ganado Sarkozy. Me parece inevitable, en esos términos.

Jack Celliers dijo...

Niño: No sé si queda claro en el post lo poco que me importa la diferencia entre Sarko y Ségo. Lo terrorífico es que haya habido que elegir entre ellos.

No entiendo por qué razón uno no puede hacer un juicio ético para debatir, por qué razón eso estorbaría. No me parece que la ética sea una prenda para ponerse y sacarse, muchísimo menos en función de la "proximidad". Como ya debatimos alguna vez: la "proximidad" es una mentira. Es como no calentarme en lo más mínimo por el tipo que secuestran a dos metros de mí, porque se me ocurrió que mi "proximidad" se termina al metro y medio. Todos los seres humanos están próximos, y no se trata de romanticismo, se trata de no ser un imbécil.

Vamos a las cuestiones técnicas. Tu temor de que China deje caer el dólar frente a yuan es ilusorio.

El imperialismo en su primera etapa se caracterizaba por exportar capitales para promover la apertura de mercados en la periferia a través de un desarrollo asimétrico. Hoy esa exportación de capitales se ha reducido mucho o ha desaparecido porque los mercados ya están abiertos. Los capitales que el imperialismo succiona al resto del mundo (pago de intereses de la deuda externa, etc.) no constituyen ya la contrapartida de inversiones productivas.

Los EEUU absorben entonces una gran cantidad de los excedentes de producción que generan los otros países imperialistas. Simultáneamente se propone como policía militar del mundo dado que tiene muy pocas trabas internas y una población infinitamente más ignorante e idiota que la europea y que se traga cualquier idiotez que justifique una guerra. A cambio el resto del mundo subsidia el gigantesco déficit norteamericano, centrando su desarrollo en la exportación hacia EEUU y convirtiéndose gradualmente todas las economías en economías accesorias de la norteamericana.

Esto es una trampa sin salida, porque las burguesías del mundo están renunciando a desarrollarse autocentradamente. Una recesión en EEUU pondría las exportaciones mundiales en serio peligro. Es por esto que ni China ni ningún pais está en condiciones de dejar caer el dólar por más que el déficit yanqui no haga más que crecer.

Este es el escenario mundial, ahora vayamos a ver cómo se expresa esto localmente: Sarkozy ganó sencillamente porque el Partido Socialista es incapaz de diferenciarse en nada de la derecha. Hace ya mucho que los partidos "socialistas" no tienen nada no ya de socialistas, sino ni siquiera de socialdemócratas. Cada vez les cuesta más presentar algo que difiera del pensamiento único ¿Por qué?

Porque significa que la burguesía europea ya no tiene más proyectos alternativos que ofrecer precisamente porque ha optado por este camino sin salida.

Sarkozy no hace más que decir francamente lo que la Royal no puede negar. Los partidos socialistas son cada vez más una copia de la derecha y no encuentran qué carajo decirle al electorado que los diferencie, porque la agenda es cada vez más acotada y el proyecto globalizador con centro en EEUU es cada día más exigente.

Es por eso que en Francia creció Bayrou, porque no era ni Sarkozy ni Royal, aunque tampoco proponía absolutamente nada. La democracia se ha convertido en la elección entre tres partidos entre los cuales es imposible distinguir la menor diferencia. Lógicamente la crisis de identidad, la frustración y la confusión recaen sobre el partido que se supone es "socialista", porque nadie sabe más qué carajo quiere decir esa palabra. Los votantes europeos de "izquierda" ven que desaparece de la escena el "capitalismo bueno", social, reformista, y no ven razones para votar a los partidos que votaban.

Es hasta paradigmático el caso de los partiditos verdes, la otra estafa posmodernita en la que se engancharon miles de pelotudos, que no mueven un dedo ni son capaces de oponerse mínimamente a la destrucción medioambiental. Hace no mucho l reguntaron a una representante del prtido verde finalndés qué opinaba del caso Botnia. La respuesta fue: no comments.

En resumen: el proyecto capitalista se deja cada vez menos salidas a sí mismo. Desmantela todas y cada una de las reformas del keynesianismo, con lo que ya no hay ni siquiera variantes de capitalismo para elegir: hay un sólo capitalismo cada vez más salvaje.

Como ves, estimado NB, no pudiste elegir un adjetivo mejor: "saludable".

Niño Barroco dijo...

Lo que planteás me sonó bastante sensato, así que fui a buscar data que pueda sustentarlo
.
Entré a la web de la OMC (WTO para los amigos) y encontré acá
http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2005_e/its05_bysubject_e.htm
algunos datos (siempre redondeando):

- En 1994 las exportaciones de USA eran de U$ 512 mil millones en bienes y U$ 181 mil millones en Servicios. En 2004 de U$ 818 mil millones en bienes y U$ 318 mil en servicios.
- En 1994 sus importaciones eran de U$ 690 mil millones en bienes y U$ 120 mil millones en servicios. En 2004 de U$ 1.5 billones y U$ 260 en servicios.

Hasta acá parecería que tenés razón, el mundo banca a USA, que compra más de lo que vende, ya sea por el rol de World Police, porque la tiene más larga o porque es un país lleno de nabos.

- La UE en 1994 exportó por u$ 1.9 billones en bienes y U$ 517 mil millones en servicios y en 2004 exportó por U$ 4 billones en bienes y U$ 1.1 en servicios.

Esto permitiría pensar que el crecimiento de las importaciones de USA boostea las exportaciones de la UE, tal como proponés y que si USA entra en recesión, se acaba el mundo.

Pero, si vemos las importaciones de la UE.
- En 1994 importaron por U$ 1.9 billones en bienes y U$ 483 mil millones, pasando en 2004 a U$ 4.1 billones en bienes y U$ 1 billón en servicios.

Esto se agarra de los pelos con lo que planteás vos. El mundo comercia más con la UE que con USA. Pero seamos honestos y descontemos el efecto del comercio intrarregional (porque siempre hay alguno que puede decir que no vale computar lo que Alemania le vende a la UE si no computamos lo que Miami le vende a USA)

Tomando los datos de comercio de la UE descontándole el intra-UE (teniendo en cuenta la ampliación en el medio de 15 a 25 miembros):
- En 1994 exportaban por U$ 832 mil millones en bienes y U$ 267 mil millones en servicios pasando en 2004 a U$ 1.5 billones en bienes y U$ 536 mil millones en servicios.
- Mientras que importaban en 1994 por U$ 832 mil millones en bienes y U$ 231 mil en servicios, pasando en 2004 a importar U$ 1.6 billones en bienes y U$ 452 mil en servicios.

Apenas un poco más que USA, pero matiza un poco, por no decir bastante, tu descripción de los flujos de bienes y servicios en esta etapa del Imperialismo.
Pero para no quedarnos con un solo caso, pasemos a Asia (no incluye Medio Oriente, o sea que descontamos la implicancia de flujos de petróleo).
- En 1994 exportó bienes por U$ 1.2 billones y servicios por U$ 216 mil millones, mientras que en 2004 exportó bienes por U$ 2.6 billones en bienes y U$ 450 mil millones en servicios.
- En 2004 importó U$ 1.1 billones en bienes y U$ 269 mil millones en servicios para pasar a importar en 2004 U$ 2.5 billones en bienes y U$ 511 en servicios.
Notablemente, mucho más que USA.

Es más, analizando las tablas específicas de la UE y USA se puede ver que el principal socio comercial de la UE es precisamente la misma UE y que USA es apenas un 10% del comercio intrarregional mientras que en USA los puntos están más o menos parejos entre los socios del Nafta en primer lugar, la UE y luego China y Japón, con flujos levemente superiores a los de la UE (salvo Nafta, naturalmente).

¿Esto que puede implicar? ¿Qué el mundo puede prescindir de USA?
Para nada. Lo que trato de señalar es que en un esquema en el que Asia se establece como un nuevo eje de poder de la mano de China e India, el predominio de USA está en cuestionamiento. Si los flujos comerciales demuestran que el principal receptor de importaciones no es USA sino Asia, y que la UE maneja flujos mucho más importantes internamente que externamente, entonces es muy relativo eso de que si China pone en su lugar a USA dándole al dólar en los tobillos, se perjudicaría a sí misma.
Es entonces como en el marco de China Rising, con la posibilidad financiera real de desarmar posiciones en reservas del Banco Central Chino de dólar a euro (algo que ya declararon funcionarios chinos), no es descabellado pensar la hipótesis de una resistencia made in USA, o sea, un conflicto bélico de escala internacional.
El triunfo de Sarkozy, en mi humilde opinión, tiene mucho más que ver con que el bloque dominante de la burguesía francesa pueda prever esto, que la pérdida de rumbo del socialismo. Para Francia y Europa es mucho más importante contener al primo bobo del otro lado del océano, que después de todo es occidental, a tener que quedar en medio de un quilombo que probablemente sea el último que la Historia registre, si llega a desatarse. Por eso, entiendo, rompieron la tradición anti-USA y le dan la derecha con un candidato de la derecha. Porque la izquierda no se la pueden dar.

Jack Celliers dijo...

Niño: las cifras están bien, lo que es medio desastroso es tu interpretación de ellas.

Por ejemplo: los números de la UE empatan los de EEUU... pero te olvidás que la UE no es un país, muchacho, es un conjunto de países que incluso tienen serias divergencias y enormes dificultades para articular una política común, como lo prueba la foto de las Azores, o las tropas italianas en Irak, el papel del Reino Unido, etc.

Justamente lo que te indica la comparación entre la UE y EEUU es la debilidad relativa de cada uno de los países que la componen frente a la infuencia yanqui. La UE está muy lejos de ser un todo homogéneo con una burguesía unida tras un proyecto.

Lo mismo cuando agarrás las cifras de... Asia! Macho, Asia es un continente que contiene a China, Japón y los tigres del sudeste juntos. Nuevamente, que tengas que recurrir a Asia para superar los números de EEUU te tendría que dar una idea de lo que estás hablando. Decís que "supera notablemente" a EEUU... jo jo jo... ¡menos mal! Estás comparando un continente con un país, muchacho.

Y quiero pensar que los números de Asia no contienen el comercio intracontinental que en este caso tampoco sería válido para la comparación.

De tomar con gran desenvoltura todo el continenete asiático saltás alegremente a hablar del China rising. China no es toda Asia, Niño ¿No tenés las cifras de China solamente para compararlas con EEUU? Esa sería una comparación correcta, y no tragarte todo el continente.

Por casualidad... ¿no eras vos el encargado de intervenir el INDEC?

Jack Celliers dijo...

Como pequeña addenda: varios conceptos demuestran que si se parte de un supuesto y luego se buscan datos para justificarlo, a las estadísticas se les puede hacer decir cualquier cosa.

En tu ejemplo para hacer entrar con calzador tu razonamiento primero comparás EEUU con un contienente, luego tomás un "eje" dentro del contienente y luego tomás un país de ese "eje", pero te olvidás que en el camino ya se te perdieron muchas cosas.

Una es que un "eje" no es lo mismo que un país, puede ser interferido, hay intereses no coincidentes, etc. En segundo lugar EEUU también puede armar y arma "ejes", con el Reino Unido por ejemplo, o la OTAN en términos militares. De hecho no hay país en el mundo que tenga la capacidad de arrastrar al resto como los EEUU. Que frente a esto menciones siquiera la posibilidad de un hipotético eje de China con la India es estirar los propios deseos como un chicle.

Y mucho más si hablamos de cosas como la política monetaria, que es muy sensible y está fuertemente atada a la gestión de cada país individualmente. En realidad los datos que das confirman lo que te acabo de decir, lo que pasa es que vos los picaneás para que digan otra cosa, pobrecitos.

Niño Barroco dijo...

Bueno a ver... Jack, yo hago el esfuerzo de presentar información que cuestiona tu planteo (USA es el centro del comercio internacional).

Si lo único que podés hacer es decirme que picaneo números, como si las estadísticas las armase yo... ese chiste es viejísimo.
Está amarillo de lo viejo. Lo usa Alberto Fernández cada vez que necesita desacreditar a un adversario político, mirá lo que te digo.

La mejor forma de dejar de usar impresiones personales para discutir un tema es ir a las fuentes. Decime sobre qué base podés sustentar vos lo que decís, si no es con tu interpretación de la realidad (muy sólida, por cierto). Por eso propuse revisar el relevamiento de la realidad (con las limitaciones propias de la disciplina).

La unidad equiparable a la UE, América del Norte, no es una unidad homogénea de intereses. Canadá, USA y México son socios comerciales. La UE es una federación, como lo es USA.
Esto no quiere decir que Europa sea una unidad coherente puertas adentro. De hecho, el conflicto de Irak mostró muy claramente, cómo para UK (fuera de la zona Euro)pesa mucho el Commonwealth y cómo cierto sector de las burguesías españolas y polacas apostó por conseguir contratos si la invasión a Irak hubiese sido tan fácil como planteaban.

La UE, como decía, es una suma de estados federados, muy similar a USA, que tiene también internamente su falta de coherencia (los famosos estados rojos y los azules, que son lo mismo pero distintos).

Por eso creo que tranquilamente podemos comparar los flujos comerciales a USA y a Europa. Y la política exterior de Francia o Alemania son las políticas de los países con mayor peso en el continente, con lo cuál, son un signo claro de lo que el bloque de clases dominantes de la burguesía europea está persiguiendo.

Algo distinto sucede con Asia. La existencia de actores de poder históricos como Japón o Rusia (o de los enclaves coloniales como HK y Taiwán) hacen que el acomodamiento de Asia en términos políticos tendientes a una federación sean virtualmente ienxistentes y esto haría de Asia una unidad inequiparable a USA a priori en términos de flujos comerciales. Rusia tiene su esfera de influencia en los ex-satélites soviéticos, China y Japón, más allá de sus antiguas rivalidades (que ya empezaron a saldar con gestos políticos) se encargan de capitanear al sudeste asiático. India, bueno, India es un misterio para mí y espero poder visitarla para entenderla un poco.

Pero respecto a China, claro emergente de Asia, marcará el pulso de su continente de la misma manera que USA lo hace con sus vecinos/socios comerciales, con idénticas limitaciones en el manejo del tipo de cambio.

Precisamente, si hay algo que un país no puede manejar individualmente es su política monetaria. Por algo se regulan los flujos comerciales, por algo se deshacen tratados comerciales: porque la política monetaria es un espacio donde se disputan también los intereses que definen el perfil de inserción en el comercio internacional. La política monetaria define las condiciones de realización de la renta de los distintos sectores de la clase dominante, con el consecuente correlato del lado de los socios comerciales o potencia dominante.
Será cuestión de reducir el análisis a China en lugar de Asia, puedo hacerlo en un rato libre en el laburo.

En relación al eje China-India, habrá que googlear un poco a ver en qué andan. Convengamos que Asia nos queda lo suficientemente lejos a todo nivel como para verificar que esto no sea así. Lo poco que leí al respecto de China indica que las perspectivas a futuro plantean, no sin contradicciones, un acercamiento estratégico.

Es innegable que USA tiene la capacidad de arrastrar a unos cuántos Estados a seguir su política exterior, pero esa capacidad de liderazgo político no tiene anclaje comercial en términos relativos (aunque sí absolutos), como sostenés. Por lo menos las cifras no validan eso.
Con lo cual, vale imaginarse el traslado del centro de gravedad económica en los próximos años y sus consecuencias financieras y políticas. Y vale también, por supuesto, analizar las elecciones francesas en esta clave.

Jack Celliers dijo...

Niño:

Me preguntás concretamente:

Decime sobre qué base podés sustentar vos lo que decís.

Concretamente te contesto: mis datos coinciden con los tuyos, te repito que los números son correctos (leé por favor), no cuestiono las fuentes, tus datos son válidos y adecuados, sólo que los números demuestran mi tesis y no la tuya.

Te acabo de demostrar con toda transparencia que comparar los números de EEUU nada menos que con los de Asia es un disparate si lo que se pretende es deducir de ellos una debilidad relativa de los EEUU. De nuevo: estás comparando entidades que no son comparables, o en todo caso lo que demuestra la comparación es la fortaleza y no la debilidad de los EEUU.

Y en definitiva me estás dando la razón en este punto al admitir que Asia no es ni siquiera una federación de nada, así que tu pregunta de "sobre qué bases" ya está contestada y totalmente de más el chicaneo de tu introducción: lo que llamaste mis "impresiones personales" resultaron ser datos concretos.

Pasemos a la UE, y otro intento tuyo de forzar la interpretación de los datos:

La unidad equiparable a la UE, América del Norte, no es una unidad homogénea de intereses. Canadá, USA y México son socios comerciales. La UE es una federación, como lo es USA

Ahora comparás la UE con... "América del Norte" (Canadá, USA, México) para decir que América del Norte no es una unidad homogénea de intereses... y rematar con que por eso USA es equiparable a la UE!!

Decime: ¿vos entendés la diferencia entre "país" y "continente"? Primero decís "América del Norte" y luego decís "USA". Muchacho: NO ES LO MISMO ¿se entiende que no es lo mismo? No podés usar una entidad en un renglón y reemplazarla con otra en el siguiente. Si no podés mantener una mínima coherencia que diferencie lo que es un país, de un grupo de países o de un continente creo que ni vale la pena seguir discutiendo, en serio.

Dejemos de lado eso. Vayamos estrictamente a EEUU vs. UE. Sostener que la UE es una federación de estados igual a los EEUU es hilarante. Si tenés ganas de sostener esa tesis no voy a discutirla mucho más porque me parece denasiado absurda.

Intentar siquiera equiparar las divergencias que pueden tener Texas y Florida (¿me podés mencionar alguna?) a las que tienen no ya la Europa continental con el Reino Unido, Francia con Alemania, toda Europa con los estados del Este, etc. sino limitarnos a los enormes problemas de integración que tienen los mismos estados de la UE dentro de sus propias fronteras: la tensión que está a punto de romper Bélgica entre Flandes y Valonia, la diferencia de desarrollo autonómico en España, el problema del Ulster... ¿Dónde EEUU tiene ni de lejos problemas similares?

Los estados de la UE tienen graves diferencias en política exterior, en la distribución de fondos, en la política de deslocalización de empresas, incluso en temas impositivos pedestres. Su política económica interna es diferente en cientos de aspectos, tratá de hacer una mínima comparación entre Rumania y el Reino Unido... hay tantos ejemplos que ni vale la pena exponerlos.

¿Necesitás más datos para entender "sobre qué me baso"? Hay más, de tipo conceptual:

Las fronteras nacionales no son caprichos arbitrarios, responden a intereses concretos. Ni siquiera responden a cuestiones de tipo idiomático o cultural (lo demuestran España, Bélgica, la antigua URSS y - a la inversa - nuestra balcanizada sudamérica).

Si existen fronteras en la UE es porque hay distintos países que por supuesto tienen intereses comunes pero que están lejísimos de alcanzar la unidad política que significa un estado nacional, que va mucho más allá de compartir una moneda común (objetivo que ni siquiera está impuesto en toda la UE). El sólo hecho de no poder plantear una política exterior común te indica que hablar de la política exterior del estado de Indiana es apropiado para un chiste, pero no para un análisis serio.

Más: al admitir que la UE es su propio principal socio comercial tendrías que darte cuenta del absurdo que planteás, ningún país es el principal socio comercial de sí mismo, porque la UE no es un país (¡mirá lo que estamos discutiendo!).

Pero si todos estos datos concretos son para vos "impresiones personales", bueno, yo creo que vos adoptás una tesis y luego te dedicás a forzar los datos para que la sostengan, y también creo que te falta leer la sección Internacionales (esto si querés ponelo en el ítem "impresiones personales").

Creo que está más que demostrado.

Y por eso francamente no entiendo para qué arrancás tu respuesta con todas esas pelotudeces de Alberto Fernandez y que es "amarillo de viejo" si al final admitís que el 50% de mi planteo es verdad y luego querés salvar el otro 50%equiparando Estonia con California.

Por otra parte, si vale la pena seguir: confundís continentes con áreas de influencia. Vos proponés "Asia" y luego sin el menor análisis predecís que a futuro China será el líder de Asia, con lo cual todo el volumen de transacciones comerciales asiáticas sería - en algún futuro próximo - cargable a la cuenta del país líder.

Primero: para que esto sea válido tendrías que comparar China y su área de influencia (y esto, repitamos: una vez que la tenga, que aún no es el caso) con EEUU... y su área de influencia también. Nuevamente: si se trata de áreas de influencia, tendrías que sumarle a EEUU la suya, que no es menor.

Y segundo: por muy "líder emergente" que sea China, no podés decir que su área de influencia sea simplemente "Asia", porque Asia es un contienente que incluye a Japón, país estrechamente aliado de EEUU. Incluye tambien a Rusia, país que difícilmente vaya a acomodarse a la tal influencia. La proyección continental no es comparable en ambos casos.

En definitiva: es transparente que estás comparando peras con manzanas para sostener tu tesis y está ya recontrademostrado. Más ya sería un abuso.

Pero todavía hay más: la política monetaria es exactamente lo que más individualmente maneja un estado. Es su exclusiva competencia y responsabilidad. Nadie dice que esto no tenga consecuencias... TODO tiene consecuencias: la política exterior, la política de subsidios, la política industrial... con ese criterio podrías afirmar que "no se decide individualmente" nada de nada, lo cual es inexacto. Se decide individualmente teniendo en cuenta el contexto, más bien, como todo.

Y las decisiones generan fricciones y problemas de todo tipo, las peloteras entre EEUU y Japón, por poner un ejemplo, respecto del valor del yen son célebres.

Es por esto que China no aprecia el yuan, y los hechos dicen que no lo hace. China necesita desesperadamente a EEUU como cliente de sus exportaciones porque como todos los países ha decidido la "vía rápida". Vía rápida que deja sin salida a la economía mundial más que seguir subsidiando a esa bestia inútil que traga más petróleo que nadie y consume tres cuartas partes de la energía mundial.

¿Algún otro dato? ¿O son todas impresiones personales?

Niño Barroco dijo...

A ver... de a poquito...

a) La UE en términos económicos se coordina prácticamente como un pais, con constitución y derechos civiles, con políticas aduaneras y el intento de consolidación de una moneda común. Desde ya, nadie plantea que son un país funcional, pero en los papeles y en la dirección sí. Con todas las dificultades, el proyecto es ese.

A efectos estadísticos, tomando exportaciones de bienes 2005, Alemania representa el 22%, BeNeLux el 16% y Francia el 13% de las expos de ese "No-País", como si entre ellos 3/5 no pudiesen ponerse de acuerdo sobre un patrón de inserción internacional, más allá del 10% del boyante UK.
En cuanto a importaciones, este mismo bloque representa el 43% de las de bienes que recibe Europa, U$ 1.8 billones contra U$ 1.7 billones de USA. Naturalmente buena parte de este U$ 1.8 billon viene de la misma Europa.

Si bien lejos está de equiparar este panorama la UE a USA, lejos está también de ser éste un mundo que gira estricta y unívocamente en torno a USA (algo que desarrollo más abajo explicando China dentro de Asia).

b) Los problemas que vos pretendés que te señale entre Texas y Florida no se verifican, a mi entender, por cuestiones de frontera. Sí tenés problemas, abiertamente declarados, entre los promotores del libre comercio y los productores de bienes primarios, algo que también sucede en la UE. El patrón de inserción internacional exige que si vendés, normalmente, algo hay que comprar (aunque sea commodities rebajados sin nada de valor agregado). Puertas adentro todos producen algo que se puede traer de afuera, la Historia y la pelea de intereses se encarga de demostrar quién queda de pie negociando.

Esos problemas existen y pueden coincidir o no con cuestiones limítrofes puertas adentro. Hoy no tiene sentido en USA y sí en la UE, pero en su momento los algodoneros secesionistas del sur de USA supongo que algo de sentido le encontraron.

c) En relación a China, sobre las mismas cifras que mostré de Asia (acaban de correr un año la serie a 1995-2005), en 1995 representaba el 10% y 10 años más tarde, el 25% de las exportaciones de Asia, de bienes, sin incluir la triangulación de HK y Taiwan, que como son socios de USA los podemos poner en suspensión animada aunque China ya los tiene en su esfera hace rato.
De servicios, pasó del 7% al 14% de las expos.
En relación a las importaciones, pasaron del 9% en 1995 al 23% en 2005 (o sea que de un total de U$ 2.3 billones que importa Asia se llevan U$ 660 mil millones, contra el U$ 1.7 billón que importa USA y el U$ 1.9 de la UE descontado el comercio intraregional) en bienes. Y de 7% al 14% en servicios.

Pretender minimizar las posibilidades de ascenso real de China (con la consecuente reacción de USA y la lógica pretensión de Francia/Europa de controlarlo, puesta de manifiesto por Sarkozy) me parece un capricho para no darme la razón. Reconocer que USA hoy no es el centro del mundo no modifica su carácter imperialista. Solamente es admitir que aparecen nuevos (y más peligrosos) actores y que el tablero es otro y que el resultado de Francia está influenciado por este nuevo escenario.

d) Personalmente, y esto es una impresión, creo que China está tomando el tiempo para revaluar salvajemente el Yuan, algo que USA por otra parte necesita en una pequeñísima dosis (y lo pide). No estamos hablando acá de una discusión por intereses comerciales, es un giro en la Historia de la Civilización. China vuelve a ocupar un lugar decisivo en la historia de la humanidad (con la diferencia que hoy mientras que usa se morfa todo el petróleo, la principal fuente de enrgía china es el ¡carbón!). No serán ajustes devaluatorios paulatinos como está haciendo el dólar hoy contra el resto de las monedas (porque el modelo de USA no puede sostener déficits gemelos indefinidamente). Será una crisis de escala mundial en donde se redefinirá el mapa del capitalismo. Todo el alimento que China necesitará y no puede producir por razones geográficas, lo acaparará con una mejora importante del poder adquisitivo de sus exportaciones a mercados robados a las otras potencias, o sea, revaluando. Pero no será mañana o pasado. Esto se huele como una evidente estrategia de largo. Por eso HOY tenés a un tipo referente en Europa planteando un acercamiento, desde mi humilde punto de vista.

Un placer como siempre, lástima el desprecio que se desprende de algunas de tus apreciaciones hacia mí (las que no me gasto en contestar).

Jack Celliers dijo...

Estimado: No hay absolutamente ningún desprecio, ni explícito ni implícito, y menos a tu persona.

Velo de esta forma: estamos en una cancha y cada vez que agarrás la pelota te pasa por abajo del pie y erraste dos penales. Mis observaciones al respecto son: sos un tronco, hermano.

a) "El proyecto es ese", puede ser que ese sea el proyecto, pero la UE no puede articular una política exterior ni comercial unívoca, y lo que estamos discutiendo es precisamente eso. Tomar el flujo comercial total de la UE como si fuera un pais es un error porque el intento de consolidación de una moneda común es eso: un intento, ni siquiera todos los países pueden usar el euro, es mas, algunos países usan el euro sin siquiera ser UE.

como si entre ellos 3/5 no pudiesen ponerse de acuerdo sobre un patrón de inserción internacional

Y de hecho no pueden. Pero nuevamente acá de lo que no te das cuenta es que hablar de "la UE" es muy distinto de hablar del 22 + 16 + 13 = 51% de las expos de la UE, ¡estás reduciendo el volumen nada menos que a la mitad de las cifras que presentaste al principio!

¿Ves por qué te digo que querés hacer cuadrar los datos con calzador? Por tercera vez: si cambiás la entidad ("UE" se transforma en "Benelux + Alemania + Francia") para poder homogeneizar, entonces los números también cambian sustancialmente. Lo mismo cuando querés convertir a China en Asia y a EEUU en "America del Norte". Otra vez: peras con manzanas.

b) Hoy no tiene sentido en USA y sí en la UE, pero en su momento los algodoneros secesionistas del sur de USA supongo que algo de sentido le encontraron.

¡Bien ahí! Pero me estás dando la razón nuevamente. Copio tus palabras: hoy no tiene sentido en USA y sí en la UE, precisamente porque USA pudo solucionar su problema de integración a través de un proyecto unívoco: un estado nación que superó el secesionismo (¡hace casi siglos!). Si los confederados quería precisamente mantenerse como nación separada era precisamente por el mismo problema: otro proyecto. La UE no ha conseguido solucionar ese problema y lleva mucho tiempo de retraso respecto de USA.

c) y d) Nadie niega el crecimiento de China, pero que su principal fuente de enrgía sea el carbon ya debería indicarte algo respecto del atraso en el que se encuentra. Que crece respecto de Asia nadie lo duda, que ponga en peligro la supremacía de los EEUU en un futuro tan próximo como para empujar a la burguesía francesa hacia EEUU por miedo no tiene pies ni cabeza, entre otras cosas porque si el ascenso de China fuera real, si representara una alternativa potencial con alguna posibilidad de volverse concreta, las burguesías europeas probablemente no lo verían con malos ojos. El aumento de la competencia interpotencias siempre es una buena noticia para los jugadores más chicos, pero el hecho es que no ocurre nada de eso.

Luk@s dijo...

Interesante el debate. Algunas cuestiones. Si no me equivoco, el 40% de las exportaciones chinas tienen como destino los EEUU y, por otro lado, la compra de títulos públicos estadounidenses por parte de los chinos tiene como consecuencia que los chinos financian a los yanquis (lo que beneficia las exportaciones chinas). Sin embargo, Japón sigue siendo una economía más fuerte que la china. De todos modos, es un error también analizar tomando en cuenta el punto de demanda (EEUU) sin tomar a consideración cómo está integrada la industria china y su producción. Por otra parte, aun cuando EEUU entre en recesión (y ya hay signos como el desinflamiento de la burbuja inmobiliaria, de a poco, el despido de miles de trabajadores de grandes empresas como la Coca Cola y otras) no quiere decir que deje ser un mercado importante. El más importante.

A la burguesía francesa lo que le tiene que interesar es que le vaya bien a la burguesía alemana porque lo que sostiene el euro es esa economía. Es más, si me apuran digo que el euro es el nuevo nombre del marco alemán.

Anónimo dijo...

"El desastre del capitalismo con sus millones de muertos"

¿Y los más de 100 millones de muertos internos de la URSS en una de las "experiencias" socialistas?

No imputemos boludeces. Muertos tienen (tenemos) todos. La Inquisición de la Edad Media parece un infantilismo frente a la escala científicas de muerte de las ideologías que rompieron con el cristianismo.

La verdad es que el socialismo se propuso como una alternativa al capitalismo y fracasó. Y los resentidos -malos perdedores- deberían repensar el capitalismo y perfeccionarlo. Se impuso porque es mejor que los demás sistemas, aún siendo una cagada.

En vez de pensar en destruir y despreciar a los EEUU deberían pensar en crear para sus pueblos condiciones de vida similares a las que tienen los EEUU. Eso implicar proponerse construir un imperio, y para los maricas especuladores intelectualosos que caminan esta página, eso es demasiado. Prefieren seguir disparando e-mails desde un laboratorio y divagando.

Son despreciables. Evidentemente el obispo de Pamplona la tiene mucho más clara (y tiene más pelotas).

Pussylanime dijo...

anonimo, tomatela hermano. Via via.
Por lo menos trata de pegarle a jack con mas cancha, mas cintura, mas juego de piernas, velocidad, pressing, pressing, pressing. Nos estas haciendo quedar para el orto!

El obispo de Pamplona podra tener mas pelotas... ¡pero no las puede usar!!! (cuak)

Jack Celliers dijo...

Che, es cierto... yo acá disparando emails desde mi laboratorio mientras acá el pibe está nada menos que construyendo un imperio... Fah loco.

Avisame cuando lo tengas listo. Lo de marica no te lo contesto porque mi cobardía sólo me permite insultar en la jeta, desde la seguridad del anonimato no me animo.

Pussy: Hacer un chiste malo vaya y pase. Pero poner "cuak" al final ya es catastrófico macho.

Pussylanime dijo...

jue jue jue, no voy andar gastando mis mejores cartuchos en el amigo anonimo. El tampoco se esmera mucho guay...

Fede Moura dijo...

Veo que todos son unos grandes feladores. ¿Me dejan dar una chupadita? BEsos

Anónimo dijo...

Gano la derecha, que cagada para los troskos. Ahora a quien van a criticar: se van a tener que quedar unos años en el molde.
Che cual de los tres candidatos troskos que se presentaron era el posta posta ¿cuanto sacaron?

Jack Celliers dijo...

Fede Moura: Federico Moura tenía mucha más clase che, vos te expresás como un gay que hace teteras en Constitución.

Ano: Federico Moura tenía mucha más clase che, vos te expresás como un gay que hace teteras en Constitución.

Severian dijo...

deberían pensar en crear para sus pueblos condiciones de vida similares a las que tienen los EEUU.

Ano: tu ignorancia es casi enternecedora. Las condiciones de vida en EEUU no son las que te muestran en las películas. Haceme caso, seguí un link más apropiado para vos, dale.

La verdad es que el socialismo se propuso como una alternativa al capitalismo y fracasó.

La URSS practicó una dictadura cuya organización económica era socialista. Y fracasó. La pregunta interesante es si el socialismo es separable de la dictadura. La respuesta a esa misma pregunta aplicada al capitalismo es tan simple como evidente: no.

Por otro lado, regímenes socialistas menos tiránicos que el de Stalin aún sobreviven, como un grano en el culo para las mentes simples.

Haceme caso, este tipo de debates no son para vos, metés ruido.

Anónimo dijo...

Tres candidatos troskos Y LOS TRES PROPUSIERON VOTAR DE DISTINTA FORMA EN LA SEGUNDA VUELTA Ponganse de acuerdo que las MASAS estan desorientadas.
Si hay un troskito culo roto aca no soy yo.

Anónimo dijo...

JUA JUA...
El troskito ahora firma como Pusilanime y Fede Moura... En la misma linea balin que Jack Celliers.
pibe: es muy bajo hacerte comentarios en tu propia pagina.

The Publican dijo...

Jack,

Tengo dos interesantes analisis para mandarte -- uno sobre Sarkozy y otro sobre economia yanqui que creo te van a gustar (para que veas mi amplitud politica). Adonde se te puede escribir? te paso mi e-mail helguera@sbcglobal.net si te interesa.

The Publican/Pan Zagloba

Jack Celliers dijo...

Lo que la gente va a pensar es que los comentarios anónimos los pongo yo para demostrar que a mi derecha lo que hay son simples retrasados mentales, pero juro que no es así.

The Publican es un ejemplo de que no es así. Te mandé un mail. Gracias.

Salute.

Anónimo dijo...

Jack:

Hacia tu extrema derecha. El Papa que les va a seguir rompiendo el culo en los próximos años (lindo se lo rompieron la dictadura socialista de la URSS) pronunció ayer un discurso programático a sus obispos sobre el modo de aniquilar el socialismo remanente en América. Copiado abajo. Es la hoja de ruta de vuestra destrucción definitiva (adelantada por el Venerable obispo de Pamplona).

Severían: Desde la lógica refutar un argumento con la negación del argumento (aún cuando se revista de una apelación ad hominem sobre la falta de cultura del desconocido) indica que la ausencia de sinapsis reside en tus neuronas.


Discurso que pronunció Benedicto XVI en la tarde de este domingo en la sala de conferencias del Santuario de Nuestra Señora de Aparecida durante la sesión inaugural de la Quinta Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe.



* * *



Queridos Hermanos en el Episcopado, amados sacerdotes, religiosos, religiosas y laicos. Queridos observadores de otras confesiones religiosas:

[En español:]

Es motivo de gran alegría estar hoy aquí con vosotros para inaugurar la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, que se celebra junto al Santuario de Nuestra Señora Aparecida, Patrona del Brasil. Quiero que mis primeras palabras sean de acción de gracias y de alabanza a Dios por el gran don de la fe cristiana a las gentes de este Continente.

1. La fe cristiana en América Latina
La fe en Dios ha animado la vida y la cultura de estos pueblos durante más de cinco siglos. Del encuentro de esa fe con las etnias originarias ha nacido la rica cultura cristiana de este Continente expresada en el arte, la música, la literatura y, sobre todo, en las tradiciones religiosas y en la idiosincrasia de sus gentes, unidas por una misma historia y un mismo credo, y formando una gran sintonía en la diversidad de culturas y de lenguas. En la actualidad, esa misma fe ha de afrontar serios retos, pues están en juego el desarrollo armónico de la sociedad y la identidad católica de sus pueblos. A este respecto, la V Conferencia General va a reflexionar sobre esta situación para ayudar a los fieles cristianos a vivir su fe con alegría y coherencia, a tomar conciencia de ser discípulos y misioneros de Cristo, enviados por Él al mundo para anunciar y dar testimonio de nuestra fe y amor.

Pero, ¿qué ha significado la aceptación de la fe cristiana para los pueblos de América Latina y del Caribe? Para ellos ha significado conocer y acoger a Cristo, el Dios desconocido que sus antepasados, sin saberlo, buscaban en sus ricas tradiciones religiosas. Cristo era el Salvador que anhelaban silenciosamente. Ha significado también haber recibido, con las aguas del bautismo, la vida divina que los hizo hijos de Dios por adopción; haber recibido, además, el Espíritu Santo que ha venido a fecundar sus culturas, purificándolas y desarrollando los numerosos gérmenes y semillas que el Verbo encarnado había puesto en ellas, orientándolas así por los caminos del Evangelio. En efecto, el anuncio de Jesús y de su Evangelio no supuso, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña. Las auténticas culturas no están cerradas en sí mismas ni petrificadas en un determinado punto de la historia, sino que están abiertas, más aún, buscan el encuentro con otras culturas, esperan alcanzar la universalidad en el encuentro y el diálogo con otras formas de vida y con los elementos que puedan llevar a una nueva síntesis en la que se respete siempre la diversidad de las expresiones y de su realización cultural concreta.

En última instancia, sólo la verdad unifica y su prueba es el amor. Por eso Cristo, siendo realmente el Logos encarnado, "el amor hasta el extremo", no es ajeno a cultura alguna ni a ninguna persona; por el contrario, la respuesta anhelada en el corazón de las culturas es lo que les da su identidad última, uniendo a la humanidad y respetando a la vez la riqueza de las diversidades, abriendo a todos al crecimiento en la verdadera humanización, en el auténtico progreso. El Verbo de Dios, haciéndose carne en Jesucristo, se hizo también historia y cultura.

La utopía de volver a dar vida a las religiones precolombinas, separándolas de Cristo y de la Iglesia universal, no sería un progreso, sino un retroceso. En realidad sería una involución hacia un momento histórico anclado en el pasado.

La sabiduría de los pueblos originarios les llevó afortunadamente a formar una síntesis entre sus culturas y la fe cristiana que los misioneros les ofrecían. De allí ha nacido la rica y profunda religiosidad popular, en la cual aparece el alma de los pueblos latinoamericanos:

- El amor a Cristo sufriente, el Dios de la compasión, del perdón y de la reconciliación; el Dios que nos ha amado hasta entregarse por nosotros;

- El amor al Señor presente en la Eucaristía, el Dios encarnado, muerto y resucitado para ser Pan de Vida;

- El Dios cercano a los pobres y a los que sufren;

- La profunda devoción a la Santísima Virgen de Guadalupe, de Aparecida o de las diversas advocaciones nacionales y locales. Cuando la Virgen de Guadalupe se apareció al indio san Juan Diego le dijo estas significativas palabras: "¿No estoy yo aquí que soy tu madre?, ¿no estás bajo mi sombra y resguardo?, ¿no soy yo la fuente de tu alegría?, ¿no estás en el hueco de mi manto, en el cruce de mis brazos?" (Nican Mopohua, nn. 118-119 ).

Esta religiosidad se expresa también en la devoción a los santos con sus fiestas patronales, en el amor al Papa y a los demás Pastores, en el amor a la Iglesia universal como gran familia de Dios que nunca puede ni debe dejar solos o en la miseria a sus propios hijos. Todo ello forma el gran mosaico de la religiosidad popular que es el precioso tesoro de la Iglesia católica en América Latina, y que ella debe proteger, promover y, en lo que fuera necesario, también purificar.

2. Continuidad con las otras Conferencias
Esta V Conferencia General se celebra en continuidad con las otras cuatro que la precedieron en Río de Janeiro, Medellín, Puebla y Santo Domingo. Con el mismo espíritu que las animó, los Pastores quieren dar ahora un nuevo impulso a la evangelización, a fin de que estos pueblos sigan creciendo y madurando en su fe, para ser luz del mundo y testigos de Jesucristo con la propia vida.

Después de la IV Conferencia General, en Santo Domingo, muchas cosas han cambiado en la sociedad. La Iglesia, que participa de los gozos y esperanzas, de las penas y alegrías de sus hijos, quiere caminar a su lado en este período de tantos desafíos, para infundirles siempre esperanza y consuelo (cf. Gaudium et spes, 1).

En el mundo de hoy se da el fenómeno de la globalización como un entramado de relaciones a nivel planetario. Aunque en ciertos aspectos es un logro de la gran familia humana y una señal de su profunda aspiración a la unidad, sin embargo comporta también el riesgo de los grandes monopolios y de convertir el lucro en valor supremo. Como en todos los campos de la actividad humana, la globalización debe regirse también por la ética, poniendo todo al servicio de la persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios.

En América Latina y el Caribe, igual que en otras regiones, se ha evolucionado hacia la democracia, aunque haya motivos de preocupación ante formas de gobierno autoritarias o sujetas a ciertas ideologías que se creían superadas, y que no corresponden con la visión cristiana del hombre y de la sociedad, como nos enseña la Doctrina social de la Iglesia. Por otra parte, la economía liberal de algunos países latinoamericanos ha de tener presente la equidad, pues siguen aumentando los sectores sociales que se ven probados cada vez más por una enorme pobreza o incluso expoliados de los propios bienes naturales.

En las Comunidades eclesiales de América Latina es notable la madurez en la fe de muchos laicos y laicas activos y entregados al Señor, junto con la presencia de muchos abnegados catequistas, de tantos jóvenes, de nuevos movimientos eclesiales y de recientes Institutos de vida consagrada. Se demuestran fundamentales muchas obras católicas educativas, asistenciales y hospitalitarias. Se percibe, sin embargo, un cierto debilitamiento de la vida cristiana en el conjunto de la sociedad y de la propia pertenencia a la Iglesia católica debido al secularismo, al hedonismo, al indiferentismo y al proselitismo de numerosas sectas, de religiones animistas y de nuevas expresiones seudoreligiosas.

Todo ello configura una situación nueva que será analizada aquí, en Aparecida. Ante la nueva encrucijada, los fieles esperan de esta V Conferencia una renovación y revitalización de su fe en Cristo, nuestro único Maestro y Salvador, que nos ha revelado la experiencia única del Amor infinito de Dios Padre a los hombres. De esta fuente podrán surgir nuevos caminos y proyectos pastorales creativos, que infundan una firme esperanza para vivir de manera responsable y gozosa la fe e irradiarla así en el propio ambiente.

3. Discípulos y misioneros
Esta Conferencia General tiene como tema: "Discípulos y misioneros de Jesucristo, para que nuestros pueblos en Él tengan vida. -Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida-" (Jn 14,6).

La Iglesia tiene la gran tarea de custodiar y alimentar la fe del Pueblo de Dios, y recordar también a los fieles de este Continente que, en virtud de su bautismo, están llamados a ser discípulos y misioneros de Jesucristo. Esto conlleva seguirlo, vivir en intimidad con Él, imitar su ejemplo y dar testimonio. Todo bautizado recibe de Cristo, como los Apóstoles, el mandato de la misión: "Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación. El que crea y sea bautizado, se salvará" (Mc 16,15). Pues ser discípulos y misioneros de Jesucristo y buscar la vida "en Él" supone estar profundamente enraizados en Él.

¿Qué nos da Cristo realmente? ¿Por qué queremos ser discípulos de Cristo? Porque esperamos encontrar en la comunión con Él la vida, la verdadera vida digna de este nombre, y por esto queremos darlo a conocer a los demás, comunicarles el don que hemos hallado en Él. Pero, ¿es esto así? ¿Estamos realmente convencidos de que Cristo es el camino, la verdad y la vida?

Ante la prioridad de la fe en Cristo y de la vida "en Él", formulada en el título de esta V Conferencia, podría surgir también otra cuestión: Esta prioridad, ¿no podría ser acaso una fuga hacia el intimismo, hacia el individualismo religioso, un abandono de la realidad urgente de los grandes problemas económicos, sociales y políticos de América Latina y del mundo, y una fuga de la realidad hacia un mundo espiritual?

Como primer paso podemos responder a esta pregunta con otra: ¿Qué es esta "realidad"? ¿Qué es lo real? ¿Son "realidad" sólo los bienes materiales, los problemas sociales, económicos y políticos? Aquí está precisamente el gran error de las tendencias dominantes en el último siglo, error destructivo, como demuestran los resultados tanto de los sistemas marxistas como incluso de los capitalistas. Falsifican el concepto de realidad con la amputación de la realidad fundante y por esto decisiva, que es Dios. Quien excluye a Dios de su horizonte falsifica el concepto de "realidad" y, en consecuencia, sólo puede terminar en caminos equivocados y con recetas destructivas.

La primera afirmación fundamental es, pues, la siguiente: Sólo quien reconoce a Dios, conoce la realidad y puede responder a ella de modo adecuado y realmente humano. La verdad de esta tesis resulta evidente ante el fracaso de todos los sistemas que ponen a Dios entre paréntesis.

Pero surge inmediatamente otra pregunta: ¿Quién conoce a Dios? ¿Cómo podemos conocerlo? No podemos entrar aquí en un complejo debate sobre esta cuestión fundamental. Para el cristiano el núcleo de la respuesta es simple: Sólo Dios conoce a Dios, sólo su Hijo que es Dios de Dios, Dios verdadero, lo conoce. Y Él, "que está en el seno del Padre, lo ha contado" (Jn 1,18). De aquí la importancia única e insustituible de Cristo para nosotros, para la humanidad. Si no conocemos a Dios en Cristo y con Cristo, toda la realidad se convierte en un enigma indescifrable; no hay camino y, al no haber camino, no hay vida ni verdad.

Dios es la realidad fundante, no un Dios sólo pensado o hipotético, sino el Dios de rostro humano; es el Dios-con-nosotros, el Dios del amor hasta la cruz. Cuando el discípulo llega a la comprensión de este amor de Cristo "hasta el extremo", no puede dejar de responder a este amor sino es con un amor semejante: "Te seguiré adondequiera que vayas" (Lc 9,57).

Todavía nos podemos hacer otra pregunta: ¿Qué nos da la fe en este Dios? La primera respuesta es: nos da una familia, la familia universal de Dios en la Iglesia católica. La fe nos libera del aislamiento del yo, porque nos lleva a la comunión: el encuentro con Dios es, en sí mismo y como tal, encuentro con los hermanos, un acto de convocación, de unificación, de responsabilidad hacia el otro y hacia los demás. En este sentido, la opción preferencial por los pobres está implícita en la fe cristológica en aquel Dios que se ha hecho pobre por nosotros, para enriquecernos con su pobreza (cf. 2 Co 8,9).

Pero antes de afrontar lo que comporta el realismo de la fe en el Dios hecho hombre, tenemos que profundizar en la pregunta: ¿cómo conocer realmente a Cristo para poder seguirlo y vivir con Él, para encontrar la vida en Él y para comunicar esta vida a los demás, a la sociedad y al mundo? Ante todo, Cristo se nos da a conocer en su persona, en su vida y en su doctrina por medio de la Palabra de Dios. Al iniciar la nueva etapa que la Iglesia misionera de América Latina y del Caribe se dispone a emprender, a partir de esta V Conferencia General en Aparecida, es condición indispensable el conocimiento profundo de la Palabra de Dios.

Por esto, hay que educar al pueblo en la lectura y meditación de la Palabra de Dios: que ella se convierta en su alimento para que, por propia experiencia, vean que las palabras de Jesús son espíritu y vida (cf. Jn 6,63). De lo contrario, ¿cómo van a anunciar un mensaje cuyo contenido y espíritu no conocen a fondo? Hemos de fundamentar nuestro compromiso misionero y toda nuestra vida en la roca de la Palabra de Dios. Para ello, animo a los Pastores a esforzarse en darla a conocer.

Un gran medio para introducir al Pueblo de Dios en el misterio de Cristo es la catequesis. En ella se trasmite de forma sencilla y substancial el mensaje de Cristo. Convendrá por tanto intensificar la catequesis y la formación en la fe, tanto de los niños como de los jóvenes y adultos. La reflexión madura de la fe es luz para el camino de la vida y fuerza para ser testigos de Cristo. Para ello se dispone de instrumentos muy valiosos como son el Catecismo de la Iglesia Católica y su versión más breve, el Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica.

En este campo no hay que limitarse sólo a las homilías, conferencias, cursos de Biblia o teología, sino que se ha de recurrir también a los medios de comunicación: prensa, radio y televisión, sitios de internet, foros y tantos otros sistemas para comunicar eficazmente el mensaje de Cristo a un gran número de personas.

En este esfuerzo por conocer el mensaje de Cristo y hacerlo guía de la propia vida, hay que recordar que la evangelización ha ido unida siempre a la promoción humana y a la auténtica liberación cristiana. "Amor a Dios y amor al prójimo se funden entre sí: en el más humilde encontramos a Jesús mismo y en Jesús encontramos a Dios" (Deus caritas est, 15). Por lo mismo, será también necesaria una catequesis social y una adecuada formación en la doctrina social de la Iglesia, siendo muy útil para ello el "Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia". La vida cristiana no se expresa solamente en las virtudes personales, sino también en las virtudes sociales y políticas.

El discípulo, fundamentado así en la roca de la Palabra de Dios, se siente impulsado a llevar la Buena Nueva de la salvación a sus hermanos. Discipulado y misión son como las dos caras de una misma medalla: cuando el discípulo está enamorado de Cristo, no puede dejar de anunciar al mundo que sólo Él nos salva (cf. Hch 4,12). En efecto, el discípulo sabe que sin Cristo no hay luz, no hay esperanza, no hay amor, no hay futuro.

4. "Para que en Él tengan vida"
Los pueblos latinoamericanos y caribeños tienen derecho a una vida plena, propia de los hijos de Dios, con unas condiciones más humanas: libres de las amenazas del hambre y de toda forma de violencia. Para estos pueblos, sus Pastores han de fomentar una cultura de la vida que permita, como decía mi predecesor Pablo VI, "pasar de la miseria a la posesión de lo necesario, a la adquisición de la cultura… a la cooperación en el bien común… hasta el reconocimiento, por parte del hombre, de los valores supremos y de Dios, que de ellos es la fuente y el fin" (Populorum progressio, 21).

En este contexto me es grato recordar la Encíclica "Populorum progressio", cuyo 40 aniversario recordamos este año. Este documento pontificio pone en evidencia que el desarrollo auténtico ha de ser integral, es decir, orientado a la promoción de todo el hombre y de todos los hombres (cf. n. 14), e invita a todos a suprimir las graves desigualdades sociales y las enormes diferencias en el acceso a los bienes. Estos pueblos anhelan, sobre todo, la plenitud de vida que Cristo nos ha traído: "Yo he venido para que tengan vida y la tengan en abundancia" (Jn 10,10). Con esta vida divina se desarrolla también en plenitud la existencia humana, en su dimensión personal, familiar, social y cultural.

Para formar al discípulo y sostener al misionero en su gran tarea, la Iglesia les ofrece, además del Pan de la Palabra, el Pan de la Eucaristía. A este respecto nos inspira e ilumina la página del Evangelio sobre los discípulos de Emaús. Cuando éstos se sientan a la mesa y reciben de Jesucristo el pan bendecido y partido, se les abren los ojos, descubren el rostro del Resucitado, sienten en su corazón que es verdad todo lo que Él ha dicho y hecho, y que ya ha iniciado la redención del mundo. Cada domingo y cada Eucaristía es un encuentro personal con Cristo. Al escuchar la Palabra divina, el corazón arde porque es Él quien la explica y proclama. Cuando en la Eucaristía se parte el pan, es a Él a quien se recibe personalmente. La Eucaristía es el alimento indispensable para la vida del discípulo y misionero de Cristo.

La Misa dominical, centro de la vida cristiana
De aquí la necesidad de dar prioridad, en los programas pastorales, a la valorización de la Misa dominical. Hemos de motivar a los cristianos para que participen en ella activamente y, si es posible, mejor con la familia. La asistencia de los padres con sus hijos a la celebración eucarística dominical es una pedagogía eficaz para comunicar la fe y un estrecho vínculo que mantiene la unidad entre ellos. El domingo ha significado, a lo largo de la vida de la Iglesia, el momento privilegiado del encuentro de las comunidades con el Señor resucitado.

Es necesario que los cristianos experimenten que no siguen a un personaje de la historia pasada, sino a Cristo vivo, presente en el hoy y el ahora de sus vidas. Él es el Viviente que camina a nuestro lado, descubriéndonos el sentido de los acontecimientos, del dolor y de la muerte, de la alegría y de la fiesta, entrando en nuestras casas y permaneciendo en ellas, alimentándonos con el Pan que da la vida. Por eso la celebración dominical de la Eucaristía ha de ser el centro de la vida cristiana.

El encuentro con Cristo en la Eucaristía suscita el compromiso de la evangelización y el impulso a la solidaridad; despierta en el cristiano el fuerte deseo de anunciar el Evangelio y testimoniarlo en la sociedad para que sea más justa y humana. De la Eucaristía ha brotado a lo largo de los siglos un inmenso caudal de caridad, de participación en las dificultades de los demás, de amor y de justicia. ¡Sólo de la Eucaristía brotará la civilización del amor, que transformará Latinoamérica y el Caribe para que, además de ser el Continente de la Esperanza, sea también el Continente del Amor!

Los problemas sociales y políticos
Llegados a este punto podemos preguntarnos ¿cómo puede contribuir la Iglesia a la solución de los urgentes problemas sociales y políticos, y responder al gran desafío de la pobreza y de la miseria? Los problemas de América Latina y del Caribe, así como del mundo de hoy, son múltiples y complejos, y no se pueden afrontar con programas generales. Sin embargo, la cuestión fundamental sobre el modo cómo la Iglesia, iluminada por la fe en Cristo, deba reaccionar ante estos desafíos, nos concierne a todos. En este contexto es inevitable hablar del problema de las estructuras, sobre todo de las que crean injusticia. En realidad, las estructuras justas son una condición sin la cual no es posible un orden justo en la sociedad. Pero, ¿cómo nacen?, ¿cómo funcionan? Tanto el capitalismo como el marxismo prometieron encontrar el camino para la creación de estructuras justas y afirmaron que éstas, una vez establecidas, funcionarían por sí mismas; afirmaron que no sólo no habrían tenido necesidad de una precedente moralidad individual, sino que ellas fomentarían la moralidad común. Y esta promesa ideológica se ha demostrado que es falsa. Los hechos lo ponen de manifiesto. El sistema marxista, donde ha gobernado, no sólo ha dejado una triste herencia de destrucciones económicas y ecológicas, sino también una dolorosa destrucción del espíritu. Y lo mismo vemos también en occidente, donde crece constantemente la distancia entre pobres y ricos y se produce una inquietante degradación de la dignidad personal con la droga, el alcohol y los sutiles espejismos de felicidad.

Las estructuras justas son, como he dicho, una condición indispensable para una sociedad justa, pero no nacen ni funcionan sin un consenso moral de la sociedad sobre los valores fundamentales y sobre la necesidad de vivir estos valores con las necesarias renuncias, incluso contra el interés personal.

Donde Dios está ausente – el Dios del rostro humano de Jesucristo – estos valores no se muestran con toda su fuerza, ni se produce un consenso sobre ellos. No quiero decir que los no creyentes no puedan vivir una moralidad elevada y ejemplar; digo solamente que una sociedad en la que Dios está ausente no encuentra el consenso necesario sobre los valores morales y la fuerza para vivir según la pauta de estos valores, aun contra los propios intereses.

Por otro lado, las estructuras justas han de buscarse y elaborarse a la luz de los valores fundamentales, con todo el empeño de la razón política, económica y social. Son una cuestión de la recta ratio y no provienen de ideologías ni de sus promesas. Ciertamente existe un tesoro de experiencias políticas y de conocimientos sobre los problemas sociales y económicos, que evidencian elementos fundamentales de un estado justo y los caminos que se han de evitar. Pero en situaciones culturales y políticas diversas, y en el cambio progresivo de las tecnologías y de la realidad histórica mundial, se han de buscar de manera racional las respuestas adecuadas y debe crearse – con los compromisos indispensables – el consenso sobre las estructuras que se han de establecer.

Este trabajo político no es competencia inmediata de la Iglesia. El respeto de una sana laicidad – incluso con la pluralidad de las posiciones políticas – es esencial en la tradición cristiana auténtica. Si la Iglesia comenzara a transformarse directamente en sujeto político, no haría más por los pobres y por la justicia, sino que haría menos, porque perdería su independencia y su autoridad moral, identificándose con una única vía política y con posiciones parciales opinables. La Iglesia es abogada de la justicia y de los pobres, precisamente al no identificarse con los políticos ni con los intereses de partido. Sólo siendo independiente puede enseñar los grandes criterios y los valores inderogables, orientar las conciencias y ofrecer una opción de vida que va más allá del ámbito político. Formar las conciencias, ser abogada de la justicia y de la verdad, educar en las virtudes individuales y políticas, es la vocación fundamental de la Iglesia en este sector. Y los laicos católicos deben ser concientes de su responsabilidad en la vida pública; deben estar presentes en la formación de los consensos necesarios y en la oposición contra las injusticias.

Las estructuras justas jamás serán completas de modo definitivo; por la constante evolución de la historia, han de ser siempre renovadas y actualizadas; han de estar animadas siempre por un "ethos" político y humano, por cuya presencia y eficiencia se ha de trabajar siempre. Con otras palabras, la presencia de Dios, la amistad con el Hijo de Dios encarnado, la luz de su Palabra, son siempre condiciones fundamentales para la presencia y eficiencia de la justicia y del amor en nuestras sociedades.

Por tratarse de un Continente de bautizados, conviene colmar la notable ausencia, en el ámbito político, comunicativo y universitario, de voces e iniciativas de líderes católicos de fuerte personalidad y de vocación abnegada, que sean coherentes con sus convicciones éticas y religiosas. Los movimientos eclesiales tienen aquí un amplio campo para recordar a los laicos su responsabilidad y su misión de llevar la luz del Evangelio a la vida pública, cultural, económica y política.

5. Otros campos prioritarios
Para llevar a cabo la renovación de la Iglesia a vosotros confiada en estas tierras, quisiera fijar la atención con vosotros sobre algunos campos que considero prioritarios en esta nueva etapa.

La familia
La familia, "patrimonio de la humanidad", constituye uno de los tesoros más importantes de los pueblos latinoamericanos. Ella ha sido y es escuela de la fe, palestra de valores humanos y cívicos, hogar en el que la vida humana nace y se acoge generosa y responsablemente. Sin embargo, en la actualidad sufre situaciones adversas provocadas por el secularismo y el relativismo ético, por los diversos flujos migratorios internos y externos, por la pobreza, por la inestabilidad social y por legislaciones civiles contrarias al matrimonio que, al favorecer los anticonceptivos y el aborto, amenazan el futuro de los pueblos.

En algunas familias de América Latina persiste aún por desgracia una mentalidad machista, ignorando la novedad del cristianismo que reconoce y proclama la igual dignidad y responsabilidad de la mujer respecto al hombre.

La familia es insustituible para la serenidad personal y para la educación de los hijos. Las madres que quieren dedicarse plenamente a la educación de sus hijos y al servicio de la familia han de gozar de las condiciones necesarias para poderlo hacer, y para ello tienen derecho a contar con el apoyo del Estado. En efecto, el papel de la madre es fundamental para el futuro de la sociedad.

El padre, por su parte, tiene el deber de ser verdaderamente padre, que ejerce su indispensable responsabilidad y colaboración en la educación de sus hijos. Los hijos, para su crecimiento integral, tienen el derecho de poder contar con el padre y la madre, para que cuiden de ellos y los acompañen hacia la plenitud de su vida. Es necesaria, pues, una pastoral familiar intensa y vigorosa. Es indispensable también promover políticas familiares auténticas que respondan a los derechos de la familia como sujeto social imprescindible. La familia forma parte del bien de los pueblos y de la humanidad entera.

[En portugués:]

Los sacerdotes
Los primeros promotores del discipulado y de la misión son aquéllos que han sido llamados «para que estuvieran con Jesús y para enviarlos a predicar» (Cf. Mc 3,14), es decir, los sacerdotes. Ellos tienen que recibir, de manera preferencial, la atención y el cuidado paterno de sus obispos, pues son los primeros agentes de una auténtica renovación de la vida cristiana en el Pueblo de Dios. A ellos les quiero dirigir una palabra de afecto paterno, deseando que el Señor sea la parte de su herencia y su copa (Cf. Sal 16, 5). Si el sacerdote tiene a Dios como fundamento y centro de su vida, experimentará la alegría y la fecundidad de su vocación. El sacerdote tiene que ser ante todo un “hombre de Dios” (1 Tm 6,11) que conoce a Dios directamente, que tiene una profunda amistad personal con Jesús, que comparte con los demás los mismos sentimientos de Cristo (Cf. Fil 2,5). Sólo así el sacerdote será capaz de llevar a los hombres a Dios, encarnado en Jesucristo, y de se representante de su amor.

Para cumplir su elevada tarea, el sacerdote debe tener una sólida estructura espiritual y vivir toda su vida animado por la fe, por la esperanza y la caridad. Tiene que ser, como Jesús, un hombre que busque, a través de la oración, el rostro y la voluntad de Dios, y que cuide también su preparación cultural e intelectual.

Querido sacerdotes de este continente y vosotros, misioneros que habéis venido aquí a trabajar, el Papa os acompaña en vuestro trabajo pastoral y desea que estéis llenos de alegría y de esperanza y sobretodo reza por vosotros.

Religiosos, religiosas y consagrados
Quiero dirigirme también a los religiosos, a las religiosas y a las laicas y laicos consagrados. La sociedad latinoamericana y del Caribe tiene necesidad de vuestro testimonio: en un mundo que muchas veces busca ante todo el bienestar, la riqueza y el placer como objetivo de la vida, y que exalta la libertad en lugar de la verdad sobre el hombre creado por Dios, vosotros sois testigos de que hay una manera diferente de vivir con sentido; recordad a vuestros hermanos y hermanas que el Reino de Dios ya ha llegado; que la justicia y la verdad son posibles si nos abrimos a la presencia amorosa de Dios nuestro Padre, de Cristo nuestro hermano y Señor, del Espíritu Sagrado nuestro Consolador.

Con generosidad y también con heroísmo tenéis que seguir trabajando para que en la sociedad reine el amor, la justicia, la bondad, el servicio y la solidaridad, según el carisma de vuestros fundadores. Abrazad con profunda alegría vuestra consagración, que es medio de santificación para vosotros y de redención para vuestros hermanos.

La Iglesia de América Latina os da las gracias por el gran trabajo que habéis realizado a través de los siglos por el Evangelio de Cristo a favor de vuestros hermanos, sobre todo de los más pobres y desfavorecidos. Os invito a colaborar siempre con los obispos y a trabajar unidos a ellos, que son los responsables de la acción pastoral. Os exhorto también a la obediencia sincera a la autoridad de la Iglesia. Tened como único objetivo la santidad, como habéis aprendido de vuestros fundadores.

Los laicos
En estos momentos en los que la Iglesia de este continente se entrega plenamente a su vocación misionera, recuerdo a los laicos que ellos también son Iglesia, asamblea convocada por Cristo para llevar su testimonio a todo el mundo. Todos los hombres y las mujeres bautizados tienen que tomar conciencia de que han sido configurados con Cristo sacerdote, profeta y pastor, por medio del sacerdocio común del pueblo de Dios. Tienen que sentirse corresponsables en la edificación de la sociedad según los criterios del Evangelio, con entusiasmo y audacia, en comunión con sus pastores.

Muchos de vosotros pertenecéis a movimientos eclesiales, en los que podemos ver signos de la multiforme presencia y acción santificadora del Espíritu Santo en la Iglesia y en la sociedad actual. Estáis llamados a llevar al mundo el testimonio de Jesucristo y a ser fermento del amor de Dios entre los hombres.

Los jóvenes y la pastoral vocacional
En América Latina, la mayoría de la población está formada por jóvenes. Tenemos que recordarles que su vocación consiste en ser amigos de Cristo, sus discípulos. Los jóvenes no tienen miedo del sacrificio, sino de una vida sin sentido. Son sensibles a la llamada de Cristo que les invita a seguirle. Pueden responder a esa llamada como sacerdotes, como consagrados y consagradas, o como padres y madres de familia, entregados totalmente a servir a sus hermanos con todo su tiempo y capacidad de entrega, con toda su vida. Los jóvenes tienen que afrontar la vida como un descubrimiento continuo, sin dejarse llevar por las modas o las mentalidades en boga, sino procediendo con una profunda curiosidad sobre el sentido de la vida y sobre el misterio de Dios, Padre creador, y de su Hijo, nuestro redentor, dentro de la familia humana. Tienen que comprometerse también en una continua renovación del mundo a la luz del Evangelio. Es más, tienen que oponerse a los fáciles espejismos de la felicidad inmediata y a los paraísos engañosos de la droga, del placer, del alcohol, así como a todo tipo de violencia.

[En español]

6. "Quédate con nosotros"
Los trabajos de esta V Conferencia General nos llevan a hacer nuestra la súplica de los discípulos de Emaús: "Quédate con nosotros, porque atardece y el día ya ha declinado" (Lc 24, 29).

Quédate con nosotros, Señor, acompáñanos aunque no siempre hayamos sabido reconocerte. Quédate con nosotros, porque en torno a nosotros se van haciendo más densas las sombras, y tú eres la Luz; en nuestros corazones se insinúa la desesperanza, y tú los haces arder con la certeza de la Pascua. Estamos cansados del camino, pero tú nos confortas en la fracción del pan para anunciar a nuestros hermanos que en verdad tú has resucitado y que nos has dado la misión de ser testigos de tu resurrección.

Quédate con nosotros, Señor, cuando en torno a nuestra fe católica surgen las nieblas de la duda, del cansancio o de la dificultad: tú, que eres la Verdad misma como revelador del Padre, ilumina nuestras mentes con tu Palabra; ayúdanos a sentir la belleza de creer en ti.

Quédate en nuestras familias, ilumínalas en sus dudas, sostenlas en sus dificultades, consuélalas en sus sufrimientos y en la fatiga de cada día, cuando en torno a ellas se acumulan sombras que amenazan su unidad y su naturaleza. Tú que eres la Vida, quédate en nuestros hogares, para que sigan siendo nidos donde nazca la vida humana abundante y generosamente, donde se acoja, se ame, se respete la vida desde su concepción hasta su término natural.

Quédate, Señor, con aquéllos que en nuestras sociedades son más vulnerables; quédate con los pobres y humildes, con los indígenas y afroamericanos, que no siempre han encontrado espacios y apoyo para expresar la riqueza de su cultura y la sabiduría de su identidad. Quédate, Señor, con nuestros niños y con nuestros jóvenes, que son la esperanza y la riqueza de nuestro Continente, protégelos de tantas insidias que atentan contra su inocencia y contra sus legítimas esperanzas.¡Oh buen Pastor, quédate con nuestros ancianos y con nuestros enfermos. ¡Fortalece a todos en su fe para que sean tus discípulos y misioneros!

Conclusión
Al concluir mi permanencia entre vosotros, deseo invocar la protección de la Madre de Dios y Madre de la Iglesia sobre vuestras personas y sobre toda América Latina y el Caribe. Imploro de modo especial a Nuestra Señora – bajo la advocación de Guadalupe, Patrona de América, y de Aparecida, Patrona de Brasil - que os acompañe en vuestra hermosa y exigente labor pastoral. A ella confío el Pueblo de Dios en esta etapa del tercer Milenio cristiano. A ella le pido también que guíe los trabajos y reflexiones de esta Conferencia General, y que bendiga con abundantes dones a los queridos pueblos de este Continente.

Jack Celliers dijo...

Uf, ese estilo copy-paste me es vagamente familiar de ciertos cobardes retardados que amenazan con romperte la cara y después se van corriendo.

Aunque claro, con tanto anonimato uno nunca sabe... La cobardía pinta de cuerpo entero a esta clase de gentuza.

Por eso, querido Ano, no es precisamente miedo lo que me provoca toda esa gárrula bosta conceptual, más bien una mezcla de desprecio y hastío.

Y en cuanto a romper culos, la pederastia eclesiásica es un tema en el que meramente me remito a las estadísticas públicamente conocidas. A tenor de las mismas coincido con vos en que la sodomía violenta es muy probablemente del gusto de Ratzinger, pero no creo que yo sea un candidato de su preferencia habida cuenta de que ya he superado la juventud. Y digo juventud por prurito de delicadeza.

Saluditos cordiales.

Severian dijo...

Estimados todos: sugiero atenernos a los recaudos habituales para con pibes tan dados al debate como el amigo ano.

Luk@s dijo...

Son simples provocaciones, nada más que eso, no cabe prestarle la menor atención. Así se terminan por ir solitos.

Anónimo dijo...

Ja ja ja ja, simplemente es una advertencia sobre vuestra futura aniquilación. No se lo tomen tan a mal. Es para evitar que sigan discutiendo inútilmente sobre marxismo y demás yerbas. La extinción del del marxismo (no del Estado) y/o su conversión conceptual en una forma de capitalismo es lo mejor que pueden esperar.

Empleen el tiempo en algo mejor y más productivo, al menos en el tiempo que les queda de vuestras vidas. A lo mejor se salvan, terrenalmente como les gusta.

Por demás Jack, me das pena -que querés que te diga-, me das pena.
La verdad que me hubiera gustado romperte la cara pero en Enero estuve todo el mes fuera.

Saludos,

Cacho

Jack Celliers dijo...

¿Y por qué te creés que fui justo en enero a Bs As? Estaba aterrorizado.

Pablo Donadio dijo...

ipNada que ver, pero flojo lo tuyo negro... qué paso con nuestra juntada con el Rome en Baires? a ver si te hacés un ratito la prox. Abrazo.
PD: le diste una "refrecadita" a tu blog, cual Manzano a su cola?

Anónimo dijo...

Que no te salga el matoncito. Ese vocabulario milico como te gusta, acusar de cobarde y maricon a tu adversario cuando no tenes argumentos.
Me olvide de contestarte, disculpa ¿asi que a trotsky lo estudian en las academias militares? JAAAAA JA JAJ ¿sabes lo que hacia trotsky? les mandaba cartitas a los soldados alemanes para que se amotinen contra sus jefes, contandoles cuentitos sobre la revolucion mundial y blabla bla ¡A los soldados del ejercito mas nacionalista del mundo! hay que ser boludo. Stalin estuvo muy bien en pegarle una patada en el culo.
¿ al "comandante" santucho
a gorriaran merlo tambien los estudian en las academias militares? LOS MATONCITOS CRIMINALES DE CUARTA quieren usar el vocabulario militar, pero les queda mal.
Ahh y Mandel. Hasta los 80 todos los troskos se hacian pajas con el "intelectual" Mandel ( se llevaba muuuuy bien con tus amigos perreteros del troskete roto), claro, hasta que dijo que YELTSIN SEGUIA LOS PASOS DE TROTSKY!!! Pero deja pibe: no se les puede pedir logica a los que viven confundidos.
No te hagas el pesadito, a ver si terminas mal.

Jack Celliers dijo...

Donadío: Lamento no haber tenido tiempo y les pido disculpas a ambos, no faltará oportunidad.

La verdad es que estaba con mucho cagazo de los múltiples anónimos que me espetan "vas a terminar mal". Son gente corajuda que no teme apretar la tecla hasta el fondo.

Ahora entre nos, Donadío, ¿no se le ocurrió una comparación metafórica mejor?

El patriota dijo...

Jack:
Muy bonito el nuevo diseño, bastante fashion.

P.D.: porque sera que todos los progres cambiande parecer cada 20 minutos (con el mayor de los respetos y sin ofender espero, te lo digo)

Anónimo dijo...

¿Por qué no un post sobre el fin de la izquierda y la reconversión de Marx como padre el liberalismo contemporáneo?

Jack Celliers dijo...

PatrEota: Lo de progre no me queda muy bien que digamos. Y lo de cambiar de parecer... es el primer cambio de diseño desde que empecé este blog hace más de un año, si eso te parecen 20 minutos...

Ano: Me perdí, ¿me lo podés repetir?

Tito... dijo...

Jack: en honor a la verdad, este no es el primer cambio de diseño. Con el primero que noté -que no, no fue un cambio menor- asenté mi disconformidad en un comentario.
Y ya que estoy en plan de crítica, los últimos cambios tampoco me apetecen (la foto de la derecha no está mal, pero el conjunto no quedó muy lindo que digamos).
Podrías hacer un concurso entre tus fans, para que te hagan el diseño gratis.
Te lo digo con buena intención, no es para que te ofendas.

Pussylanime dijo...

continuemos continuemos, que estaba muy bueno el debate

Jack Celliers dijo...

Bueno... el debate giró hacia el tema del diseño: fundamental!

Tito, es imposible que el diseño haya cambiado, muchacho, por la sencilla razón de que antes blogger no me daba la posibilidad de hacerlo y yo soy inepto - entre otras muchas cosas - en lo que a modificar una página web se refiere. Así que ni idea de qué cambio estás hablando.

Igual: me gusta a mí y el que no le gusta se raja tamos?

Diplomacia ante todo.

Tito... dijo...

1º No estaba debatiendo.
2º Antes que estos, hubo unos cambios en los colores de los títulos y en la firma de los post (los títulos eran blancos).
3º Ni me gusta ni me rajo.
4º Únicamente te doy un consejo, no creo que sea tu intención que uno se distraiga de la lectura por las deformidades del diseño. [Ya sé que tampoco es tan grave, y que vos escribís para mentes superiores que apuntan al contenido y no a lo visual, pero...]

Marina dijo...

No, no, no, basta de dispersarse. A ver, el tema principal, creo que era algo de política, y después vinieron los chinos y los yankis; vuelvan, ¿algo así como una conclusión...?

capeta dijo...

estaba mejor la presentación anterior. estaba mejor el contenido anterior.
saludos

Jack Celliers dijo...

¿El contenido anterior a cuándo? ¿A la presntación? Desde que cambié la presentación no agregué nada... ¿o será que la nueva presentación resignifica todo el contenido?

Da para interesantísimos debates acerca de la forma y el contenido, o del efecto que causa el auge de las sectas en la calidad del semen de los murciélagos.

Qué confuso, pero muy interesante che...

Anónimo dijo...

El trosquito ahora se presenta como marxista leninista, es un trotskista vergonzante...ahh pero aclaro que es marxiano, marxista con declinacion anal.
¿Para cuando El Combatiente en frances?

Jack Celliers dijo...

On va en faire en "petit negre", mais je crois ça sera encore trop pour toi, mon pauvre trouillard...

Anónimo dijo...

Asi terminan los matoncitos: con el culo roto y queriendo hablar en frances.

Alicia en el país sin maravillas dijo...

qirdjyvwJack:

Como para volver al tema: me encantó tu nota sobre Sagkoozí (¿lo pronuncié bien?) y me hizo reir tanto que me olvidé que era feminista...:-)

Che, digo... ¿No pensaste en la eficacia del Baigón verde para las cucarachas...? Se te infectó el rancho, hermano... ¿Quién iba a decir que una de ellas te iba a publicar acá el discursito completo del cura máximo...? Fijate que no lo encontraba en la web y la cucaracha terminó haciéndome el favorcito... je!

Algo que te advierto: tu blog está cabalgando, macho, porque cuando aparecen las cucas es porque se precupan... ¡Uy! ¡Casi me salió rimado! Vos seguí ladrando, Sancho, digo Jack, que la historia no se detiene...

¿El diseño? ¿Será que el rojo, en escala de gises del photoshop, toma los colores de la portada de tu blog? ¡Ay! ¡Me hace mal a los ojos tanto rojo! Aunque sea un ejercicio de la imaginación... je!

Che, un gustazo entrar de tanto en tanto.
Un abrazo.

Alicia en el país sin maravillas.

Joe Phantom dijo...

Es un tema muy complejo y que requiere un análisis profundo. Concuerdo con ciertas ideas del texto, pero no creo que hubiese sido bueno que Ségolène Royal ganase las elecciones.

En "Le Monde diplomatique" de Marzo 2007 hay un análisis muy interesante sobre la democracia, y los dos candidatos oportunistas. Próximamente lo copiare y lo subiré a mi blog.
Saludos

Jack Celliers dijo...

Anonimillo: Si de casualidad se te pasa el cagazo avisame, voy a Bs As seguido. Te puedo enseñar a hablar francés sin hacer uso de los dientes.

...pero no creo que se te pase.

Alicia: Sí, últimamente caen muchos, o quizás es el mismo pelotudo al que le encargan laburo extra. Pero el nivel no sube ¿eh?

Joe: Perdón pero me perdí ¿Ud. interpreta que el texto lamenta que no haya ganado Ségolène? Me parece que estoy escribiendo mal...

Anónimo dijo...

Che Alicia vos no seras el troskito travestido
cucas son las que comen caca como la que postea el oligo dueño del blog
Tranquilo matoncito de internet, ya te voy a atender

Jack Celliers dijo...

¿Ya me vas a atender? ¿Y más o menos cuánto falta para que te decidas?

Digo, porque ya sabés: en cuanto se te pase el cagazo chiflá.