El amigo Ratzinger acaba de calificar la teoría de Darwin de... irracional.
No... no... es demasiado fácil. Como cuando te preguntan si tu viejo es un mono y esas delicias del ingenio religioso.
Dejémosla pasar.
Total, si no se dan cuenta solitos...
No... no... es demasiado fácil. Como cuando te preguntan si tu viejo es un mono y esas delicias del ingenio religioso.
Dejémosla pasar.
Total, si no se dan cuenta solitos...
22 comentarios:
Jack:
Espero que hayas ido a las fuentes y no estés comentando por boca de ganso, sería un papelón. Acordate que los diarios mienten.
Cuantas mas estupideces digan, menos adeptos conseguiran.
¿Porqué nos empeñamos en decir "Teoría" de Darwin, mientras que por otro lado decimos, por ejemplo, "Ley" de Newton? ¿no estaremos entrando en el juego de relativizar una verdad cientifica, al usar una palabra que los cientificos entienden de modo muy diferente que el comun de los mortales?
¿Qué, hay gente que todavía sigue escuchando lo que dice el Papa?
Ni se gaste, Jack. En la blogosfera hay division del trabajo: de estas cosas se encargan tipos como P. Z. Myers, o la pandilla (que lo incluye) que hace The Panda's Thumb.
Combatir la idiotez es una industria pujante pero, como en tantas cosas, los yanquis nos llevan decadas de delantera.
Un poquito más de Popper por aquí...
Se los ve tan seguritos de su intocable verdad de apenas cien años... hasta parecen religiosos, che! Que no se diga!
Claro, es bravo cuando el axioma que hasta ayer defendimos con uñas y dientes muestra alguna que otra grieta... Primero descalifiquemos la novedad, si es con sorna, mejor. Para acomodarnos siempre habrá tiempo...
y dps bardean a las demas religiones, como si se tratase d un certamen, para ver con cual me quedo, mejor desprestigiar las q no tienen muy buena fama por estos dias.
natzinger, ia cáiate, por favorrr
calculo que por estas horas Palpatine debe estar más preocupado por cómo evitar que los promotores de la Jihad le envíen una pieza de marketing directo...
"...en el origen está el Verbo eterno". Sí claro, ahí comenzó el verso.
Interesante el escrito de Ratzinger (siempre se expresa claramente). Sobran evidencias de cómo se pasó de lo irracional a lo racional, pero también hacen falta evidencias que recuerden que se puede descender de lo racional a lo no racional.
No entiendo ¿Entonces Darwin era musulmán?
....muchachos no nombremos tanto las palabras musulmanes/jihad/islam o alguna parecida a ver si se ofenden con el blog y nos declaran la guerra santa!!!!.....
....jack no entendi lo del papá y el mono....seria algo asi como a papá mono banana verde????
Un saludo
No, claro, porque una religión es algo muuuuuyyyyyy racional...
:-)
ULTIMO MOMENTO: ATENCION COMPAÑEROS Y CAMARADAS CATOLICOS!!!!, despues de los agraviantes dibujos en contra de nuestro bienaventurado PaPa....hacemos un llamado a incendiar y destrozar todo aquello que sea no-catolico...incluso personas!!!.....jajaja
Despues acusan a la iglesia de troglodita....jajaja
Un saludo.
niño: no me haga ilusionar (aunque en realidad es una linda idea, le voy a comental al turco del barrio, a ver si conoce algun promotor dispuesto a invertir unos mangos en mejorar el mundo)
¡Amigo Jack!
Hace tiempo que no sabía nada de usted. Buena su disertación sobre las burradas que nos soltó Ratzinger.
Pero, cómo bien dice alguien allá ariba (Y no Dios, sino arriba, en los comentarios), la industria del combate a la estupidez es muy amplia, así que trabano no nos va a faltar.
Saludos desde México, donde se lucha contra la ultraderecha.
Margarito ofende la profunda racionalidad del HAMAS.
Que Mohammad te envíe tres aviones suicidas.
Staliniana y fundamentalista maldición caiga sobre tí.
Oiga camarada, Ud. reivindica a Hamás con la hoz y el martillo, pide que mande al gulag (?) a la gente y huele a Stalin de acá a 100 metros.
Igual me cae simpático, no parece tomarse muy en serio, y está bien.
Todo fue en un alucinante momento de inspiración sunnita, y oliendo a vodka staliniano (¡nashdarovia!)
Aha, metamos un reloj en una caja 100 millones de años, con todos los elementos necesearios y todas las "condiciones dadas", a ver si cuando la abrimos sacamos una computadora. No entiendo porque los "racionales" se gastan tanto en defender una teoría que nunca han podido comprobar, ni siquiera empíricamente.
Hernan: Popper es quizas un interesante epistemologo. Ahora: vos leíste "El yo y su cerebro"? es bastante discutible lo que dice... no te parece? si queres leelo, yo lo vuelvo a leer, aplicas lo que conoces, y pones en común lo que tengamos en común. o no
Anonimo, ¡El ejemplo del reloj y la computadora es brishante!
Gracias a esta elegante objeción suya una multitud de fenómenos no comprobados empíricamente deben ser ya mismo declarados 100% desconocidos: los plegamientos geológicos como explicación de la cordillera de los Andes son puras estupideces ya que nadie ha conseguido formar cordilleras en condiciones de laboratorio.
Y si encima esto se da en medio de un debate con gente que defiende la inmaculada concepción o la creación de la mujer con una costilla del hombre... la cosa se vuelve grotesca. Pero no importa, es divertidísimo.
Lo de la costilla es posta... imaginate lo buenas, dulces, inteligentes y comprensivas que serían las minas si Adán hubiera invertido una parte mejor de su cuerpo. Chiste viejo pero eficaz, ¿o no tobarich?
Publicar un comentario