21.7.11

Olfato


Vacilación. Hay cosas sobre las cuales uno escribe por mero azoramiento, por una perplejidad cercana al espanto, y casi con miedo a contaminarse. Uno escribe más que nada para enterarse si es el único que siente esa curiosa nausea.

Ya no se trata del feminismo, ni de esa hijoputez elemental que los varones parecen dejar pasar con callada resignación. No se trata ya de cosas que el entendimiento más corto puede identificar como un fraude (mujer mata a varón = defensa propia, varón mata a mujer = asesinato), ni de la deformación del lenguaje (el ridículo término "femicidio"), ni de la cobardía más rastrera, la desvergüenza más desaforada y la pedantería más idiota.

Se trata, estimados lectores, del olor. Hay cosas y personas que sencillamente huelen mal.

Creo que uno de los problemas de la población masculina, al menos en occidente, es no entender que la compañía femenina está sobrevalorada (la cantidad de dinero que se gasta en ella es un buen ejemplo) hasta un punto en el que todas las mujeres quedan igualadas en esas categorías tangueras bobaliconas que al parecer no pueden ser sacudidas del lomo.

Y así mujeres que realmente valen la pena, personas de talento, inteligencia y gracia, son ignoradas en lo que respecta a sus virtudes y no tienen más remedio -si quieren ser reconocidas- que aferrarse a esa especie de demencia colectiva que arrasa nuestro siglo: ser mujer es todo lo que se necesita.

Y estoy seguro de que esas muchas mujeres se sienten incómodas, no saben bien por qué, y terminan culpando de esa incomodidad al sujeto equivocado.

No quería escribir sobre esto por la pura razón de que -como dije- sencillamente hiede. Ese particular estilo alambicado, refrito posmoderno de baba, recochineo morboso en analogías sangrientas que solo existen en un cerebro enfermo de odio a todo lo masculino, la falta de pulcritud; todo esto me hace cuestionar mi propia decisión de escribir sobre cosas como esta. Porque de cierta gente hay que hacerse un deber el alejarse, cuanto más mejor.

Creo que la responsabilidad no es de las mujeres sino de los varones. Hemos puesto por las nubes el eterno femenino y hemos confundido justicia con desesperación. Parece que especialmente los varones que han renegado de los dioses han sentido nostalgia y han hecho entrar por la ventana a las deidades que creían haber echado por la puerta. Y si ayer el romanticismo podía ofrecernos pasión, si al menos Stendhal volaba alto, hoy de la pasión no quedan ni jirones. Julien Sorel murió a causa del capricho femenino, pero al menos se dio el gusto de soñar.

Hoy causa horror ver en lo que hemos caído: el varón está igual de sometido que antes, pero ahora ya no se trata de hechiceras intrigantes que provocan arrebatos enceguecidos de testosterona que quiere asaltar el cielo, sino de esperpentos ridículos que recitan una letanía curiosamente tan inmunda como sosa. La brujería es como la religión: charlatanería abstrusa, cuanto menos se entienda mejor. Pero lo que el gárrulo sinsentido inventado por el sacerdote católico, budista o lacaniano no puede ocultar es el perfume a podrido que sale de su propio cuerpo, se desparrama por debajo de su túnica e inunda los medios de comunicación.

¿Cómo es posible que se publique semejante ridícula basura en un diario que supuestamente es lo menos ilegible de la Argentina? ¿Hasta qué punto caerá el sentido crítico? Da miedo pensar en lo que se le puede vender a cualquiera que distraídamente abre unas páginas frente a un café ¿Nadie se siente ni ligeramente indignado? ¿Ninguna mujer siente que esto es ir demasiado lejos? ¿Ningún varón se siente agredido por los desvaríos de odio de esta pobre enferma? Ya no hablo de pensar, hablo simplemente de sentir.

Porque el problema, señores, es que hemos perdido el sentido del olfato.

Buenas tardes.

PD: Lo que es la psique... perdonen ustedes.

14 comentarios:

brasil dijo...

Ud.ya sabe que no soy un hombre (perdón) de formación intelectual.

Se me hizo ilegible al promediar el texto.


"En sus declaraciones ante el juzgado sostuvo que estaba harto de padecer humillaciones provenientes de estas cuatro mujeres, quienes lo apodaban, diariamente, con el sobrenombre de “Conchita”, para humillarlo. Es decir, lo “transgeneraban” ofensivamente otorgándole rango anatómico vulvovaginal. Lo transformaban semánticamente en mujer, fatalmente, sin menstruación."

Es decir que el fulano se sentía ofendido por misógino. Ergo si fuera un varón normal, entonces se hubiera sentido alabado de transformarse en un ser superior.

Dejando esta boludez de lado, el tipo era un psicópata, y cualquier otro hubiera hecho las valijas y se hubiera ido. Porque... ¡si! ¡¡lo estaban humillando!!

Estimado Jack este discurso está instalado. Nuestra Presidenta ha dicho varias veces por Cadena Nacional, que todo le cuesta el doble por ser mujer...

Ni se le ocurre pensar en los millones de hombres (y mujeres) bajo la línea de pobreza cuando dice semejante cosa

Solo es un ejemplo

Jack Celliers dijo...

No tengo idea de lo que es tener formación intelectual, le garanto.

Cristina Kirchner debe haber ensayado esa frase un buen número de veces, su inteligencia está bastante por encima de creerse semejante estupidez. Se trata de marketing: con esa frase gana el favor de las mujeres (que si no me equivoco le son menos afectas) y no pierde nada entre los varones (dado que casi ninguno cuestiona el feminismo).

Severian dijo...

Ví el artículo esta mañana y estuve a punto de mandartelo por mail. Luego me dije 'perdonemos a Jack, para qué causarle acidez estomacal con esta gansada'.... veo que mi precaución fue inútil.

Lo más desmoralizante del panfleto no es su contenido feminista, sino la asquerosa prosa posmoderna con la que está escrito. Sería casi igual de espantoso si hablara de cualquier otra cosa, porque cuando se atenta contra la lógica se lo hace desde la forma del discurso, independientemente de su contenido. No se trata aquí de discutir si es verdadero o falso que 'El varón en tanto cazador está decidido a verter la sangre de la víctima. La sangre es un capital de las mujeres, ceñido al ciclo menstrual y a la pretensión del himen virginal. Se establece entonces el isomorfismo entre la sangre que producimos las mujeres y el derramamiento mortal del femicidio.', ya que las categorías de verdadero o falso solo se aplican a proposiciones bien formadas, donde cada uno de los términos tienen una semántica univoca que refiere a una parte de la realidad, mientras que ese parrafete es un sinsentido desde la primera palabra hasta la última.

Lo de Barreda es para hacer jadear al más discreto. Por ejemplo:

Buscó silenciar las voces que, según sus dichos, le habrían ordenado “andá a podar la parra que es para lo único que servís”. Parra, la vid que crecía en el patio posterior de la casa.

...aclara el significado de la palabra 'parra', no sea que en el medio de toda esa berborrea pastosa el lector vaya a confundir dicha planta con un laurel. Sigue:

Buscó la tijera podadora y al hacerlo encontró, guardada, la escopeta calibre 16.5 que su suegra le había regalado al regresar de su viaje a España. En ese momento –dijo– decidió el asesinato serial.

¿Sucedió de este modo? ¿Por qué la parra se introduce en esta escena? ¿Cuál fue la bíblica función de la hoja de parra? Cubrir los genitales de Adán y los de Eva, después de haber violado la ley divina.


Con lo cual queda claro que al sentir de la autora, a esta altura enredada entre las volutas de su ego, si en lugar de una parra se hubiera tratado de una ficus, las cuatro brujas seguirían con vida... El remate está perdido en el párrafo que sigue:

Forzar las coincidencias excede esta presentación

Rep está buscando laburo, parece que Pagina decidió reemplazar la tira cómica de la contratapa por una doble carilla en el interior...

En fin....

Una aclaración, respecto lo que dice Brasil: el crimen de Barreda no es un crimen serial cometido por un psicópata, sino un ejemplo atípico del desenlace de una situación de bullying con un asesinato a mansalva. Ese tipo tipo de crímenes se dan más o menos una vez al año en algun secundario norteamericano, aquí sucedió dos veces con 'Junior' y antes con 'Pantriste'. El bullying consiste en un grupo de personas acosando a un individuo particular de modo continuo y durante mucho tiempo, caricaturizándolo y agrediéndolo, denigrándolo de todas las maneras posibles. La victima es en general un tipo retraído, 'raro' o callado. Algunas de estas situaciones explotan cuando la víctima comente un asesinato en masa, que termina en general con el suicidio. El caso de Barreda es atípico en el último detalle, él no se suicidó. Pero por lo demás entra perfectamente en la definición.

Germán dijo...

“Mío es su último sangrado”
Impecable.

Anónimo dijo...

Patético. Y esta hija de puta (sí, hija de puta, no porque tenga nada contra las meretrices sino porque es el insulto más grosso en castellano rioplatense) hace gala de un ridículo y cruel doble rasero.
Últimamente se viene imponiendo la idea de considerar "violencia" o "abuso" al maltrato verbal, siempre y cuando sea ejercido por un varón sobre o contra una mujer. Personalmente estoy de acuerdo en lo dañino que puede resultar cierto tipo de trato basado en la descalificación personal continua a través de insultos, adjetivos negativos o ridiculizaciones siempre y cuando hablamos de algo que hace un adulto (varón o mujer) con un niño, quien normalmente depende de ese adulto para sobrevivir, por lo cual se encuentra objetivamente atrapado en la situación, y que además está construyendo o desarrollando su modo de percibir el mundo y a sí mismo. Ahora, muchachos, si hablamos de una relación entre dos adultos en la que uno de ambos muestra un comportamiento verbalmente ofensivo para con el otro, de manera reiterada, hecho en sí mismo repudiable, es la otra parte la que decide cuánto va a tolerar dicha situación. No me refiero a casos en los que pueda haber amenazas de daño físico respaldadas por todo un lenguaje corporal que subtitula lo dicho explícitamente indicando que la probabilidad de que la amenza verbal se cumpla es elevada; estoy de acuerdo en que ejemplos de ese estilo podrían calificar como "violencia" al menos en el sentido de que objetivamente se lo ponen muy difícil al receptor de dichos tratos quien se ve obligado a computar la pérdida de su integridad física como riesgo probable si decide liberarse.
Pero no. El discurso feminista imperante aboga por calificar como violencia incluso aquellos casos en los que algún varón, a quien personalmente acordaría en calificar, sí, como desagradable, se dirige a su mujer utilizando con excesiva frecuencia y de manera desproporcionada a cualquier provocación posible términos como "boluda", "tarada" y otros. Estas feministas no dudarían en considerar como defensa propia una conducta femenina sí que violenta que ocurriese como respuesta a algún varón demasiado despectivo para con la mujer en cuestión. Ahora, cuando los parámetros involucrados son los mismos (rebajamiento verbal continuo-respuesta violenta justificada) pero los roles aparecen invertidos respecto del estereotipo (hombre rebajado-mujer descalificadora y "ajusticiada") súbitamente el que se defiende resulta merecedor de textos orientados a exponer su bestialidad congénita. Curioso.
Y aclaro que con respecto a Barreda adhiero a lo dicho por Brasil; su reacción no se justifica: macho, si te tratan así, andate o echalas. Ahora, si vale para una mitad de la especie, vale para la otra. Las feministas chillan si alguien dice que son genéticamente menos aptas para determinadas tareas, sin embargo sí adhieren al determinismo genético cuando se trata de demostrar la menor capacidad moral de los varones. Otra vez, curioso.

Aníbal

brasil dijo...

Estoy tentado a decir (por lo de la sangre) que entonces cuando ellas nos matan a nosotros sería "La mujer en tanto depredadora está decidida a verter la sangre de la víctima. La sangre es un capital de las hombres, ceñido a sus hemorroides", pero sería tomarse el tema en forma misógina y muy a la chacota, así que mejor no lo hago...

Chancho burgues dijo...

El articulo no tiene desperdicio. Pobre el tipo que anda con esta mina (aunque seguramente sea torta). No le debes podes decir ni buen dia que termina tergiversando todo y te acusa de misogino asesino.

Me gustaria poner a esta mina y a Esther Vilar en la misma habitacion y ver quien sale viva.

Jack Celliers dijo...

Anibal: es así tal cual mismamente.

Brasil: Me pa que le pifió, las hemorroides no son patrimonio exclusivo masculino, los varones no tenemos sangrados periódicos que exhibir, lo que sin duda debe significar algo relacionado con la opresión, las hojas de parra y el último número de la quiniela.

Chancho: me dan curiosidad tus lecturas, capaz que leíste a Esther Vilar y todo. A propósito: te acordás de Strauss Kahn?

Chancho burgues dijo...

Che, sin intencion de desviar la atencion demasiado de este tema tan importante que aca tocas, pero: no te da cierta cosita que las Madres que tanto has defendido esten en el medio de negocios tan turbios. No te molesta, aunque sea un tanto, que las pruebas de ADN no hayan dado una coincidencia? Si el stock de las Madres hoy estaria por el suelo.

Nunca lei a Esther Vilar; el comentario me lo soplo un tipo casi tan inteligente y leido como vos.

brasil dijo...

Tenés razón... Reemplazalo por inflamación testicular y listo...

Anónimo dijo...

Jack,

En este aspecto, parece ser usted el último bastión de la defensa del sentido común.

Aunque ya no comento, sepa que lo sigo leyendo.

Un abrazo, camrada, desde la vereda del frente.

Moro.

Jack Celliers dijo...

Escribir lo que a uno le soplan es peligroso, Chancho. Más de una vez se trata de un bromista que quiere hacerte quedar como un babieca.

Moro, tanto tiempo, un placer leer aunque sean dos líneas :)

Kewois dijo...

Hola a todos y todas :) :


1) En alguna época quizás el varón venía decía “tengo ganas de ponerla” y la mujer debía obedecer. El tipo hacía su trámite rápido y se acabó (literalmente)
Después vino un justo reclamo femenino, relacionado con una sexualidad donde ambos participen y el hombre trate de dar más estímulo, cariño, creatividad en la relación.
Hasta ahí todo bien.
Pero últimamente, según varias sexólogas y muchas mujeres se hacen eco, el hombre debería dedicar TODA su atención y todo el acto sexual a la satisfacción plena y total de la compañera. El si no disfruta es porque su sexualidad quizás no esté definida. Además de eso debemos tener pinta, dinero, y estar completamente dedicados las 24 horas a ellas pero eso si, sin romperles los ovarios.

Desde ya que el nuevo “macho ideal” debe estar siempre dispuesto, jamás tener un problema de erección o es un boludo mientras que ella siempre dependerá del humor según su ciclo hormonal.

Tenés que hacer como Sting que practica sexo tantrico y dar masa 8 horas mínimo.

O sea no exageremos, hacer las cosas más justas está bien, dar vuelta los roles no.

No es raro escuchar lo siguiente: “Ojala fueras más emotivo Roberto, llorá mostrame que tenés sentimientos” Roberto llora y si no es motivado por una GRAN TRAGEDIA DE LA VIDA la mina dirá “que boludo llorón , infantil, me parece que es medio maricón”.

Después andan por ahí protestando porque “no hay hombres”. Y resulta que Abelardo era buen tipo pero se dejaba manejar demasiado, Raúl me encanta y lo amo pero es un turro que me usó para engañar a su esposa cuando estaba ella pariendo mellizos. Pablo no está mal pero no gana suficiente guita por lo que es medio boludo mientras que Marcelo gana buena guita pero es un obsesivo del laburo.

La cosa es que los buenos machos estamos ya ocupados o no quereos saber nada más, menos con una mina que no mantiene una pareja ni dos meses seguidos.

Y lo que sigue siendo bastante típico es la mina que se casa con Schumajer y después le dice que debe dejar de correr F1 porque se puede matar. Si Sumí deja de correr pasa a ser un boludo sometido. Si no deja de correr es un boludo egoísta.

Por supuesto que hay tipos que se casan con gatos de Tinelli y después pretenden que su mujer no ande en bolas por ahí y sea más casta que la Virgen María… pero la mayoría de los hombres estará de acuerdo que ese tipo es un forro, que si te gustan los gatos tenés que aceptar que tarde o temprano vas a lucir unos bellos cuernos.

-------------------------------
2) Que hay mujeres abusadas no me cabe duda. Que hay mujeres que son obligadas a ejercer la prostitución o ser “cosificadas” tampoco.
Pero dejenme de joder!
Hay cientos de minas que les encanta ponerse en bolas públicamente y utilizan su cuerpo para trepar y conseguir poder económico.
No solo eso, hay muchas que ya tienen una posición como periodistas, conductoras o actrices y de pronto las vez en bolas en la tele o una revista.

Y después chillan porque las “cosificamos” y solo son objetos sexuales dicen mientras se ponen siliconas.

Creo que un problema que se generaliza a todo ámbito es justamente la generalización exacerbada.
Baste que cualquiera tenga una idea filosófica o una explicación de alfo para que inmediatamente trate de aplicar esa explicación de modo general.

EJ:
-Hay algunas mujeres que son explotadas sexualmente pasa a TODAS las mujeres son explotadas sexualmente.

- Algunos regímenes políticos definieron como enfermedad mental pensar distinto al régimen imperante……..pasa a….. Toda enfermedad mental es una construcción del poder imperante.
- Algunos hechos de la historia estan distorsionados por lso propios historiadores….. pasa a … No hay hechos históricos Todo es una construccion.

Kewois

Kewois dijo...

Por otro lado, Barreda es un Psicópata porque no siente ni sintió arrepentimiento.

Por eso no se suicidó.

Y además es un pelotudo, se supone que tiene "las bolas" para masacrarlas pero no tiene las "bolas" para rajarse o rajarlas??

K