25.5.11

Charlo por la paga


Sabios públicos

En todas las sociedades han existido sabios públicos. Son esas personas que han sido señaladas como poseedoras de una superlativa inteligencia por quienes oportunamente detentaron el poder de hacer circular masivamente lo que se les cantara. Ayer eran llamados sabios, proclamados por bandos reales, decretos y cédulas públicas. Hoy ostentan el más modesto -aunque también más sofisticado- título de intelectuales, y son difundidos por los medios masivos de comunicación a través de los cuales adquieren autoridad. Todo cambia; o nada, según se mire.

Nada cuesta imaginar que su carácter público hace al tal sabio dependiente de la fama, ergo del poder, que a su vez necesita al sabio público para legitimarse. Ambos se señalan mutuamente y se cantan loas, aunque aparentando una estricta, insobornable independencia.

Ahora bien: demostrar inteligencia y justificar lo injustificable son cosas poco compatibles, por lo que el sabio público se ve obligado a numerosos hábitos que le permitan acreditarse como tal con total independencia de lo que exprese. Estos hábitos -por mecánicamente repetidos- se transforman en ritos, tics reconocibles con apenas un poco de ojo fresco.

Tics

Condenado a afirmar cualquier gansada, el sabio público debe su fama antes que nada a las formas. El marketing es vital para su oficio: debe conocer los rudimentos de la sintaxis, y si su estilo es florido mejor que mejor. Debe mostrarse en todo momento preocupado, meditabundo, en posturas reflexivas, y por supuesto: siempre sorprendido en el escenario adecuado. Imposible retratarlo mientras ataca un bife de costilla por ejemplo, o tomando sol.

Y no es que no haga estas cosas, las hace puesto que vive como cualquiera de nosotros, sólo que -paradójicamente imposibilitado de ejercer inteligencia alguna incluso aunque la posea- tiene que decir cosas tan ridículas que sólo una postura radicalmente diferente de la del ciudadano de a pie -una postura intelectual- puede defender su fama del peligro que representa el pensamiento crítico y libre. Hay gente que cree que todo lo que se dice con expresión seria es serio, dijo no me acuerdo quién, y no fallaba.

Un pasado vaga o concretamente izquierdista no es un impedimento para el sabio público, hasta puede ser un plus siempre que haya abandonado esas veleidades, o las sostenga dentro de lo que en el (ya muy maltratado) vocablo "izquierda" se tolera como inofensivo: nada de atacar el derecho de propiedad, los modos de producción vigentes o hablar de lucha de clases; todo eso debe condenarse como "viejo", "pecado de juventud" o crimen liso y llano. Por eso encontrar temas de interés es el desafío del sabio público, quien aplica su certero ojo a temas que estén de moda.

Así por ejemplo perduran ensayos de tanta trascendencia, enjundia y provecho que las generaciones futuras -y no tanto- seguramente entenderán con claridad los problemas urgentes de, digamos, la Argentina de los '90 *.

El contenido

Así que frente al sofisticado intelecto amplificado no nos queda más defensa que el pedestre pitorreo popular. Deleitémonos pues nosotros, incultos exentos de los ritos magnos, los que obtenemos nuestro plato de comida mediante el ejercicio de vulgares menesteres, que no el de exhibir nuestro caletre.

En el importante ensayo citado podemos detectar varios tics. Uno de ellos es el abuso de palabras y giros rabiosamente à la page como "construir sentidos", "torrente de significantes", "fractura", "high-tech", y otros pedantescos abortos que nacen ya tan envejecidos como accesorios de temporada en la costa. El sabio público es esencialmente -aunque lo negará indignado- un astuto comerciante; debe vender rápido porque lo muy a la moda perderá todo interés en apenas unos años, meses si se descuida.

¿Y qué hay del contenido? Porque hasta aquí sólo hemos analizado el estilo. El siguiente extracto -siempre del ensayo citado- es resaltado por Wikipedia, así que inútil es dudar de su calidad:

El shopping, si es un buen shopping, responde a un ordenamiento total pero, al mismo tiempo, debe dar una idea de libre recorrido: se trata de la ordenada deriva del mercado (...) Sólo los niños muy pequeños pueden perderse en un shopping, porque un accidente puede separarlos de otras personas y esa ausencia no se equilibra con el encuentro de mercancías.

Qué falta nos hacía aprender esto: necio sería pretender compensar la pérdida de un niño con la compra de un Feng Shui. El "encuentro de mercancías" es asimismo otro hallazgo de la shoppinglogía, si se me permite el ataque a la glotis. Pero no nos extrañemos, Alan Sokal ya nos reveló parte de esos mundos fascinantes.

Anatemas

El sabio público -a esta altura ya sabemos que se trata en realidad de una sabia- también condena, particularmente todo aquello que escapa a su control. Los blogs -esa molesta actividad de saboteadores que insisten en escribir sin cobrar- suelen poner de los cables a l@s sabi@s públic@s. La defensa de sus valedores -los medios masivos que pagan por escribir- es su propia defensa, y no la hay mejor que un buen ataque:

Los blogs de activistas no aceptan el control de calidad al que está sometida la prensa profesional. Pueden difundir noticias falsas o verdaderas sin que, al día siguiente, sean invariablemente impugnados. precisamente porque viven del rumor, que es un estado "natural" de la opinión pública, no deben obedecer las mismas normas que el periodismo profesional....

Control de calidad y normas de la prensa profesional: he ahí un interesante tema de debate. Yo carezco de argumentos -qué se puede esperar de un aficionado- pero sin exagerar la importancia de internet, diría que impugnar a la prensa profesional es algo muy difícil para el ciudadano común, y no digamos ya "invariablemente". La impugnación a quien escribe en un blog o en twitter la dan los propios lectores de manera directa mediante el uso de fórmulas sofisticadas o no, pero invariablemente inmediatas.

Pasemos a la política doméstica en la Argentina actual:

Es muy fácil: si se formara un frente de centro izquierda donde confluyan los socialistas, los radicales, Stolbizer, yo lo votaría. Si no se forma ese frente voy a hacer un voto institucional y de principios: no un voto útil. No va a haber fuerza en el mundo que me obligue a hacer un voto útil. Voy a votar a Carrió si ella representa un voto de principios. Carrió es el equivalente a un partido liberal europeo, como los liberales ingleses o los liberales alemanes. No es el partido mesiánico, no seamos tan ignorantes. Si Pino se hubiera presentado para presidente de la República podría haberlo votado a él. No va a haber una fuerza que me lleve a votar algo que no pueda defender abiertamente y por escrito.

Aquí debo expresar mi acuerdo sin reservas; como poder, se puede defender abiertamente, por escrito, oral y lenguaje de señas cualquier cosa. Y además "Es muy fácil", veamos cómo:

Si la palabra "izquierda" está muy maltrecha, a la pobre palabra "socialista" no le ha ido mejor; si te meten el ajuste, el recorte y la reforma estructural más liberal de mercado que te puedas imaginar en nombre del "Socialismo Obrero", no extraña que el electorado piense que le irá mejor con el capitalismo burgués declarado. Nosotros ya descubrimos que no, pero eso es otra historia.

Digamos que estos disfraces terminológicos permiten hacernos creer que estamos realmente eligiendo entre opciones, que serían capitalismo a lo bestia versus alguna suerte de capitalismo que nos perdone la vida, con un poco de desarrollo y política social. O sea más o menos lo que hace el gobierno actual de Argentina.

Pero ¡oh! resulta que aquí no se habla del gobierno actual sino de la oposición al mismo. Oposición caracterizada por sus propuestas de liquidar todas las trabas que el presente gobierno impone a la burguesía para impedir que termine de aplastar a la clase trabajadora y transformar la salud, la educación y la vivienda en mercancías puras y duras, como en los '90. Ah, sí: y "calidad institucional", también como en los '90. Y "basta de corrupción", sí, también lo mismo.

Luego la sabia pública afirma que dadas ciertas condiciones "va a votar a Carrió". No sé si hace falta comentar nada, el lector que conserve la cordura entenderá rápidamente que algo anda mal, que votar por Blanca Curi tiene tanto sentido como pedirle a Lenin que te tire el tarot, no sé. Y llega el anonadamiento al leer que "es el equivalente de un partido liberal europeo"... En serio: ¿lo qué? ¿Esto es lo que dice alguien que supuestamente vive de los productos de su intelecto? ¿Esta es la gente inteligente, viajada, leída y pensante? ¿Qué nos queda a los tontitos?

De acuerdo: nos consta que la derecha liberal europea también quiere arruinar a la clase trabajadora, pero lo hace sin necesidad de -por ejemplo- pedir la intervención extranjera en sus propios países, ni de incurrir en la tenaz deficiencia y la furibunda inepcia vidente.

Como para no dejar banda por tocar con este tiro magistral la sabia pública -considerada como vagamente progrezuela- menciona al final a un prominente representante del voto calificado (sí, tambien "izquierdista", izquierdistas que piden el voto calificado sólo en Argentina my dear...) En definitiva: que nuestra sabia pública al final dijo que votaría cualquier cosa menos al gobierno actual, que se dice en una frase. Pero claro, así hablamos los zafios pelagatos.

En fin, esta sabia pública, señora cuyo aspecto general es el de un bufón medieval embutido en ropajes de shopping subde, no deja dudas acerca de su condición.

Beatriz Charlo creo que se llama, algo así.



* Sugiero consultar índices de empleo legal e ilegal, mortalidad infantil, actividad industrial, educación, salud, vivienda, consumo, alimentación, servicios públicos. Lo que sea.

35 comentarios:

Severian dijo...

¿Viste cuando me pongo loco hablando de la universidad nacional? Bueno, ahí tenés uno de sus productos más característicos: el intelectual chantapufi. Como dicen los pibes ahora, es 100% actitud. Se disfraza de intelectual, actua de intelectual, imposta reflexiones supuestamente profundas que se caen de pelotudas a la primera brisa, ostenta credenciales y desprecia a quien no puede exhibirlas (cierta o no, la historia de Sarlo despreciando a Soriano es de lo más verosímil, ¡como iba a respetarlo, si ni siquiera tenía un título de contador!). No le importa ser sino parecer.

Y ojalá fuera sólo Beatriz Sarlo, sería anecdótico, pero lamentablemente hay cien mil más. JP Feinmann por ejemplo es la misma clase de ladri a vela, solo que a él le funcionó mejor el pronóstico meteorológico y pudo saber de qué lado venía el viento. Esos tipos se comieron la universidad, empezaron copando las facultades de Sociales (aprovechando el suicidio posmo de la intelectualidad de izquierda después de la caída del muro, algo que en Argentina empezó diez años antes con la derrota de la militancia a manos de la dictadura) y luego siguieron hacia las ciencias duras.

Y así estamos, los pocos que aún nos proponemos -al menos intentar- hacer ciencia de nivel internacional, somos acusados de cipayos por esos farsantes. By the way, el otro día durante una discusión en el claustro de graduados, me dijeron: "y bueno, si tanto te gusta el modo en que se hace ciencia en las mejores universidades del mundo ¿por qué no te vas a trabajar a alguna de ellas?"... ¡Me siento promovido! siempre quise que me dijeran eso de "zurdito, shi tanto te gushta el comunishmo ¿por qué no te vash a vivir a Cuba?" pero por alguna razón nunca me tocaba... ahora soy feliz.

Jack Celliers dijo...

Ah, mi amigo, dura batalla la suya. JP Feinmann es unas décimas menos chanta, pero esencialmente la misma cosa.

Esta gente no es de izquierda, suscriben el capitalismo y casi siempre el gorilismo más extremo, la represión y el aplastamiento de la clase trabajadora, su barniz progre consiste en... muchas veces nada, un cartel, un título que se cuelgan al igual que políticos despreciables que ejecutan las políticas del gran capital pero con el mismo cartel "izquierda" colgado del cuello.

Intelectuales de izquierda de verdad hay pocos. Chomsky, Petras... y ya.

Me imagino que en la universidad tiene que haber un espacio para dirigirse a esos pibes de los que hablás, organizarse para impedir la entronización de esta basura mental, impugnar y denunciar a estos ignorantes con credenciales falsas.

brasil dijo...

El problema es lo que le ponen enfrente a debatir...

Jaramillo dijo...

¿Petras?. Sarlo es despreciable, pero a ese Petras alguien debería avisarle que está muerto. Cuarenta años viviendo en Harvard como un pashá, eso sí, de izquierda.

Los intelectuales son como cualquier hijo del vecino. No merecen nuestra reverencia, sirven de muy poco como cita de autoridad, hay que citarlos con mucha moderación.

Se autoengañan como el militante de base más optimista. Recuerdo los autoengaños de Sarlo como orgánica de alfonso y después de la Meijide, daba risa su optimismo en la participación de los intelectuales al lado de Graciela, estaba agrandadísima por participar (de algún modo) en el peor gobierno desde 1984.

Sarlo es la joya del establecimiento, sus columnas van a la portada de La Nación. Además siente un profundo desprecio por los laburantes. A mí pueden caerme mal muchas cosas de Feinmann, pero no lo podría al nivel de esa chantapufi. Si bien él es otro chanta, al menos no es gorila.

Anónimo dijo...

Gorilas o no, a casi todo Carta Abierta le cabe el mismo sayo.

Aníbal

Chancho burgues dijo...

Admiti que en realidad lo que te molesta no es la existencia de estos pseudo-intelectuales sino solo que hablen contra aquello con lo que vos adheris desde el punto de vista ideologico. Porque este tipo de personaje existe en la derecha, en el centro y en la izquierda. Este tipo de reaccion es tipica (criticas el sesgo de la prensa de capitales privados pero jamas se te ocurriria hablar contra los aprietes de ciertos gobiernos sobre la prensa)

No quiero profundizar en el tema y causarte aun mas afliccion en estos dias tan duros para gente como vos cuando estan siendo testigos que aquellos a quienes consideraban impolutos (las Madres) estan siendo puestas en evidencia. Interesante que el pasquin de Pagina 12 no hable del tema, al menos hace un rato me meti en su portal y nada, absolutamente nada. No era de esto, en parte, de lo que hablaba la pseudo-intelectual?

Segui creyendo en esta mentira; al menos espero que estos ladrones algun dia te tiren alguna migaja. Yo, por mi parte, laburo.

Jack Celliers dijo...

Jaramillo: Reverencias no merece nadie, reconocimiento sí. Citar se puede citar a quien sea, intelectual o no, lo que importa es lo que dice y desde dónde, pero no quién es.

Me huelo un tufo antiintelectual en su comentario, aunque me puedo equivocar. No sé cómo vive Petras (¿vive como un pashá? ¿Ud. lo conoce?) pero cómo viva me importa poco. Los primitivos místicos cristianos vivían en condiciones muy duras ¿sabe? y sin embargo no dejaban de decir boludeces todo el tiempo.

Chancho, voy a ejercer el ya aburrido deporte de taparte la bocota:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-169257-2011-06-01.html

Seguí laburando, que sos el único.

Anónimo dijo...

Jack:

Más allá de tu (pre)juicio despectivo hacia los primeros místicos cristianos, por lo menos eran 100% coherentes con lo que decían, no me parece poca cosa. Encima no jodían a nadie, a diferencia de "otras coherencias".

Repecto a la nota de P12, no sé si te tomaste el trabajo de leerla antes de linkearla, pero la verdad que no dice absolutamente nada.

Ariel, un seguidor disidente.

Chancho burgues dijo...

Jacko, tu deshonestidad no tiene limites. Yo dije que cuando me meti no vi nada y vos asumis que dije que nunca habian publicado algo al respecto. Si analizas el link que me enviaste, mencionan el tema al pasar y permiten a los implicados distraer hablando, cuando no, de la dictadura. Avivate, flaco, estos son una manga de ladris como lo era la banda de Menem.

Y ahora, magicamente, la causa cae en lo de Oyarbide...no te da a pensar eso???

Jack Celliers dijo...

Ariel:

Me gustan los seguidores disidentes, no es una mala categoría esa.

Respecto de los primitivos místicos cristianos... no, no jodían a nadie ellos mismos, es verdad. Sus prácticas sencillamente me parecen antiestéticas, bárbaras, repelentes, pero es justo decir que ellos personalmente no se metían con nadie. La que se metía era la iglesia a la que ellos sostenían, e incluso a veces desafiaban ¿no? El misticismo siempre estuvo en el límite entre la observancia y el desafío.

Pero es otra historia esa.

En cuanto al link ¿qué tiene que decir? En Página del día de hoy también salen declaraciones de Hebe de Bonafini sobre el tema, separando a 16 personas de la fundación.

Personalmente, si tienen ganas de hablar del tema, a mí no me gusta que una fundación que supuestamente se opone al estado burgués reciba subsidios del estado burgués incluso si nadie malversa fondos. Veremos si Schoklender afanó, y si lo hizo por mí que vaya en cana.

Ahora bien: ¿va a ir en cana la caterva de funcionarios menemistas que reventaron al estado en beneficio de negocios privados? Porque aquí estamos hablando de uno, y pasar han pasado decenas ¿no? No veo en cana ni a los responsables de la leche podrida, del desguazamiento de SOMISA, ni a los responsables de 30 muertos durante el gobierno de de la Rua, ni a los responsables de tantas muertes de jóvenes por parte de la policía, que mataba gente pobre por mera diversión. Frente a lo que vivió la Argentina en los últimos 30 años, lo de Schoklender es una minucia. Y no estoy pidiendo con esto que quede libre si se comprueba que lo hizo, nadie, ni siquiera Hebe de Bonafini, ha pedido su libertad o que no lo enjuicien.

Así que en definitiva ¿cuál es la crítica? ¿Qué es exactamente lo que habría que publicar?

¿Me quieren decir que este es un gobierno burgués? Lo sé de sobra y si se toman el trabajo de leer este blog verán que repito lo mismo en cada post, vamos a repetirlo una vez más, a ver si se entiende:

Este gobierno es el mejor que tuvo la Argentina en 30 años, verdad objetiva e irrefutable si uno analiza los números puros y duros que señalan crecimiento del poder adquisitivo del salario. Lo sabe también la estúpida clase media que recibe servicios subsidiados y vive mejor de lo que vivió en muchísimo tiempo.

Y esto no quita que este gobierno sea lo que es: un gobierno burgués cuyos límites están muy claros, no hay un "modelo" de crecimiento, no hay más que una burguesía haciendo buenos negocios gracias a la crisis internacional, y un gobierno con suficiente muñeca como para abrirle los dedos y dejar caer algunos billetes en el bolsillo de los trabajadores.

Esto, para la gente que sabe leer en castellano. El resto es chicaneo barato, o decir que el autor de este blog es "kirchnerista": sí, muchachos, soy kirchnerista y Cristina me manda un vagón de guita por escribir lo que escribo, que me lo dicta La Campora. Schoklender es amigo mío y me pasa una comisión. Este blog me ha llenado los bolsillos, muchachos, si no pongo propaganda oficial es para disimular nomás.

No creyente dijo...

La verdad es que jamás pensé que el kirchnerismo te hubiera empleado como escriba pago y hoy mismo no lo creo. Sí creo que el kirchnerismo te sedujo lo suficiente como para instituirte en otro de sus voceros desde la zurda. Así enlazás una nota de Página/12 que no se sabe a qué respondería en el marco de esta entrada y sus comentarios pero queda claro que no es periodística sino mera propaganda oficialista.
Luego, te creíste todas las mentiras kirchneristas (debés considerar que el INDEC es un organismo técnico que hace muy buenos números) y te posicionás desde el marxismo como un opositor que reconoce el "progresismo" de este gobierno basado en sus datos fraguados y sus declaraciones mentirosas.
Sos un kirchmerista de hecho, Jack, no financiado (creo) sino legítimamente converso mediante la perorata oficial, oficialista y oficiosa.

Jack Celliers dijo...

No creyente:

No tengo la culpa de que Ud. no lea lo que comenta, si no sabe a qué responde el enlace en el marco de esta entrada, tenga a bien leer los comentarios.

Me gustaría que me indique en qué párrafo de qué post cito al INDEC como fuente confiable de datos. Si no puede hacerlo, tenga la nobleza de admitir que habla por boca de ganso.

Y por último, hablar sin posicionarse es un rasgo típico de la cobardía intelectual, que a su vez es un rasgo típico del fascismo. La expresión "la zurda" denota y confirma la posición que se pretende disimular (y de paso indica que quien escribe es un boludo, perdonemé la franqueza ¿eh?). No me preocupa que gente de este tipo me califique de kirchnerista porque no me sumo a la Carrió, a De Narvaez, o a algún demente parecido. Faltaría más.

Chancho burgues dijo...

Jack,

No te hagas el gil. La nota de Pagina 12 que enlazaste es una verguenza ya que no toca el tema seriamente y en cuanto puede salta a hacer propaganda.

Estoy seguro que no cobras un mango de este gobierno y no me sorprende. Gente como vos, que tiene una opinion muy alta de si mismo (no niegues esto, te crees el mas inteligente) es muy facil de engañar. Los gestos demagogos son los espejitos que a vos te deslumbran (mientras tanto se afanan cientos de millones de dolares).

Te hago un par de preguntas que te he hecho en algunas oportunidades y no contestaste:
1. Que pais o sociedad ha prosperado con las propuestas economicas y politicas que vos planteas?
2. Se pueden implementar tus ideas dentro del marco de la democracia participativa occidental o tu modelo requiere de una dictadura?

Anónimo dijo...

Celliers:

Lo que estamos diciendo es que se investigue a Bonafini.

Esa vieja hija de mil putas es una ladrona que robó y tenía conocimiento fehaciente desde hace más de tres años de TODO, TODO lo que estaba haciendo Sergio Shocklender.

Y ahora tenemos que tragarnos el cuento de que es una abuelita inocente que fue engañada. Dixit el hijo de una asesino: Abal Medina.

Hay fotos de esa mierda humana "HEBE" viajando en primera clase -todos sus viajes en avión fueron en primera clase- a Cuba y a otros lugares donde se violan sistemáticamente los derechos humanos, gobiernos que ella apoya.

Eso pagado por el estado sin auditoría, con la guita que nos sacan en impuestos.

Mi guita no esta para esa vieja ladrona, hija de puta, sucia, que lo único que hizo fue traer al mundo dos hijos que no fueron más que dos asesinos, asquerosos buenos para nada. Y que ahora roba a mansalva. Y todavía hay que pagarle a la mierda humana esa.

Esa vieja es una ladrona y una bosta. Y en cualquier lado ya estaría en cana. Aquí, gracias a la izquierda corrupta y ladrona de este gobierno, que vos defendés desde este blog -atacando miserablemente a Sarlo-, sigue libre, la muy cerda sucia.

Jack Celliers dijo...

Gente como vos, que tiene una opinion muy alta de si mismo (no niegues esto, te crees el mas inteligente)

Medir la altura de las opiniones es un deporte que jamás he practicado. Y no sé cómo podés saber qué opinión tengo de mí mismo, si yo mismo no soy prácticamente un tema en este blog. Si tuviera una alta opinión de mí mismo me dedicaría a describir las minucias de mi vida como hacen tantos.

Lo de "te creés el más inteligente" me encanta por el tonito escolar: andá nene, te creés el más inteligente de todos, buuuuu.

1. Que pais o sociedad ha prosperado con las propuestas economicas y politicas que vos planteas?

El problema con vos no es debatir posturas, sino recordarte lo ya contestado:

http://jugodeladrillo.blogspot.com/2011/02/el-mundo-arabe.html?showComment=1298908960869#c3432666891457551865

Como ves, se hace fatigoso y pavote debatir con alguien que olvida las respuestas a lo que pregunta. Así que si querés que te conteste la segunda me parece justo que antes escribas:

"Sr. Celliers, he sido un opa, lo siento".

Anónimo:

¿Para qué pide que se investigue, si Ud. ya está convencido de su culpabilidad antes de ninguna investigación?

Entiendo que tenga el hígado carcomido por el odio, también entiendo que ejerza la cobardía -que no otra cosa puede hacer un cobarde- lo que no entiendo es cómo se puede ser tan pelotudo para suponer que atacar a Sarlo es defender a este gobierno.

Chancho burgues dijo...

"Sr. Celliers, he sido un opa, lo siento".

Chancho burgues dijo...

En cuanto al comentario anonimo donde juzga prematuramente a Bonafini, la persona esta asumiendo ciertos hechos de la misma manera que vos (o Ud.) hace pocos dias declaraste a Hans Khan inocente.

Ah no, ahora recuerdo que vos las sabes todas, asi que tal vez no sea lo mismo...

Chancho burgues dijo...

Y cortala con eso de llamar cobarde a todo aquel que insulta. Anonimo ni te puteo ni se hizo el macho, sino que expreso (de manera vehemente y sin chicaneo) su opinion sobre un ser despreciable.

Porque si de cobarde se trata, estoy seguro de que a nadie dirias en la cara las cosas que aca escribis.

Anónimo dijo...

Es defender a este gobierno, porque justamente lo que decís a quién mejor se aplica es justamente a los panelistas de 678 y no a Sarlo. Tarados, pagos con sueldos increíbles por repetir un cassette que no sólo no es original, también es 100 % mentira. Una cassette para mongólicos a la que solo pueden hacer juego -contra Sarlo- los imbéciles.

De Sarlo podrás decir cualquier cosa, pero no está pagada, ni repetie cassettes unánime y unívoco en su discurso. Como la mierda oficialista que parece una cadena nacional en lo que dice.

Celliers, no hay que investigar nada, porque el culo -y la guita robada- por las viejas madres de asesinos, chotas, ladronas, hijas de mil putas esta TAN TAN TAN SUCIO y LLENO DE CACA DE IZQUIERDA, que el propio gobierno salió a decir que Shocklender es un delincuente por lo que robó. Semejante apertura de paraguas es porque estamos ante el robo del siglo, justamente realizado por alguien del riñon de la izquierda y del que quiere despegarse su cómplice, la prócer de pacotila -vieja de mierda ladrona- Hebe de Putafini. Resulta que es la viejita, abuelita, inocente, caperucita roja, LA HEBE, que no sabía nada, no se enteró, la engañaron, pobrecita la viejita boludita, tontita, que miraba desfilar los millones.

Ese es el discurso para los estúpidos que mirán 678, Duro de Domar (con el hijo de mil putas pago por el gobierno de Daniel Tognetti, el conchudo más sucio que existe sobre la tierra) y leen Página 12.

HEBE DE BONAFINI = BOSTA HUMANA CON PATAS, AMBULANTE, PROTEGIDA POR LA IZQUIERDA SUCIA y DE MIERDA.

La misma izquieda que se rasgaba las vestiduras con denuncias mucho más ligeras que éstas en los noventa, y ahora piden investigaciones y prudencia.

Además de hijos de puta, además de ser asesinos, además de ser bosta humana: son cínicos e hipócritas.

Jack Celliers dijo...

Chancho, se aprecia la nobleza, me vas a terminar cayendo simpático. Por partes:

1) No declaré a Strauss Kahn (che, son tres segundos de google encontrar el nombre correcto) inocente de nada. Leé bien por favor: digo que la prisión preventiva de máxima seguridad por un delito muy difícil de probar me parece una desmesura.

Si leés el post completo, y luego te tomás el trabajo de pensar un poco (para variar), vas a ver que contra aquello que alerto es la transformación de las palabras "abuso" y "violación" en cualquier cosa. En el caso de Strauss Kahn se han citado como "pruebas" los siguientes hechos:

a) Strauss Kahn le habría hecho una propuesta a otra empleada del hotel que "se sintió acosada".

b) Strauss Kahn mantuvo una relación extramatrimonial con una subordinada.

El tipo es evidentemente un mujeriego (y bastante tarado como para perder la cabeza por cualquier pollera), pero citar estos hechos como pruebas acusatorias de una violación me parece simplemente moral medieval. De todas formas veremos como se "prueba" que el tipo pudo obligar -sin armas de por medio- a alguien a tener relaciones sexuales.

Si querés un día te recito este blog en la cara todas las veces que quieras.

Anónimo:

Mi crítica a Sarlo no parte de su posición respecto de este gobierno, cosa que me importa muy poco. De hecho Sarlo comenzó en la izquierda dizque marxista (cuando estaba de moda) y ni siquiera es la voz más frontalmente opuesta a este gobierno.

Si me querés decir que Sarlo es tan chanta como los de 678, estoy de acuerdo. La diferencia es que 678 apoya a este gobierno y la Sarlo no. Yo no apoyo a este gobierno porque soy comunista, y este gobierno no lo es. Simplemente digo que este gobierno es mejor que los que tuvimos durante 30 años, y esto se puede probar con datos puros y duros (no, no hablo del INDEC) si se toma en cuenta el nivel de empleo, el poder adquisitivo del salario, el índice de actividad industrial, las cuentas fiscales, la desnutrición infantil y otras pelotudeces que si querés discutimos con números, aunque no creo que te interese porque se nota que estás tan desaforado que los hechos te los pasás por el forro.

Y si Schoklender afanó, que vaya en cana; e incluso si Hebe de Bonafini afanó -cosa que no creo porque podría haber tenido una vida mucho más fácil que la que tuvo- que vaya en cana también. Pero antes de que vaya ella tendrían que ir en cana muchos otros que andan sueltos, cosa que te callás porque te conviene, y no se trata de "denuncias mucho más ligeras", se trata de haber arrasado el país y sumirlo en la catástrofe del 2001, cosa con la que no tuvo nada que ver Bonafini y sí los sirvientes que vos evidentemente defendés y representás.

Hebe de Bonafini luchó sin más armas que sus ovarios contra una dictadura que destruyó la industria nacional, que puso bandera de remate a la economía argentina, que aplicó el plan de Joe Martínez de Hoz y los "nacionalistas" del Jockey Club para "fabricar acero o caramelos", que impuso obras faraónicas corruptas que tuvo que pagar toda la población y que llevó la deuda externa argentina de 5.000 a 40.000 millones de dólares, deuda que tuvimos que pagar durante décadas para que se llenaran los bolsillos el milicaje y sus amigotes.

Y si querés analizamos los números de ese brillante gobierno: no sólo deuda externa sino también salud, educación, vivienda, pobreza y todas esas huevadas que te importan nada. La guita que se llevaron con las autopistas, con Interama, el monopolio mafioso de Papel Prensa y etc. etc. etc.

Pero no estás para eso ¿no? Estás para escupir tu odio, te publico el comentario por mero interés entomológico.

Jack Celliers dijo...

Chancho, te contesto tu segunda pregunta:

La "democracia participativa occidental" es un sistema en el cual los ciudadanos votan para elegir quién representará los intereses del gran capital frente a ellos.

Durante los años del estado de bienestar el sistema funcionó mal que bien en los países ricos, pero no en el tercer mundo, en el que recordarás que la democracia fue una quimera interrumpida por una dictadura militar peor que otra, incluso mucho antes de que existiera ninguna guerrilla.

La "democracia participativa occidental" funcionaba en Europa y en EEUU mientras la transferencia neta de ingresos de la periferia al centro fluía gracias a los modelos desiguales de desarrollo: exportación de commodities, inhibición del desarrollo industrial autónomo, importación de manufacturas (con el resultado esperable: desocupación crónica).

Si todo esto te resulta difícil de entender, te lo pongo más claro: con guita ajena es muy fácil ser demócrata.

Pero ese modelo ya está en crisis incluso en el mundo desarrollado, no tenés más que leer los diarios (Grecia, Islandia, España, etc.). La gente se da cuenta de que en realidad no está votando nada, por una sencilla razón: si votara a un partido que intentara socializar los medios de producción, la burguesía declararía una guerra. Cualquiera sabe que en la "democracia participativa" hay propuestas que NO se pueden votar. O sea que democracia sí, pero mientras nada cambie. O sea que democracia un joraca.

Arrancar de las manos de los capitalistas los medios de producción es nada menos que democratizar la carga de trabajo y el disfrute de los productos de ese trabajo. Si una persona tiene que trabajar 18 horas por día para que otro no mueva un dedo, entonces la palabra "democracia participativa" es una simple mentira: se trata de otra forma de esclavitud en la que el esclavo puede ir a votar los candidatos ya aprobados por el amo, y si se le ocurre votar otra cosa ya nos encargaremos de algún plan...

http://www.taringa.net/posts/noticias/10249058/Gladio_-El-plan-terrorista-de-la-OTAN.html

...o bien si estamos en un país del tercer mundo damos un golpe de estado y listo.

En otras palabras: la "democracia participativa occidental" es en realidad una dictadura para la mayoría del planeta. Los recursos naturales con los que se sostiene la economía mundial se extraen de países en los que el trabajo y la vida no valen absolutamente nada. Analizá brevemente las actividades de extracción de un país como el Congo, las empresas que operan allí, qué se llevan y a qué precio... Y luego analizá cómo vive el congoleño medio gracias a la "democracia participativa occidental".

No es muy difícil.

Chancho burgues dijo...

Jacko,
Por mas que hagas malabares, lo que dijiste fue:
"Sin la menor prueba el tipo está encarcelado en condiciones que resulta difícil imaginar para una persona con su poder."
Esto implica, sin tener que leer entre lineas, que cuando vos escribiste eso sabias a ciencia cierta que no existia ninguna prueba (video, testigos, etc) para detener a Hans Khan (o como se escriba). Reduciendo esto a su minima expresion, asumiste algo y llegaste a una conclusion. Bueno, la persona a quien criticas hizo lo mismo. Asi que no trates de explicar aquello que quedo claro.

Pasemos a tu respuesta a este señor que se muestra un poco perturbado por el supuesto accionar de Schoklender (si le pifie a Hans seguramente tambien lo hice aca) y Bonafini. Tu linea de pensamiento es muy barata:
1. “e incluso si Hebe de Bonafini afanó -cosa que no creo porque podría haber tenido una vida mucho más fácil que la que tuvo- que vaya en cana también.” En primer lugar, poco es lo que se sabe del tipo de vida que lleva Bonafini. Ademas, muchas veces esta gente afana para repartir y mantenerse en el poder. Tu inocencia en esto es triste, porque asi te van a seguir afanando.
2. Pero no perdes el tiempo y seguis a tu frase anterior con una perla dificil de pasar: “Pero antes de que vaya ella tendrían que ir en cana muchos otros que andan sueltos, cosa que te callás porque te conviene, y no se trata de "denuncias mucho más ligeras", se trata de haber arrasado el país y sumirlo en la catástrofe del 2001”… [tomate unos minutos y medita eso que tus dedos tipearon] … tu honestidad es tan primitiva que yo tambien te estoy tomando cariño (y encima mi perro ya entro en su recta final). Con este criterio, y volviendo al caso de Hanz Kank (o como se escriba), el tipo simplemente debe decir que si bien le hizo el orto a la sirvienta, al menos no la mato ni la descuartizo, asi que hasta tanto no vayan presos todos los asesinos el deberia estar libre. El relativismo de tu moral se te sale por los poros.
3. “Hebe de Bonafini luchó sin más armas que sus ovarios contra una dictadura que destruyó la industria nacional, que puso bandera de remate a la economía argentina, que aplicó el plan de Joe Martínez de Hoz y los "nacionalistas" del Jockey Club para "fabricar acero o caramelos", que impuso obras faraónicas corruptas que tuvo que pagar toda la población y que llevó la deuda externa argentina de 5.000 a 40.000 millones de dólares, deuda que tuvimos que pagar durante décadas para que se llenaran los bolsillos el milicaje y sus amigotes.” Las madres pelearon con los ovarios y sus hijos con bombas y metralletas. Ademas, que tiene que ver todo lo que hizo si se prueba que afano? Si afano debe ir presa, independientemente de que haya sido una gran defensora de los derechos humanos o si Martinez de Hoz esta libre o no. Punto.

Finalmente me das una respuesta que respeto porque me dijiste los problemas que ves con la democracia representativa. Para ahorrar el paso te vuelvo a recordar que soy un opa, te ruego que me disculpes y ahora te pido que, descartando a la democracia representativa occidental, me digas que tipo de gobierno podria implementar tus ideas (Corea del Norte? Cuba?).

Anónimo dijo...

Soy socio del Jockey Club, no conozco ningún nacionalista ahí adentro. Liberales, conservadores sí, pero nacionalistas ninguno. Si lo hay son muy muy poquitos.

Saludos,

Jack Celliers dijo...

Chancho:

Cuando digo "sin la menor prueba" me refiero a que aquello que se cita en los medios como "prueba" no constituye prueba en lo más mínimo. Si querés corrijo: "ninguna prueba que conozcamos". No estoy presuponiendo la inocencia de Strauss Kahn y tampoco hace falta porque la presupone el sistema legal. Este tipo sí esta presuponiendo la culpabilidad de Bonafini. Te falta.

En primer lugar, poco es lo que se sabe del tipo de vida que lleva Bonafini. Ademas, muchas veces esta gente afana para repartir y mantenerse en el poder

¿En qué poder? Hebe de Bonafini preside una entidad que recibe subsidios del estado. No es la única, y por otra parte estoy en desacuerdo con que lo haga por muchos motivos. Si te interesa honestamente mi opinión podés revisar el post que hace luzbelita precisamente sobre Hebe (desde una posición kirchnerista que precisamente no comparto) en el que hago un comentario.

Asimismo comparto en este caso la posición de Jorge Altamira respecto tanto de la asociación de las Madres como de Schoklender. Me gustaría que dentro de la derecha -en la que políticamente te encontrás- existiera la mitad de la preocupación por el alegre uso que se hizo de los fondos del estado durante tanto tiempo; porque parece que el único caso del que se quiere hablar es de este.

De paso, me interesaría saber tu opinión sobre los millonarios fondos de rescate para entidades financieras que se constituyeron en EEUU y Europa, varios cientos de veces superiores en monto a lo que reciben las Madres. Guita del estado (muchísima) que se utiliza para salvar malos negocios privados (eso que llaman "libre mercado" cuyas reglas de juego se alteran a conveniencia del gran capital).

Jack Celliers dijo...

Con este criterio, y volviendo al caso de Hanz Kank (o como se escriba), el tipo simplemente debe decir que si bien le hizo el orto a la sirvienta, al menos no la mato ni la descuartizo, asi que hasta tanto no vayan presos todos los asesinos el deberia estar libre. El relativismo de tu moral se te sale por los poros.

Ni le hizo el orto, ni es una sirvienta. El relativismo moral es tuyo: yo digo claramente que si efectivamente se comprueba que hubo un delito lo tiene que pagar. Lo que no me vas a hacer creer -porque no te lo creés ni vos- es que sea el único caso.

Veamos quién es relativo: si Hebe de Bonafini efectivamente se quedó con guita del estado tiene que ir en cana por el tiempo que corresponda al delito probado. Ahora me encantaría que afirmes -cosa que no hiciste nunca- que si a Ernestina de Noble se le prueba que robó la identidad de dos menores y se quedó con Papel Prensa mediante una operación de extorsión también le tendría que corresponder una pena proporcional. Y que no poder realizar algo tan sencillo como el análisis de ADN es bastante sugestivo.

Si afano debe ir presa, independientemente de que haya sido una gran defensora de los derechos humanos o si Martinez de Hoz esta libre o no

El problema es que no estoy pidiendo que no se la enjuicie, por lo que no me estás contradiciendo. Sólo pongo en relieve la hipocresía que supone ocuparse de un caso que aun ni siquiera está probado como si fuera el único.

Cuba tiene un gobierno varias veces mejor que el del Congo y una buena cantidad de países, incluso el nivel de vida en Cuba es mejor dependiendo de con qué clase social tomes para compararlo en cualquier país del mundo, incluso en EEUU hay segmentos sociales con problemas que en Cuba no existen. Y no hay más que ver la brutal diferencia entre el peso de un gobierno y el otro en el mundo para imponer condiciones comerciales, independientemente del bloqueo.

Estamos hablando de un país prácticamente monocultivo, que sufre juego sucio en el comercio internacional, contra una superpotencia cuyo ejército está en varias partes del mundo y cuyo presupuesto es varias veces millonario. Aún y así hay proporcionalmente más marginados y gente en la pobreza en EEUU que en Cuba, para no hablar de Guatemala o El Salvador.

Acá tenés algunos de los "problemas" de la democracia representativa occidental, fijate:

http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/mds/spanish/cap2/vol2/tort.html

Anónimo del Jockey: Y claro. Es verdad, los nacionalistas más o menos constantes son una minoría. La mayoría son precisamente liberales y conservadores, gente dispuesta a vender el país y sus recursos a cambio de llenarse los bolsillos, pero a los que les aflora la palabra "patria" cuando sus intereses están en peligro.

"Ladrón" para alguna gente sólo es quien no puede imponer títulos de propiedad sobre lo que roba. Quien se impone por la fuerza del poder no es ladrón, son las "fuerzas vivas".

Anónimo dijo...

Kirchnerismo esencial con impronta perra y matiz oportunista. Eso es todo lo que acá rige los debates que se fomentan. Una verdadera pena.

Jack Celliers dijo...

Incapacidad esencial para el menor argumento razonado, con impronta troll y matiz fascista; es todo lo que rige los comentarios de ciertos tristes anónimos que se publican por mero interés entomológico sin que presenten el menor desafío intelectual. Una pena.

Anónimo dijo...

"Cuba tiene un gobierno varias veces mejor que el del Congo y una buena cantidad de países, incluso el nivel de vida en Cuba es mejor dependiendo de con qué clase social tomes para compararlo en cualquier país del mundo, incluso en EEUU hay segmentos sociales con problemas que en Cuba no existen. Y no hay más que ver la brutal diferencia entre el peso de un gobierno y el otro en el mundo para imponer condiciones comerciales, independientemente del bloqueo."

Hay que leer pelotudeces grandes como una casa. Cuba es un infierno social y humano. En USA - te guste o no- no hay ningún segmento social que este peor que en Cuba. Y si dieras la oportunidad todos los cubanos volarían mañana a ese lugar del mundo que según vos -y los que tienen el cerebro lavado como vos- es peor.

Jack Celliers dijo...

No, hay que leer pelotudeces grandes como el Everest: en USA no hay ningún segmento social que esté peor que en Cuba, convendría mirar alguna película de Michael Moore, especialmente donde habla del sistema sanitario.

Muchos cubanos quieren ir a EEUU, seguro. EEUU facilita mucho las cosas a los cubanos que salen ilegalmente de Cuba (basta compararlo con la política hacia México). Sin contar con que el nivel de educación del cubano de a pie le posibilita acceder a una vida mejor en EEUU, aunque si conocieras un poco a la comunidad cubana de EEUU verías que no es toda anticomunista y que muchos entienden la situación del bloqueo.

La emigración de Cuba no es igual que la de Mexico, Ecuador, Guatemala o El Salvador, donde sí encontrás infiernos sociales y humanos, pero cuyas burguesía no soportan ningún bloqueo comercial, ni sufren amenazas militares, ni atentados terroristas organizados en suelo yanqui.

"Cuba es un infierno social y humano" es exactamente la clase de pelotudeces que hay que leer en un país en el que la policía hasta no hace mucho mataba gente casi por diversión (¿querés que te liste los casos?). No sé si es mejor el cerebro lavado que lleno de mugre.

Jack Celliers dijo...

Chancho: ya que estoy intento explayar un poco más sobre el asunto de los sistemas.

Cuando juzgás a un sistema político o a una sociedad no podés hacerlo sacando una foto como si la historia no existiera. Vos podés hacer ahora un cuadro describiendo la vida de una familia inglesa, compararla con una cubana y decir: "En el capitalismo se vive mejor que en el socialismo". Pero si te ponés a pensar con un gramo de honestidad te darás cuenta de que esa comparación no significa nada.

Los sistemas tenés que analizarlos en su contexto que es el mundo y la historia. Las experiencias socialistas (la URSS, ponele) tuvieron lugar en estados muy atrasados. El socialismo empezó en la Rusia precapitalista. Me remito a la respuesta que te recordé recién: lo que significó el paso de la Rusia de los zares al socialismo para el bienestar del pueblo ruso es muy fácil de constatar. Para juzgar el socialismo no basta con que analices a lo que llegó, sino también de dónde partió.

Anónimo dijo...

Si, y seguí tomándonos por imbéciles. Cuba es un infierno social y humano. Tanto lo es, que genios como vos emigran a Europa o a USA para ganarse la vida, y no al paraíso cubano. Vos no tenés mugre en la cabeza: como todo ideólogo -de quinta- trastocás la realidad -incluso la propia- para adaptarla al resentimiento vital en el que te movés. Como se cagarían de risa los cubanos de escuchar las gansadas que decís. Lástima que la anulación completa de todas las libertades se los impide.

Por último, transcribo: "Anónimo del Jockey: Y claro. Es verdad, los nacionalistas más o menos constantes son una minoría. La mayoría son precisamente liberales y conservadores, gente dispuesta a vender el país y sus recursos a cambio de llenarse los bolsillos, pero a los que les aflora la palabra "patria" cuando sus intereses están en peligro."

Esos que hacen eso hoy no se llaman conservadores o liberales, llamales no sé... Kirchner, Hebe de Bonafini, Foster, Feinmann, Russo, Abal Medina, Jóvenes de la Cámpora, empresarios K, Estela de Carlotto. De ellos se puede decir hoy con toda certeza, precisión y serenidad "gente dispuesta a vender el país y sus recursos a cambio de llenarse los bolsillos, pero a los que les aflora la palabra "patria" cuando sus intereses están en peligro."

¿Vos también integrás el grupo de imbéciles que dice que la cerda madre de asesinos Hebe de Bonafini vió pasar 750 millones de pesos malversados en los últimos 5 años, y no sabía nada la boludita, viejita, tontita, inocente?

Ya tu escritura revelea que sos un zurdo imbécil -como lo son la mayoría de los zurdos-. Esto último lo confirma.

Jack Celliers dijo...

Me divierte mucho presenciar el odio impotente de ese a quien no se puede tomar por imbécil sencillamente porque ya lo es.

He hablado largo y tendido con trabajadores cubanos, y no se han cagado de risa, en todo caso me he reído con ellos mojito de por medio.

Te agradezco los insultos, como decía Wilde: si me elogian recibo una lección de humildad, pero cuando me insultan sé que he tocado las estrellas.

En verdad no sé por qué gasto pólvora en piojos. Perdoname pero estoy con cosas más importantes. Perdete.

Anónimo dijo...

Uuuuuuf, los trabajadores cubanos con lo que vos hablás, deben ser los que de noche empuñan las picanas contra los presos políticos.

Es increible tanto cinismo e hipocresía... pero eso es ser de izquierda: ser un cínimo e hipócrita. Y te aclaro, no son insultos, es descripción de tu conducta y tus charlas con "trabajadores" cubanos.

Así que bajá del cielo donde vos sólo te subiste -y que es concepto religioso y cristiano, los que son como vos entiendo prefieren andar siempre arrástandose, por la tierra o en otros lodos-.

Jack Celliers dijo...

Averiguá quién inventó la picana, idiota.

Luz dijo...

Jack, qué paciencia que tenés con los comentadores...
Contestar las burradas anónimas, es alguna clase de sacrificio religioso?

Genial el artículo.