14.1.06

Hay que parar al Imperio Paria: Iran, próxima víctima

Atención: la próxima víctima del podrido Imperio Coca Cola será Irán.

Hace rato que se viene hostigando una y otra vez a Irán. El pretexto es – como todos – ridículo: ahora dicen que Irán quiere fabricar armamento nuclear.

Más allá de la polémica sobre los usos del uranio enriquecido, asombra ver que el debate gire alrededor de ese tema y no del fundamental: ¿qué derecho tiene ese país bastardo que son los EEUU a exigir y determinar quién puede y quién no puede tener armamento nuclear?

El único estado del mundo que usó la mortal potencia nuclear fueron los EEUU, en dos ciudades sin el menor valor militar y contra civiles indefensos, sólo para demostrar al mundo lo que más tarde Nixon diría clarito, por si alguno no lo entendió: "Nuestros enemigos deberían reconocer que estamos locos y somos imprevisibles".

La escalada contra Iran se apoya en cualquier cosa que se tenga a mano para caldear el ambiente. Las últimas famosas declaraciones de Mahmud Ahmadinejad (presidente electo de Irán) sobre el Holocausto fueron, refiriéndose a Israel: "… han construido un mito sobre la base del Holocausto", lo cual es rigurosamente cierto: la manipulación repugnante que hace el estado de Israel del Holocausto para silenciar opositores convierte en nazi y antisemita a cualquiera que se oponga a sus políticas de exterminio. Esta frase fue otro pretexto para llamar a Ahmadinejad "antisemita". No hubo un periodista – de la tan democrática, seria y libre prensa occidental – que tuviera el mínimo rigor profesional de denunciar la tergiversación y el cacareo servil generalizado.

No es que el régimen iraní sea modelo a seguir, la cultura y tradiciones de los iraníes son muy diferentes de las nuestras, pero tiene una activa vida política, y su presidente fue elegido con el 62% de los votos, que salieron sobre todo de las provincias más pobres (oh... qué raro, ¿por qué será que no me extraña?).

Iran no ha agredido a nadie y aún en caso de haber transgredido las normas del Tratado de No Proliferación Nuclear es totalmente cretino suponer que el estado paria yanqui puede invocar el derecho internacional que él mismo descalifica y viola.

Irán tiene derecho a tener un programa nuclear, que no es ni una décima parte del de Israel, gendarme-matón en guerra permanente en Medio Oriente. Que abandonen ellos su arsenal nuclear antes de exigirle nada a Iran.

Es hora de entender esto: el imperio yanqui ha degenerado y es incapaz de contener su propia dinámica guerrerista. Van a convertir el mundo en un infierno. Ya no pasa un lustro sin guerras contra algún país. Hay que pararlos porque mañana no se sabe qué harán. Volverán la vista a Latinoamérica y decidirán que no les gusta algún gobierno, se inventarán un pretexto como el narcotráfico o estupidez similar, y adelante.

Hay que salir a manifestarse YA contra la guerra a Iran. Hay que demostrarles que no pueden hacer lo que quieran sin reacción. Hay que cercar las embajadas yanquis en el mundo, hostigarlos, exigir a nuestros gobiernos que no paguen un centavo más a los organismos de crédito internacionales ni a la banca privada (el grueso de nuestra deuda externa, de la que Kirchner no habla). Es nuestro dinero, y tenemos mucha gente necesitada a la que alimentar, vestir y educar como para seguir financiando directa o indirectamente la maquinaria de guerra yanqui.

Si quedan dudas, recomiendo:

- Un think thank muy evidenemente relacionado con la inteligencia militar yanqui que dice claramente qué harán para atacar a Iran y cuándo. Prestar atención al dibujito del tío Sam preparándose para atacar (Iran, you are next / We'll finish the job), muestra del fascismo barato de estos imbéciles a quienes habría que recordarles que en Irak todavía la tienen que remar duro.

- Datos sobre la capacidad de movilización del pueblo iraní y las ganas que tienen de que los libere el Gran Tarado.

- Una pequeña muestra de lo atrasado y medieval que es Iran en materia de derechos reproductivos (digo, porque alguno va a venir con esa...).

- Un interesante y piola análisis de Noam Chomsky. Extenso, recomiendo imprimirlo y leerlo porque no tiene desperdicio.

El mundo no pertenece al Gran Tarado, ni a la mafia inmunda de Rumsfeld, Wolfowitz y Rice, rostros descompuestos por una violencia de advenedizos brutales, escoria trepada a un poder que cada vez exige menos nobleza. El mundo es, casualmente, nuestro.

Que no nos quiten el mundo, porque es nuestro mundo. Es de todos nosotros, de todos.

20 comentarios:

Marina dijo...

Sonó como si lo escribieras llorando...de furia , de tristeza. Nada ¿qué decir?, salvo mi tristeza de que el presidente de los yanquis...es electo también, lo cual para mí complica más las cosas.

Jack Celliers dijo...

Llorando? Nah. Con bronca puede ser.

Si, bueno, el presidente de los yanquis es electo tambien... pero no por los iraníes (ni por los irakíes, ni por los afganos, ni por...)

Rebelde Wey dijo...

HA! Che que bueno que pusiste este material. Es muy interesante.
Para mi, lo que pasa en Irak, Irán, Kuwait, etc es evidente y no hace falta entrar en mucho detalle.
Países repletos de petróleo que no tienen para comer. (y tampoco tienen nafta!!!*) como es???
Esta gente (La ciudadanía musulmana) también esta en cualquiera loco...o no?
No piensan entre oración y oración :“ Che loco, nos estan cagando fiero”
A esta altura ya deberían haber copado todo como un ejercito de marabuntas endemoniadas. No te parece? Esto es una Farsa Total.

Un abrazo.

PD: Muy bueno lo de Jacobo Fijman. No lo conocía y ahora me parece un groso.

*Acá, en Argentina no levantan Plantaciones Enteras, toneladas! de comida porque no es negocio cosecharlas. la podes creer..

axolotl dijo...

el otro día hablaba j.p. feinmann de todo este quilombo, pero el tipo hablaba ya en términos apocalípticos refiriéndose a las verdaderas intenciones y al potencial destructivo de este imperio. Me da una mezcla de bronca y susto no tanto la impunidad con la que se manejan esos hdp, como la pasividad e impavidez del resto del mundo.

y en irán qué buscan?? o es el mero afán de conquista?

Rebelde Wey dijo...

Es afan de conquista + 3.000 mil billones de dólares en petroleo y gas. No esta mal he?

Jack Celliers dijo...

Unas opiniones sueltas: Primero que nada a mí no me gustan muchas cosas de - no digamos el régimen iraní - de la cultura en los países musulmanes en general. En particular su "ideología de resistencia" por así llamarla me parece muy impotente, muy pendiente de gestos individuales y "líderes" en vez de acciones colectivas.

Pero ojo, Chairman, a mi eso de decir "uhhh, qué boludos, mirá cómo rezan" no me parece muy acertado, no porque "che, hay que respetar la diversidad cultural", más bien porque quizás a ellos piensen: "uy, mirá qué boludos, media horita mirando vidrieras en el shopping y se olvidan que los están cagando desde un balcón".

Porque no te olvides que si a ellos los cagan... en Argentina ¿que?

La pasividad es nuestra, yo me incluyo. ¿Por qué no llamar a una movilización? Al menos sembremos descontento, hagamos un post y llamemos a otros a hacer lo mismo. Me parece que hay que aprender a impulsar cosas pequeñas, no va a venir el tsunami que se trague al imperialismo, el tsunami es la suma de iniciativas chicas.

Iran es simplemente un estado que quiere aprovechar su commodity petrolero lo mejor que puede. Afan de conquista no le veo, porque no invadió a nadie. El problema es el Gran Tarado, el imperio yanqui.

En cuanto a que se tiran cosechas: es verdad. Pero hoy justo leí un artículo donde se cuenta que hay gente de clase media que vive de comer lo que arrojan los supermercados a la basura, donde podés encontrar frutas, yogures y otros alimentos en perfecto estado.

Rebelde Wey dijo...

Jack. "Mira que boludos como rezan" no era el espíritu de mi comentario. Como vos decís, hay que respetar la diversidad cultural. Yo personalmente no le doy mucha bola a los ritos y esas cosa pero no me molestan y los tolero sin ningún problema.

Acá también nos cagan aunque por ahora no caen bombas en la esquina.(por ahora)

Por que no llamar a una movilización? Pero si amigo. Me imagino que uno de los grandes problemas o limitaciones de la gente de medio oriente es la falta de comunicación. Me parece excelente propagar los temas por internet. En los blogs. Yo soy nuevo en esto pero sin duda tiene un potencial tremendo.

En cuanto al tema el uranio enriquecido como combustible de plantas nucleares? No sé.
Que opinas de la OIEA? De la ONU? Creo que hoy en día y para el futuro es imprescindible que funcionen eficientemente los organismos de control internacional. A mi personalmente no me hace mucha gracia que Iran tenga la capacidad de producir un arma nuclear.

Estamos de acuerdo en que EEUU (..y sus secuaces) manejan todo como se le canta el forro de las pelotas y cada ves mas descaradamente.

Estoy leyendo algo de Mahmoud Ahmadinejad para no hablar tan en el aire.

Un abrazo.

PD: Donde leiste ese articulo?

werte dijo...

No creo que invadan Irán. En otras circunstancias diría "estoy seguro", pero con el arsenal yanki en manos del fundamentalismo cristiano... bueno, a seguro se lo llevaron preso. En todo caso, parece más plausible la política que tuvieron con Irak a lo largo de los 90s, cerrarles las fronteras y bombardearlos diariamente. Si son incapaces de controlar Irak, de ocupar Irán pasarían vergüenza (y les saldría carísimo).
Es bastante ridículo ver los esfuerzos de la prensa por presentar a la dirigencia iraní como racista, antisemita.
---
Saludos.

Rebelde Wey dijo...

Cuanto mas leo de la ONU, peor..

Tal ves es como dice este señor Kenneth Waltz "The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better".

No sé. Por las dudas no opino mas del tema hasta no tener un poco mas claro el panorama.

terodactilo dijo...

...imperio coca cola!!!! jajaja.
La ventaja de vivir en el tercer mundo, no me preocupo mucho por los U.S marines, total los presidentes de turno primero se hacen los duros pero cuando llega el momento se amigan para la foto con el Mr president. Cuando dicen "llamar a movilizaciones", mejor digan "llamar a romper todo lo que haya en el camino", que es para lo que sirven las marchas. Saludos desde la cozta atlantica.

Narcisista-Leninista dijo...

Yo prefiero pasar media horita en los shoppings miorando vidrieras que practicando infibulaciones y castraciones vaginales a las mujeres, asesinando homosexuales en fusilamientos publicos, censurando a la prensa, prohibiendo el ingreso de literatura universal (Incluso Marx, ja!) como ocurre en Iran, Yemen, Somalia, Nigeria y tantos otros reductos del horror. A veces me genera urticaria leer a supuestos "Marxianos" que con gracia se autoproclaman "intolerante de mierda"; pseudomarxistas que no han leido mas de dos capitulos de El Capital y se han olvidado las apologias que Marx hacia a la burguesia en "El Manifiesto" o la defensa del Imperialismo como promotor del indiustrialismo y la proletarizacion de las colonias agricolas, y ni hablar que jamas leyeron los "Grundrisses". Solo saben leer los libelos apologeticos de dictadores tan criminales como Hitler, Mussolini, Franco y Bush. Si si, leen a Mao, Castro, El Che, Pol Pot como si todos esos bastardos hubieran sido "bebes de pecho". Chairman, tenes absoluta razon, los islamistas como herr Ratzinger, no piensan entre rezo y rezo, y el Petroleo solo lo usaron para promover grupos terroristas, sheiks que autoritariamente se convertian en jefes de estados y en mantener a sus pueblos en la ignorancia y el medievalismo, tan propio del Opus Dei o los Legionarios de Cristo.

Por otro lado Monsieur Cellier, lea urgente "El izquierdismo, enfermedad infantil del Comunismo" el camarada Lenin le tiene preparada una leccion que nunca olvidara.

Jack Celliers dijo...

(suspiro de profundo cansancio)

La apología del imperialismo como vehículo de civilización y modernización capitalista hecha por Marx estaba errada y fue corregida por Lenin (Imperialismo, última etapa del capitalismo) y Trotsky ("apoyar al Negus contra el imperialismo, a pesar del mismo Negus"), en la comprensión de que el capitalismo desarrollado no promueve el desarrollo en las colonias sino el atraso, e impide incluso el crecimiento de un capitalismo moderno.

Hasta aquí, una respuesta seria y debatible, si hay interés.

Pero sospecho que no lo hay ¿a qué me pongo yo a contestarle a pobre gente que pretende dar lecciones y lo ignora todo? ¿Qué debate es posible con gente que cree que porque puede pasearse por un shopping vive en el paraíso? ¿A qué discutir con quien no sabe ni redactar correctamente?

Inútil. La idiotez humana es invencible.

Por último, monsieur le Narcicista: antes de recomendarme que lea lo que ya leí, lea Ud. aunque sea Caperucita. Léase cualquier cosa.

Pero antes asegúrese de aprender aunque sea el sonido de las letras.

Anónimo dijo...

Trotsky el que defendia la anulacion de los Frentes Populares contra el fascismo, por su sola arrogancia de oponerse a Stalin, corrigio a Marx? Lenin, que escribio esa obra chauvinista y promotora del derrumbe del sovietismo en manos del Socialismo en solo pais de Stalin, habiendola escrito incluso en estado de senilidad avanzada, tambien corrigio a Marx?

Que capacidad tienen los posmarxistas de encontrar en la soberbia y en la senilidad potenciales correcciones de las obras de sus idolos!

Y si, Caperucita lo leis. Pero usted me hace acordar mas al Patito Feo. Delenda est Iran!

Jack Celliers dijo...

Trotski se opuso a la política del frente popular... "por la sola arrogancia de oponerse a Stalin". Estamos ante una mente brillante, sin duda.

Sigamos:

"...esa obra chauvinista y promotora del derrumbe del sovietismo en manos del Socialismo en solo pais de Stalin..."

Entre "del" y "de" se cuentan cuatro en un cuarto de frase. Elegante y precisa redacción. No se entiende bien cuál es la obra, ni de qué manera pudo Lenin promover el derrumbe del "sovietismo" (otro lindo término) a favor del socialismo en un sólo país. Ni cómo alguien con un mínimo de cultura puede llamar a Lenin "chauvinista".

Pero es que se trata de gente sin un mínimo de cultura.

Delenda est... en fin. Conviene aprender bien el castellano antes de meterse con latinajos, muchacho.

elescaramujo dijo...

es probable que EEUU invada Irán, de Bush y su teoría del mal se puede esperar cualquier cosa. Lo que me parece incorrecto es decir que el presidente iraní no es antisemita. Lo es y hace alarde de ello! Tampoco estoy de acuerdo en que los judíos hagamos una comercialización del holocausto. Es memoria,sencillamente eso. Acaso no es lo que hacen las Madres y las Abuelas? O hay que hacer como Hebe , levantar las marchas porque ya no hay enemigos en la casa de gobierno? Es que no hay nada más por qué luchar? Qué alegría me dio escuchar a Línea Fundadora, saber que seguirán las marchas de la Resistencia. Porque la memoria se practica y se tiene que vivir reclamando justicia, para no repetir,para enseñar a las nuevas generaciones. Eso es lo que hacemos los judíos,pasa que algunos les molesta tener que recordar tanto horror,para el que fueron indiferentes. No voy a discutir sobre el Estado de Israel,esa es otra historia. Yo digo que NADIE puede negar el holocausto y mucho menos un tipo que preside un gobierno.Pero qué se puede esperar de un tipo de la derecha iraní, un moralista más cercano a la inquisición pero que viste sus ropitas modernas? Ah San Ignacio, a Dios rogando y con el mazo dando! Qué asco me dan los dobles discursos. Y me parece tan triste la posición de cierta izquierda que, confundida,por su afán antiimperialista se une a otros retrógrados del mundo. En fin,no voy a estar a favor de una invasión a Irán, como tampoco apoyé ataques a Irak pero el gobierno iraní no es para defender. (Y qué expliquen además qué hicieron en nuestro país con la Embajada, entre otras cosas). saludos

Jack Celliers dijo...

El presidente iraní no es antisemita, la única caricatura que vi auspiciada por un periódico iraní acerca del Holocausto muestra a un judío a las puertas de Auschwitz (y el famoso lema "Arbeit macht frei" traducido al inglés "Work brings freedom") y en la viñeta siguiente un soldado judío custodiando los territorios ocupados bajo el lema "War brings peace". Me parece exacto.

"Antisemita" es un calificativo del que la burguesía israelí y proisralí (no "los judíos") ha abusado falazmente para calificar así a cualquier opositor a la política genocida del estado de Israel, prostituyendo algo tan importante como la lucha contra todo racismo.

También los sostenedores de dicha política (de nuevo: no "los judíos") hacen una manipulación espuria del Holocausto.

Identificar al estado de Israel con "los judíos" (como hacés en tu comentario) y a los opositores a su política como "antisemitas" es una maniobra burda digna de Goebbels. Muchos judíos se oponen a la política genocida del sionismo, y muchísimos cristianos de la derecha fascista yanqui apoyan a Israel sin reservas.

No defiendo al gobierno iraní, tengo diferencias ideológicas profundas con su tipo de gobierno. Pero frente a la agresión imperialista (la misma que sostuvo al régimen sangriento del Sha, o que sostiene a la podrida monarquía saudí, entre otros regimenes "amigos") no hay más elección que esa: el pueblo iraní tiene derecho a defenderse de estos simpáticos "libertadores" que bañaron Irak en sangre, y su gobierno fue electo con un porcentaje de votos mayor que - pongamos por caso - el argentino.

La participación iraní en el ataque a la embajada no está ni remotamente probada, es otra bola lanzada alegremente a rodar sin la menor prueba fáctica por necesidades políticas espurias. La dirigencia comunitaria (DAIA) tiene muchas más explicaciones que dar por su apoyo a un presidente bajo el cual tanto ese atentado, como el de la AMIA han sido enterrados bajo un manto de silencio.

Lo de la decisión de Madres de levantar las marchas de la Resistencia, estoy de acuerdo: me parece un error serio, pero es un tema que no tiene que ver con el post, aunque no me molestaría discutirlo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estos comentarios que vais haciendo unos y otros acerca de Marx, Lenin, Trotsky y Cia. me recuerda a una escena de la película del grupo Monty Python "La vida de Bryan". Si no ha habéis visto os la recomiendo. En la escena que comento se reproduce, en boca de Jesús y sus discípulos una conversacón similar a la vuestra, sólamente que la de ellos es más graciosa y la vuestra es rídícula. Hay uno que es muy "leído" y cuando le llevan la contraria se enfada tanto que si tuviera ocasión seguro que fusilaba a alguien. Tedríais que haber vivido en Albania o Rumanía unos añitos en vuestro paraíso socialista. En lugar de eso vivís en -Argentina creo- jodiendo el país.

Jack Celliers dijo...

Estimado peninsular:

Hay una expresión muy porteña que reza: "Pero por qué no cerrás el upite, gil de goma", pero no se moleste traduciéndola, significa: "Debes leer un poquito más".

Cordialmente.

Anónimo dijo...

de que te la das gallego anonimo del orto !! anda a chuparle el culo a los ingleses en tu '' gibraltar'' no se si te das cuenta pero al igual que a francia, a tu pais se le caga de risa toda europa.

jaba dijo...

me gusto mucho saber q hay mas personas q se han quitado la benda impuesta por el sistema y ven las cosas como en realidad son, no se andan comiendo cuentos absurdos de los medios de comunicacion (cnn,bbc,etc.) pena me da de este imperio q carece totalmente de cultura y su autodestruccion se aproxma ya que no todos somos borregos, ciegos ni sordos.
respeto a las culturas milenarios y no se olviden q la ignorancia es atrevida, iran un pais de cultura milenaria.