Alimentos baratos

Uno no es realmente marxista: lo obligan.

Si no me creen, presten atención: la CARBAP (una de esas entidades que representan “el campo”, que no es el de juego, ni el electromagnético) expresó en épocas mejores (me refiero al año 1976, que para la CARBAP sin duda fue una época mejor) por boca de su tesorero lo siguiente (negritas cortesía de la casa):

…la esperanza está otra vez puesta en los frutos de la tierra, pero cuidado (…). No olvidemos que estamos en guerra para salvar nuestro sistema social de vida, amenazado por la estrategia de las izquierdas internacionales. Guerra que simula ser ideológica pero no es más que económica, pues lo que ambicionan es apoderarse del manejo de esas mismas fecundas tierras para proveerse de alimentos baratos.

La SRA (otra de las entidades que representan al campo unificado) por esas épocas doradas lo decía también con esa claridad que es de agradecer, refiriéndose a ciertos “grupos”:

Llena de asombro que (…) sigan insistiendo en que los alimentos deben ser baratos.

Llena de asombro, efectivamente.

Bueno, a mí no me queda más remedio: anótenme por favor en el bando de “las izquierdas internacionales”, ya que pienso que los alimentos deben ser baratos. Sé que es descabellado, obsceno, inmoral. Sé que soy un irrecuperable. Las gentes decentes que aún leen este blog, esas que están con el campo y que salen con las alpargatas y la bandera al cogote sépanlo: no tengo fuerzas para arrepentirme, pero créanme que a veces siento curiosidad ¿Qué se sentirá ser tan implacablemente cínico?

Buenas tardes.

Ateos diluídos, creyentes densos

I - ¿Estos son ateos? (o Gente despreocupada)

La verdad es que el ateísmo viene flojín: me alegré durante una fracción de segundo cuando leí que a una asociación de ateos británicos se le ocurrió publicar un lema en los autobuses. Luego me dije que un poco de tímida difusión no vendría mal. Y al final me desanimé enseguida cuando leí el lema:

Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida.

Me encantaría saber qué clase de ateos son estos propagadores de una frase que... no tiene nada que ver con el ateísmo. Y no me refiero al “probablemente”, que eso no me parece mal después de todo. Me refiero a otra cosa.

La popularidad de los diversos dioses se debe a que hacen exactamente lo que necesitamos: explican nuestra existencia, dan origen del mundo, proveen códigos de conducta, etc. Así que no es muy difícil darse cuenta de que negarlos deja un vacío. Postular la inexistencia de dioses nos hace descubrir un universo al que hay que comprender sin más explicaciones que aquellas que podamos encontrar por nosotros mismos.

Porque admitámoslo: rendirse a la evidencia de un mundo con poca justicia y menos explicaciones es incómodo. Quizás por eso incluso la mayoría de los que no practican ninguna religión se guardan la posibilidad de “creer en algo” que puede ser “la energía” así como otros refritos y jirones religiosos diversos. Para ser ateo hay que admitir que hay cosas para las que al menos aún no se tiene respuestas. Los creyentes tampoco las tienen, pero ellos confían en que Alguien sí, y que les serán reveladas un día de estos; así que yo creo que si alguien puede dejar de preocuparse es aquel que ya tiene claro que hay un creador, se llama Dios y tiene su propio best seller.

Por eso yo más bien hubiera escrito lo contrario: “Dios no existe, así que mejor empecemos a buscar soluciones.” Si quisiera dejar de preocuparme ya hay cientos de religiones que se ofrecen para eso, para darme una respuesta y un sentido.

Con esto no quiero decir que los creyentes sean gente sin la menor duda o inquietud, me parece que los creyentes tienen muchas dudas también, aunque las admiten menos porque claro: la duda y la fe son difíciles de mezclar. Supongo que los más lúcidos de entre ellos se preguntarán – al margen de sus ritos – qué cosa es todo esto. Pero me parece indudable que el creyente, en tanto que tal, al menos tiene a quién remitir sus interrogaciones, espera que un día todo se aclarará, que existe al menos la posibilidad de una revelación. En cambio un ateo sabe que lo que no averigüe en el curso de esta vida muy probablemente no lo averiguará nunca.

Por eso la actitud de “dejar de preocuparse” si no es necesariamente creyente, me parece mucho menos una postura típica del ateo. La ausencia de dioses crea curiosidad y hace de todo un misterio bastante fascinante, al menos para mí. No pasa un día sin que mire perplejo este curioso artefacto en el que escribo, estas extrañas criaturas que somos, este sorprendente fenómeno de percepción y estas reglas con las que se mueve el mundo.

Quizás la frase quiere dar a entender que bueno, tampoco te rompas la cabeza buscando respuestas: ni las que dan los dioses ni las que da la ciencia humana. O sea: tomate un tinto del bueno. Y no es que esto me parezca mal, digo nada más que es irrelevante, que tomarse un tinto está muy bien pero tiene poco que ver con ser ateo o creyente sino más bien con qué tantas preguntas se haga uno, y que hilando fino el ateo me parece que se hace muchas más preguntas. Para decir algo tan lavadito como “Bueno, podría ser cualquier cosa así que mejor lo dejamos y seguimos con lo nuestro”, daba lo mismo publicar: Quizás hay un dios, así que deja de preocuparte y disfruta la vida.

Que parece decir lo contrario pero al final dice lo mismo.

En definitiva: si lo que querían decir es que hay que tomarse la vida con calma podían firmar como ateos, pero también como budistas, o como hinchas de Banfield, o como santiagueños; daba igual.

II - Estos parece que son creyentes (o ¿Sos ateo? ¡me agredís!)

Mención aparte para la iglesia española, que supera las exhibiciones de miseria pública con creciente éxito. El cardenal de Madrid, Antonio Rouco Varela no pudo contenerse. A gente como esta dan ganas de rogarle que mejore el ejercicio de su hipocresía, que nos da un poquito de impresión esa exhibición de odio mal digerido y torpemente disimulado. Resulta que estos intrascendentes anuncios son según este señor “un abuso” que “condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa”. Sic.

No, esperen que hay más: ”... los medios públicos no deberían ser utilizados para socavar derechos fundamentales, tampoco el de los creyentes a no ser heridos y ofendidos en sus convicciones. No es justo obligar a quienes tienen que hacer uso de esos espacios, sin alternativa posible, a tener que soportar mensajes que hieren su sentimiento religioso”.

O sea, para ponerlo más claro: aún esta tímida afirmación los pone de los nervios, quieren de nosotros silencio absoluto.

Muy especialmente la iglesia tiene esta divertida costumbre de insultar al prójimo y luego denunciar que se la persigue, pegar la puñalada y luego gritar como si la hubiera recibido, robarle permanentemente a la sociedad el espacio y el dinero públicos con una agresividad que va pareja a la histeria ante la simple discrepancia. La iglesia tiene toda la libertad para sostenerse con dinero de los ciudadanos, usar a su antojo los espacios públicos para manifestarse políticamente, sabotear obras indeseables, meter crucifijos en los colegios o llamar “enfermos que hay que encerrar en una isla” a quienes tengan hábitos privados no aprobados. Frente a eso nadie puede ni debe ofenderse, porque es amor.

Pero ¡cuidado con proclamarse ateo en el espacio público! ¿No ve que la pobre gente tiene la piel muy sensible? Basta un cartel que ponga en duda la existencia de su dios para que empiecen a pintarse como neomártires, hablar de las heridas que se les inflingen y la persecución feroz a la que se los somete. El Circo Máximo otra vez.

Parece que les cuesta mucho entender que el derecho que tienen ellos a la palabra también lo tienen los otros. No terminan de tragarlo, así que la palabra del otro la transforman mágicamente en “agresión hacia mí y hacia mi fe”. Quizás por eso a veces optan por la doctrina del ataque preventivo.

El señor Rouco tiene poca vergüenza. Disimula mal esa rabia viejuna y dice que se “condiciona el ejercicio de la libertad”, lo cual a su modo es verdad: no tiene libertad para amordazarnos, y esa imposibilidad lo atormenta como a todos los espíritus mezquinos.

Pero la iglesia sí hace uso de su libertad de expresión, cómo no. El que quiera sentirse salpicado por la generosa aspersión de amor que desparrama la iglesia católica en España no tiene más que escuchar la radio de la Conferencia Episcopal (COPE), a la que ya se le ha dedicado aquí un post.

En contraste con la tosca y brutal agresión atea que sobrellevan los sufridos creyentes, regálense ustedes esta delicada combinación de amor, inteligencia y elocuente bien decir que la radio de los obispos derrama a diario en su prédica salvífica:



Sé que no todos los católicos son así, pero si a iglesia les da voz a estos no es mi culpa. Esta morbosa preocupación por la caca y el culo y el semen me provoca exactamente el mismo rechazo que el que me provocan los Perlongher de turno.

Al fin y al cabo los lúmpenes, los delincuentes sexuales y los moralistas comparten numerosas aficiones. Qué digo: las comparten todas.

Buenas noches

Foro, muy social lo tuyo.

I - ¡Yo se los dije! ¿Se los dije o no se los dije? ¿Eh?

Citarme me resulta un poco molesto, sobre todo si es para escribir algo que inevitablemente sonará como “¿Vieron? Yo les dije ¿eh?”, pero bueno, igual da un poco de satisfacción lanzar a rodar algo y que luego alguien que sabe más de alguna manera lo confirme. Esto no debe dar una impresión equivocada del autor, que seguramente ha pifiado muchas más veces que las que acertó. Como siempre, lo mejor parece dejar al autor contento, que al fin y al cabo no cuenta, y pasar a la idea en sí.

II - La idea en sí

Samir Amin es un economista egipcio. El hombre se define como “neomarxista” y sus tesis no son precisamente las del marxismo ortodoxo, cabe decir que fue un crítico muy fuerte del comunismo soviético y plantea teorías – como la de la “desconexión” – que a mí me hacen mucho ruido. Es un teórico reconocido de los “movimientos sociales”, expresión de la izquierda que empieza a impacientarme un poquito. Porque la palabrita “social” está apareciendo demasiado donde debería decir “político”, y eso significa hacer no de la necesidad, sino peor, del defecto virtud: son “sociales” porque no son “políticos”, porque no encuentran expresión política. Y cuando un movimiento social no encuentra expresión política, mágicamente deja de tener ningún efecto social.

O sea que en este contexto “social” hace rato que es una expresión de impotencia que se hace urgente superar. Modesta tesis que me parece confirmada por lo que voy a presentar.

Lo cierto hasta aquí es que este buen hombre no puede de ninguna manera ser calificado como “dinosaurio, leninista, cuadradito, buh, buh, fuera!”. Es alguien abierto, y tolerante, sólo hay que perdonarle el sentido común.

Bien, Samir Amin se presta a un reportaje muy recomendable del que voy a extraer algunos parrafitos (las negritas son mías). El tipo habla del Foro Social Mundial, ese bello lugar en el que es posible ser diverso y escuchar muchas musiquitas étnicas y pintarse la cara color esperanza. El título del reportaje es:

“Las luchas más importantes ya no están en el Foro”

III - Oh oh...

El pirulo del periódico agrega: “El gran teórico de los movimientos sociales aconseja al FSM menos retórica humanitaria de las ONG del norte”.

Che, qué fuerte.

Como yo deseo que esta oleada de liberación sea un éxito, sea real, que no se quede en pura retórica, tenemos que ser muy severos con nosotros mismos

Mirá qué leninista de porquería.

No basta con clamar que el liberalismo es una absurdidad (...) no basta con llevar adelante batallas defensivas (...) Hay que librar batalla ofensivamente cosa que exige una perspectiva. Esa perspectiva no puede ser la unificación de movimientos, pero sí que debe ser la convergencia.

Hemos caído en objetivos de corte moral, general, en plan “a favor de un mundo mejor y más justo” ¡Habrá que definir qué es un mundo mejor y más justo, y las estrategias políticas para ponerlo en marcha...

Nótese el alto nivel del debate: recién estamos empezando a tratar de entender qué cosa es un mundo mejor y más justo. Me pregunto: con toda la inmensa, inconmensurable y profusa literatura teórica neomarxista y neoizquierdista y neosocialalternoautodeterminativa... ¿Todavía no podemos definir eso? ¿Para eso me compré todos los libros que me compré?

IV – Plo... Pot... Políquita... Potílica... Babbbllgghh

Samir Amin sigue diciendo:

“La cuestión política es central y hay que atreverse a decirlo”

¡Apaaaaa! El Foro Social Mundial anda que es una locomotora, macho ¡Están a punto de atreverse a hablar algo de política! Faaaaaahhh... Los explotados del mundo pueden empezar a descorchar champagne. La pregunta del periodista es cantada y yo al menos me la imagino un poco perpleja:

- ¿Los foros sociales no se atreven?

Y la respuesta es que... no, que no se atreven aún.

V – Ma... me comprás una oenegé?

Otro punto interesante es la invasión que sufre el FSM de ONGs de países desarrollados, que muchas veces de ONGs tienen poco, o que dependen de fundaciones millonarias. Veamos qué dice el hombre:

A mí me inquieta mucho ese eco que obtienen muchas ONGs del Norte que de hecho no son sino repetidoras del pensamiento dominante. Reformistas, simpáticas, cargadas de buenas intenciones y votos píos, pero nada más. Están sobrerrepresentadas (...). Le voy a dar un ejemplo: en Egipto hay actualmente un movimiento campesino inmenso, que ha reunido a millones de manifestantes para frenar la contrarreforma agraria que plantea el gobierno. No apareció en ningún foro social mundial. Primero porque no tienen ni un centavo para ir, segundo porque nadie les daría ese centavo para que pudieran ir, y tercero porque ni ellos mismos son conscientes de que pudiera ser importante ir.

Quizás los campesinos de Egipto no sean conscientes porque no lo conocen. Pero seguro que no son tontitos: por lo que resulta hasta aquí si lo conocieran tampoco perderían el tiempo yendo. Porque realmente no es importante en lo más mínimo.

La cosa es tan grave que el periodista sigue preguntando si los foros sociales deberían abrirse a los partidos políticos. O sea, cómo te explico: un foro que declara querer transformar el mundo y al mismo tiempo prescinde de la política es algo así como un cuartel de bomberos en el que esté estrictamente prohibida el agua.

VI – Lecturas recomendadas, ejem...

Bueno, el reportaje por supuesto. Y si queda tiempo algo escrito hace un par de años

Salute.

Verso argento (¡Aguante el ispa nacional!)

I – Disclaimer.

El año empieza pesado, y uno se acuerda de Marx. Recibe entonces las objeciones de rigor (¡Ud. no habla de otra cosa que de lucha de clases!) así que se dispone a hablar de otra cosa, ocasión para nuevas viejas objeciones (¡Ud. es un burgués!).

Atormentado por estas demoledoras críticas, el autor se decide por una solución heroica: escribir lo que se le canta. Vaya el párrafo como respuesta anticipada.

II – Cómo somos los argentinos o Tomá, mirá el divague que me pego.

Hace unos días el amigo Plutarco mencionó en un comentario la tendencia, supuesta o real (pero que oí sostenida por varios españoles), del argentino medio a meterse en debates intelectuales, "capacidad de sostener debates inteligentes" expresó generosamente. Pero el comentario tiene como siempre una lectura en abanico: desde considerarnos tipos más o menos inteligentes hasta chantas (en España se dice "fantasmas") sin remedio.

En realidad no es muy distinta de la visión que los argentinos tenemos de nosotros mismos (digamos de esa clase de argentino que viaja al exterior o puede hacerlo, que ya eso marca una diferencia) sólo que en nosotros esta visión es mucho más dramática y oscilante: o nos creemos unos vivos bárbaros a nivel planetario, o nos flagelamos como el pueblo más insolvente del mundo; al mismo tiempo incluso. El juicio de los españoles es obviamente más suave en ambos sentidos porque lógicamente cada pueblo hace de sí un problema y ya tiene bastante consigo mismo.

Yo creo que hay algo de verdad en esta caracterización de los argentinos y me gusta investigarla. Lo cierto es que se percibe: cuando un argentino se encuentra con un extranjero exhibe ese molesto automatismo condescendiente: pobre tipo, no tiene la fortuna de ser argentino y saber así cómo funciona el mundo, vení pibe que te explico...

Y así el suizo o indio o ruso o guatemalteco de marras se ve conducido amistosamente del brazo, muchas veces hacia el abismo.

III – ¿Europa diversa?

De Europa llama la atención su diversidad. La cantidad de lenguas que se hablan en tan poco territorio es impresionante, lenguas de todo tipo regionales, comarcales, dialectales. Y el origen de esa diversidad es curiosamente el provincianismo: cada comarca crece a espaldas de las otras con sus escudos, sus banderas y sus tradiciones. Esta cerrazón en sí mismos tiene también una explicación lógica: las burguesías nacionales europeas mantienen y financian su propia cultura. Lo mejor de la cultura nacional argentina sobrevive como puede mientras que Europa financia generosamente sus actividades culturales, tanto que incluso se financian cosas de mala calidad, o de formas que dificultan su difusión por problemas identitarios: en Catalunya es muy difícil ver teatro en castellano, y en toda España es complicado ver cine y TV en versión original, abunda el doblaje. Una vez ví una película argentina de los '70, con actores argentinos que habían sido doblados para que hablen con acento español (!).

O sea que se mantiene una gran diversidad cultural, pero estática, una especie de multitudinario damero babélico. La única experiencia de diversidad cultural y mestizaje que le ocurre a un europeo se debe a la inmigración de otros continentes, que lo obliga a codearse con otras culturas: un español conoce mucho mejor a un marroquí que a un belga.

En eso están, y entonces caemos nosotros.

IV – El argentino: especulaciones y caramelos surtidos

Borges decía que el argentino es fácilmente cosmopolita mientras que el europeo es fácilmente provinciano. Creo que es verdad y que aquí hay algunas pistas.

Cioran, refiriéndose precisamente a Borges en un ensayito muy agradable, lo llama "aventurero inmóvil" y destaca su insaciable curiosidad por el universo (que creo es una de las razones del glamour borgeano). Cioran cifra esta curiosidad – más rara en un europeo – en el hecho de que Borges vive en un país sudamericano que hace rato ha perdido brillo propio, que se fascina con el universo "para escapar de la asfixia argentina".

Más prosaicamente: nos gusta fácilmente lo extranjero porque vivimos en un país más bien ingrato. Hay otros países no menos ingratos, es verdad, pero Argentina fue (permítanme un destellito marxiano) una colonia privilegiada en ciertos sentidos, con una metrópoli opulenta pero al mismo tiempo lo suficientemente dinámica y moderna como para propiciar un remedo de desarrollo capitalista con progreso de las capas medias. De ahí ese aire nuestro de quiero y no puedo, pero quiero.

V – Nazi sudaca

Aún una ramificación anecdótica que creo ilustrativa acerca de la especificidad patria: un amigo mío argentino conocía a un chileno cínicamente pinochetista, impúdico y macabro como suele ser esta gente, un SS sudaca. En determinado momento alguien llamó a un obrero para unas reparaciones y siguió un dialoguito revelador de la humana miseria:

- ¿Lo llamaron "Señor" X?
- Claro ¿Por?
- En Chile sólo se le dice "Señor" a alguien importante, a un cualquiera se lo llama simplemente por el nombre: dile a Juan que venga – espetó el insecto con aire didáctico y satisfecho, como explicándonos lo bien que manejan las cosas allá. "Un cualquiera" es obviamente un trabajador.

Fue gratificante darle una respuesta, que discurrió más o menos así:

- Una de las pocas virtudes de la Argentina es que al menos aún hoy "Señor" es un tratamiento respetuoso que merece cualquiera. Tradición que viene de un hecho interesante: la acusada proporción de estudiantes universitarios y las posibilidades de ascenso social mediante los estudios hicieron que al menos en ciertos lugares de la Argentina el tratamiento de cortesía para con una persona sea el título profesional que obtuvo por sus propios méritos: ingeniero, licenciado, doctor. "Señores" somos todos; lo propio de una democracia burguesa moderna, que se contrapone a esas normas atrasadas en las que sólo se reverencia el poder. Imbécil.

VI – Nadie nos da esos diez

Esta mezcla de curiosidad intelectual y a veces ingenua (a veces perversa) pedantería es nuestra marca de fábrica en el mundo. Una fuente de encanto y de irritación frecuente, no sólo para los europeos sino también para aquellos argentinos que – acostumbrados a vivir en Europa – vemos con bastante alarma al chanta nacional recién llegado que se pone en evidencia exactamente como lo hicimos nosotros.

Porque claro, somos entusiastas del saber pero muchas veces ignoramos que ese noruego que nos escucha amablemente sabe lo mismo y más que nosotros, sólo que simplemente no es tan comunicativo o no le interesa demasiado analizar cuestiones de astronomía en una mesa de café para ver quién sabe más. Y claro, nos parece un ganso cuando los que hace rato estamos graznando somos nosotros.

Pero de todas formas no me parece malo gratificarse de este pequeño defecto (podemos tener peores) que también puede ser una virtud. Desear ser mejor no está tan mal después de todo, a veces hasta se mejora.

En cualquier mesa de café de Buenos Aires se han hecho todos los planes necesarios para salvar el mundo, lo que pasa es que nadie nos escucha. En todos los barrios perdidos hemos porfiado una y otra vez que el spin de un electrón es el giro sobre sí mismo, que para pilotear un F14 hay que hacer un test volando en Jujuy, que tengo un primo que hace kung fu y si te da un golpe acá te morís. Sabemos exactamente en qué hay que invertir, tenemos la precisa aunque sea todos los días una distinta. Nuestras desilusiones son tan intensas como nuestros entusiasmos y siempre padecemos esa melancólica sensación de que nos faltan diez para el peso, pero que si tuviéramos esos diez seríamos Gardel.

VII – Luces y sombras del argento en el mundo

Fuimos ricos, nos dijeron. Ese pasado está cada vez más lejos y nos agarramos a estos jirones ¿Cómo no vamos a ser triunfalmente melancólicos? ¡Inventamos todo, giles*! La birome**, el dulce de leche y Alejandra Pizarnik ya había inventado el gótico a principios de los ’70 ¿Qué me venís a hablar de The Cure, inglesito?

¿Cuál tiene que ser la ciudad con más y más diversos psicólogos y psiclomotores por habitante? ¿New York? ¡Ja! ¡Mi Buenos Aires querido! Woody Allen cree que sabe algo del fracaso y el ridículo, los porteños lo vamos a ver por cortesía, pero al salir del cine comentamos que nos resulta muy básico... ¡Es que es muy básico, digamos la verdad! No pasa de dos o tres tópicos del psicoanálisis clásico cuando nosotros ya hace rato que desentrañamos a Lacan y lo tradujimos al coreano.

Solo los europeos muy sofisticados presumen de neuróticos, cosa que el más plebeyo de los argentos logra con facilidad y gran clase. Por eso nos acomodamos muy bien en la cultura europea: el cine, el diseño gráfico y todo lo que requiera creatividad ¿viste? Somos buenísimos para hacer que lo poco parezca mucho y siempre buscaremos la forma de que nos paguen por hacer eso que mejor sabemos: hablar.

Y ojo, somos buenos laburando***. Trabajamos más que un europeo porque venimos de un mercado mucho más exigente, tenemos formación profesional y si no la tenemos la inventamos exprimiendo todos los cursos que hemos hecho, nos gusta el detalle, afrontamos retos que a los europeos los achican; y no porque seamos más trabajadores, simplemente venimos con instinto de supervivencia.

VIII – No podía faltar

Para finalizar algo que viene a cuento, síntesis europeo-criolla. Esta me parece una joyita muy disfrutable de Gotan Project. Round About Midnight es un tema de Chet Baker (nos ponemos de pie...), y hacer una versión de Round About Midnight es arriesgado porque... todo el mundo ha hecho versiones de Round About Midnight. El nu jazz y sus derivados lounge están inundados de ellas, varias poco convincentes. Sin embargo aquí Gotan Project le mete unos aires piazzollianos que a mí me parecen eficaces.

Pero el detalle que me gustaría apreciaran es el comienzo y ciertos pasajes del medio. Hay una voz allí, reconociblemente porteña, que da una inconfundible cátedra de café acerca de Júpiter, de las órbitas y de la temperatura en el núcleo de la Tierra y los anillos de Saturno...

Hallazgo inmejorable: señores, ahí esta el entrañable, el inimitable, el sofisticadamente elegante, el desconcertante y bestial verso argentino.

Enjoy it.



Glosario:

Verso: Mentira, labia, bla bla. En realidad su significado es sutilmente ambiguo porque también puede denotar habilidad verbal y capacidad para exprimir el máximo de ella.
* Gil: Tonto, persona no enterada que desconoce lo esencial.
** Birome: Bolígrafo.
*** Laburar: Trabajar.

Nazismo

Alguna vez nos preguntamos cómo pudo ocurrir el Holocausto, cómo la humanidad civilizada bla bla bla. Bla.

En Israel, todos lo sabemos, no se puede hacer humor con el Holocausto. Quizás esté bien que no se pueda.

Pero esto último hace que esto sea aún mucho más repulsivo.

La edición en papel muestra asimismo una foto de Jack Guez/AFP: dos judíos ortodoxos observan con largavistas y sumo interés la franja de Gaza... riéndose por supuesto.

Verdaderamente dan asco. Ojo, porque esto tiene consecuencias, conviene reflexionar ahora.

Los judíos y la trampa identitaria

I - Diccionario

Para entendernos: utilizo el irregular término "identitario" para expresar la pertenencia y actuación política a partir de una identidad que no es de clase sino étnica, nacional, cultural, religiosa, racial o de género. Como para no repetir todos estos términos cada vez, ¿ok?

II – La Alemania de Weimar y el surgimiento del nazismo.

Es curiosa la manera en que un colectivo identitario puede quedar “pegado” a determinada situación política. El caso de los judíos en la Europa de entreguerras es paradigmático: el conflicto social agudísimo que caracterizó a la Alemania de Weimar y desembocó en el nazismo puso a la mayor parte de los judíos ante un problema que no sabían resolver: la burguesía alemana (en la cual los judíos no estaban ausentes) los usó de chivo expiatorio para desviar la lucha de clases. Las masas enfurecidas de la pequeña burguesía arruinada pudieron desfogar su ira durante la kristallnacht y consolarse de su insignificancia con el tóxico sabor de las golosinas identitarias: estamos arruinados pero somos “arios”, el que nos oprime es “el judío”, vamos a machacarle la cabeza ¡Todo es tan deliciosamente fácil!

Así la burguesía alemana llevó a la pequeña burguesía y buena parte de los trabajadores a enfrentarse no a sus explotadores sino a una colectividad determinada. El problema es que dentro de una misma colectividad existen intereses contrapuestos: tanto en la judía como en la alemana. Los entretenimientos racistas permiten desahogarse rompiendo cráneos durante un rato, pero no dan de comer. La mezcla de pequeños burgueses, lúmpenes y bohemios degenerados que constituían la masa de maniobras de las SA hitlerianas se quedó sin cristales que romper y empezó a ponerse pesada exigiendo una “segunda revolución”.

Ellos mismos no sabían bien de qué carajo hablaban, pero Hitler sí lo sabía: confusa y estúpidamente las SA expresaban su frustración ante la falta de mejoras concretas. Los camisas pardas representaban políticamente dentro del NSDAP a diversas capas de pequeños burgueses arruinados, lumpen y trabajadores desclasados que en realidad querían algo más que “ser arios” y romper escaparates. Querían salir de su gris miseria.

Y ya sabemos cómo terminaron ¿no? La Noche de los Cuchillos Largos se encargó de dejar claro quién manda acá, chicos revoltosos: la burguesía.

III – La posguerra ¿Nunca más?

Luego de Nüremberg las colectividades judías del mundo hicieron una petición a la conciencia de todos los seres humanos – no sólo de los judíos – para que esto no se volviera a repetir. Lo siguen haciendo ante cada conmemoración del Holocausto. Nunca más, nos dicen.

Pero a partir de la creación del Estado de Israel ocurrió otro fenómeno: las colectividades judías del mundo – y la argentina es una de las más importantes – vieron en el sionismo la realización de una esperanza. Y ligaron su suerte a la del Estado de Israel.

Aquí es donde empieza a repetirse la historia; porque el Estado de Israel tiene no pocas similitudes con la Alemania nazi: es un estado burgués fuertemente identitario necesitado de guerra y territorios. En definitiva la representación política de los judíos del mundo ha hecho algo no muy diferente de lo que hicieron los alemanes en 1933: seguir los planes de su propia burguesía en nombre de la identidad.

IV - La trampa identitaria y la izquierda mongui

Esto ocurre con los judíos como con cualquier colectivo: en las asociaciones de tipo identitario el dominio de la burguesía y la imposición de su agenda política es inevitable; como la representación identitaria incluye por definición a individuos de todas las clases sociales, es lógico que dentro de la organización se reproduzcan las mismas diferencias de clase que en la sociedad de la que provienen los individuos que la componen, con sus mismas relaciones de subordinación e imposición de agenda política ¿Por qué iba a ser de otro modo?

Es por eso que los planteos "de izquierda" que pretenden incluir a otros "colectivos anticapitalistas" fracasan miserablemente: a lo más que puede aspirar un colectivo identitario en la sociedad capitalista es a que uno de sus miembros pueda llegar a ser miembro de la burguesía, o a ejercer la máxima representación política de sus intereses, como el morocho del norte.

Para ser verdaderamente anticapitalista hay que renunciar a los planteos identitarios, porque implican una solidaridad de raza, religión, etnia o nación que pasan por encima de los intereses de la clase. El capitalismo es multicolor hace rato, pero hay cierta "izquierda" que insiste en decorarlo un poquito más.

V – Antisemitas, judeófobos y ogros diversos.

El antisemitismo es hoy la chicana que esgrimen todos los interesados en sostener la política criminal del sionismo. El antisemitismo existe sin duda, pero se intenta agigantarlo artificialmente metiendo en esta bolsa a todo aquel que se oponga a la política del estado sionista. Y existe aún otro fenómeno: la política del Estado de Israel es criminal con los palestinos, pero también es muy peligrosa para muchos civiles israelíes y judíos de todo el mundo. El odio que acumula en su contra el Estado de Israel tiende naturalmente a derramarse hacia todos aquellos que lo sostienen, y esto no es antisemitismo, aunque se intenta vender como tal. Todo aquel que apoye la política genocida del estado sionista es objetivamente cómplice político de sus crímenes, sea judío o no.

Mantener un polvorín bajo presión directamente pegado a la frontera no puede dejar de tener consecuencias. El argumento para llevar adelante esta política criminal es la “seguridad” de Israel. Pero esta política pone permanentemente en peligro la seguridad de los ciudadanos israelíes de a pie. Obnubilada por la estupidez belicista esta histeria halla su máxima expresión en los ojos feroces de los colonos israelíes: blanden sus ametralladoras con la impudicia del cobarde que se maravilla de su poder recién descubierto.

VI – Colono o soldado fascista: modelo para armar.

Tómese a un ratón cualquiera, lo más lumpen y desesperado posible, suminístresele un arma y si es posible un uniforme. Si se trata de conquistar un territorio ajeno, prométasele que podrá quedarse con toda la tierra que logre robarle a los nativos. Ahóguese la poca conciencia que le pueda quedar con todas las mayúsculas posibles: Dios, Patria, Gran Israel, Lebensraum, etc. de forma tal que se pueda santificar el asesinato, la tortura y el robo.

Y ya está. Los colonos israelíes no son muy diferentes de las SA: tienen un origen social parecido, también son utilizados como fuerza de choque y también son corridos como escoria por la propia policía sionista cuando se ponen demasiado molestos. Actuar políticamente desde la identidad nacional o religiosa es ser tan desechable como un peón en un tablero de ajedrez, por no poner metáforas groseras.

VII – El progre fascista.

Así que los judíos del mundo harían bien en preguntarse si realmente la guerra del estado sionista tiene por objeto beneficiarlos o siquiera defenderlos. Yo creo que no, que más bien lo contrario: la burguesía israelí se sirve del apoyo de los judíos del mundo, pero como toda burguesía no tiene amigos permanentes sino intereses permanentes: la colectividad que ayer era dominada hoy es dominadora… pero mañana puede volver a ser dominada. Y quienes pagarán siempre más en cualquier colectividad serán los trabajadores y los pobres.

Por eso cuando un trabajador se identifica con su país, su etnia o su religión, actúa en verdad contra sus propios intereses.

Muchos judíos entendieron y denunciaron las lacras que condujeron al antisemitismo: el identitarismo, la uniformización, la lealtad a la etnia / raza / religión / patria. Pero al mismo tiempo – y con una neurótica insistencia – han caído puntualmente en cada una de estas mismas aberraciones: los mismos tópicos racistas, el mismo belicismo, la misma sangrienta payasada.

Si un progre liberal ya es normalmente un hipócrita, un progre sionista suele exhibir la más alegre incoherencia: repite conceptos democráticos y tolerantes cuando habla del país que habita, pero se embarca en un discurso militarista y nacionalista cuando se trata de Israel. Argentina tiene que ser un país abierto y tolerante, mientras que Israel tiene permiso para vigilar la pureza racial de sus dirigentes. El racismo, el nacionalismo y el militarismo son condenados en Argentina, en Alemania y en Burkina Faso pero justificados en Israel. Argentina tiene que ser un estado aconfesional que permita a un judío ser presidente, pero Israel es un caso especial que representa la identidad del judaísmo y bla bla bla y bla. La coherencia en estado de coma.

VIII - Si gano, gano; si pierdo, perdemos.

Esta simple máxima define al capitalismo, y hoy más claramente que nunca: el capitalismo es privatización de las ganancias, pero socialización de las pérdidas.

Y esto es así no sólo en economía: también en política. Las ganancias que deje la guerra del estado sionista – como cualquier guerra burguesa – serán recogidas por la burguesía israelí y su monstruoso complejo militar-industrial. Y por nadie más: al resto de los judíos del mundo les quedará la imbécil satisfacción de jugar por hoy en el equipo ganador, no verán su situación concreta mejorada en absolutamente nada. Podrán emborracharse con el patriotismo, que como todos sabemos es un vapor.

Pero lo que de esta guerra resulte de malo, eso sí se socializará generosamente: la furia, la desesperación por los familiares perdidos, la inmensa frustración de miles y miles de vidas destrozadas; todo el odio que concite el Estado de Israel se desparramará hacia aquellos que lo han apoyado políticamente. Y por supuesto: golpeará de entre ellos a los más débiles. A esos judíos pobres o de clase media que hayan sido lo suficientemente estúpidos como para creer en “su” burguesía y “su” banderita.

A no quejarse cuando eso suceda, muchachos. No apelen mañana a la conciencia que no muestran hoy ni reclamen al mundo la solidaridad de la que hoy son incapaces.

Justicia, justicia perseguirás ¿No era así?

-o-

Este post está dedicado a Mordecai Vanunu. Un ejemplo poco seguido.

Año nuevo en Gaza

Hace años yo asistía a todas las manifestaciones que la colectividad judía organizaba para conmemorar el genocidio nazi. Pasaba por alto a la dirigencia comunitaria, pasaba por alto el evidente hecho de que muchos judíos que iban allí no eran menos nazis que Goebbels, pasaba por alto muchas cosas.

Ya no.

Conmemorar hoy el Holocausto sin hablar de lo que ocurre en Palestina ya se parece demasiado al cinismo.

Y es que las reivindicaciones identitarias son así. La etnia, la religión, el género o la nacionalidad. El color de la piel y el de la banderita. Todo eso pasa, muta, se transforma.

La explotación no: es siempre idéntica en su obscenidad.

Pronto Obama nos demostrará cuan blanca es su piel de la misma forma que los dirigentes sionistas dan todos los días fe de su pureza racial. Y entre judíos nazis y negros del Ku Klux Klan el 2008 nos deja una enseñanza: la opresión no tiene religión, ni sexo, ni patria, ni raza.

¿Cuántos se han movilizado por estos chicos?

Y si no nos movilizamos por esto ¿Por qué vamos a movilizarnos? ¿Y cuándo?

A ver si encontramos la respuesta en lo que queda del año.

Salud.

Pasa esto

Demoliendo tus ojos, demoliéndote.

Demoliendo tus sonidos y tus silencios, demoliendo tu lengua
Demoliendo tus dolorcitos y tus penitas de amor
Demoliendo el vestidito de tu erudita ignorancia
Demoliendo todas tus palabras
Demoliendo tu diplomacia y tu perro y tus galletitas de las cinco
Demoliendo al noticiero y los eternos discursos
Demoliendo el kioskito de tus esperanzas
Demoliendo ese gol que una vez metiste, demoliendo tus sueños
Y demoliendo tus días.

Demoliendo tu estragón y tu iPod y tu triste adulterio after six
Demoliendo la escuela
Demoliendo los dibujos delicados del placer

Demoliendo lo bueno y lo malo, lo bello y lo sucio y lo templado
Demoliendo las dudas y las certezas

Demoliendo la mentira de estas palabras
que medran ciegas en la ira.

Mt. 25, 14-30

Como ya he mencionado, el diario Público de España me gusta. Especialmente porque merodea por ahí un tipo que contesta el correo de lectores y que hace algo aparentemente olvidado: razona. No sólo razona sino que además se le nota una placentera inquietud intelectual desprovista de arrogancia tanto como bien provista ella misma.

El tipo se llama Rafael Reig, escritor al que mi menesterosa formación literaria eludía pero que ya tengo en la lista de próximas adquisiciones, y como dije se encarga de contestar el correo de lectores. Hay que decir que es un poco perverso, no siempre pero varias veces se nota que elige con delectación la carta más imbécil que le pueda haber llegado y se dispone a contestarla con una nítrica corrección. A veces me pregunto si encontrar ese tipo de cartas le cuesta mucho o poco, no sin alarma.

Por supuesto, no todo lo que escribe me parece igual de bueno, como pasa con cualquiera; pero no puedo resistir la tentación de transcribir esta respuesta que da el día 10/12/08. La misma va dirigida a un desprevenido lector de Catalunya que desde sus convicciones católicas se lamenta del estado actual de cosas y ofrece como ejemplo nada menos que la famosa Parábola de los talentos. Madre mía.

Reig logra esa envidia que surge en todo escritor salvaje que llevamos dentro. A veces hemos oído repetidamente algo y nos incomoda, nos indigna, nos parece ridículo, pero nunca nos hemos puesto tranquilamente a escribir lo que pensamos de eso y por qué nos molesta. Entonces un día lo vemos escrito... por otro.

Así que sépanlo: esto lo escribió Rafael Reig, pero me hubiera gustado escribirlo a mí:

Más de una vez he hablado de esa parábola (Mt. 25, 14-30), que es una de mis favoritas: describe perfectamente la economía capitalista. "Pues todo el que tiene se le dará y andará sobrado, pero al que no tiene, incluso lo que tiene se le quitará". Escalofriante: Jesucristo sin duda era visionario. Cada día los países pobres son más pobres (se les quita incluso lo poco que tienen) y cada día los ricos son más ricos (sólo el que tiene ganará más). En España por ejemplo, la diferencia entre los salarios más altos y los demás aumenta cada año.

Hay un tío entregado al préstamo con intereses de usurero, y presta a sus esclavos (no da, no es ningún don) diferentes cantidades. El de los cinco talentos "se fue a negociar con ellos y gano otros cinco". El que sólo había recibido uno, lo escondió, para poder devolvérselo, atemorizado, porque "supe que eras un hombre duro, que cosechas donde no sembraste"; un tipo que sólo busca el beneficio sin trabajar, es decir, un explotador. ¡Y tan duro! El amo insaciable le dice: "Tenías que haber entregado mi dinero a los banqueros, y yo al llegar habría recobrado lo mío con intereses. Así que quitadle el dinero y dádselo al que tiene los diez talentos". Lo mío, dice: ¡menudo don! Lo mío más la plusvalía, que también es toda suya, cómo no. Y al "esclavo inútil", es decir, al que no aumenta el beneficio a gusto de su amo, lo arroja "in tenebras exteriores".

Esta historieta inmoral, cruel y repulsiva, ¿de verdad la leen en las iglesias? Yo confiaba en que sólo se leyera en los consejos de administración de los bancos.

No creo que haya mucho más que agregar.

Jóvenes eran los de ahora

Queremos un mundo mejor. Ayudadnos.
No somos terroristas, “encapuchados”, “gnostoi-agnostoi”*
Somos vuestros hijos.
Ellos, son gnostoi-agnostoi…
Soñamos – no matéis nuestros sueños.
Tenemos empuje – no paréis nuestro empuje.
Recordad. Una vez fuisteis vosotros también jóvenes.
Ahora perseguís el dinero, os preocupáis solo por el “escaparate”,
habéis engordado, os habéis quedado calvos, os habéis olvidado.
Esperábamos que nos apoyarais, esperábamos que os interesarais,
Que nos hicierais sentirnos orgullosos por una vez. En vano.
Vivís vidas de mentira, habéis agachado la cabeza, os habéis bajado los pantalones y esperáis el día en que moriréis.
No imagináis, No os enamoráis, no creáis.
Solo vendéis y compráis.
Lo material en todas partes. Amor en ninguna parte. Verdad en ninguna parte.
¿Donde están los padres?
¿Dónde están los artistas?
¿Por qué no salen a la calle?
Ayudadnos a nosotros los hijos

PS: No nos arrojéis más gases lacrimógenos.
Nosotros lloramos por nuestra cuenta.

Es un bonito ejemplo de la versatilidad de la poesía: puede ser mala poesía y al mismo tiempo buena poesía. La posdata final es particularmente bella.

Hay que sacarse un poético - por inexistente - sombrero y saludar a los jóvenes griegos. Que seguramente son muy heterogéneos, que seguramente cometen errores. Podemos enumerar sus errores, el exceso de energía mal dirigida, la ausencia de ideología clara junto a una combatividad y un valor envidiables.

Uf, sí que cometen errores. Eso lo sabemos. Ahora pensemos un poco en los que tuvimos oportunidad de cometer nosotros. Y callémonos la boca.




* ”Oi gnostoi agnostoi” es una expresión que la sociedad griega y sobre todo los medios de comunicación han encontrado para definir los mismos grupos de jóvenes que a menudo provocan disturbios en la ciudad. La traducción literal es “los conocidos-desconocidos” y se llaman así porque llevan capucha. Se supone que muchos son provocadores de la policía.

Obamalabarismos

Este muchacho es muy inteligente, muy, sin duda. Es el hombre del momento. Pero yo coincido con lo que han dicho muchos analistas reaccionarios (que hoy por supuesto se han olvidado del tema): a Barack Obama, hombre medido y sin duda inteligente, le falta experiencia.

Al recurrir al estado en busca de más dinero para sus negocios la burguesía de los países centrales los tercermundiza. Pero tiene un pequeño problema: no sabe cómo lidiar con un país del tercer mundo. En lo que respecta a política interior los políticos de los países centrales se limitaban a administrar el consumo, la corrupción, y poco más. Ahora hay que dar malas noticias ¿eso cómo se hace?

Europa tiene menos problemas. Su burguesía es más antigua y astuta, hace rato que descree de aventuras. Vieja mañosa, Europa mira socarrona a los EEUU lidiando con algo más que desconocido. Europa hace rato que sabe lo que vale tener mano izquierda para asegurarse la calma y los negocios.

La burguesía yanqui es mucho más estúpida. No habiendo escarmentado nunca en su propio territorio ni sufrido los efectos de la destrucción que siembra por el mundo siempre fue mucho más irresponsable. Y viendo caer a la URSS ya no pudo ni siquiera administrar la victoria: entre la caída de la URSS que dejó a EEUU dueño del mundo y el atentado a las Torres Gemelas no pasaron más que diez años. Ese fue el primer aviso.

Este de ahora ya no es un aviso.

Obviamente hay que rectificar. Esto no lo puede manejar un idiota, necesitamos de nuevo un político, alguien que entienda por sí mismo lo que es la política, no un retardado rodeado de hombres de negocios. Se produce una curiosa polarización: hasta los sectores más lerdos de las clases medias reaccionan, dejan de lado prejuicios, se dan cuenta de que algo anda mal y algo tiene que cambiar. Este reflujo general deja al descubierto muy pronto a los sectores más recalcitrantes de la burguesía, los más inescrupulosos, los que invocan a Dios y el Orden Natural que se encolumnan detrás de un esperpento femenino de quien lo que más se recuerda es su estulticia y su afición a gastarse el dinero de los demás en artículos de lujo para ella y sus hijos.

Pero tranquilos, esos sectores no tienen el poder político. El poder ahora está en manos de los buenos, ese es exactamente el mensaje que hay que transmitir. Sobre todo cuando vamos a dar, como dije, malas noticias para que los negocios puedan seguir. Necesitamos a un tipo lúcido, culto, despierto. Aquí lo tenemos y encima es negro, perfecto.

El problema de Barack Obama es su falta de experiencia. En realidad no la tiene Obama ni nadie en EEUU. Un presidente mucho mejor para los EEUU en este momento sería Nestor Kirchner.

Me explico, pero no es ninguna idea del otro mundo: la burguesía yanqui tiene que recurrir por primera vez en mucho tiempo a algo que no sabe hacer: demagogia “izquierdista”. Yo me juego cualquier cosa (que es lo que se dice cuando no se pone nada en juego, claro) a que Obama, si es lo vivo que yo pienso que es, estuvo estudiando la historia de “algún país sudamericano” atentamente. Algo ha aprendido: durante la campaña electoral nunca embarrarse explicando medidas concretas a pesar de que la situación arda. Como sustitución utilizar un tono muy emotivo, porque la mejor forma de callar es a los gritos. Yes We Can, es todo lo que tienes que saber, muchacho. Todo saldrá bien.

Pero claro, le falta muñeca: durante el famoso salvataje salvaje no tuvo ni el reflejo de deslizar una crítica que pudiera poner en duda o reducir en tres monedas la inyección de dinero público en los negocios privados. En su discurso inaugural no pudo esperar ni cuatro párrafos para hablar de "nuestros valientes soldados en Irak, y Afganistán”, tan pronto que parecía a punto de enviar más. Ahora nombró el gabinete y ya es evidente que este muchacho es menos alternativo que Miranda. ¿La solución? Dijo que todo, todo, todo lo va a decidir él, que él es el agente del cambio y que no importa quién esté en qué puesto. El cambio soy yo es la divisa luiscatorcesca de cualquier político sudamericano que tiende a convertir su mera presencia y su magnífico carisma en el “cambio” tan anhelado. No importa qué ministros ponga, ni qué políticas implemente, ni – en última instancia – qué ocurra con su bienestar, querido ciudadano: Ud. me votó porque quería un cambio y el cambio se ha producido: ¡Gané yo! Esté conmigo y ganará Ud. también.

Muchos norteamericanos están empezando a sentir ya un gustito amargo, sospechoso y para muchos inesperado. Pero ¿para nosotros? Aburridamente previsible.

Es triste que la desilusión sea el destino final de toda ilusión, me refiero a ilusiones honestas y legítimas (porque las hay pelotudas e imperdonables también).

Nadie se piense que esto es un anuncio de la decadencia del Imperio. Mejor dicho: está en decadencia pero una decadencia que puede durar muchísimo más de lo deseable, que sería cinco minutos. Sí creo en cambio que se produce un evidente salto de calidad en la situación. De mala calidad por desgracia.

¿Qué hacer? preguntaba el tío Vladimiro. Y bueno, yo todavía lo leo. Puro snobismo vintage lo mío.

Tarantino is dead

Thomas Frank es un escritor e intelectual de los EEUU. Yo no lo conozco más que por algún artículo. Escribe en Harper, The Wall Stree Journal y en el New York Times. Uno de sus libros se llama ¿Qué pasa con Kansas? y habla de cómo la ultraderecha conservadora americana ha arrebatado el discurso a la izquierda y ha logrado imponer sus políticas gracias a los votos de los trabajadores.

No los voy a aburrir yo repitiendo lo que el tipo dice en este periódico que me gusta cada día más. Pero tampoco resisto la tentación de citar la frase más estremecedora y la advertencia más seria a toda esa izquierda alternomoderrrrrna que ya no sabe cómo escapar de la evidencia:

(Sarah) Palin usa un lenguaje populista ferviente; incluso emplea la expresión clase obrera, que ni siquiera he visto pronunciar jamás a los progresistas.

La "clase obrera" desterrada por la izquierda y agitada por la ultraderecha es el resultado del inmenso y empalagoso postre conceptual del que parece imposible salir todavía, porque es muy pegajoso o porque es muy dulce o porque Tarantino quizás todavía puede hacer una película buena. El posmodernismo está muerto, pero su herencia de ilusionada parálisis no.

Atenta la neurona, decía el maestro.

Egdireloc

Determinar lo que es real es complicado si lo miramos desde el punto de vista de lo que permanece. Es conocido el relato de la flor de Coleridge: si uno sueña con una flor - digamos una rosa - y se despierta con esa rosa en la mano... ¿Entonces qué?

Bien, ahora preguntémonos lo siguiente: aún si eso sucediera ¿qué quedaría de esa rosa “real” que tendríamos en la mano? La rosa real no es menos temporal que la rosa del sueño. Acaso más precisa, pero esta precisión es la que hace aún más extraño el hecho de que desaparezca sin dejar rastro. Porque desaparecen sin dejar rastro.

Y también yo que escribo, y ustedes que leen. Y los que no leen.

Che, no la usen más.

Leer diarios de izquierda - en este caso lo más a la izquierda que se puede encontrar en España - te expone a cosas como estas.

Y por favor, no me digan "Ese no es el verdadero, el verdadero es otro, leete esto y aquello que vas a ver". Estoy leyendo el periódico más potable de España; y no tengo problemas en admitir que no significa demasiado, pero créanme que aquí se recomiendan las mismas lecturas que me han propuesto, me proponen y me propondrán. Estoy leyendo una noticia, y el titular dice esto:

A Sarah Palin la utilizan como a una prostituta.

Y claro, tiene gancho. Sarah Palin es un ícono erótico - aunque dejará de serlo en breve - y hay que exprimirlo como se pueda; es gracioso constatar que en ese sentido el titular hace algo muy parecido a lo que denuncia. En cuanto al gancho sensual de la Palin, a mí me parece una versión de Rock Hudson, pero heterosexual.

¿Quién es la autora de esta sentencia? Bueno...

Va de valientes. Si el otro día Matthew Herbert recordaba en estas páginas el día en que rechazó un millón de libras por ceder una canción para un anuncio de champú, hoy es Ani diFranco la que se enorgullece de rechazar suculentas ofertas de varias multinacionales por incorporarla a su catálogo.

En 1989, con 19 años, fundó Righteous Babe Records, y ahí sigue. Esa determinación ética convirtió a diFranco en un modelo de conducta para numerosos jóvenes en los noventa.

Fundar un sello discográfico más que una actitud ética me parece una actitud revolucionaria. Este es el modelo de conducta para los jóvenes de los noventa: "Funda tu propio sello discográfico". Chau, loco.

“Me gustaba ese rol de inspirar a la gente. Defendía la honestidad, el decir las cosas claras, aceptarse a uno mismo, defender la independencia… Mensajes que ayudaban a la gente a ser más ellos mismos”, contesta la artista desde Detroit.

Gracias Ani, por ayudarme a ser yo mismo. Y por las cosas claras y la independencia y que sos re brava. Igual ahora sigue un subtítulo obligatorio, que destaca esa cualidad inasible a los padres, esos antihéroes:

Cantautora y mamá

Y aquí es donde nos explica el titular que nos tiene intrigados:

Habla de la política de moda, Sarah Palin: “Creo que está siendo utilizada de forma grosera. Hay un puñado de tíos detrás de una cortina de poder que se están aprovechando de esa mujer. Es como si fuera una prostituta: ‘Vale, cariño, ahora guiña un ojo’, ‘Ahora sonríe’, ‘Ahora sube al autobús’. Es asqueroso. No creo que haya nada en su candidatura que sea inspirador para las mujeres”.

Gran verdad ¿Cómo somos tan negados como para no darnos cuenta? Sarita Palin es una víctima, señores. Pobre mujer obligada a prostituirse. Ahí está la pobre Sarah, en medio del burdel con cara de Betty Boop y acosada por crápulas en una orgía donde todos tienen la careta de McCain. O de Ronald Reagan para dar más morbo. Y le dicen: "Haz esto, cariño, muy bien... Ahora dispara el rifle... eso es...". ¡Alguien TIENE que denunciar esto, señores!

Y nadie se atreva, manga de machistas inmundos que los tengo calados, a decir que Sarita es un perfecto ejemplo de cómo el privilegio idiotiza, porque Sarita sería Einstein si no le hubieran lavado el cerebro, como nos hacen a todas.

Por suerte esta Ani. Ani, contanos, desde tu perspectiva de mujer y de madre y de cantautora (y de alguna otra valiosísima cualidad) ¿cómo nos ves? El periódico nos lo explica:

El afilado feminismo de diFranco sigue inalterable. En los noventa, se declaró bisexual y algunas fans se sintieron traicionadas por casarse con Andrew Gilchrist, su primer marido.

- Es que la actividad revolucionaria es jodida, entendeme. Me declaré bisexual ¿qué más querés? En realidad no me acostaría con una mina ni loca, pero decir que sos bisex tiene re gancho ¡Y es facilísimo! Te declarás y listo. Basta con salir tres o cuatro veces con alguna amiga medio misteriosa y que te vean, o tocar alguna teta ajena en público y ya levantaste revuelo, pero enseguida te ponés seria y decís que lo tuyo es político, ojo.

- Después me casé, ¡Más bien boluda!

Pero estoy siendo injusto, Ani tiene su propio discurso:

“Cuando las mujeres estén en el primer nivel, imaginando el mundo, aparecerán nuevas maneras de entender las relaciones. Para conseguir paz es necesario ese equilibrio”, asegura. Como muestra, un verso: “Apuesto a que no había ventanas ni mujeres en la habitación / cuando inventaron la ciencia pura del boom”. Se refiere, claro, a la bomba atómica.

Si yo fuera mujer me avergonzaría. Más, quiero decir.

Hoy escuchamos... (II)

Escuchen esto:




¿Esto es jazz? La pregunta no busca enredarse en discusiones puristas sino que está más bien motivada por la curiosidad. El ritmo es el de un rock and roll, el piano hace unos crescendos (y descensos) cortados por unas suspensiones que preparan el ánimo para la próxima cabalgata. Y el resultado realmente se parece a un... himno, como indica el título de la canción. El juego del piano que se desentiende del ritmo a medida que la canción avanza sí es típico del jazz "blanco" (o "intelectual" o "de la costa Este"). Lo cierto es que me parece que Brad Mehldau y Dave Brubeck no andan tan lejos.

¿Y esto?



Aquí la percusión parece hacer exactamente lo que se le canta mientras el piano va ejecutando una melodía muy evocativa. Y de tanto en tanto la percusión desbocada y el piano coinciden, juegan, se persiguen, se dan la espalda y de nuevo cada uno en lo suyo. Aquí también pasea el jazz... A veces es hasta molesto, el cuerpo pide que se dejen de joder, pero al final la música no es otra cosa que un juego de tensiones y la manera de llevarlas hasta determinados límites, resolverlas por fin en el desplome del piano... aunque no: la maldita percusión sigue redoblando.

No es para oídos clásicos, es verdad; pero está bien lejos de ser un robo. Este tipo de búsquedas es la que a uno le hacen preguntarse a dónde carajo vamos.

Por último esto:



No me digan que no lo reconocen.

Estos tipos son The Bad Plus. Si le sgusta averígüense algo, en la red hay material. Creo que se merecen una compra. A mí me gustó mucho Suspicious Activity?, un CD con un booklet que es literalmente un delirio. Pero hay que escucharlo.

Buenas noches.

Molinetes (ejercicios de erotomarxismo)

El lugar es el frente de una planta industrial cerca de Barcelona. La entrada para autos no es muy amplia, hay una garita con un catalán verboso que como todos los ibéricos dice la misma frase unas quince veces y cuando agarra un tema no lo suelta hasta que no está agotado y moribundo.

Al costado de la garita hay unas vallas tubulares y unos molinetes, todo de acero inoxidable. Un español petiso y muy resuelto se acerca a la garita y conversa con el guarda. El peinado del petiso intenta una vaga trampa para ocultar la pelada, pero sin demasiado esmero. Lleva unos vaqueros y – cosa atroz pero frecuente entre los españoles – unos gastados zapatos de vestir. Se lo ve de buen ánimo. Charlan sobre cosas que no oigo, distraído como estoy esperando un taxi.

En eso estamos cuando se acerca una trabajadora de mantenimiento. Debe tener unos 35; alta, fuertona, con una cara redonda de muñeca brava, unos labios bien pintados y no muy discretos, el pelo teñido de rubio y peinado de peluquería con las laboriosas onditas que lo hacen volar al menor soplido. Nunca un uniforme celeste se pareció tanto a papel de regalo, envolviendo apretadamente una salud contra la que uno soñaría con estrellarse.

Viene con un paño en la mano blanca, cuidada pero nada lánguida: mejor que no te emboque. Mientras se pone a repasar los caños el petiso la mira, la saluda y enseguida ensaya algunas frases de doble sentido que aluden al eficaz vaivén de su tarea. Ella lo mira y uno se da cuenta enseguida de que si esta chica no es delegada sindical debería serlo. A ella no la vas a pasar; y no necesita ninguna de las baratijas morales que compra la pequeña burguesía. Ni la indignación femipléjica, ni la pose histérica, ni la gazmoñería, ni el exhibicionismo de garito; que al fin y al cabo valen todos más o menos lo mismo.

Ella no dice nada, pero sabe acusar recibo. Sin dejar de repasar el caño, sin avergonzarse ni provocar, solamente sosteniéndole de vez en cuando la mirada, con una seriedad que deja ver apenas en la comisura de la boca lo que podría ser un desafío juguetón. La compañera tiene clase, clase proletaria. Devuelve la pelota con elegancia y medida sin dejar ni un segundo de hacer su trabajo a conciencia ¿Por qué iba a detenerse o vacilar? Quizás es por eso que parece tan limpia.

El petiso también permanece a la altura, picante pero sin desbarrancar en la grosería salame. “Bueno, bueno… que lo hace muy bien ¿eh?”, e intenta subir la apuesta sin perder la línea. La compañera sabe que el petiso se juega, y le gusta. Ella juega también, pero para atender ese juego pone apenas lo justo: mira poco y casi ni sonríe, distrae medio segundo en un giro de cabeza y estira dos milímetros la comisura mientras no deja de hacer su trabajo. Hasta los detalles cuestionables (el peinado, el lápiz de labios, y otros préstamos de la sociedad de consumo) se vuelven encantadores.

Entre tarea y requiebros ha terminado de limpiar la valla y repasar todos los caños. Ahora se dirige a los molinetes, y como al parecer no tiene tarjeta para pasar tiene que sortearlos. Así que levanta ágil una pierna y describe un arco preciso que deja al petiso (y a mí, y seguramente al de la garita) suspendidos en una fracción de segundo deliciosa mientras la compañera nos mira muy serena, ya con un pie apoyado a cada lado del caño del molinete que sostiene con las manos. No puedo evitar la imagen de Gal Costa en un famoso cartel sosteniendo el micrófono de una manera francamente troublante. Por fin levanta la otra pierna para pasar; el movimiento es perfectamente natural y ajustado a la necesidad de sortear un prosaico molinete, pero lo acompaña con una mirada de amazona tan digna que parece haber montado y desmontado sobre Bucéfalo. Dan ganas de proponerle algo realmente perverso. Casamiento, por ejemplo.

El petiso exclama “Ooooohhhhhh!” con una “o” no tan redonda porque la verdad es que la boca se le va deshaciendo. La compañera lanza la última mirada, ya tras los molinetes, se da vuelta triunfante y comienza a irse. Seguramente ahora que no la vemos su sonrisa se ha hecho más franca, más amplia… Pero si se quiere ver esa sonrisa hay que ir a cazarla como a una mariposa gigante.

El taxi llega justo cuando sus caderas desaparecen tras la puerta. Me subo y miro como se aleja el escenario donde parece no haber pasado nada, pero siento que es en esa voluntad de placer donde se esconde el secreto de la resistencia.

Ingrid Betancourt y la amable miseria.

Todos sabemos que desde hace un tiempo tenemos algo de qué alegrarnos: ¡Ingrid Betancourt fue rescatada!

Ya pasado un poco el griterío es interesante analizar el caso: la estrategia comunicacional del sistema está realmente aceitada. Toda voz disonante ha sido cuidadosamente cubierta con interminables discursos en los que no faltó la palabra "paz", la palabra "terroristas", la palabra "esperanza" y otras elocuentes voces. Lo acertado de la estrategia se nota especialmente en el hecho de que el panegírico de la Betancourt tiene hasta un tufillo progre, pacifista, buenito. Ayuda indudablemente el hecho de que sea mujer para agregar más del heroico palabrerío al asunto.

No faltaron en Europa las escritorzuelas de drugstore, las voces autorizadas de la miseria cultural y la progresía diluída al infinito que destacaron el coraje y la entereza, a falta de sustantivos más originales.

Y con toda la operación mediática se logró el objetivo: con la liberación de Betancourt se acabaron los problemas de Colombia en lo que a derechos humanos se refiere. La única persona secuestrada en Colombia era Ingrid Betancourt (y por supuesto, quienes estén en manos de las FARC). En Colombia, como todos sabemos, no hay presos políticos, no hay torturados, no hay cárceles inmundas, no hay gente masacrada. Si había que preocuparse por alguien era por Ingrid Betancourt y quienes ella señale como compañeros de viaje. Por nadie más.

Primero se dijo que estaba enferma de pestíferas afecciones, en condiciones infrahumanas, que era brutalmente maltratada por los guerrilleros sin alma. Cosa curiosa porque en cuanto liberada la moribunda pudo inmediatamente encarar cualquier cantidad de giras internacionales, discursos, recepción de premios (como el Príncipe de Asturias), y cuanta opípara francachela le hubieron preparado los lacayos más distinguidos de la burguesía internacional a las que ella se encargó de asistir con una sonrisa lánguida y beatífica, cruzando los brazos sobre su pecho y olvidando cuidadosamente hacer ninguna mención al infierno que desata día tras día el gobierno que ella defiende y representa sobre las vidas (y las muertes) de miles de colombianos.

El nombre de Guillermo Rivera no ha sido pronunciado por nadie, ergo Guillermo Rivera no existe. Pero Guillermo Rivera tuvo una vida infinitamente más digna que la de la multimediática beata. Fue uno de los 2.300 sindicalistas asesinados en Colombia durante los últimos 20 años, y de los 40 asesinados este año, que no han salido en ningún canal de TV. Supongo que tendría una salud mucho más frágil que la de Betancourt, ya que ella resistió años y salió notablemente entera de las manos de la feroz guerrilla, mientras que bastaron pocos días de secuestro a manos de las democráticas fuerzas parapoliciales de Uribe para que el cuerpo de Rivera quedara notablemente destrozado en un basural.

Tampoco se conocerá el nombre de Luciano Romero, otro sindicalista torturado y muerto el 11 de septiembre de 2006. Es que claro, se trata de gente sin el menor glamour, personas que no tienen siquiera la delicadeza de ser ciudadanos franceses. Muertos hay muchos pero Ingrid Betancourt hay una sola.

Y si hay que agregar algo, agreguemos. Recordemos que la longilínea oligarca, hija de un ministro del feroz dictador Rojas Pinilla, fue rescatada de una manera que muestra a las claras el respeto que las FARC-EP mantienen por los derechos humanos y las leyes de una guerra limpia: el ejército burgués no tuvo mejor idea que disfrazarse de Cruz Roja, con el peligro que ello significa para la propia Cruz Roja y otras organizaciones que en el futuro deberán esperar ser recibidas a tiros. Me dirán que en la guerra todo vale, y responderé que seguramente sí. La pregunta es cuántas vidas se ponen en juego de esta manera, ya que cabe interrogarse seriamente del lado de las FARC-EP si convendrá en el futuro seguir recibiendo a la Cruz Roja y cooperantes internacionales, o advertirles seriamente que no lo hagan ya que es imposible distinguirlos del enemigo.

Es verdad que no hay que ser como el enemigo, pero también es verdad que la burguesía recurre a cualquier bajeza para lograr lo que quiere lograr, y hay que tenerlo en cuenta. El cuidado que han puesto las FARC-EP en preservar la vida y la salud de Betancourt (resulta gracioso que los ex secuestrados se quejen amargamente, pero no puedan negar el hecho de que la guerrilla, en medio de una lucha feroz, los trató de manera mucho más humana que lo que puede esperar un preso político o común en Colombia) no tiene el menor reflejo en la actuación del estado burgués, que masacra, tortura, y no duda en poner en peligro a organismos humanitarios para conseguir sus fines. Y sin tener el menor reflejo, ese cuidado no le ha ahorrado a las FARC el menor epíteto de parte de la prensa burguesa. No importa el cuidado que ponga la guerrilla, siempre será caracterizada como terrorista, infrahumana, y otras lindezas.

Así que me pregunto: ¿valió la pena la operación Betancourt? ¿Salvó la vida de alguno de los miles y miles que el estado colombiano masacra periódicamente? Si una crítica merecen las FARC en esto es por inconsistencia y por dejarse llevar al terreno de juego del enemigo.

Si se secuestra a alguien, entonces hay que estar dispuesto a obtener un resultado, y ese resultado debería ser salvar la vida de alguna persona valiosa en poder del enemigo. Inmediatamente luego del secuestro las FARC debieron ligar públicamente la suerte de Betancourt a la de alguno de los miles de secuestrados por el estado burgués asesino, con nombre y apellido, y utilizar todos los medios de difusión a su alcance para que se lo conozca. Eso hubiera sacado del anonimato a la persona en cuestión aprovechando el impacto mediático de Betancourt, convirtiéndola en alguien útil. Eso es contrapoder.

Pero la surupítica de marras puede ya entornar por enésima vez los ojos y vivir del cuento el resto de su vida. Tiene suerte de que hayan sido las FARC, y lo sabe muy bien. Pero nunca lo dirá. Se limitará a abrir la boca para recibir la cucharada de miel que periódicamente le suministrará la burguesía en pago a los servicios prestados. Y si nota un regusto a sangre podrá olvidarla aturdiéndose con las infinitas lisonjas.

O yendo a la iglesia, a practicar la sagrada gesticulación mientras otros siguen muriendo.

Bienvenidos otra vez.

En verdad llega un punto que escribir estas cosas molesta. Hay mucho de qué hablar. El mundo está lleno de cosas interesantes ¿Por qué entonces ocuparse de temas antipáticos? Uno queda como un aficionado al conflicto o a la polémica.

Uno es el que suscribe, claro.

Sin embargo es precisamente porque el mundo está lleno de cosas interesantes y bellas que a uno le molesta el hecho de que haya tanta gente que no pueda disfrutarlas.

Uno puede hablar de muchas cosas: se puede hablar de música, se puede sentir un momento de tranquila complacencia sólo con un café y un cigarro. Tenemos libros, tenemos palabras, tenemos imágenes, tenemos sonidos y sabores y con ellos podemos evocar. Podemos disfrutar de una cultura general muy amplia pero creo que si ignoramos el dolor lo que nos ocurre es un embrutecimiento mucho peor que el de aquellos a los que consideramos incultos. Nada hay tan ignorante como un ignorante letrado.

Toneladas de cinismo vienen vomitándose desde hace décadas. Cinismos idiotas, cinismos culturales, cinismos filosóficos. No faltó ni falta el habitual ratón que se refugia en el epigrama. Desde la derrota de los '70 todas las ideas han sido puestas en etérea duda o escarnecidas ferozmente, a veces desagotando quizás una secreta rabia sin salida.

Pero todas las piruetas intelectuales no han podido con esta verdad simple de constatar: ignorar el sufrimiento de los demás embrutece. Y ese embrutecimiento se paga.

Cuando digo que se paga quiero decir concretamente que se paga. Con dinero, y no sólo con dinero. Para muestra de lo primero ya sabemos a dónde nos lleva lo que alegremente hemos aceptado: el sistemita se derrumba irremediablemente. Todos estamos en nuestras casitas, esperando a que "pase la crisis" como si se tratara de una tormenta o un monstruo. Esperamos que no nos vea, que pase de largo, nos hacemos chiquitos, chiquitos.

Hemos olvidado que nada es gratis. Que todos los derechos que bien o mal habíamos conseguido no eran otra cosa que fruto de la lucha de otros; y que ante nuestra complacencia, nuestra comodidad y nuestra decisión de "vivir lo mejor posible y chau" los dueños de la manija han decidido pasar a la ofensiva, a ver cuánto más pueden quitarnos, disciplinarnos, sumergirnos. Queríamos paz y ofrecimos mucho por esa paz. Ofrecimos quedarnos en casa quietitos, hacer nuestro laburo, no hacer olas. Quisimos paz a cualquier precio, que es la mejor manera de invitar a que nos hagan la guerra.

Durante mucho tiempo quienes nos declaramos marxistas tuvimos que ver azorados a cientos de iluminados que tenían la precisa y nos daban palmaditas en la cabeza como si fuéramos románticos pelotudos. Las veces que me han preguntado por qué soy marxista he respondido que lo soy simplemente porque soy realista. La famosa "utopía" me da alergia, y nada tan idiotamente utópico como creer que nuestro destino no está ligado al de otros seres humanos. Nos han vendido que podemos salvarnos solos y que los mercados se autorregulan, y hemos comprado eso creyendo que se trataba de realismo.

¡Qué pragmáticos!

Pero ahora esos mismos a quienes hemos dado todo nuestro crédito (y me refiero incluso a dinero contante y sonante) nos dicen que "nada volverá a ser igual" y que ahora "habrá que ajustarse el cinturón". Así, sin más. Como si todo esto hubiera sido un recreo y una merced que recibimos de manos munificentes. Basta chicos, suficiente, ahora viene la cosa en serio ¿eh? Pónganse los grilletes y a picar piedras.

Ayer leí la expresión "contratos blindados", referida claro está a los contratos que tienen los directivos de todas estas brillantes entidades que se fueron al carajo y serán reescatadas con nuestro dinero. "Contrato blindado" quiere decir que no importa lo que pase el tipo tiene asegurados más de 40 millones de verdes en indemnización. Llueva o truene, crisis o no crisis. Curiosa expresión esa de "contrato blindado"; hasta donde yo sabía un contrato es un contrato, un compromiso que obliga a ambos firmantes y punto ¿Qué es eso de "blindado"?

Claro my friend, una cosa es el contrato que puede firmar Ud., el contrato con el banco que tiene su dinero, por ejemplo. Ese contrato no está "blindado" ¿ve? Y... ¿Cuál es la fortaleza de ese contrato entonces? ¿Quién lo garantiza? ¿Resistirá la tormenta? Bueno... ya lo veremos, hay que tener confianza ¿no?

Cada día es más transparente: todos los mecanismos de control saltan por el aire y los más fuertes imponen su ley. A más fuerza, más blindaje, y si no tenés bunker a joderse. Todos los derechos, las garantías, las respetables firmas, los solemnes compromisos se disuelven ante nuestra crédula incredulidad. Cuando se gastan toneladas de verba solemne es porque no se tiene palabra. ¿Quién fue el que dijo "Sea tu palabra si, si; no, no"? No le faltaba razón, esa sola frase basta para desconfiar de cualquier solemne promesa y de todo papel sellado.

Ahora llega el momento de pagar. Y vamos a pagar. El nivel de vida caerá... ¿cuánto? No se sabe, pero caerá. Y uno querrá tomarse un café, escuchar a Satie, jugar al ajedrez, cocinar con estragón, darse un gusto. Y no está mal. Pero podrá menos que antes. Y esto si tiene suerte, porque no hay que ser ningún genio para darse cuenta de que así como esto le pasará a muchos, a muchos más les pasarán cosas peores. Nuestro cinismo podrá dar un salto de calidad: habrá muchos más hambrientos que ignorar.

Y esto traerá violencia social, tampoco hay que ser ninguna lumbrera para entenderlo. Robos, desesperación y gente que hará cualquier cosa para mantenerse viva. Gente que irá a buscarnos a nosotros para vaciarnos los bolsillos, esta vez no con un contrato sino con una navaja o un revólver, porque los que están blindados no están al alcance de un cuchillo. Gritaremos entonces que queremos seguridad, que somos la clase media, que queremos disfrutar de nuestro cafecito y nuestro cigarrito en paz y que esos negros no nos dejan. Policía, por favor. Y votaremos al candidato que está aún más a la derecha, el que promete militarizar la vida, vivir con miedo y con odio y con desprecio. Pagaremos aún más por el derecho de arrastrarnos.

Supongo - si puedo ejercer de modesto pronosticador - que ahora habrá cabezas que lentamente empiecen a volverse hacia el marxismo; a ver... ¿qué es lo que decía este tipo? El que piense que lo digo con regocijo se equivoca no sabe cuánto. En primer lugar porque luego de décadas durante las cuales se han afirmado innúmeras estupideces a uno francamente le dan ganas de pedirle a los charlatanes que sigan con lo suyo, que armen otro Club del Trueque; pero ellos serán los primeros en oler el cambio de dirección y vendrán a "sumarse". En segundo lugar porque las condiciones son mucho más jodidas que antes (y antes ya eran jodidas), la degradación social es mayor, el proletariado tiene roto el espinazo y los aparatos de represión están intactos. Y en tercer lugar porque algo me dice que si la especie humana tiene aún una chance, si esta no es la última pega en el palo.

Igualmente habrá gente que seguirá intoxicándose con lo que encuentre: pegamento, religión, TV. El carcajeante desprecio por los que decidan enfrentar a los que mandan será sustituído por ese odio repulsivo fogoneado por los mercaderes de miedo. Ninguna elección es fácil.

Igual quiero pensar que la especie humana es tozuda. Que desde abajo puja una fuerza que no se resigna, que oscuramente intuye la verdad mejor que los que dicen verla clara, mucho mejor que yo. Esas personas que simplemente no se resignan a la miseria y quieren lo que es suyo, lo que por derecho (no por caridad, no por compasión, no por misericordia: por derecho) les corresponde.

Bienvenidos otra vez a la lucha de clases, ese invento marxista.

No tomen asiento.

Capitalism for dummies II

La CEOE es la cámara que agrupa a los empresarios españoles. Los españoles no son peores empresarios que los del resto del mundo, ni mejores. En todo caso son un poquito más toscos de maneras.

Su presidente acaba de afirmar que “Hay que hacer un paréntesis en la economía de libre mercado”. O sea.

Es divertido analizar las diversas estupideces que balbucean los gurúes. Frente a un pequeño cuestionario del diario Público de España, modesto periódico de izquierda en donde al menos puede uno encontrar un poco de sentido común, gente que se supone es capaz de dar respuestas lógicas además de osentar títulos se ejercita en el docto dictamen. Algunas respuestas son deliciosas. Veamos que contesta un tal Santiago Carbó, catedrático de la facultad de CCEE de Granada.

I – Liberalismo económico ¿La crisis actual es una prueba de que los mercados no se pueden autorregular, es el fin del dogmatismo liberal?

Prefiero pensar que existe una mezcla de necesidad de liberalización compatible con una prevención y una regulación prudencial.

¡Qué bueno que prefiera pensar eso! Recordemos que es un catedrático, por favor, a ver si se dejan de reír ahí atrás. Este señor propaga todos los días estas ideas en alumnos sedientos de saber. Pongan cara seria y hagan de cuenta que respondió algo.

II – Una de rescates La CEOE pide un paréntesis en la economía de libre mercado ¿Hay que usar el dinero público cuando las empresas lo piden?

Algunas decisiones de la Fed suponen que el rescate de entidades financieras recaiga en el contribuyente. Puede ser la mejor solución cuando si no podría haber males mayores.

¿Cuándo? ¿Si no? ¿Cuáles son los males mayores que el estado no podría evitar como sí evita que caiga entidad tras entidad? ¿Toda esa guita no puede usarse con mejor provecho? ¿Está ahí para estos casos entonces? Otra pregunta idiota ¿Por qué al menos no se considera entonces un préstamo? Me parece que el dinero público pertenece al público ¿Cuál es la razón de regalarlo? ¿Cuándo se devolverá? ¿Y con qué interés?

Perdonen, dejo continuar al señor.

III - Quién vigila al vigilante ¿Hasta qué punto han fallado los reguladores? ¿Y el sistema basado en vigilantes privados pagados por los vigilados? (Como datito adicional: Moody’s o Standard & Poor’s “fallaron” con Enron aunque no tienen la menor responsabilidad civil ni penal).

No puede señalarse un único culpable. Se ha avanzado mucho en la regulación prudencial, pero la globalización y la innovación han ido más rápido. Se arbitrarán nuevas medidas.

Nótese cómo la imbecilidad es una fortaleza. Ni siquiera lo evidentemente provocativo de la segunda pregunta saca al zombie de su grisura demencial. “No hay un único culpable” dice ¿No es divino? Vamos señora, todos somos un poco culpables ¿eh? Todos tenemos que mejorar y así mejoraremos todos ¿qué le parece? ¡Y se ha avanzado mucho! El problema es que claro, la globalización y la innovación, imagínese, hoy día con esos aparatitos hacen cualquier cosa ¿mentiende? Entonces se avanzó, se avanzó pero parece que ellos avanzaron más ¿Ellos quienes? La globalización, la innovación, todas esas cosas... ¿No le digo? Pero mire, no se preocupe porque se arbitrarán nuevas medidas, ya mismo estamos estudiándolo, bueno, gente que sabe mucho lo está estudiando y está viendo qué hacer y seguro seguro que algo se les ocurre.

Y al que el que estas respuestas le parezcan graciosas, estúpidas, simples insultos a la inteligencia media; tenga en cuenta que son exactamente esas las que justificarán una nueva caída en el nivel de vida de casi todos. Porque el que paga ya sabemos quién es.

Que a uno lo tomen por boludo, es en definitiva responsabilidad de uno.

Peligro al teclado I

Hace tiempo que pensaba esto: el blog permite conocer gente de todo tipo aunque sólo a través de lo que escribe. La expresión escrita tiene sus mensajes y a veces creo que describe a quien la emplea más allá de lo que el sujeto mismo se propone.

El blog me parece una especie de reflejo bastante azaroso - y quizás por eso confiable - de la inteligencia, el temperamento o el estilo que gasta un conjunto de personas. Como (perdonen la imagen fácil) un muro lleno de graffiti ¿Qué criterio define el muestrario? Me fatigaría responder eso (no tengo ni idea, más bien) pero hay gente que me despierta curiosidad... morbosa, digámoslo. Por eso no borro los comentarios.

Así que (trompetas) voy a instituir el premio Peligro al teclado. Más de un año de blog me ha munido de una colección inapreciable de asertos que pienso compartir y analizar con insana delectación.

Desde ya no me refiero a las risibles amenacitas de nazis de cuarta, Memoria Con Pete, o escoria por el estilo; eso ni cuenta. Más bien me refiero a gente que simplemente parece demasiado cegada por su necesidad de parlotear, de afirmarse, de aludir personalmente o simplemente de expeler con tozuda voluntad algo que ni el propio esforzado sabe bien qué cosa es, pero urge decirla. Generalmente se trata de anónimos francotiradores que dejan lo que llamaría el melancólico rastro de la impotencia intelectual.

Una de las cosas más típicas de estos comedidos es la incapacidad para algo tan simple como ceñirse al tema de un post. Hay quien no se da cuenta que meterse a comentar sólo para gritar sus cuatro verdades es una actitud amén de grosera, descortés y estéril. No demuestra mucho caletre un individuo si no se da cuenta de que eso no es muy diferente a meterse de pronto entre dos o más personas que charlan sobre literatura y gritar "¡La mejor universidad es la de la calle, señor!". Esta actitud resueltamente papanatas no llama la atención sobre las ideas - que de hecho quedan en la sombra - sino más bien sobre la calidad de la persona que las emite: lo más probable es que los interrumpidos no piensen en la universidad de la calle sino en que el tipo es un pelotudo.

Y en el post anterior acaba de escribir uno que - puede felicitarse - prácticamente me obligó a crear este premio. Recordemos primero el tema: se me ocurrió hablar de la injusticia que representa a mi modo de ver el rescate de negocios privados con capital público cuando lo mismo es anatema si se trata de mantener un nivel de vida a veces simplemente soportable para mucha gente.

Bien, un iluminado vino a escribir esto:

El comunismo debería estar tan cuestionado como la barbarie nazi.

Genrich Yagoda (Júdío y comunista) fue quien asesino a 11 millones de ucranianos (1/4 de la poblacion) y ni hablar de los demas millones que perecieron entre gulags y pogroms.

Sigan viviendo en la ' 'burbuja' ' de la que habla Cristina, donde las cosas en vez de populares, son populistas.

La historia hay que leerla toda, de lo contrario solo estaran leyendo memorias.

viva el revisionismo.

Bueno ok, digamos que el tipo vio la hoz y el martillo, o se leyó un par de posts y sintió la urgencia de oponerse al comunismo internacional. Digo ¿realmente cree que ésta es la forma? Podía mandar un mail, crear su propio blog aunque más no sea con un post, o al menos intentar colar su punto de vista más o menos relacionándolo con el tema. Pero esa operación es superior a su inteligencia; ya sabemos algo de este individuo: es tontito.

Podemos averiguar más, fíjense: Yagoda era "Júdío"... Así con mayúscula es como que es más judío y más odioso; y encima se excitó tanto que le metió otra tilde. Y seguro que además al escribir ese "Júdío" reventó las teclas. O sea que es tan tontito como para ser antisemita.

Desde ya olvidemos que este blog se opone al stalinismo, que esto es mucho pedir, pero el entusiasmo puede tanto que ya que estaba metió los pogroms, dirigidos en realidad contra la población judía. Es que hay gente que toma impulso y ya no hay quién la pare.

Enseguida nos aconseja irónicamente que sigamos (me pregunto quiénes) en la ' 'burbuja' ' (tampoco encontró las comillas dobles) de Cristina, y que leamos toda la historia, porque de lo contrario sólo estaremos leyendo memorias. Y claro, podemos imaginar que desde que el tipo leyó la frasecita le pareció tan linda que le estuvo quemando el cerebro, se la repitió a toda su familia y no esperaba más que una oportunidad de escribirla donde fuere para grabarla en la eternidad.

Y por fin remata con lo que en realidad vino a decir, a gritar y a expulsar de su pechito argentino: ¡Viva el Revisionismo! Y el imaginario coro de multitudes gritó "¡Viva!" detrás de él cuando terminó de escribirlo.

Después se levantó, satisfecho, con la sensación de ser el vengador anónimo y justiciero del "revisionismo", término un poco vago que si está asociado a cultores, lo son en general de la "barbarie nazi", que mentó por torpe compromiso. Pero qué se va a andar uno con detalles...

Es evidente: a este tipo nadie lo invita a una fiesta, no puede hilar un discurso decente, podemos apostar a que le es inaccesible cualquier mina normal y pasable. Un pelmazo bah.

- Jack, ¿y por qué se ocupa de est gente?
- No tengo justificación.

Buenas tardes.