Bienvenidos otra vez.

En verdad llega un punto que escribir estas cosas molesta. Hay mucho de qué hablar. El mundo está lleno de cosas interesantes ¿Por qué entonces ocuparse de temas antipáticos? Uno queda como un aficionado al conflicto o a la polémica.

Uno es el que suscribe, claro.

Sin embargo es precisamente porque el mundo está lleno de cosas interesantes y bellas que a uno le molesta el hecho de que haya tanta gente que no pueda disfrutarlas.

Uno puede hablar de muchas cosas: se puede hablar de música, se puede sentir un momento de tranquila complacencia sólo con un café y un cigarro. Tenemos libros, tenemos palabras, tenemos imágenes, tenemos sonidos y sabores y con ellos podemos evocar. Podemos disfrutar de una cultura general muy amplia pero creo que si ignoramos el dolor lo que nos ocurre es un embrutecimiento mucho peor que el de aquellos a los que consideramos incultos. Nada hay tan ignorante como un ignorante letrado.

Toneladas de cinismo vienen vomitándose desde hace décadas. Cinismos idiotas, cinismos culturales, cinismos filosóficos. No faltó ni falta el habitual ratón que se refugia en el epigrama. Desde la derrota de los '70 todas las ideas han sido puestas en etérea duda o escarnecidas ferozmente, a veces desagotando quizás una secreta rabia sin salida.

Pero todas las piruetas intelectuales no han podido con esta verdad simple de constatar: ignorar el sufrimiento de los demás embrutece. Y ese embrutecimiento se paga.

Cuando digo que se paga quiero decir concretamente que se paga. Con dinero, y no sólo con dinero. Para muestra de lo primero ya sabemos a dónde nos lleva lo que alegremente hemos aceptado: el sistemita se derrumba irremediablemente. Todos estamos en nuestras casitas, esperando a que "pase la crisis" como si se tratara de una tormenta o un monstruo. Esperamos que no nos vea, que pase de largo, nos hacemos chiquitos, chiquitos.

Hemos olvidado que nada es gratis. Que todos los derechos que bien o mal habíamos conseguido no eran otra cosa que fruto de la lucha de otros; y que ante nuestra complacencia, nuestra comodidad y nuestra decisión de "vivir lo mejor posible y chau" los dueños de la manija han decidido pasar a la ofensiva, a ver cuánto más pueden quitarnos, disciplinarnos, sumergirnos. Queríamos paz y ofrecimos mucho por esa paz. Ofrecimos quedarnos en casa quietitos, hacer nuestro laburo, no hacer olas. Quisimos paz a cualquier precio, que es la mejor manera de invitar a que nos hagan la guerra.

Durante mucho tiempo quienes nos declaramos marxistas tuvimos que ver azorados a cientos de iluminados que tenían la precisa y nos daban palmaditas en la cabeza como si fuéramos románticos pelotudos. Las veces que me han preguntado por qué soy marxista he respondido que lo soy simplemente porque soy realista. La famosa "utopía" me da alergia, y nada tan idiotamente utópico como creer que nuestro destino no está ligado al de otros seres humanos. Nos han vendido que podemos salvarnos solos y que los mercados se autorregulan, y hemos comprado eso creyendo que se trataba de realismo.

¡Qué pragmáticos!

Pero ahora esos mismos a quienes hemos dado todo nuestro crédito (y me refiero incluso a dinero contante y sonante) nos dicen que "nada volverá a ser igual" y que ahora "habrá que ajustarse el cinturón". Así, sin más. Como si todo esto hubiera sido un recreo y una merced que recibimos de manos munificentes. Basta chicos, suficiente, ahora viene la cosa en serio ¿eh? Pónganse los grilletes y a picar piedras.

Ayer leí la expresión "contratos blindados", referida claro está a los contratos que tienen los directivos de todas estas brillantes entidades que se fueron al carajo y serán reescatadas con nuestro dinero. "Contrato blindado" quiere decir que no importa lo que pase el tipo tiene asegurados más de 40 millones de verdes en indemnización. Llueva o truene, crisis o no crisis. Curiosa expresión esa de "contrato blindado"; hasta donde yo sabía un contrato es un contrato, un compromiso que obliga a ambos firmantes y punto ¿Qué es eso de "blindado"?

Claro my friend, una cosa es el contrato que puede firmar Ud., el contrato con el banco que tiene su dinero, por ejemplo. Ese contrato no está "blindado" ¿ve? Y... ¿Cuál es la fortaleza de ese contrato entonces? ¿Quién lo garantiza? ¿Resistirá la tormenta? Bueno... ya lo veremos, hay que tener confianza ¿no?

Cada día es más transparente: todos los mecanismos de control saltan por el aire y los más fuertes imponen su ley. A más fuerza, más blindaje, y si no tenés bunker a joderse. Todos los derechos, las garantías, las respetables firmas, los solemnes compromisos se disuelven ante nuestra crédula incredulidad. Cuando se gastan toneladas de verba solemne es porque no se tiene palabra. ¿Quién fue el que dijo "Sea tu palabra si, si; no, no"? No le faltaba razón, esa sola frase basta para desconfiar de cualquier solemne promesa y de todo papel sellado.

Ahora llega el momento de pagar. Y vamos a pagar. El nivel de vida caerá... ¿cuánto? No se sabe, pero caerá. Y uno querrá tomarse un café, escuchar a Satie, jugar al ajedrez, cocinar con estragón, darse un gusto. Y no está mal. Pero podrá menos que antes. Y esto si tiene suerte, porque no hay que ser ningún genio para darse cuenta de que así como esto le pasará a muchos, a muchos más les pasarán cosas peores. Nuestro cinismo podrá dar un salto de calidad: habrá muchos más hambrientos que ignorar.

Y esto traerá violencia social, tampoco hay que ser ninguna lumbrera para entenderlo. Robos, desesperación y gente que hará cualquier cosa para mantenerse viva. Gente que irá a buscarnos a nosotros para vaciarnos los bolsillos, esta vez no con un contrato sino con una navaja o un revólver, porque los que están blindados no están al alcance de un cuchillo. Gritaremos entonces que queremos seguridad, que somos la clase media, que queremos disfrutar de nuestro cafecito y nuestro cigarrito en paz y que esos negros no nos dejan. Policía, por favor. Y votaremos al candidato que está aún más a la derecha, el que promete militarizar la vida, vivir con miedo y con odio y con desprecio. Pagaremos aún más por el derecho de arrastrarnos.

Supongo - si puedo ejercer de modesto pronosticador - que ahora habrá cabezas que lentamente empiecen a volverse hacia el marxismo; a ver... ¿qué es lo que decía este tipo? El que piense que lo digo con regocijo se equivoca no sabe cuánto. En primer lugar porque luego de décadas durante las cuales se han afirmado innúmeras estupideces a uno francamente le dan ganas de pedirle a los charlatanes que sigan con lo suyo, que armen otro Club del Trueque; pero ellos serán los primeros en oler el cambio de dirección y vendrán a "sumarse". En segundo lugar porque las condiciones son mucho más jodidas que antes (y antes ya eran jodidas), la degradación social es mayor, el proletariado tiene roto el espinazo y los aparatos de represión están intactos. Y en tercer lugar porque algo me dice que si la especie humana tiene aún una chance, si esta no es la última pega en el palo.

Igualmente habrá gente que seguirá intoxicándose con lo que encuentre: pegamento, religión, TV. El carcajeante desprecio por los que decidan enfrentar a los que mandan será sustituído por ese odio repulsivo fogoneado por los mercaderes de miedo. Ninguna elección es fácil.

Igual quiero pensar que la especie humana es tozuda. Que desde abajo puja una fuerza que no se resigna, que oscuramente intuye la verdad mejor que los que dicen verla clara, mucho mejor que yo. Esas personas que simplemente no se resignan a la miseria y quieren lo que es suyo, lo que por derecho (no por caridad, no por compasión, no por misericordia: por derecho) les corresponde.

Bienvenidos otra vez a la lucha de clases, ese invento marxista.

No tomen asiento.

Capitalism for dummies II

La CEOE es la cámara que agrupa a los empresarios españoles. Los españoles no son peores empresarios que los del resto del mundo, ni mejores. En todo caso son un poquito más toscos de maneras.

Su presidente acaba de afirmar que “Hay que hacer un paréntesis en la economía de libre mercado”. O sea.

Es divertido analizar las diversas estupideces que balbucean los gurúes. Frente a un pequeño cuestionario del diario Público de España, modesto periódico de izquierda en donde al menos puede uno encontrar un poco de sentido común, gente que se supone es capaz de dar respuestas lógicas además de osentar títulos se ejercita en el docto dictamen. Algunas respuestas son deliciosas. Veamos que contesta un tal Santiago Carbó, catedrático de la facultad de CCEE de Granada.

I – Liberalismo económico ¿La crisis actual es una prueba de que los mercados no se pueden autorregular, es el fin del dogmatismo liberal?

Prefiero pensar que existe una mezcla de necesidad de liberalización compatible con una prevención y una regulación prudencial.

¡Qué bueno que prefiera pensar eso! Recordemos que es un catedrático, por favor, a ver si se dejan de reír ahí atrás. Este señor propaga todos los días estas ideas en alumnos sedientos de saber. Pongan cara seria y hagan de cuenta que respondió algo.

II – Una de rescates La CEOE pide un paréntesis en la economía de libre mercado ¿Hay que usar el dinero público cuando las empresas lo piden?

Algunas decisiones de la Fed suponen que el rescate de entidades financieras recaiga en el contribuyente. Puede ser la mejor solución cuando si no podría haber males mayores.

¿Cuándo? ¿Si no? ¿Cuáles son los males mayores que el estado no podría evitar como sí evita que caiga entidad tras entidad? ¿Toda esa guita no puede usarse con mejor provecho? ¿Está ahí para estos casos entonces? Otra pregunta idiota ¿Por qué al menos no se considera entonces un préstamo? Me parece que el dinero público pertenece al público ¿Cuál es la razón de regalarlo? ¿Cuándo se devolverá? ¿Y con qué interés?

Perdonen, dejo continuar al señor.

III - Quién vigila al vigilante ¿Hasta qué punto han fallado los reguladores? ¿Y el sistema basado en vigilantes privados pagados por los vigilados? (Como datito adicional: Moody’s o Standard & Poor’s “fallaron” con Enron aunque no tienen la menor responsabilidad civil ni penal).

No puede señalarse un único culpable. Se ha avanzado mucho en la regulación prudencial, pero la globalización y la innovación han ido más rápido. Se arbitrarán nuevas medidas.

Nótese cómo la imbecilidad es una fortaleza. Ni siquiera lo evidentemente provocativo de la segunda pregunta saca al zombie de su grisura demencial. “No hay un único culpable” dice ¿No es divino? Vamos señora, todos somos un poco culpables ¿eh? Todos tenemos que mejorar y así mejoraremos todos ¿qué le parece? ¡Y se ha avanzado mucho! El problema es que claro, la globalización y la innovación, imagínese, hoy día con esos aparatitos hacen cualquier cosa ¿mentiende? Entonces se avanzó, se avanzó pero parece que ellos avanzaron más ¿Ellos quienes? La globalización, la innovación, todas esas cosas... ¿No le digo? Pero mire, no se preocupe porque se arbitrarán nuevas medidas, ya mismo estamos estudiándolo, bueno, gente que sabe mucho lo está estudiando y está viendo qué hacer y seguro seguro que algo se les ocurre.

Y al que el que estas respuestas le parezcan graciosas, estúpidas, simples insultos a la inteligencia media; tenga en cuenta que son exactamente esas las que justificarán una nueva caída en el nivel de vida de casi todos. Porque el que paga ya sabemos quién es.

Que a uno lo tomen por boludo, es en definitiva responsabilidad de uno.

Peligro al teclado I

Hace tiempo que pensaba esto: el blog permite conocer gente de todo tipo aunque sólo a través de lo que escribe. La expresión escrita tiene sus mensajes y a veces creo que describe a quien la emplea más allá de lo que el sujeto mismo se propone.

El blog me parece una especie de reflejo bastante azaroso - y quizás por eso confiable - de la inteligencia, el temperamento o el estilo que gasta un conjunto de personas. Como (perdonen la imagen fácil) un muro lleno de graffiti ¿Qué criterio define el muestrario? Me fatigaría responder eso (no tengo ni idea, más bien) pero hay gente que me despierta curiosidad... morbosa, digámoslo. Por eso no borro los comentarios.

Así que (trompetas) voy a instituir el premio Peligro al teclado. Más de un año de blog me ha munido de una colección inapreciable de asertos que pienso compartir y analizar con insana delectación.

Desde ya no me refiero a las risibles amenacitas de nazis de cuarta, Memoria Con Pete, o escoria por el estilo; eso ni cuenta. Más bien me refiero a gente que simplemente parece demasiado cegada por su necesidad de parlotear, de afirmarse, de aludir personalmente o simplemente de expeler con tozuda voluntad algo que ni el propio esforzado sabe bien qué cosa es, pero urge decirla. Generalmente se trata de anónimos francotiradores que dejan lo que llamaría el melancólico rastro de la impotencia intelectual.

Una de las cosas más típicas de estos comedidos es la incapacidad para algo tan simple como ceñirse al tema de un post. Hay quien no se da cuenta que meterse a comentar sólo para gritar sus cuatro verdades es una actitud amén de grosera, descortés y estéril. No demuestra mucho caletre un individuo si no se da cuenta de que eso no es muy diferente a meterse de pronto entre dos o más personas que charlan sobre literatura y gritar "¡La mejor universidad es la de la calle, señor!". Esta actitud resueltamente papanatas no llama la atención sobre las ideas - que de hecho quedan en la sombra - sino más bien sobre la calidad de la persona que las emite: lo más probable es que los interrumpidos no piensen en la universidad de la calle sino en que el tipo es un pelotudo.

Y en el post anterior acaba de escribir uno que - puede felicitarse - prácticamente me obligó a crear este premio. Recordemos primero el tema: se me ocurrió hablar de la injusticia que representa a mi modo de ver el rescate de negocios privados con capital público cuando lo mismo es anatema si se trata de mantener un nivel de vida a veces simplemente soportable para mucha gente.

Bien, un iluminado vino a escribir esto:

El comunismo debería estar tan cuestionado como la barbarie nazi.

Genrich Yagoda (Júdío y comunista) fue quien asesino a 11 millones de ucranianos (1/4 de la poblacion) y ni hablar de los demas millones que perecieron entre gulags y pogroms.

Sigan viviendo en la ' 'burbuja' ' de la que habla Cristina, donde las cosas en vez de populares, son populistas.

La historia hay que leerla toda, de lo contrario solo estaran leyendo memorias.

viva el revisionismo.

Bueno ok, digamos que el tipo vio la hoz y el martillo, o se leyó un par de posts y sintió la urgencia de oponerse al comunismo internacional. Digo ¿realmente cree que ésta es la forma? Podía mandar un mail, crear su propio blog aunque más no sea con un post, o al menos intentar colar su punto de vista más o menos relacionándolo con el tema. Pero esa operación es superior a su inteligencia; ya sabemos algo de este individuo: es tontito.

Podemos averiguar más, fíjense: Yagoda era "Júdío"... Así con mayúscula es como que es más judío y más odioso; y encima se excitó tanto que le metió otra tilde. Y seguro que además al escribir ese "Júdío" reventó las teclas. O sea que es tan tontito como para ser antisemita.

Desde ya olvidemos que este blog se opone al stalinismo, que esto es mucho pedir, pero el entusiasmo puede tanto que ya que estaba metió los pogroms, dirigidos en realidad contra la población judía. Es que hay gente que toma impulso y ya no hay quién la pare.

Enseguida nos aconseja irónicamente que sigamos (me pregunto quiénes) en la ' 'burbuja' ' (tampoco encontró las comillas dobles) de Cristina, y que leamos toda la historia, porque de lo contrario sólo estaremos leyendo memorias. Y claro, podemos imaginar que desde que el tipo leyó la frasecita le pareció tan linda que le estuvo quemando el cerebro, se la repitió a toda su familia y no esperaba más que una oportunidad de escribirla donde fuere para grabarla en la eternidad.

Y por fin remata con lo que en realidad vino a decir, a gritar y a expulsar de su pechito argentino: ¡Viva el Revisionismo! Y el imaginario coro de multitudes gritó "¡Viva!" detrás de él cuando terminó de escribirlo.

Después se levantó, satisfecho, con la sensación de ser el vengador anónimo y justiciero del "revisionismo", término un poco vago que si está asociado a cultores, lo son en general de la "barbarie nazi", que mentó por torpe compromiso. Pero qué se va a andar uno con detalles...

Es evidente: a este tipo nadie lo invita a una fiesta, no puede hilar un discurso decente, podemos apostar a que le es inaccesible cualquier mina normal y pasable. Un pelmazo bah.

- Jack, ¿y por qué se ocupa de est gente?
- No tengo justificación.

Buenas tardes.

Capitalism for dummies

I - Situación.

Ud. va a pedir un crédito. Y cuando va a pedirlo la entidad a la que se dirija enseguida se ocupará de catalogarlo, de saber quién es Ud. Supongamos entonces que Ud. no es más que un asalariado o un pequeño comerciante (lo cual tiene altas probabilidades) y supongamos que le dan el crédito (lo cual tiene no tan altas probabilidades). La entidad que se lo otorgue le cobrará, cómo no, intereses, y (fíjese qué refinada lógica la del sistema) estos intereses serán más altos cuanto menor capacidad de pago demuestre Ud. tener.

Olvidemos si esto es justo o injusto, que no estamos aquí para discutir pavadas; la entidad le cobrará un interés más alto cuanto mayor sea el riesgo de impago que asuma, claro está. La entidad le prestará dinero a otros muchos giles de estop... quiero decir, ciudadanos; hará fortuna y sus dueños estarán muy contentos.

II - Si sale cara gano yo...

Ahora suponga que a Ud. le va mal (¿verificamos las probabilidades?), su comercio quiebra, o quiebra la empresa que lo empleaba. Ud. naturalmente no quiere morir de hambre y necesita una ayuda. Preguntémosle al dueño de la entidad que le dio el préstamo qué opina de condonar su deuda, habida cuenta de que Ud. está en la lona, que el estado arbitre mecanismos que permitan a Ud. no morir ahorcado a débitos e intereses.

- ¡Pero de ninguna manera! El estado no debe intervenir. Esto es un simple acuerdo entre privados y toda intervención estatal es perniciosa, socializante, comunista, extremista, estatista e ineficiente. No podemos mantener vagos, es necesaria la cultura del esfuerzo, hay que apretarse el cinturón, pasar el invierno, el país lo necesita. Váyase a Corea del Norte, señor.

Ya tenemos la opinión del Sr. Entidad Financiera. Tiene las cosas claras sin duda. Entonces Ud., que no tiene ninguna influencia sobre funcionarios, parlamentarios o gente importante, vuelve vencido, aplastado, desesperado y exhausto a su casa.

III - ...si sale ceca pierde Ud.

Pero supongamos que hay muchos como Ud. (más que probabilidad, esto es una certeza) y debido a los impagos el Sr. Entidad Financiera empieza a ganar menos. La alarma cunde porque así como hay una multitud de giles de estop... digo, de ciudadanos comunes en apuros, también hay muchas financieras y todas se ponen de acuerdo en que esto no puede seguir así ya que tienen que hacer frente a muchos gastos y no pueden prescindir de su sencillo plato de foie gras todos los días.

Bien, en ese caso interviene el estado ¿Cómo dice? No, no tontito: el estado no lo va a ayudar a Ud., holgazán. Va a ayudar al Sr. Entidad Financiera y sus colegas, pobres ¿no ve que están en pánico? Ud. arrégleselas y rebúsqueselas; vamos, no llore que al fin y al cabo es lo que hizo siempre.

IV - This is America

El gobierno de los EEUU, paraíso de la libérrima empresa, home of the brave land of the free, read my lips: no more taxes; ha intervenido para salvar a Fanny Mae y Freddie Mac de la quiebra. No, no son cadenas de fast food sino entidades que se dedican a dar préstamos inmobiliarios.

Resulta que a estas entidades les va mal, pobres. Tan mal que ha cundido el pánico entre los mercados . Así que el estado utilizará el dinero de los contribuyentes para “rescatarlas”.

Un momento, dirá Ud., no entiendo: ¿No es que la iniciativa privada conlleva riesgo? ¿Acaso no me cobraron ya una parva de intereses justamente para cubrirse del riesgo de impago? ¿Dónde consta que yo, contribuyente, deba pagar para el sostenimiento de estos tipos que ganan infinitas veces más que yo? (carcajadas generalizadas).

No tontín: si Ud. no paga, lo ejecutan. Si Ud. quiebra, se jode. ¿Cómo pretende que al Sr. Entidad Financiera lo traten igual que a un ratón como Ud? El dogma de la libre empresa y de asumir riesgos para obtener ganancias sólo funciona para Ud. y aquella parte de la población denominada “la gilad...” ehhmmm “ciudadanos comunes”. En el gran mundo las cosas son siempre muy distintas my friend, siempre muy distintas...

V – ¿La mano invisible del mercado...

Cuando me va bien – dice el Sr. Entidad Financiera – que el estado no se meta; cuando me va mal, que venga el estado a salvarme. Si Ud. no puede pagar su hipoteca, pues se jode y pierde la casa; en cambio si el Sr. Entidad Financiera no puede hacer frente a sus compromisos, se jode Ud. nuevamente y contribuye (para eso es contribuyente) a “rescatar” a esta pobre gente. Los partidarios de la libre empresa en realidad son partidarios de privatizar las ganancias, pero se vuelven extrañamente marxistas a la hora de decidir qué hacer con las pérdidas.

Obviamente ya sabemos lo que nos dicen: ¡No se puede dejar caer el sistema financiero! Terribles consecuencias se avecinarían. Claro: si no hay nadie que pague resulta que hay un agujero. El agujero está ahí, y de ninguna manera van a cubrirlo los que lo provocaron, así que... así que la mejor solución es que todos paguemos un poquito ¿eh?

VI - ...le toca el culo?

Bueno, ya tiene Ud. las herramientas para comprender el funcionamiento del mercado libre ¿Qué? ¿Quiere salir a asaltar un banco con una recortada? Tiene pocas probabilidades, el sistema ya lo previó: esos policías que bostezan cuando Ud. va a poner una denuncia por el robo en su casa son los mismos que lo detendrán ipso facto y con sorprendente celeridad ni bien se acerque a un banco con cara de pocos amigos.

Le quedan la lotería o el casino. O bailar por un sueño.

VII - Corolario

Hacer trampa es el recurso de los débiles, porque lo que hacen los fuertes jamás es trampa; es la primera ley. Apréndasela.

Hoy escuchamos... (I)

Como soy un pervertido musical me la paso revolviendo CDs en tiendas, buscando artistas más bien ignotos, bajándome algún sonido… Tengo gustos inmoderadamente amplios y no tengo demasiadas tirrias respecto del género.

Ahora presento a dos tipos. Uno es David Buchbinder, trompetista y compositor, fundador del Ashkenaz Festival of New Yiddish Culture. El otro es Hilario Durán, pianista, compositor y arreglador cubano. Mi pobreza técnica me hace calificarlos simplemente como músicos de puta madre.

Ambos se juntaron para crear el CD Odessa/Havana, en el que exploran los nexos entre música judía de raíces centroeuropeas y… música cubana. Este género klezmer/cubano está inspirado en la explosión del mambo judío en los ’50 (sí, mambo judío es una expresión músico-psicológica interesante), y se nota que el jazz está en la base de estas composiciones haciendo de cemento flexible entre dos cosas que parecen incompatibles y no lo son.

Ampliando información para el musicófilo, el sello que lanza estos desvaríos se llama Tzadik / Radical Jewish Culture; tipos que se dedican a lanzar música al mercado que es cualquier cosa (y no necesariamente judía, hay hasta japoneses) menos comercial. Cuando digo que se trata de música “no comercial” me refiero principalmente a obras y géneros con mercados más bien restringidos. Esto no significa que sean necesariamente productos de calidad (mi curiosidad con este sello me ha llevado a hallazgos felices salpicados de clavos indescriptibles, ladrones “experimentales” infumables, etc.), pero es bueno que existan alternativas a la marea de música uniformizada, a los latinoides imbancables y la ramplonería de cierto pop sajón.

Lo que les dejo son unos minutos de Lailadance, el primer tema del CD. Noten la forma como la melodía se desliza desde el centro de Europa hasta el Caribe sin que nos demos mucha cuenta, y perciban las mutaciones del ritmo. Es parte de las cosas que escucho en mi balcón con un cigarro y mi dama, mientras jugamos al ajedrez.

Buenas tardes.

El "diseño inteligente" y otras avivadas

I – Recomendaciones y precauciones.

El concepto no va a sorprender a cualquiera con un poco de curiosidad acerca de los debates epistemológicos que vienen sonando últimamente. En línea con el retroceso del pensamiento racional, la vuelta a toda clase de supersticiones y el auge del pensamiento mágico que acompañan a las diversas formas de desesperación y falta de confianza en la propia mollera, el “diseño inteligente” es el maniquí que los vendedores de magia nos presentan jurándonos que se trata de un ser humano: “¿Ven? Tiene ojos, nariz y boca: ¡es un tipo!”.

Gente con mucho más caletre que el insolvente que suscribe ha probado ya largamente que el “diseño inteligente” es lo que es: un verso. Pero creo que hay una aproximación al asunto que no se ha hecho. Me corrijo: seguramente se ha hecho pero mi pereza intelectual me ha impedido percibirla. Se me ocurre entonces presentarla tal y como me ha venido a las neuronas, recomendando desde ya leer a los que realmente saben algo de esto.

II – El asunto.

Presento el “diseño inteligente” tal como lo entiendo: el Universo – nos ilustran los conocedores de los diversos trasmundos – evidencia sin duda un orden; el átomo, las especies, la disposición de los planetas, etc. dejan ver ciertas constantes y leyes accesibles a la inteligencia, por lo tanto es posible pensar (de “posible” se salta a “obligatorio”, pero dejémoslo) que existe una inteligencia autora de esas leyes, esas constantes y ese orden.

La cosa no deja de seducir a primera vista, y todos sabemos lo importante que es la primera vista a efectos del marketing: el ser humano hace cosas, o sea que aquellas que no ha hecho el ser humano deben haber sido hechas por Otro. Hasta aquí nada nuevo.

El primer cuestionamiento se presenta solito al intelecto inquieto: ¿Y bien, entonces qué hay de ese Otro? Las diversas religiones se apresuran a acercarnos sus folletos informativos, el problema es que hay que hacer una pequeña excepción a las reglas que venimos siguiendo para llegar hasta aquí: ya no vale la observación ni la constatación, hay que creer.

Pero uno es tozudo así que los cultores de las diversas religiones, particularmente las mayoritarias, se han puesto más o menos de acuerdo en que la existencia misma del Universo es prueba, y cerramos el círculo. El Universo fue creado por Dios ¿Y Dios? Ah, no, no, Dios no fue creado por nadie, estuvo ahí siempre; ahí se acaba el antropomorfismo divino. Dios es igual que nosotros, hace cosas como nosotros, tiene berrinches como nosotros, es celoso y pega gritos, pero... no podemos saber nada más que lo que el sacerdote se digne a decirnos. Bien, gracias.

III – ¿Inteligencia?

Pero vamos a aceptar la existencia de un creador, de un ente, de lo que se les ocurra. Total, como posible es posible, aunque la existencia misma siga sin tener la menor explicación per se. La pregunta es ¿cómo saben que el amigo Dios (Alá, Jehová, Adonai, Maradona) es inteligente?

Veamos cómo define el DRAE “inteligencia”:

(Del lat. intelligentĭa).
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.
5. f. Habilidad, destreza y experiencia.
6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.
7. f. Sustancia puramente espiritual.

Como siempre, el diccionario no ayuda demasiado, pero algo. “Comprender” nos dice, verbo abstracto si los hay. Para no andar saltando de definición en definición tratemos de convenir en algo, a ver si todos (creyentes incluidos) podemos ponernos de acuerdo: la inteligencia es un fenómeno que sólo puede percibirse – y acaso medirse – en función de los productos que crea. Decimos que un ser es inteligente cuando logra, pongamos por caso, resolver un problema. Decimos que Dios es inteligente porque ha creado el Universo, que Einstein es inteligente porque ha postulado la teoría de la relatividad y que Eduardito es inteligente porque ya sabe ir al baño solito, parece mentira con dieciocho añitos solamente.

O sea que la inteligencia tiene que producir algo para ser percibida. Y aquí viene el problema, ay.

IV – El problema

El problema es este: aquello que la inteligencia ha producido puede ser y es objeto de juicio en sí mismo. El producto de la inteligencia tiene que ser – como cualquier otra cosa – algo perceptible, ergo pasible de recibir un juicio.

Supongamos que tenemos a un tipo que dice ser un genio en problemas de lógica y tiene una novia que está muy buena. Le proponemos entonces lo siguiente: que se quede un sábado a la noche resolviendo un arduo problema (el de descubrir una bola entre doce cuyo peso es diferente con tres pesadas en una balanza de platos, o lo que se les ocurra) mientras nosotros nos llevamos a su novia a un boliche. Postulemos dos resultados posibles:

a) El tipo se queda resolviendo el problema en su casa y lo saca.
b) El tipo declina la invitación aduciendo que se trata de algo muy difícil.

Si el tipo ejecuta la opción a) ¿qué resulta ser? ¿Inteligente o un nabo? Bueno, depende. Depende de lo que haya comprendido, justamente. Quizás ni se da cuenta que le queremos transar la novia, y a nosotros nos parecerá un nabo. Quizás sí se da cuenta, pero su novia no le interesa y el problema le interesa más ¿Se trata de una conducta estúpida? Para nosotros sí, pero se trata de un mero juicio de valor. Por ahí está harto de su novia y sólo espera la oportunidad de sacársela de encima, quizás es gay y decidió asumirlo, quizás...

No podemos medir la inteligencia por una sencilla razón: necesitamos un consenso para definir si el producto de una acción cualquiera vale la pena o no, y esto es subjetivo. En algunos casos el consenso es más o menos unánime: la novia del tipo está realmente buena y no vale la pena dejarla por un problema de lógica un sábado a la noche... pero esto es una mera opinión: para vos sí, para otro quién sabe.

Resumidamente: la acción se juzga por el producto, el producto se juzga en relación a otras cosas, y éstas a su vez de acuerdo con otras... Se puede resolver un problema de mucha enjundia y demostrar una gran inteligencia, pero la acción en sí misma puede ser estúpida. Cuando hablamos de "inteligencia" estamos postulando arbitrariamente y sobreentendiendo un fin que hemos declarado previamente válido como objeto; pero no hay que olvidar que no tiene por qué serlo, que ese objeto y ese fin a su vez pueden ser cuestionados en relación a otras cosas.

Como siempre: las palabras, conceptos abstractos, son peligrosas facilidades que nos tomamos para clasificar una parte del Universo aislándola del todo. Es necesario recordar que en la realidad nada está aislado de nada.

V – Y ahora...

Juzguemos ahora al Universo, nada menos ¿Es un producto que denota “inteligencia”? Los que vivan más o menos satisfechos podrán decir: “Definitivamente el Universo es fantástico: me tiro en el pasto y me tuesto al sol ¡El que inventó esto es un capo!”. Pero si hilamos un poco más fino el Universo puede parecer hecho por un chiflado. La existencia es un derroche de vidas bestial sin que se entienda muy bien para qué. Tengamos en cuenta a los dinosaurios, para poner un ejemplo simple: tiene toda la pinta de un ensayo medio torpe. El equilibrio natural, que parece tan armónico y maravilloso es en realidad una especie de lucha constante por la supervivencia en la que los animales no dejan de competir frenéticamente y matarse entre sí ¿Esto es realmente necesario? ¿Para qué? ¿No sería mejor – digo, qué sé yo – una existencia en la que los animales vivieran del aire, o de algo menos forzado?

Cioran llamaba a la Naturaleza “torturadora genial”, y señalaba que “más vale ser piedra que vegetal, vegetal que animal, animal que ser humano”. Si lo consideramos con un poco de distancia parece que a más complejidad la vida presenta más problemas y desequilibrios ¿Quién tiene una vida más serena que un roble? Ni el yogui más dedicado.

VI – El producto estrella

Menciono a los animales para no jugar la carta fuerte: el ser humano. Claro: el ser humano sí que es problemático. Como las estupideces que ha hecho a lo largo de su existencia son incontables entonces aquí las religiones salvan a Dios proponiéndole un adversario: Satanás (o Arhimán. o...), y declaramos que el hombre tiene “libre albedrío”. O sea: es una creación pero también es autónomo, por lo que ninguna de sus torpezas puede ser achacada a Dios ¿Y las cosas buenas que el hombre hace, sus virtudes? Ah, esas sí están inspiradas por Dios, son obra de Dios, etc. Nunca queda claro el reparto de responsabilidades, pero siempre se da una de cal y otra de arena.

El problema del creador de este circo es que o bien no es todopoderoso, o bien tolera lo intolerable, o bien es simplemente inepto, o bien se regocija en el caos, o bien... vaya uno a saber. Ya los gnósticos planteaban que este Universo no podía ni remotamente ser obra de un Ser perfecto sino de una divinidad deficiente, un demiurgo; los cátaros lo atribuían directamente a Satanás.

Obsérvese que al fin y al cabo lo que se hace es juzgar al Universo (el producto) para juzgar la inteligencia de Dios: el Universo es maravilloso, el Universo es extraño, el Universo es deficiente, el Universo no es serio, el Universo es un cago de risa, El Universo es y será una porquería ya lo sé... Antropomorfismos por doquier.

No falta quien postula algo que me parece bastante acertado: un ser perfecto no tiene necesidad de crear nada ¿Para qué si es perfecto? Si Dios se aburre y tiene que crear algo es que ya muy perfecto no es. Y lógicamente las religiones nos explican que por eso los caminos del Señor son inescrutables. El Señor es indescifrable, no sabemos nada de sus propósitos, no podemos explicarnos su plan, no alcanzamos a comprender su lógica que nos sobrepasa.

En realidad lo que queremos decir es esto: no tenemos idea de qué cosa es el Universo, no lo comprendemos ni sabemos su objeto. Podemos juzgarlo, pero desgraciadamente somos juez y parte; juzgamos lo que percibimos y normalmente a veces el Universo nos parece maravilloso y otras absurdamente cruel. Porque el Universo es todo eso.

Frente a este pasmo que nos embarga a poco que nos pongamos a pensar, otros seres humanos de gran viveza vienen a decirnos que tienen la precisa: el plan es este, tengo línea directa con el Creador, haceme caso. Pero ni bien queremos realmente comprender y empezamos con las preguntas concretas viene el recule: es un misterio, es inescrutable, no es accesible a nosotros, ¿fu?, ¿fa?. Lo cierto es que el sacerdote es un tipo que sabe lo mismo que nosotros: poco y nada.

VII - ¿De qué estábamos hablando?

De ahí que hablar de “diseño inteligente” tenga tanto sentido como hablar de “diseño idiota” o “diseño escatológico” o “diseño sádico” o “diseño Bauhaus”. Calificar el diseño del Universo supone saber para qué propósito fue diseñado, y ese propósito nadie lo sabe realmente, ni siquiera sabemos si existe, si es trascendente y para quién, o si se trata del garabato que hace distraídamente la divinidad en el post-it mientras habla por teléfono con su suegra, aburridísimo.

Vayamos más allá: hablar de un "propósito del Universo" es hablar del propósito del Todo, lo cual no tiene sentido ya que dicho propósito no puede estar fuera del Todo mismo. Un "propósito" u objeto o fin es por definición externo a la cosa que juzgamos, pero ese carácter externo es una ficción que hemos inventado para separar un continuum en partes de manera arbitraria. Por definición el Universo no tiene propósito, ergo su diseño no puede ser calificado.

Y si a pasar de todo un día lo sabemos – ¿por qué descartar la posibilidad de una formidable pirueta dialéctica? – será de la misma forma que venimos averiguando todo lo que realmente sabemos hoy: abriendo los ojos, escrutando, preguntando, haciendo ciencia.

Entretanto, encendamos un cigarro y tomemos un café.

Buenas tardes.

El gobierno progre

I - Los hechos

Argentina tiene un gobierno progre, o algo así. Lo que me encantaría es que alguien – algún progre por ejemplo – me explique qué cosa significa “ser progre”, qué es lo que se gana teniendo un gobierno progre.

Porque yo realmente no lo entiendo. En lo que respecta a cosas que más o menos importan (la vida humana y esas estupideces) el gobierno progre, el menemismo y la dictadura militar son más o menos la misma cosa. Y si este aserto parece monstruoso, increíble, espantoso, antidemocrático, entonces que alguien me explique lo siguiente:

Andrea Viera era una vendedora ambulante como su marido Gustavo Cardozo. El 10 de mayo de 2002 ambos tuvieron la mala suerte de estar casualmente cerca de un lugar en el que hubo un tiroteo entre bandas de delincuentes, siendo una de las bandas la más peligrosa de todas las bandas de delincuentes de la Argentina: la policía de la provincia de Buenos Aires AKA “La Bonaerense”.

Como sabemos, la bonaerense no se anda con vueltas. Sin pedirles identificación ni nada, simplemente agarraron a Andrea y a Gustavo y los llevaron a la comisaría. Allí los torturaron salvajemente, y si me preguntan lo que pienso, no creo ni siquiera que haya sido un error. Es muy simple: los muchachos de la bonaerense tuvieron un tiroteo, y eso les causa stress. No les gusta ninguna clase de resistencia. Por eso cuando andan con stress mejor no andar cerca, porque agarran al primero que pasa simplemente para descargarse la tensión. Y eso hicieron con Andrea y Gustavo.

A Andrea la torturaron hasta matarla. Gustavo se volvió loco en su celda escuchando los alaridos de su pareja mientras era destrozada por esta piara de uniforme.

Después vino el juicio y toda la monserga, que como todos sabemos es de previsible resultado: la única que recibió algo parecido a una condena fue la cabo Marta Oviedo quien supuestamente tiene una “afección cardíaca” que al parecer no le impidió según su propia confesión moler a patadas a Andrea. Esto le permite gozar de una condena de prisión domiciliaria de la que según testigos del barrio sale cuando se le canta. La prisión domiciliaria, como todos sabemos, es la figura legal que permite “condenar” a alguien a hacer la misma vida que hacía antes, y sólo se aplica a quienes integran el brazo armado del poder dominante.

Del resto de los reconocidos por Gustavo Cardozo... nada. Ni un tirón de orejas. Y la lista es extensa:

Están procesados en la causa, luego de haber sido reconocidos por Gustavo Cardozo:

Marta Jorgelina Oviedo: Cabo. Principal responsable del asesinato. Participo de las torturas. Cumple Prisión Preventiva en su domicilio, aduciendo problemas de salud.

David Gutierrez: Oficial principal. Participo de las torturas. Cumple Prisión Preventiva en Dependencias Policiales.

Carlos Maidana: Suboficial Principal. Participo de las torturas. Cumple Prisión Preventiva en Dependencias Policiales.

Marcelo Aquino: Cabo Primero. Participó de las torturas. Quedo en libertad.

Diego Herrera: Oficial Subinspector. Participo de las torturas. Quedo en libertad por “Falta de Méritos”.

Romina Nieto: Oficial Ayudante. Esta Sobreseida.

Pedro Mensi: Cabo Primero. Esta Sobreseido

Oscar Farias: Agente.

Además:

Jose Sita:Comisario. Según consta en el Libro de Entradas de la Comisaria 1°, estuvo esa noche en dicho destacamento. Fue relevado, pero hoy se desempeña en la Departamental de Quilmes.

Rafael Ominelli: Sub comisario. Se desempeño después en la Comisaria 5 ° de Berazategui y hoy esta a cargo de la Dirección de Delitos Económicos de la Provincia de Buenos Aires.

Pero hay más: uno de los testigos del juicio fue asesinado. Pero qué causalidad che. Lo que se lee en Página/12 y otros periódicos es:

Jorge Galván Plaza también había denunciado ante el tribunal que sufrió tormentos en la misma comisaría de Varela donde fue torturada Viera, y a raíz de su testimonio fue recibido en 2006 por el entonces gobernador Felipe Solá, que le impuso una custodia personal durante algunos meses. Su cadáver apareció tirado en un descampado del barrio Pepsi con un tiro en la sien un año después. El o los asesinos dejaron cerca del cuerpo su DNI, algo que los investigadores interpretaron en su momento como un mensaje mafioso para que la víctima fuera identificada sin demoras.

También muy previsiblemente a Gustavo Cardozo y a otros testigos se han cansado de amenazarlos, seguirlos, apretarlos y hacer de sus vidas un infierno las mismas personas a las que pretende acusar frente a “la justicia”.

Una historia muy, pero muy repetida.

II - ¿Entonces?

Se predica contra la violencia sólo cuando el poder esta amenazado por ella, incluso la definición misma de “violencia” está tergiversada: se dice que hay violencia sólo cuando ésta surge desde abajo. Hoy día sin embargo mueren todos los días personas cuyo único delito es ser débiles. No sé por cuánto tiempo seguirá siendo así, pero es de prever que esta violencia brutal sumada a la violencia económica, la carestía perpetua y el acceso cada vez más difícil a servicios básicos para masas cada vez más amplias de población tendrá que desembocar inevitablemente en brotes de violencia por parte de gente que sencillamente ya no tiene salida.

Andrea Viera era una simple vendedora ambulante, no era una agitadora social ni política, no pedía más que vivir modestísimamente en paz; pero al parecer fue mucho pedir. Gustavo Cardozo no es un ideólogo marxista, no es un sindicalista, no es más que un simple vendedor ambulante. Ahora no tiene más pareja porque el brazo armado de un sistema de opresión brutal decidió matar a una persona al voleo, y hay que joderse.

Las fuerzas que la clase dominante utiliza para “mantener el orden” están interesadas en cualquier cosa menos en eso. A medida que la crisis social aumente el obsesivo discurso mediático pidiendo “seguridad” aumentará también clamorosamente, sólo que los garantes de la tal “seguridad” son estos animales. Pregunto: ¿tiene sentido?

Hoy no hay guerrilla, ni comandos armados, ni la menor respuesta a estas atrocidades que no sea escrupulosamente legal, por dentro del sistema y 100% pacífica. Jamás se ha hecho justicia por mano propia, pero desde hace años que los muertos a manos de las fuerzas de seguridad en “democracia” vienen sumándose y ya se cuentan por miles, mientras los niveles de impunidad alcanzan cotas obscenas.

¿Hasta cuándo?

¿Es lógico pensar que esto puede seguir así indefinidamente?

¿Cuántos muertos más hacen falta?

¿Cuánto tiempo más, cuánya gente más tendrá que joderse y perder a familiares, novias, esposos, hijos mientras ve a sus asesinos caminar tranquilamente por el barrio?

¿Qué pasará el día que alguien – harto de recorrer mansamente juzgados y ser brutalmente amenazado por los mismos que pretende acusar – agarre un chumbo y diga que ya es suficiente, que ya está bien de bancársela creyendo en las instituciones y las garantías procesales y todas esas importantísimas cosas que hoy por hoy son papel mojado?

¿Y qué ocurrirá si alguien empieza a plantear el derecho a alguna forma de resistencia, que es el simple derecho a no morir inerme sólo porque uno de estos hediondos de uniforme tuvo un mal día?

Lo que pasará – créanme que tengo la bola de cristal – es que un coro de progres de utilería se desgarrará las vestiduras y dirá que “la democracia está en peligro”. Porque toda paciencia es poca y porque a los de abajo les toca aguantar. Y cerrar la boca. Eso es democracia.

Por supuesto, hay formas racionales y razonables de evitar esto. La principal sería encerrar a todos los asesinos de la bonaerense, desmontar el aparato mafioso y reconocer el derecho a la vida de cualquier ciudadano argentino mediante un sistema de justicia que se parezca más al de un país normal. Puro sentido común y mera declaración de derechos tan básica que da vergüenza.

Ahora bien, si ni esto se puede, repito la pregunta del comienzo: ¿qué cosa es un gobierno progre?

Ah... es verdad: la primera magistratura la ejerce una mujer. Acabáramos.

Peronist Friendly

¡Si señores! Jugo de Ladrillo no le hace asco a nada: art nouveau, trotskismo, jazz electrónico y ahooooooraaa... ¡Putos Peronistas!. Palo y a la bolsa. Nada de ese marxismo cuadradito y lineal, aquí nos animamos a todo y somos esencialmente diversos y divertidos. Putos Peronistas, a ver qué tenemos acá... Si el materialismo dialéctico puede con esto, es que puede con todo.

No los entretengo más y doy la palabra a los protagonistas que afirmaban al diario Crítica:

"Todos creen que es una cargada porque hablamos de putos peronistas, pero lo decimos en serio: somos un espacio militante, no un gueto", explica el joven Pablo Lucero, mendocino, gay e integrante de la Doble Pe, la sigla que identifica a la Agrupación de Putos Peronistas de La Matanza, la primera organización política que reúne a hombres y mujeres gays de las barriadas más pobres del conurbano bonaerense.

¿Qué tul? No sé bien qué pensaría El General Bimanco de todo esto, pero seguro que hoy día no pondría reparos. Todos creen que es una cargada, claro, por lo que desgranan algunas gracias de mínimo esfuerzo como "desensillar hasta que aclare" o "justo donde acaba la columna vertebral del Movimiento", etc.

Pero no señores, esto es serio:

"Representamos al homosexual de los barrios humildes que carga con una doble condena: primero por su condición sexual y segundo por su condición social. Somos los pantaloneros, los costureros, los peluqueros y las travestis con silicona barata", explican en su convocatoria para la organización del Primer Congreso de Homosexuales Peronistas. Se iba a concretar en estos días, pero fue postergado por el conflicto del campo.

Este tema ya fue tratado en "Los travestis con silicona barata como sujeto significante político del deseo" brillante ensayo que Julia Kristeva le quiso afanar al inmenso Dr. Posme Cosmopolitano, sociopsicólogo y orientador didáctico de Palermo Chico presidente de la Sociedad Lacan Vuelve y activo promotor del Club del Trueque, en el que intercambia sesiones de terapia de vidas pasadas por morcipanes.

Los pantaloneros, los costureros y los peluqueros de las barriadas postradas son un precioso material de estudio con el que se regocija todo bípedo intelectoporteño con veleidades progres que se precie. Porque todos sabemos que no se trata de terminar con el barro de la miseria sino de hundir nuestras manos en él con el enorme placer de saber que en cuanto queramos tenemos a mano un coqueto lavatorio.

"Lo íbamos a hacer entre el 28 de junio y el 1 de julio, pero la coyuntura nos corrió los tiempos", cuenta Pablo Ayala, un militante peronista de 30 años que ya cumplió siete viviendo con su pareja. Las fechas no eran azarosas..

La historia registra el 28 de junio de 1969 como la primera resistencia gay contra la discriminación, cuando los habitués del bar gay británico Stonewall se hartaron del maltrato policial y salieron a la calle a repudiarlo. "Y el 1 de julio es por otro aniversario de la muerte del general Perón", cuentan ambos. Piensan concretar el congreso en la primavera con rama femenina incluida. El colectivo ahora cuenta con unas 15 militantes lesbianas que posiblemente se autodenominen Tortas Peronistas.

O sea: se trata de seguir con el estereotipo posmo pero en clave mersa: gays&lesbians = putos y tortas... Es notable como TODO es cuestionable menos las diferencias de clase.

Ellos hicieron su estreno el 17 de noviembre de 2007, cuando marcharon en el Día del Orgullo Gay argentino, que se concretó en la misma fecha que la tradición peronista celebra el primer regreso de Juan Perón a la Argentina en 1972.

"En el Día del Militante decidimos hacernos presentes por primera vez en la marcha que se realiza todos los años en defensa de la diversidad sexual", recuerda Ayala, quien esta convencido de que "sólo la Argentina puede lograr un espacio revolucionario para los homosexuales postergados". Se dio cuenta el 17 de octubre de 2006, cuando trasladaron los restos de Perón a la quinta de San Vicente.

¡Ah, menos mal! La que se armó ese día fue inolvidable, y si entonces no te diste cuenta de que el peronismo es revolucionario, no te das cuenta más.

"Ahí me llamó mucho la atención ver a un par de travestis emocionados saludando la cureña. Cuando me acerqué, me dijeron algo que no me voy a olvidar nunca: "El puto es peronista, y el gay es gorila". Eso me hizo clic en la cabeza…

Madonna Quiroz disparando para no matar a nadie, los muchachos del mionca a los palazos con los de la construcción, el cadáver del general desmanado y los travestis saludando la cureña: ¿Fellini? ¿Y ese quién es?.

Pero la realidad argenta sigue pulverizando paradigmas: "El puto es peronista, el gay es gorila", cosa que se le escapó a Marx, quien habría entendido un par de cosas sólo de haber nacido en esta generosa tierra.

"… y desde entonces nos encontramos con la palabra de Néstor Perlongher, el poeta que fundó el Frente de Liberación Homosexual de 1973, que reivindicaba al hombre afeminado como sujeto subversivo frente al que se refugiaba en su masculinidad para negar el paradigma conservador."

Claro. ¿Cómo se asusta a un fascista? ¿Con un fusil? Olvídelo, eso es setentista y no da resultado. Hoy día se aterroriza al guardián del sistema "cuestionando su masculinidad" ¿Y cómo? Muy simple: para cuestionar la masculinidad de un sujeto, destroce la suya propia para ponerlo nervioso. Proclame su propia intimidad de la forma más degradada posible, reivindíquese lumpen y marginal, en el extremo, fuera del sistema, outsider, francotirador, inconformista, rebelde, transgresor. Gracias a esta postura intransigente y esta voluntad férrea de permanecer en los márgenes conseguirá un programita de radio y podrá montar su show en plena calle Corrientes.

Y Perlongher... ¿qué decir de Perlongher? No llegó a tener programas de radio, pero gracias a él y a otros como él hoy lo tiene Fernandito Peña. La izquierda cultureta simpatiza con estas cositas: cuanto más puto y caca y semen y barro y reviente y humedad y mugre y malos olores y pegajosidad y miseria y estar incómodo y ser muy infeliz; mejor. Esto basta para olvidarse de todo, incluso de que un libro es sencillamente ilegible.

Desde entonces, postulan que luchan por "vivir y amar libremente en una patria liberada, porque no hay posibilidad de asumir nuestra identidad si nuestro país no se realiza en la forma que lo desea su pueblo". Y saben lo que dicen. "Militamos y contenemos a gente que no tiene laburo y que la pasa muy mal. Hay muchos desocupados, cartoneros y chicas travestis con HIV y desvalidos que están olvidados de la política por completo. Esto es González Catan: acá no hay INADI, no hay Comunidad Homosexual ni nada. Acá bancamos porque somos peronistas", explica Lucero.

O sea que el entretenimiento de la identidad sexual como postura política ya no es exclusivo de los homosexuales pequebu sino que ahora vamos a venderlo entre los hundidos. Intentemos convencer al peluquero y al pantalonero de que pertenecen a una categoría política especial, que el aluvión de miseria que se tragan todos los días se relaciona específicamente con su identidad sexual y no con el hecho de que no tienen un mango en el bolsillo. Que sigan soñando con ser Karl Lagerfeld.

"Por eso queremos ser los panteras negras del puterío peronista argentino", agrega Ayala...

Demasiado tentador ¿Me puedo prender? Traje el catsuit.

…y "si el poder entiende que hay un sector del pueblo que es víctima de la peor discriminación sexual, habremos dado un paso.

Proponerse que el poder entienda es una tarea ardua y además inútil: el poder entiende perfectamente todo.

"Me pasé todo el menemismo limpiando baños y me consta que nadie se anima a darles trabajo a los putos más caracterizados", resume Ayala con tristeza, porque por falta de trabajo su compañero Lucero debe volver a Mendoza, su tierra natal y una de las provincias más conservadoras.

En pocas palabras: se trata de que la miseria sea también gay-friendly. Si se puede embotar a la pequeña burguesía con carnavales de todo tipo y convencerla de que "hace política" ¿por qué no probar lo mismo sólo que en un estamento social inferior? Infinitas posibilidades de marketing se abren.

Evita vuelve, y ahora les dice: "¡Mis grasitas putos!". Y otra vez: nadie se ofende.

Riga - Letonia

Como fotógrafo – como casi todo, bah – no soy más que un amateur empeñoso. Toco de oído, experimento, aprendo con más maña que técnica y lo disfruto lamentando no hacerlo mejor. Particularmente acentuado este sentimiento me asaltó en Riga.

Riga es una ciudad tal como se la imaginaría cualquiera con un poco de vuelo: chica, rara, sofisticada como un juguete. Los países bálticos son poco conocidos, y como en todos los países al borde de Asia, Europa se siente de una manera sofisticada pero también un poco oscura. El clima es muy nórdico, varias veces mi dama y yo vimos el crepúsculo alargarse hasta la medianoche. Hay muy pocos turistas incluso en la temporada alta, lo que es de agradecer; y es una pena que este post conspire contra la magia de Riga dándola a conocer, pero confío en que el lector sensible entenderá de qué hablo.

Vamos a ver un poco de su ruta art nouveau, un art nouveau llamado también ecléctico o jugendstil, característico de principios del s. XX. Según la UNESCO los ejemplos que se conservan en Riga son los mejores de Europa. Teniendo en cuenta que muchas ciudades sufrieron durante la Segunda Guerra yo francamente me imaginaba dos pavadas más o menos vistosas, pero me equivoqué: el cuello se nos resintió de tanto caminar mirando para arriba.

Muchos de los edificios que se ven en esta ruta deben su apariencia a un arquitecto cuyo apellido sonara familiar: Mihail Eisenstein, que era efectivamente el padre del cineasta.

Algunos de los edificios tienen una tendencia futurista, por ejemplo la fachada de 1905 de la Stokholm School of Economics. Caminando por Strelnieku Iela (iela significa calle en letón) uno se topa con esto:


Es un bonito ejemplo de cómo influyen en el arte las condiciones sociales: el art nouveau era justamente "arte nuevo" y por eso une aquí diseños del s. XIX a imágenes futuristas inspiradas por el impulso industrial.

Algo parecido puede verse en otra casa restaurada por Eisenstein en Elizabetes iela, con el mismo tema:

Algunas fachadas parecen más sobrias...


...pero mirando detenidamente el tono apolíneo es sutilmente roto por algunas apariciones que parecen duendes:


Es llamativa la expresividad de las figuras, muchas vinculadas con lo dramático:


Y en una esquina uno se pregunta como la humanidad puede tanto y al mismo tiempo tan poco:



(Me encanta el azul del cielo reflejado en las ventanas, el amarillo, la expresividad de los relieves, hasta el marco verde de los árboles es afortunado).

Nos acompañaron varios misterios. No me explico por ejemplo por qué esta esfinge tiene semejante nariz:


Me parece muy provocativa y no sé nada de arte egipcio... Además esa nariz creo que la hace muy poco egipcia... ¿Alguna idea?

A la vuelta de una esquina, te espera una mujer inesperada:





Recorrimos empedrados numerosos, visitamos bares extraños, nos perdimos en largos crepúsculos de callecitas chicas, encontramos muchas preguntas y quizás nunca nos besamos en Riga.

Es posible que haya sido un sueño.

Sal en el agua

El problema no es que el mundo ande mal, el problema es que hay gente que lo quiere aún peor.

Y quienes lo quieren peor no son ni siquiera necesariamente los privilegiados de la Tierra. Miremos alrededor.

Los dueños del mundo son muy pocos, pero tienen un aliado muy poderoso en nuestra miseria. Lo que llamamos "clase media" está formado por gente que en el fondo no sabe qué mundo quiere, porque teme desaparecer. Teme ser devorada por la desesperación de los excluídos y teme ser aplastada por la ambición de aquellos a quienes admira. Gente que no existe y quiere existir y se les va la vidita en eso. Sal en el agua.

Apenas cuentan un poco más que los ochocientos millones de hambrientos en el mundo pero el horror que sienten al pensarlo los eleva en sobrehumano esfuerzo a un vuelo de gallina. Capitalismo sí, pero no crisis por favor ¡queremos existir! ¡Queremos nuestro autito y nuestro fin de semana!

Gente mística que de todo hace una religión: el dinero, el IPhone, la iglesia o la TV, fantásticos sueños sensatos. Hable uno vagamente de otro orden posible, de un mundo un poco más lógico o al menos de disminuir la chifladura y la barbarie: verá asomar una turbia desconfianza en esos ojos. Antes de pronunciar palabra basta con mirar las pupilas para conocer de antemano la respuesta mezcla de temor y temor y miedo a que las hordas le quiten lo poquito que ha logrado juntando tanto.

Están militarmente listos para hacer el ridículo. Véanlos protestar porque el gran capital robó sus ahorritos. Véanlos ahora protestar porque el gran capital es la patria. Vean a los "pequeños productores", nombre falso que se ponen los pequeños acumuladores de dinerito que quieren devenir grandes acumuladores de divisas gracias a la acumulación. Vean a los pelotudos de la ciudad de Buenos Aires, esa melancólica picadora de carne que enlata su producto en dos y tres ambientes con balconcito francés. Vean como salen las señoras con la cacerolita que compraron en Carrefour y sus cornudos a remolque. Gritan con el falsete imbécil de quien no sabe gritar, les tiembla de rabia el débil menton y su furia es tan gigantesca como su insignificancia.

En el momento en que uno de ellos lee un texto como este sienten la desesperada necesidad de devolver la pelota: "¿Y vos? Vos querés esto y aquello, vos me querés robar, vos querés quedarte con todo, vos querés estatizar, poner todo bajo el estado y sentarte encima y ser el dueño del mundo ¡Te descubrí, te descubrí!".

Perspicacia que otorgan los valores.

El pronóstico no es optimista ni pesimista. El ser humano es fantásticamente variable, lo suficiente como para que la existencia sea un absurdo maravilloso. En estos momentos la férrea mezquindad ahoga todo intento de rebelión. Podemos pensar, sí. Podemos escribir. Pero no podemos romper los elegantes escaparates.

Cada uno sabe para quién escribe. Cada día que pasa nos parecemos más a ese que va a morir y ciertamente desear un mundo menos feroz es muy poco.

Pero es mejor que nada.

Alguien está muy nervioso II

I - Tontitos

Los lectores afectos a perder el tiempo con este blog recordarán que en algún momento hubo que optar por la moderación de comentarios. El motivo: unos pobres enfermitos - sospecho que no más de un par - que se dedicaron a insultar, sabotear, indundar los comentarios con puteadas y amenazas, etc. Todo desde el más valiente y riguroso anonimato. También intentaron sonsacar datos personales al autor del blog y sus participantes con artilugios de una habilidad que sólo puede adquirirse en un cotolengo. Este post explica el caso.

Otros bloggers sufrieron asimismo estas medrosas incursiones y aunque el odio profundo que demuestran se dirige a cualquier forma de pensamiento, parecen demostrar una fobia persistente hacia las meras simpatías marxistas que se profesan en este blog. Por supuesto, fue imposible que alguno de los desechos de marras diera mínimamente la cara, quedó claro desde el vamos que se contentarían con muy poco.

Para entender la clase de detritus con la que hay que tratar me permitiré - con las disculpas del caso - ofender a los lectores con un poco de la pestilencia recibida:

"DEJA DE ESCRIBIR BOLUDECES TROSKO PELOTUDO A VOS TE VAMOS A METER UN FIERRO CALIENTE EN EL ORTO IGUAL QUE A LOS JUDIOS ANTES DE HACERTE JABON, A TU SEÑORA TAMBIEN PERO PRIMERO LA VAMOS A COJER BIEN COJIDA."

"Tu pagina es una paja mal hecha y no dudo que tu vieja es mas puta que la peor puta ¿ porque no te haces cojer por un orangutan, pedazo de sorete, judío de mierda disfrazado, puto barato ? andate a la puta madre que te pario basura inmunda"

Como ven, parece haber algo de político en estas muestras de debilidad mental. Sería ridículo de mi parte otorgarme más mérito que el de despertar el odio de estos infelices, pero en realidad no necesito mucho más. Siempre supe que el mío no es más que un blog modesto y esto - ¿por qué no admitirlo? - me provocó una cierta satisfacción: modesto pero molesto. No esperaba yo recibir tanta atención y tan persistente.

II - El datito

Bien, hemos dado con un datito interesante... digo "hemos" y en realidad me estoy apropiando del mérito: en realidad es el amigo Severian el que hizo un descubrimiento muy jugoso.

En principio Severian notó que los comentarios con insultos y amenazas coincidían con las visitas de una cierta dirección IP que aparecía en StatCounter. La dirección de marras es la 200.68.94.185. Buscando la misma en Google el amigo Seve dio con unos contenidos realmente bonitos, miren nomás.

Es la misma dirección con la que aparecen modificaciones en Wikipedia respecto de personajes tan simpáticos como Von Wernich, loas a Alfredito Quick Surrender Astiz en varios foros y demás expresiones de apoyo a la represión firmadas numerosas veces por una tal Silvia Gladys Abagnato.

And who's that girl? Una lectura rápida nos dice que es secretaria de la organización "Argentinos por la Memoria Completa" ¿Les suena? Creo que también se la conoce como "Completa a 50 pesitos" ya que fue liderada por una chica de grandes aspiraciones.

Y miren qué coincidencia: la susodicha tuvo una causa por amenazas contra la periodista Diana Gagliano, amenazas que fueron recibidas por email; y cuyo origen se descubrió precisamente por lo mismo: la tendencia a usar la misma PC para dejar comentarios en foros y sitios web, dejando la misma IP. Aquí se puede leer una reseña.

Hurgando un poquito más uno se encuentra con cosas muy graciosas. Sugiero taparse un poquito la nariz y disfrutar de estos bonus tracks: anuncios deliciosos como este, o este. También se encontró este, más esotérico aunque sugiere igualmente actividades de vuelo tan alto como el de una lombriz.

Por supuesto, todo esto podría ser una casualidad, pero yo no lo creo.

III - Esta gentecita

Si yo dijera que se trata de un grupito de cobardes mugrientos liderados por una prostituta estaría siendo injusto: las chicas mercenarias suelen ser gente decente, o al menos con códigos. Aquí no hay nada de eso. Hay cosas que se arreglan entre hombres, pero al parecer todos estos se ocultan inverecundamente tras unas polleras. No son hombres, y tampoco son mujeres, ni travestis. Son simplemente la escoria de la especie, un residuo orgánico marginal que por casualidad tiene forma humana. Puede encontrarse más dignidad en cualquier artrópodo, así que me limitaré a reservar incluso mi desprecio para mejores ocasiones.

IV - ¿Y esto para qué?

En verdad me lo pregunté, quizás no valía la pena este post. Decirle a un pelotudo que es un pelotudo no aporta la menor novedad. Pero quería que otros lo sepan. No tengo nada de qué enorgullecerme; por pedir yo hubiera querido que me amenazara la CIA o el MI5, pero tengo que conformarme con estos imbéciles... políticamente mi blog es un fracaso, vamos.

De todas formas creo que es bueno que se sepa porque aquí no se trata de opiniones. Opiniones hay muchas y el blog me permitió conocer a personas que andan por barrios muy distintos del mío y sostienen posiciones totalmente opuestas. A mí me gusta debatir y conversar con todos, por aquí o de cuerpo presente como lo han comprobado varios.

Pero esta gente no tiene opinión ninguna, y por lo tanto nada que expresar, sólo quieren impedir que otros lo hagan. La impotencia y la rabia de los miserables es el origen de todas las mordazas, y me parece bueno pararlos. Se sabe dónde empiezan y hoy se la tomaron con este minúsculo espacio. Pero la historia dice que no se sabe dónde terminan. No importa de qué hable uno en su blog, así sea política, recetas de cocina o las delicias de la vida personal, parar a estos abortos es un acto de defensa propia.

No tienen poder hoy, y tenemos que encargarnos de que no tengan poder nunca más.

La frase

Me lo cuenta mi dama: en la empresa donde trabaja hay toda una movida de reestructuraciones, incertidumbres y radiopasillos varios. Nada muy diferente de lo que ocurriría en una empresa argentina, pero obviamente incluso un trabajador administrativo raso tiene unas seguridades sociales superiores a las de un país sudamericano: seguro de desempleo más o menos decente, buenas indemnizaciones, y por supuesto los permisos de maternidad que sin llegar a niveles escandinavos son de cuatro meses. Luego existe durante un tiempo una jornada reducida para madres con diversos permisos que permiten a veces extender de hecho la licencia y en general zafar de cualquier asunto que requiera una dedicación intensiva o full time.

Mi dama tiene un estilo poco dado a los aspavientos, pero que se ve afectado de todas formas por una mezcla de asco e incomprensión profunda. Ella dirige un equipo en el que todas son mujeres, y dada esta situación que está generando picos de trabajo más altos (nuevamente: un "pico de trabajo" que de hecho es mucho más reducido que lo que se estila en Argentina) una de ellas declara la forma de enfrentar el problema: "Ah pues no, lo que es yo ya mismo le estoy diciendo a mi marido que me haga otro hijo".

La frase es dicha en un tono que no denota chiste grotesco ni exageración, sino como la evidente y práctica solución a un problema concreto, apenas una leve ansiedad por ponerla en práctica lo antes posible. Cae el dictamen en medio del grupo de mujeres con asentimiento general, como una reacción normal y lógica.

A veces uno se siente un alienígena en la existencia. "Que me haga otro hijo así zafo de este kilombo" - que sería más o menos la traducción al porteño - es una frase que expresa muchas cosas. Esa frase habla de varios temas: de la relación con los hijos, de una existencia que viene al mundo ya manipulada, y de una vida que si ya no tiene bastantes elementos de salvajismo aportados por la naturaleza parece que necesita al ser humano para agregarle aún más absurdo.

No conozco - sospecho que no hay - estudios de género puestos a analizar esta frase que se repite con mucha mayor frecuencia que la que nuestra corrección política quiere admitir. Esta frase es mucho menos interesante que los plurales con "o" y otras muestras de opresión machista así que sé muy bien que nadie le dedicará cinco minutos.

Y yo tampoco. Como dije: la frase quiere decir demasiadas cosas y supera mis modestas capacidades. Sólo me atrevo a asegurar que de todas las cosas que la frase significa, ninguna es buena.

Al menos para la especie.

Demoliendo telos

Charly, vos sos un tipo con mucha suerte, de veras.

No tenés mucho más talento que Luis Miguel, robaste toda tu vida como un descosido, engañaste a la gilada con tu posecita de artista neurótico. Charly, alguien tiene que decirlo: sos un pelotudo a pilas.

No entiendo cómo dado ese mísero despojo material que envuelve precariamente tu neurosis nadie te haya aún ubicado en tu sitio de una piña certera y bien puesta. Una buena piña en la jeta, pedagógica, precisa y sin demasiada fuerza, innecesaria dada tu endeblez estructural.

Sos desagradable, no tenés voz, no sabés cantar, tocás el piano como un aficionado y te das aires de genio. De toda la mugre lamentable del "ros nasional", de toda esa jipada que nació demodée, vos debés ser el menos original.

Charly, yo sé que no es tu culpa. En el fondo sos una víctima. La culpa es de todos esos nabos que te siguen a todas partes. Que esperan ansiosos que des tu show, a estas alturas una serie de balbuceos de drogón. No es tu culpa si vos te babeás y todavía hay boludos que pegan alaridos. Siempre los habrá, el mundo es muy grande y basta con gritar lo suficientemente fuerte para que te escuche alguien.

La gente que te sigue querrá ser como vos, calculo, no sé. Hay de todo en el género humano. Pero realmente che, qué ambiciones modestas hay que tener para soportar semejante sarta de pelotudeces. Todo por un par de canciones quizás logradas, una o dos melododías pegadizas para tararear mientras vas en el bondi, no mucho más.

Porque la verdad Charly, desde un punto de vista estrictamente musical sos un modesto músico pop. El resto es toda esa parafernalia de boludeces que deplegás dondequiera que vayas: gritos, kilombo, romper cosas, gritar incoherencias, perder el control de los esfínteres... en fin, nada memorable.

Si por lo menos fueras como Amy Winehouse... ella es lo que es, sin duda, pero al menos tiene una voz cautivante. Vos no. Hay gente a la que el talento le pasa factura, vos no tenés ningún talento, pero decidiste mostrar la factura como prueba: "Si estoy tan loco es por algo, ¿no?"

Bueno Charly, no. Quizás estés loco pero no es el punto. El punto es que sos un ganso. Un ganso Charly, ¿me entendés?

Chau Charly, hacé el favor de esfumarte que estoy escuchando Marcus Miller, si te sirve de algo.

La patria y las moneditas

I - El Campo

"El Campo", me encanta esa idea-fuerza. "El Campo" se ha engalanado con la banderita argentuza y en estos momentos sigue discutiendo cómo hacer para demostrarle a todo el mundo que el alimento está muy lejos de ser un derecho, ya que debe permanecer sujeto a las sacrosantas leyes del mercado.

A todo esto, ¿cuánto gana un peón rural? Tengo datos de diciembre de 2007: 1.080 pesos ¿Se dan cuenta? ¡Mil ochenta pesotes! Mil ochenta moneditas una arriba de la otra. Vagón de guita.

Hagamos un esfuerzo de optimismo e imaginemos que realmente ganan esto (que todos son conscientes de su derecho, que el estado vigila que esto se cumpla, que...). Bien. Este es el generoso salario que ganan los que hacen la fortuna de los sufridos capitalistas del agro nacional, que lógicamente quieren ganar más. Y más. Y un poco más. Este salario es el que pagan estos esforzados representantes de la argentinidad que enarbolan la banderita y degustan su lomito entre delicados regüeldos patrios.

La patria es el ultimo refugio de los canallas, escribía Samuel Johnson. Y el entrañable Ambrose Bierce hacia la afirmación mas certera: Con el respeto debido, debo señalar que en realidad es el primero.

II - Las otras miserias

¿Y quién se ha puesto incondicionalmente del lado de "El Campo"? El muestrario es delicioso. Muchos no sorprenden: la inmundicia de siempre, los reivindicadores de genocidios y los razonables enlatadores de carne humana. Otros tampoco sorprenden. Por ejemplo Pepito Eliaschev.

¿Y quién es Pepito Eliaschev? Bueno, ser no es nadie. Un estudio de sus silvestres costumbres indica que su principal actividad es medrar. En donde sea y como sea: el alimento es la principal motivación de su conducta, y mantenerse vivo es todo su programa.

Por eso no extraña que haya empezado como lo que es: un progre resbalosón y menguado de mediocridad impecable. Los memoriosos lo recuerdan haciendo encuestitas callejeras acerca de la importancia del tamaño en el pene, lo cual ya sabemos que en Argentina durante mucho tiempo alcanzó para obtener el preciado título de "Transgresor".

Pepito no es importante por sí mismo - ¡faltaría más! - sino más bien como representante de esa casta mediática a la que no se puede llamar verdaderamente ni "periodistas" ni "ensayistas" ni "humoristas" ni "intelectuales". No se los puede llamar de ninguna de esas maneras porque ni tienen criterio periodístico, ni son capaces de escribir decentemente, ni son graciosos, ni capaces de plantear una idea interesante. No es extraño entonces que luego de un corto vuelo gallináceo en los medios terminen sirviendo convenientemente a los intereses de quien mejor puede llenarles la boca de comida.

Todas estas excrecencias de Progrelandia están dispuestas a poner la frente en el suelo y cantar las loas del sistema ni bien les aseguren su pequeño hábitat mediático.

Pepito Eliaschev, Beatriz Sarlo... ¡Qué equivocado estaba István Szabó! El muy ingenuo pintó a Mephisto, ese actor progre desgarrado entre la lealtad a sus compañeros y los honores que le concedia el nazismo junto a oscuras amenazas. El miserable arrastrado que personificaba Karl Maria Brandauer al menos se horrorizaba de sí mismo, algo de lo que están muy lejos estos dudosos empleaditos que se reproducen en Argentina.

Buenas tardes.

Guitarreando en rancho ajeno

El amigo Milkus me había pedido hace un tiempo una opinión sobre el distributismo. Y resulta que yo francamente no tenia idea de lo que era el distributismo.

Bien, el distributismo es una ideología surgida a partir de ciertas reflexiones de ciertos intelectuales de cierto catolicismo (digo "cierto" porque hay varios en cada una de las categorias). Estudié un poco el asunto y finalmente me animé a escribir algo acerca del tema.

Escribir el ensayo me vino muy bien y me resultó muy placentero. Por eso agradezco a Milkus su generoso interés en mi opinión.

Si quieren, pueden pasar por acá. Espero que les parezca entretenido.

Salud.

Royksopp y otros divagues

Como no todo es marxismo en la vida de vez en cuando hay que tratar otros temas, che. Como siempre guiados por el más riguroso y documentado diletantismo.

El autor de estas borroneadas reflexiones gusta de la música bastante más de lo que deja ver por acá. Tiene un gusto algo salvaje y desordenado, con tendencias a la investigación de sonidos, desmañados tanteos con el piano y búsqueda incansable de vagas señales que indiquen el rumbo del universo y el sentido de la existencia. Fracaso asegurado, ya lo sé, pero agradable.

Entre los varios géneros que frecuento está el jazz. Bueno: los jazz (¿jazzes?), porque hay realmente muchos. Si bien todo lo que sea jazz atraerá mi atención, la verdad es que no soy tan amante del llamado "jazz de las grandes bandas", por ejemplo. Me gustan tipos como Jelly Roll Morton y tuve el placer de escuchar a La Porteña no hace mucho en un homenaje a Cab Calloway (¡di du bap bu bap!), pero lo que atrae más mi atención es el jazz de la costa este, llamado también "jazz blanco", que tiene una elaboración más intelectual que instintiva (bah, esto es algo que digo yo porque me parece).

Y por supuesto, me gusta mucho el nu jazz / acid jazz / jazz electrónico, llámelo el lector como quiera. Aunque aquí hay que prevenirse: bajo esta etiqueta, lo sabe cualquiera con un poquito de oído, se ocultan paupérrimas insolvencias pop y porquerías new age que definitivamente tienen nada que ver con el jazz. Pero las veces en las que los artistas aciertan nos pueden hacer disfrutar de fusiones muy felices.

Ahora bien: no voy a hablar de jazz, ni siquiera de nu jazz. Voy a hablar de otro género aún menos consagrado.

Como todos los amantes del jazz y sus muchos hijos ilegítimos el autor desconfía profundamente de la musiquita house, acid house, chill out (nuevamente el lector queda invitado a agregar las etiquetas que guste) Si el nu jazz tiene ya una insoportable carga de ladrones sueltos, el house / chill out cobija a una mayoritaria panda de melositos, experimenteros sin oficio, musiquitas de hotel alojamiento, saxos empalagosos y organitos Yamaha. El 90% de este género - me arriesgo resueltamente en el porcentaje - es definitivamente descartable.

Muchas veces leemos en una crítica que un grupo es "hipnótico"... mala señal: lo más probable es que sea un embole. Pasa con sobredimensionados grupetes como Portishead, esa gente que cree que hacer (o escuchar) música insoportablemente aburrida y pedante es cool, es "de culto" ¿vistes? Verso. Otros ejemplos – más cerca del chill out – son grupos como Tosca o Thievery Corporation (nombre muy adecuado) que tienen un par de cositas pasables pero que normalmente a lo más que llegan es a no molestar; uno los pone y se ocupa de otra cosa sin prestarles demasiada atención, porque en cuanto lo hace se irrita con tantas ideítas simples retorcidas a fuerza de juguetes eletrónicos.

Pero... siempre hay excepciones my friend. Al fin y al cabo el talento es talento, y me parece que puede surgir en cualquier género. Músicos talentosos son, sin duda, estos muchachos que presenta este post.

Royksopp (o Röyksopp, o Røyksopp para los puristas escandinavos) es un dueto noruego: Tørbjorn Brundtland y Svein Berge. Estos dos longilíneos con cara de loquitos pergeñan sus fechorías en la ciudad de Bergen. Hacen música electrónica, lo que sea que eso quiera decir. Escuchándolos uno se da cuenta de que los muchachos se preocupan primero que nada de lograr melodías interesantes a las que aplican unas texturas tecno perfectamente justificadas. Lejos de hacer lo mismo que hacen casi todos, esto es: intentar sacar a flote durante siete minutos el arroz con leche a fuerza de sampleos e imbancables soniditos, Royksopp hace melodías que se sostienen perfectamente con unas simples cuerdas, como Remind Me, que no necesita de ningún remix para sonar redondísima.

La mayor parte de sus composiciones están montadas sobre una especie de melancolía neurótica, ambos aspectos mezclados en grado variable. Uno los escucha y los sigue con agradable facilidad, pero hay un punto - por lo menos es lo que a mí me pasa - en el que ponen al oyente ligeramente inquieto, y realmente no sé si eso es una virtud o un defecto, pero es interesante.

Su primer trabajito fue Melody A.M. (2001), un disco que además de haber vendido más de 1.000.000 de copias no tiene un solo tema de desperdicio. Por ejemplo Eple es una melodía decididamente insistente, aunque el video (los videos son también un fuerte de Royksopp) sea decididamente nostálgico:



En cambio So Easy es una canción hipnótica y efectiva, suena como una especie de canon coral oscuro ideal para escuchar con humo de hierbas medicinales e imaginarse cualquier cosa. El video es algo tópico, es verdad, pero muy bien logrado (y esas chicas tienen todo el aspecto de hablar un francés impecable):



Royksopp también hace remixes de temas ajenos (así como ellos mismos son remixados por otros músicos, generándose un interesante fenómeno de creación colectiva). El video que más me gusta de ellos es causalmente Cry Baby, un tema de Spiller sobre el que han creado una historia con dibujos muy expresivos:



Para cerrar, no me gustaría dejar afuera Only This Moment. El video es un poco naif (al fin y al cabo son noruegos… ¿qué problemas pueden tener en Noruega?), pero la canción no deja de ser emocional a pesar de ser muy tecno:



La discografía de Royksopp es corta pero efectiva. Se ve que los muchachos no quieren producir canciones como patys. Obviamente a veces roban un poco y remixan más de lo necesario ¿quién no lo ha hecho? Vale la pena escucharlos de todos modos. Yo recomiendo empezar con Melody A.M., luego The Understanding y las Black Sessions, donde tocan en vivo y se oyen como en estudio. Si no gusta nada de esto es porque no gustan y punto.

Por el dinero no hay que preocuparse, al fin y al cabo en internet todo esto es muy fácil de encontrar y bajar, aunque yo personalmente me he comprado un par de cosas, creo que lo merecen.

Bueno, che, no me miren así. Las neuronas necesitan relajarse de vez en cuando, ya habrá tiempo para el materialismo dialéctico. Sin ir más lejos yo estoy seguro de que a Trotsky le gustaba algún tanguito.

Buenas tardes.

PD: Vale la pena recordar que quien me introdujo en el conocimiento de Royksopp fue Niño Barroco, en uno de esos encuentros bloggers en los que intercambiamos ajedrez, música y ladrillazos. Un día parece que se cansó de alguna de esas cosas, o de todas, y se fue.

¿Dónde estudiastes a Marx?

I - Del cinismo y la impostura

El cinismo es un arte peligroso y la impostura no lo es menos. Para ejercer cualquiera de ellos hay que ser realmente talentoso. Esto ya lo he escrito - mis ideas son tan escasas como flacas - pero ya que todo el mundo tiene recetas para detectar los males de la Argentina yo no seré menos y diré que si existe un problema nacional, un problema auténticamente patrio es el de la enorme cantidad de imbéciles que quieren ser desesperadamente cínicos e impostores, con el resultado esperable.

II - El episodio

Pasan cosas divertidas en un blog. Recientemente tuve la sorpresa de leer, en el penúltimo post (sin contar éste) un comentario que me dejó patidifuso:

Cruz y Fierro dijo...

JC: Te las tirás de marxistas pero te la pasás chamuyando sobre la superestructura. La Revolución está a las puertas pero tal vez ni vos ni yo la vemos. Así es la cosa, flaco. No hay nada que vos puedas hacer para adelantar los propios tiempos de la historia. Este blog es diletante. Perdoname hermano, pero es así. ¿Dónde o con quién estudiastes a Marx? ¿No estarás sufriendo de progresismo? Volvé a las fuentes, si me permitís el consejo. Tu última posta sobre sicología me hizo a acordar a Miseria de la Filosofía...

Atiné a sujetar la mandíbula. Me apresuro a aclarar: el autor del comentario no es en realidad CyF sino un allegado suyo que al parecer usurpó sin darse cuenta su identidad. Alguien que como vemos no tiene idea de cómo utilizar algo tan simple como Blogger, pero es tan moderrrrrno como para tutear a Marx, a la revolución, a Hegel, a Einstein y llegado el caso a Newton; total... ¡life is a cabarulo, pibe!

Inmediatamente me llegaron las disculpas de CyF via mail y caí en la cuenta. De CyF no hay mucho que decir: políticamente hablando - si se me permite acuñar una frase - caminamos por veredas opuestas ya que sus posiciones son cercanas al nacionalismo católico militante. Su ideología es la ideología del enemigo de clase y eso está claro. Hemos tenido nuestros cruces (fuertes) y no hemos encontrado - posiblemente ni buscado - el menor atisbo de coincidencia. Probablemente porque no lo hay, y eso también está claro.

Nada de esto impidió a CyF la elemental cortesía de aclarar el malentendido tanto más cuanto que el comentario, al aparecer firmado por él, no deja de tener una apariencia más bien extraña. Su sensata sugerencia fue redondamente borrar el comentario, y la consideré seriamente. Sin embargo la sensatez no es mi fuerte y esta situación tiene realmente mucha miga. El hecho de que apareciera "firmado" por CyF me indujo a una curiosa reflexión por contraste.

III - La reflexión

El pensamiento marxista tiene que dar muchas batallas ideológicas, el arsenal del enemigo de clase es sofisticado y presenta diversas variantes, variantes que no se deben a ningún plan maquiavélico sino a la dinámica propia de los actores sociales.

Las ideas que sostiene CyF representan a la fracción más convencida y militante del orden burgués y aún preburgués. Las diversas variantes del corporativismo no son otra cosa que la burguesía dándose cuenta, en la persona de sus ideólogos más radicales, que el propio orden burgués degenera y que la única solución es llamar en su auxilio a los valores preburgueses: el mito, el hacha, la cruz. Valores que por supuesto nunca restauran el orden preburgués (ningún régimen corporativo ha dejado de ser al fin y al cabo capitalista), pero que sirven al propósito de aplastar la revolución, que de eso se trata todo.

El resultado es que con estos ideólogos se debate - bien o mal - acerca de los valores y los fundamentos, es decir: de las cosas que importan.

¿Qué tenemos en el otro extremo del arco que sostiene a rajatabla la sociedad dividida en clases?

Tenemos a los cínicos. A los que dicen que nada debe ser cambiado porque no hay nada que cambiar, pregonan la inanidad de toda acción y el desprecio de todo lo humano. Juegan con las ideas y se ríen de los sacrificios, el epigrama es su arma.

Tenemos a los impostores, los que se disfrazan con las ideas que encuentran y juegan con los conceptos aunque no hayan aprendido nada.

Y se ve venir de lejos el comentario: "Claro, ahora va a decir que prefiere a los enemigos convencidos antes que a los escépticos que dudan. ¿Viste? Los extremos se tocan". Error craso. Con los cínicos y los impostores también se puede debatir y aprender mucho llegado el caso, pero ojo: a condición de que tengan algo en el magín al menos.

El problema argentino - sostengo - es que hay legiones de ineptos enfervorizados con este papel.

Precisamente tenemos aquí al distraído allegado de CyF, al que fue involuntariamente su alter ego: alguien con nulas nociones de redacción y recio analfabetismo que menciona libros en passant, pegotea trabajosamente frases de memoria, descoyunta los verbos y propina a un breve y sufrido párrafo toques de confianzuda suficiencia como "hermano", "te las tirás", "así es la cosa, flaco" y la colección completa de tics que permiten identificar al pelotudo de café porteño en menos de tres segundos.

Por eso que no se crea que desprecio a los analfabetos, sólo desprecio a los analfabetos ilustrados. Los que pudiendo leer, ir a la universidad y tener acceso a la palabra no pueden hilar una simple idea porque están muy ocupados dando consejos, exhibiendo su erudita ignorancia y balbuceando el panegírico de sí mismos.

Mucha gente ha llegado y llega a Marx desde el analfabetismo, gente de muy pocos recursos que vieron en el saber la herramienta para rebelarse contra un orden injusto: obreros cañeros que robaban horas al sueño para estudiar, presos, changarines y jóvenes trabajadores ahorrándose las monedas del colectivo para comprar libros.

Y estos inútiles.

Si me preguntan ahora con quién prefiero debatir, si con los militantes de la cruz o con estos desvaídos flatos del pensamiento, responderé que con estos últimos no hay nada que debatir. No es que sean cínicos o destructivos: simplemente son incapaces de formular un concepto. A lo más que llegan es a ese triste rejunte de menesterosas frasecitas que apenas si alcanzan para justificar lo único que les importa: el tonito suficiente.

Si hay algo para lo que el cinismo y la impostura no sirven es como tabla de salvación: pueden elevar a los talentosos hasta la paradoja, pero a la gilada la hunden sin remedio en el ridículo.

Y del ridículo, lo sabemos, no se vuelve.

Buenas noches.