Primicia de Pagina / 12! Lo que cualquier tontín sabía hace ocho años

Ja y ja.

Buah
Buah
Buah
Buah
Buah
Buah

Rosemary y Bernardo

Bernardo Salgueiro y Rosemary Chura Puña eran personas. Fueron muertas a balazos, pero al parecer nadie las mató. No hay culpables.

Es simple: la jueza ordena reprimir, se moviliza la fuerza policial, disparan sobre gente indefensa, matan. Luego resulta que es imposible identificar entre cuarenta asesinos de uniforme al que disparó o los que dispararon. Si en lugar de Bernardo y Rosemary -paraguayo uno, boliviana la otra, pobres ambos- se tratara de alguien importante, entonces sí aparecerían los recursos, las figuras legales, la justicia. Pero la vida de Bernardo Salgueiro y Rosemary Chura Puña no vale nada.

Estos jueces y policías forman parte de una organización terrorista en el más estricto sentido del término: control de la población mediante el terror. La violencia en forma de intimidación, golpes o directo asesinato es el objetivo de este sistema, y no es difícil comprobar esto si se observa el bajísimo nivel de condenas que recae sobre las fuerzas de seguridad que asesinan pobres desde hace décadas.

En la clase media es común referirse a la justicia por mano propia como algo moralmente aceptable, al punto de que en la Argentina se llegó a justificar y festejar el asesinato de un ladrón de equipos de audio para autos. 

Pero a nadie se le ocurriría decir que Rosemary y Bernardo tenían el eventual derecho de armarse y responder a la agresión, o que quienes los amaban tengan derecho a poner fin a la burla y la impunidad por fuera del sistema judicial si no lo logran por dentro; acabar con el insulto que significa para la dignidad humana este circo.

Si los honrados propietarios de casitas y autitos tienen derecho a defender a tiros su propiedad frente a la delincuencia, entonces le asiste el mismo derecho a los pobres frente a la policía. 

Espero sinceramente que se haga justicia. Espero que el gobierno nacional y popular y camporista y monono preste atención a esto. Porque si la justicia se hace mediante el sistema judicial burgués previsto, significará que al menos dentro de él caben los derechos de Bernardo y Rosemary, la elemental dignidad de sus vidas. Y que los hijos de mil puta que los mataron, TODOS los miembros de esa banda, con uniforme y sin, paguen como pagaría cualquiera.

Y si no se hace justicia así, que se haga de otra forma. Pero que se haga

¿Androcidio para cuándo?

El fallecido no merece lamento ya que realmente era más dañino que tener un basurero nuclear bajo la cama; lo que me interesa destacar es el modo de presentar la noticia según el muerto sea marido o mujer.

La susodicha sospechosa no es menos dañina, no era ninguna oprimida mujer a la sombra despótica de su marido, nada de eso. Por lo que se sabe eran tal para cual.

Pero uno de ellos estaba dedicado al trabajo sucio, que es lo que corresponde a un varón (sea cual sea el modelo: "patriarcal" o feminista, los bifes / tiros / piedrazos te los comés vos que sos macho) a ella le correspondía simplemente dar órdenes, y no se le antojó nunca hacer la comedieta de la pobre mujer oprimida. Comedieta que con el tiempo ya va siendo incluso innecesaria: no importa el caso que sea, siempre (SIEMPRE) será interpretada como "violencia de género", frase que define invariablemente el mito de la eterna, etérea e ingenua inocencia femenina. A esta altura ya importa poco lo evidente que sea un asesinato contra un varón, el espíritu e incluso la letra de la ley en algunos países lo dice claramente: una vida masculina vale mucho menos que una femenina.

Imaginemos qué ocurriría si la susodicha hubiera tenido un perfil más bajo, una actitud pública más modosita. Digamos que se hubiera limitado a decorar la casa y dar órdenes al personal de limpieza. El bajo perfil basta y sobra para sustentar la imagen de oprimida perpetua, por lo que ya la horda feminista estaría reclamando libertad inmediata para la valiente mujer. La lucha del feminismo consiste en transformar la mera pertenencia al sexo femenino en salvoconducto que permita el asesinato impune de cualquier varón que moleste, se trate de un recién nacido o de su pareja. De esa forma la comedieta será por fin innecesaria.

Y mejor no imaginemos el tratamiento mediático en caso de que la muerta fuera ella. Todo el fascismo rastrero del personaje sería cargado a la cuenta de la población masculina mundial, de la masculinidad en sí y de su atávico impulso asesino. Multitud de tarados feministas pidiendo de rodillas perdón por ser varones y la enfermante palabrita "femicidio" cuyo significado es: "si sos varón, vos también sos culpable".

Porque "femicidio" es un vocablo que carece de otro sentido. La muerte de la mujer como algo especial, un delito particular, un tipo especial de ser humano sin duda superior. No basta con dar protección a la vida humana, hay que discriminar. Porque la vida del varón sencillamente no vale nada si la que mata es una mujer.

Cabe una reflexión para todos estos fascistas roncos, grasunes, prepotentes, matones y empleados mafiosos del gran capital. Más que una reflexión, un mensaje conciso: ustedes son esclavos, imbéciles. Del gran capital, sí, y también de esa mujercita por cuyo ocioso bienestar salen a romperse la cara como idiotas. 

Ante la menor desavenencia, cuidado. Porque si te toca una como esta te pega un tiro y ni tiene que decir una palabra. Ya saldrá algún atontado a mezclar todo, a justificar que te hayan matado y a abonar el camino de la esclavitud masculina en nombre de una "igualdad" cuyo significado, que debería ser simple, es un jeroglífico cada día más abstruso hasta que el feminismo lo diga claramente: queremos una "justicia de género", queremos matar con impunidad y queremos que la menor molestia que suframos sea tratada con mayor prioridad que el hambre en Africa.

Así las cosas, si un varón critica el color de vestimenta de su pareja femenina y ésta responde con un disparo el caso es claro: ella se defendió de la violencia psicológica con que el macho feroz la martirizaba.

Buenas tardes.

P.D.: por si hace falta aclararlo: un tribunal popular podría con toda legitimidad haber fusilado al ahora difunto, pero estamos hablando de otra cosa.

Satori

Second time I've fought for my country, first time I've known my enemy, dice el cartel. O sea, más o menos: "Segunda vez que lucho por mi país, primera que conozco a mi enemigo". Estamos en Wall Street, y resulta que algunos marines están dispuestos a ponerse al frente de los manifestantes y poner el pecho frente a la policía. Mirá vos.

Tomar conciencia es de las cosas más difíciles y liberadoras, me parece. Liberadora porque implica el fenómeno que algunos sofisticados del budismo zen llaman satori: iluminación, despertar. En castellano corriente hablaríamos de "darse cuenta"; pero hay otra expresión porteña, notoriamente afín al budismo zen: "avivarse".

Y difícil también es, sin duda; porque la toma de conciencia suele venir acompañada de la sensación -reciamente molesta- de que a uno lo tomaron por imbécil, más de una vez y muy seriamente. La condición que legitima el sentirse avivado es la admisión sin cortapisas de que uno antes no lo estaba, que era un gil (un gilipollas, que dirían en España).

Despertar es reconocerse previamente dormido, ausente. Y durante esa ausencia, durante esa existencia sonámbula e intoxicada vaya a saber las imbecilidades que uno ha hecho. Para quién ha estado jugando. Cuánto tiempo ha perdido.

Y admitir todo eso cuesta. Mucho.

Por eso para tomar conciencia no sé si hay que ser inteligente, pero seguramente hay que ser valiente. Tener las tripas para replantearse todo, dejar mucho de lo cercano, perder acaso apoyos. Y es que luego de tomar conciencia uno deja de ser el que era para poder ser uno mismo.

El soldado ha encontrado a su enemigo. O al menos esta vez sabe dónde buscarlo.

Y nosotros?

Bonapartismo argento o Recuperacion de la ortodoxia marxista (por favor)

Por todas partes se escuchan criticas a la ola de neokeynesianismo populista representado por Chavez y mas limitadamente por el kirchnerismo en Argentina, de parte de una supuesta "ortodoxia" marxista a la que incluso se identifica con el trotskismo. Juro que escucho a Trotsky pegar alaridos, si me disculpan el sesgo idealista.

La acusacion mas comun contra estos gobiernos es que son burgueses, descubrimiento sorprendente, y puestos a hilar un poco mas fino (aunque el carretel se acaba enseguida), que son "bonapartistas".

Lo molesto de este "trotskismo" -aparte de que se junta del brazo con lo mas reaccionario del gorilaje- es que jamas ha leido a Trotsky.

Vamos primero a hacer una breve descripcion del...

Bonapartismo, justamente

El bonapartismo es un regimen politico que se impone en la clase dominante cuando -usemos un lenguaje directo- no sabe que carajo hacer. Cuando en la clase dominante las diferencias internas son muy grandes, cuando estan a los botellazos (de champagne, claro) entonces aparece Bonaparte.

El regimen bonapartista es fundamentalmente ambiguo, contradictorio. Y lo es porque la naturaleza de la situacion que tiene que resolver asi lo exige. Tiene que conciliar intereses contrapuestos, hacer fintas, arrancar concesiones y no pocas veces huir hacia adelante. Como consecuencia curiosa aunque logica, el regimen bonapartista suele ser detestado por quienes mas lo necesitan, seguido por aquellos a los que se propone estafar, y enfrenta numerosas conspiraciones.

Por eso Bonaparte tiene que ser un tipo habil. No sirve un De la Rua, un Bush, un retardado de esos. Tiene que ser alguien con mucha muñeca, audaz, casi siempre poco escrupuloso y no pocas veces un genio politico.

El primer Bonaparte no fue Napoleon sino -que yo sepa al menos- Julio Cesar. El hombre providencial que venia a salvar al patriciado romano haciendole tragar una medicina amarga, el populista, el militar astuto.

La unica manera de que la clase dominante resuelva sus contradicciones en esos momentos es otorgando un liderazgo politico fuerte a un sujeto lo suficientemente solvente. Asi es como el estado adquiere un poder superior, tanto que parece estar "por encima" de las clases sociales. Esta ilusion optica, que el propio bonapartismo se afana en proyectar, se ve reforzada por las medidas que el estado bonapartista toma muchas veces en detrimento de algun sector de la clase dominante. Como frecuentemente la crisis de esta surge del peligro en que la ponen los revoltosos de las clases oprimidas, el Bonaparte de turno obliga a la clase dominante a hacer concesiones. Concesiones que en realidad estan en linea con el objetivo de salvar a la clase dominante misma. El recelo, cuando no la abierta oposicion de la clase dominante a estas medidas, disimula este hecho y muestra al estado bonapartista como un arbitro imparcial, un juez justo que otorga a cada clase lo que "le corresponde".

En otras palabras, Bonaparte es un politico burgues lucido, mas lucido aun que la clase cuyos intereses defiende (o para ser mas precisos: representa al sector mas lucido de una clase a la que le cuesta ponerse de acuerdo). No es raro, aunque si contradictorio, que la clase que se ve beneficiada por su politica lo deteste y que muchas veces sean las clases oprimidas -que suelen venir de una o varias derrotas serias- las que lo favorezcan. Bonaparte multiplica los gestos, las mas de las veces fuertemente simbolicos pero tambien concretos, que refuerzan su poder politico frente a las masas. Por eso el bonapartismo es demagogico, el odio de la clase dominante a Bonaparte suele anclarse en este hecho. Nunca se entendio bien la frase de John William Cooke respecto del peronismo: "el hecho maldito del pais burgues"' esto es: el hijo no deseado -pero necesario- de la burguesia. Equivale a la descripcion de Trotsky respecto del fascismo: la burguesia va hacia el lider fascista como un paciente va al dentista a que le arranque una muela.

Bonapartismo de la prosperidad

Asi entonces, el bonapartismo es producto de una crisis de la clase dominante, y generalmente esta crisis proviene del peligro que conlleva la lucha de las clases oprimidas. Generalmente... pero no siempre.

En los paises de la periferia capitalista el fenomeno es mas complejo. La posicion de la burguesia nacional ("nacional" por su origen y rol, no por sus intereses que son los de toda burguesia, en criollo: llenarse de guita a costa de negociar fuerza de trabajo ajena) frente al imperialismo es la de un asociado menor, lo que provoca multiples roces. En epocas en las que el imperialismo se debilita (la segunda guerra, la actual crisis financiera) la burguesia de un pais periferico se ve frente a una situacion nueva: su rol de asociada menor se altera (consultense las recientes declaraciones del Obamalabarista y su tono sorprendentemente conciliador con el que ayer llamaban "patio trasero") y su negocio sufre una transformacion. En el '45 se trato de sustituir importaciones, hoy la burguesia periferica ve abrirse nichos de negocio en el mercado mundial.

Gracias a estos nichos de negocio la burguesia argentina cuenta numerosos billetes: hasta el gorila mas peludo, los rentistas mas atrasados y los explotadores mas recalcitrantes no pueden menos que admitir que la cuenta corriente dibuja numeros equivalentes a una amplia sonrisa ¿Entonces? ¿A santo de que ese odio manifiesto contra el gobierno actual?

Es simple: en primer lugar siempre quieren mas, se trata de gente cuyo alfa y omega es la acumulacion, y si bien tienen objetivamente mas guita incluso que antes, la relacion de fuerzas economica esta alterada precisamente porque el politico burgues lucido les impone -con miras al largo plazo- soltar parte del excedente. El largo plazo no es otra cosa que la fe en el sistema capitalista inculcada a las masas trabajadoras a fuerza de constatar que el poder adquisitivo sube, aunque mas no sea respecto de decadas en las que el proletariado no ha conocido mas que derrotas. Esta fe traducida al lenguaje politico se lee muy sencillamente: el peronismo vuelve a acumular capital politico como en el '45. Cuando sea necesario el ajuste no habra otra fuerza politica capaz de imponerlo. La historia se repite.

En cambio la burguesia en su conjunto esta por debajo de Bonaparte. Esta gente no tiene plan, no tiene la capacidad intelectual de CFK ni mucho menos la que tuvo Juan Pocho. Si fuera por ellos el ajuste del ajuste del ajuste seguiria ad infinitum. En privado y no tanto, esta gente se pregunta por que no es posible simplemente seguir contando con una masa de desocupados ingente y quedarse con todo, sobre todo ese sector de la burguesia a la que el mercado interno le importa menos que un carajo: el famoso "campo".

En segundo lugar existe otro peligro, y es que las generaciones de trabajadores jovenes perfilan una nueva resistencia. El peronismo ya manifesto dificultades para manejarla en el pasado y puede convertirse en un futuro peligroso. En otras palabras: la negrada se malacostumbra. La reactivacion de la actividad industrial vuelve a nutrir las filas del proletariado argentino, ayer aplastado por la desocupacion, e incluso la burguesia industrial ve con preocupacion la inercia que toma el reparto de la torta.

Hay otros factores: la clase dominante globalmente gana, pero no de la misma manera ni en la misma proporcion y nadie sabe el giro que puede tomar la crisis mundial. Por eso el gorilismo cerril de La Nacion advierte sobre "las medidas poco populares que habra que tomar en el futuro" y "la necesaria reconciliacion". No hay que olvidar que la politica represiva fue y es un negocio del que han vivido muchos. Los votos al peronismo deforme, representado en un candidato morfologicamente afin, vienen precisamente de alli.

Asi es que estamos frente a un bonapartismo especial al que podemos llamar "de la prosperidad". Antes de que se arme griterio aclaremos: "prosperidad" medida en terminos relativos, generalmente luego de un profundo hundimiento en el nivel de vida de la clase trabajadora, hoy recuperado parcialmente con unas politicas medianamente keynesianas. Sin embargo seria, y lamentablemente es, una estupidez olvidar la realidad de un trabajador que hoy puede comer y educarse aunque sea de manera muy modesta, mientras que ayer sencillamente no podia.

Es un bonapartismo, si, pero sui generis. Enfrentarlo exige una izquierda marxista mucho mas lucida y audaz que la que propone Altamira y el cajon de sellos de goma que no saben ya con que gorila bailar. Exige entender las perspectivas y expectativas de la nueva generacion de trabajadores jovenes que no vivio el periodo negro de los '90. Exige una ortodoxia marxista en el sentido mas puro del termino (si: ortodoxia) (si: marxista) (si: en el sentido mas puro del termino).

Se trata de identificar univocamente, de manera permanente y como unico norte el interes de la clase trabajadora tomada como sujeto al que el partido revolucionario debe orientar, sin duda, pero antes que nada servir. El partido revolucionario es una herramienta, no un club de elite. El partido revolucionario tiene que saber explicar a la clase trabajadora de donde proviene su actual estado de mejora objetiva, haciendolo desconfiar siempre del regimen burgues. Tambien del regimen burgues bonapartista; pero para eso tiene que demostrar claramente que conoce e interpreta las diferencias entre los distintos regimenes burgueses, tiene que proponer estrategias de lucha diferenciadas de acuerdo al tipo de regimen burgues. No hacerlo tiene tanto sentido como igualar a CFK con Videla.

La desgracia de la izquierda marxista es la carencia de un solo dirigente capaz de señalar las verdaderas debilidades del discurso oficial sin plegarse servilmente a los delirios de la oposicion y sus tertulias berretas. Si se espera que la clase trabajadora preste oidos a quien no es capaz de entender sus perspectivs concretas, su aqui y ahora, entonces sera mejor que compren un almohadon espeso. La ultima tarea existosa del PO fue alcanzar el 2%, luego del que el gobierno les hiciera el favor de obligarlos a formar un frente.

Esta claro que el sistema capitalista mundial esta en bancarrota, el kirchnerismo, el chavismo y la ola de neokeynesianismo limitadisimo que recorre al tercer mundo no es ninguna refutacion de esto sino su confirmacion. La propia burguesia lucha por suprimirlo definitivamente y el unico dique de contencion es el de siempre: la lucha de la clase trabajadora. La burguesia quiere sacar el maximo redito politico con la minima inversion posible -al fin y al cabo no sabe hacer otra cosa- y del partido revolucionario depende evitarlo. Juntarse con Gelblung parece ser la estrategia adecuada para el PO, lo que denuncia su total falta de proyecto independiente para la clase trabajadora.

In the pendiente

"Independiente" significa que el partido revolucionario tiene antes que nada en cuenta el interes de la clase. El interes se articula en el plazo inmediato, mediato y largo, no puede dejarse de lado ninguno de ellos. No se trata de cambiar una hipoteca por otra, ni de prometer el futuro luminoso de la revolucion si Altamira llega al parlamento. El futuro de la clase trabajadora -que es el de la humanidad en conjunto- no esta representado en Bonaparte, pero mucho menos en la Restauracion. Si las masas siguen hoy a Bonaparte el partido revolucionario tiene que explicar el futuro de Bonaparte, y para eso tiene que demostrar que conoce su presente.

El partido revolucionario hace algo que la izquierda marxista parece haber olvidado hace bastante tiempo: escuchar a la clase trabajadora antes de dirigirse a ella, aunque mas no sea para saber a quien se propone hablarle.

Trotsky no es trotskista

Si algun marxista "ortodoxo" quiere refutar algo de lo expuesto con las habituales etiquetitas (rendicion ante el bonapartismo, kirchnerismo, bla, blu, blo) le recomendare que no pierda el tiempo y debata con gente que sabe mas que el autor. Por ejemplo este excelente articulo que por un lado describe los numerosos papelones del "trotskismo" en otras latitudes, similares a los que ocurren en Argentina. Por otro encaja unas imperdibles citas de Trotsky, meridianamente claras y ajustadas con precision al momento actual. Me permito transcribir una parte de las opiniones de Trotsky respecto del regimen del general Lazaro Cardenas en Mexico, experiencia bastante parecida, aunque mas avanzada, al chavismo contemporaneo (Sobre la liberacion nacional):

El general Cárdenas pertenece a la serie de hombres de Estado de su país que han cumplido y cumplen la obra de Washington, de Jefferson, de Abraham Lincoln y del General Grant (...)

... yo consideraría como un honor el tener aunque no fuera más que una parte de responsabilidad por la medida osada y progresiva del gobierno mejicano. Pero no tengo la menor razón para hacerlo. Fue en los diarios que leí por primera vez el decreto (...)

La expropiación del petróleo no es ni comunismo ni socialismo: es una medida profundamente progresiva de autodefensa nacional (...)

Marx no consideraba en modo alguno comunista a Abraham Lincoln. Esto no impidió a Marx, sin embargo, manifestar su profunda simpatía por la lucha que Lincoln dirigía. La Primera Internacional envió al presidente de la guerra civil una nota de salutación y Lincoln, en su respuesta, aprecia calurosamente este sostén moral (...)

El proletariado internacional no necesita identificar su programa con el del gobierno mejicano. Para nada sirve a los revolucionarios disfrazar, falsificar, ni mentir... Sin abandonar su propia fisonomía, toda organización obrera del mundo entero, y ante todo de Gran Bretaña, tiene la obligación de atacar implacablemente a los bandidos imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus lacayos fascistas. La causa de Méjico,..., es la causa de toda la clase obrera del mundo.

No hay duda de que Trotsky era "kirchnerista", menos mal que tenemos a esos guardianes de la ortodoxia que en 25 años han pegado el salto cualitativo.

Buenas noches.

Egipto

Ah no, yo pensaba que esta era la revolucion de Feisbuc, con blabla blacberris; la revolucion de la gente linda, eso. Yo pensaba que a Mubarak no lo querian porque es arabe... Ok, ya se, ellos son arabes tambien, pero digo, no son TAN arabes, son mas lindos, sonrientes, todo bien con ellos, mentendes?

Pero resulta que son unos indios peligrosos y no les gusta Israel, con lo bien que me cae Israel que hasta te deja ser progre.

Lo que pasa es que no estan preparados, ubicas? Eligen todo mal. Es que les lavan el cebro y les dicen que cuando se mueran va a haber virgenes en el cielo, un delirio total captas?

Bueno, te dejo que me voy a la terapia. De vidas pasadas no te conte?

Capitalismo, pero de género

Interesante e impecable nota de Alfredo Zaiat en Pagina/12, en la que explica cosas que puede entender cualquiera que no tenga el cerebro tan arruinado como para no poder ver lo que esta ahí muriéndose de risa ante la propia nariz. Sólo cabría agregar que este poder necesita munirse, comprándolo como todo, de medios de comunicación y un cuerpo armado dispuesto a ejercer el terrorismo contra la población protestona.

Ahora vale la pena preguntarse con qué resistencia se encontrará este entramado de audaces delincuentes dispuestos a acabar incluso con las pocas áreas de bienestar para sumir al mundo en la miseria. Es entonces cuando se me ocurre leer el título (sólo eso por favor, que el resto es sencillamente insalubre) que ofrece la obligada cucharada feminista de Pagina/12.

¿De qué hablamos cuando hablamos de género? Nueve ponencias sobre cómo se articulan las teorías de género en el contexto político actual.

Leer siempre es traducir: Visto el inmenso despelote que se avecina y lo increiblemente irrelevante de todo eso que resuena cada vez que abrimos la boca, tenemos que pensar en formas de salvar el negocio ¿De qué hablamos cuando hablamos de género? Ni lo sabemos, ni mucho menos nos importa, pero de algo hay que vivir.

Mientras tanto, esos tipos que orbitan interminablemente en la puerta giratoria no ven que destruyen el mundo. Mejor dicho: sí lo ven, lo cual por medio de una lógica perversa les hace sacar la conclusión de que tienen que asegurarse su posición como sea, así que dale más. La destrucción llama a la destrucción.

Alguno se preguntará si son idiotas, si vale la pena incluso hacer esa vida que hacen. El error consiste en interrogar a un robot. Los valores que esa gente maneja son simples, la familia es uno de ellos. La familia ennoblece cualquier bestialidad: "lo hago por mi mujer y mis hijos", que por supuesto ocupan en su mente el mismo plano, y de allí en más ya se puede empuñar un cheque, una ametralladora o una picana con la conciencia tranquilísima.

En otras palabras, estos empleados domésticos tienen una misión ennoblecida por todos los templos: mujeres que mantener en la más estricta ociosidad; esposas, amantes, hetairas, amiguitas; que ocupan una jerarquía no tan estable como ellos creen. La segura posición de la esposa nunca es segura, cualquier día una empleada en uno de esos hoteles de lujo te propondrá halagadores jueguitos en los que saldrás perdiendo siempre, macho alfa de las finanzas, símbolo del poder masculino. By the way: ¿tomaste la pastilla de las once?

La sociedad occidental es un matriarcado en el que los varones juegan a ser patriarcas, dijo una mujer. El capitalismo es un sistema en el que los márgenes ocupan el centro, dijo un varón. Con dos frases nada más, qué cuadro bonito.

Olfato

Vacilación. Hay cosas sobre las cuales uno escribe por mero azoramiento, por una perplejidad cercana al espanto, y casi con miedo a contaminarse. Uno escribe más que nada para enterarse si es el único que siente esa curiosa nausea.

Ya no se trata del feminismo, ni de esa hijoputez elemental que los varones parecen dejar pasar con callada resignación. No se trata ya de cosas que el entendimiento más corto puede identificar como un fraude (mujer mata a varón = defensa propia, varón mata a mujer = asesinato), ni de la deformación del lenguaje (el ridículo término "femicidio"), ni de la cobardía más rastrera, la desvergüenza más desaforada y la pedantería más idiota.

Se trata, estimados lectores, del olor. Hay cosas y personas que sencillamente huelen mal.

Creo que uno de los problemas de la población masculina, al menos en occidente, es no entender que la compañía femenina está sobrevalorada (la cantidad de dinero que se gasta en ella es un buen ejemplo) hasta un punto en el que todas las mujeres quedan igualadas en esas categorías tangueras bobaliconas que al parecer no pueden ser sacudidas del lomo.

Y así mujeres que realmente valen la pena, personas de talento, inteligencia y gracia, son ignoradas en lo que respecta a sus virtudes y no tienen más remedio -si quieren ser reconocidas- que aferrarse a esa especie de demencia colectiva que arrasa nuestro siglo: ser mujer es todo lo que se necesita.

Y estoy seguro de que esas muchas mujeres se sienten incómodas, no saben bien por qué, y terminan culpando de esa incomodidad al sujeto equivocado.

No quería escribir sobre esto por la pura razón de que -como dije- sencillamente hiede. Ese particular estilo alambicado, refrito posmoderno de baba, recochineo morboso en analogías sangrientas que solo existen en un cerebro enfermo de odio a todo lo masculino, la falta de pulcritud; todo esto me hace cuestionar mi propia decisión de escribir sobre cosas como esta. Porque de cierta gente hay que hacerse un deber el alejarse, cuanto más mejor.

Creo que la responsabilidad no es de las mujeres sino de los varones. Hemos puesto por las nubes el eterno femenino y hemos confundido justicia con desesperación. Parece que especialmente los varones que han renegado de los dioses han sentido nostalgia y han hecho entrar por la ventana a las deidades que creían haber echado por la puerta. Y si ayer el romanticismo podía ofrecernos pasión, si al menos Stendhal volaba alto, hoy de la pasión no quedan ni jirones. Julien Sorel murió a causa del capricho femenino, pero al menos se dio el gusto de soñar.

Hoy causa horror ver en lo que hemos caído: el varón está igual de sometido que antes, pero ahora ya no se trata de hechiceras intrigantes que provocan arrebatos enceguecidos de testosterona que quiere asaltar el cielo, sino de esperpentos ridículos que recitan una letanía curiosamente tan inmunda como sosa. La brujería es como la religión: charlatanería abstrusa, cuanto menos se entienda mejor. Pero lo que el gárrulo sinsentido inventado por el sacerdote católico, budista o lacaniano no puede ocultar es el perfume a podrido que sale de su propio cuerpo, se desparrama por debajo de su túnica e inunda los medios de comunicación.

¿Cómo es posible que se publique semejante ridícula basura en un diario que supuestamente es lo menos ilegible de la Argentina? ¿Hasta qué punto caerá el sentido crítico? Da miedo pensar en lo que se le puede vender a cualquiera que distraídamente abre unas páginas frente a un café ¿Nadie se siente ni ligeramente indignado? ¿Ninguna mujer siente que esto es ir demasiado lejos? ¿Ningún varón se siente agredido por los desvaríos de odio de esta pobre enferma? Ya no hablo de pensar, hablo simplemente de sentir.

Porque el problema, señores, es que hemos perdido el sentido del olfato.

Buenas tardes.

PD: Lo que es la psique... perdonen ustedes.