tag:blogger.com,1999:blog-17464170.post502683791387012489..comments2023-05-20T10:04:57.643+02:00Comments on Jugo de Ladrillo: Los dos modelos del capitalismo argentinoJack Celliershttp://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comBlogger210125tag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-1706697993920217682011-01-20T17:30:58.094+01:002011-01-20T17:30:58.094+01:00Bueno Edu, si queres declararte ofendido y abandon...Bueno Edu, si queres declararte ofendido y abandonar el debate, adelante. Pero la pregunta quedó planteada arriba, después no digas que soy yo el que no admite un error. Citaste la frase de Altamira diciendo que estabas de acuerdo con ella <br /><br /><em>"Sin perjuicio de discrepar en muchos asuntos con el PO esta parte de la respuesta de Altamirta a Galasso me parece notable:...."</em>.<br /><br />La frase hace un paralelo entre la actitud del PC hacia Videla y la sugerencia de Galasso hacia Cristina. Sin prestar la menor atención a las evidentes diferencias, la frase pretende refutar a Galasso igualando a Cristina y a Videla en una supuesta categroría de "males menores". Según Altamira, si consideraramos al gobierno como el enemigo secundario caeríamos en algo que, en algún sentido, sería similar al apoyo de una dictadura genocida que hizo el PC. <br /><br />Vos pretendés estar de acuerdo con la frase y a la vez sostener que Cristina y Videla no son lo mismo. Para mí perdés de vista un punto fundamental: si Cristina y Videla no son lo mismo, entonces bien puede ser que en este caso la tesis del mal menor sí sea correcta. Que en este caso pensar cual es el mal menor no sea una actitud censurable como lo fue en el caso del PC.<br /><br />Es como decir "yo no como manzana porque la última vez que comí cítiricos tuve cagadera", y luego de que alguien te señala la obviedad de que la manzana no es un cítrico, seguir sosteniendolo "si si, no dije que fuera un cítrico, dije que no la como porque la última vez que comí cítricos me dio cagadera". Ahí hay una contradicción.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-90161768363580360772011-01-20T04:59:00.765+01:002011-01-20T04:59:00.765+01:00Seve, lo tuyo es perfecto!
Me desdigo de todo lo ...Seve, lo tuyo es perfecto!<br /><br />Me desdigo de todo lo que escribí y te pido perdón, ¿me perdonás?<br /><br />Sos un capo total, podés decir lo que quieras, todo lo que quieras, y mi nivel de discución es bajísimo al lado tuyo, perdoname, no lo voy a hace más.<br /><br />Desde hoy declaro solemnemente que Severian tiene razón en todo y es incuestionable.<br /><br />Lástima que no puedas ayudarme.<br /><br />Que te garúe finito...Eduhttps://www.blogger.com/profile/10522964328974576244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-20288688789708238702011-01-20T02:24:31.134+01:002011-01-20T02:24:31.134+01:00No acepto que se me pongan condiciones para opìnar...<i>No acepto que se me pongan condiciones para opìnar sobre el PO ni sobre nada</i><br /><br />Nadie te pone "condiciones para opinar", tenés todo el derecho de opinar, como los demás lo tienen de opinar sobre lo que vos opinás ¿no?<br /><br />Opino entonces que si frente a la muerte de Ferreyra lo primero que se te ocurre escribir es que la responsabilidad es de Altamira, entonces te respondo que no, que la responsabilidad es de quien lo mató, y de quien permite que quienes lo mataron actúen impunemente.<br /><br />Si se habla de responsabilidad en una muerte y se señala al dirigente X de su partido por "mandarlo a morir" sin decir nada de quienes lo mataron, me parece que es una forma de ocultar la verdad aunque sea inconscientemente.<br /><br />Me dirás que sobreentendés el hecho de que los asesinos son los asesinos, y yo te respondo que esos sobreentendidos son peligrosos, transforman a los asesinos (y quienes les ponen el arma en la mano) en fuerzas de la naturaleza, entes fantasmales por quienes nadie responde, fatalidades.<br /><br />No se trata entonces de ningún examen ideológico sino de simple coherencia ¿Altamira tiene una responsabilidad? Muy bien, ahora te pregunto ¿Altamira y quién más? Porque Altamira podrá estar gagá, le queda esa posibilidad, pero quien arma a los asesinos es redondamente un hijo de puta.<br /><br />¿Y ese hijo de puta qué nombre tiene? Porque hasta el momento sólo se habla de Altamira. Pregunto entonces ¿por qué lo nombrás sólo a él?<br /><br />Y por último, suponer que alguien "obliga" al gobierno a aliarse con asesinos parece humor negro. El PO, tan minúsculo e inexistente, de pronto obliga al peronismo (cuya tradición sindical es como todos sabemos impoluta) a aliarse con matones. No resiste el menor análisis.Jack Celliershttps://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-54329007244965223032011-01-20T00:26:42.255+01:002011-01-20T00:26:42.255+01:00Edu, honestamente, si vos no ves la contradicción ...Edu, honestamente, si vos no ves la contradicción entre<br /><br /><em>Que tanto Cristina como Videla sean considerados por alguien como un mal menor eso no los iguala en lo más mínimo.</em><br /><br />y <br /><br /><em>Lo que Altamira pone de manifiesto en el párrafo que transcribí es la falacia del "mal menor" como ardid para evitar criticar a quien se presenta como tal "mal menor". </em><br /><br />yo no puedo hacer nada por ayudarte.<br /><br />Una vez más, la última para mí: si son lo mismo la conversación no es seria. Si no son lo mismo, como ahora finalmente admitís explícitamente, entonces no hay "falacia" alguna, es perfectamente compatible decir que hoy conviene considerar a Cristina como el mal menor con decir que quien consideró a Videla como el mal menor en el 76 era un imbécil. <br /><br />Finalmente<br /><br /><em>Por eso es que Jack y yo insistimos en decir que "antes" de criticar al PO, en el asunto del militante asesinado en Barracas, hay que comenzar diciendo quién disparó y quién protege a los que dispararon.</em><br /><br />No acepto que se me pongan condiciones para opìnar sobre el PO ni sobre nada, porque mi derecho a opinar es previo a mi posición ideológica, de la cual además no depende la validez de la crítica. Así que hablo de lo que quiero sin "antes" tener que aclarar nada (me hacer acordar un personaje de Eduardo Blaustein, que tenía que rendir exámen ideológico para que lo dejaran pasar por una esquina).<br /><br />Una vez más, sobre las responsabilidades penales ¿que puedo decir? ¿que estoy de acuerdo con el código penal en que los asesinos tienen que ir presos? ¿no es obvio eso? ¿si lo callo entonces mantengo una agenda oculta de derecha? Vamos, los debates de este blog suelen tener un nivel un poco más alto que eso. Sobre las responsabilidades poíticas, me doy cuenta que este gobierno está aliado al sidicalismo mafioso, y que en ese sentido le caben responsabiliades por la muerte de Ferreyra. También me doy cuenta que afirmar que el gobierno mandó matar a alguien ese día es un delirio desde el punto de vista político por la sencilla razón del que el inexistente PO no jode a nadie, mientras que en cambio el costo político de una muerte es muy alto. Finalmente, este gobierno es desde que tengo memoria el más jugado (no se necesita mucho) y en ese sentido es probablemente el único gobierno que podría decidir desmontar las mafias sindicales. Por eso usar la muerte de Ferreyra para hacerle perder el poder de hacerlo obligándolo a aliarse con ellas, me parece una estupidez. Esto no quiere decir no criticarlo, pero tampoco caer en la ceguera de marcar cada movimiento como un ardid del banco mundial.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-89069781449937842922011-01-19T20:19:45.044+01:002011-01-19T20:19:45.044+01:00El ejemplo de Altamira cuando habla del "mal ...El ejemplo de Altamira cuando habla del "mal menor" es forzado: CFK no es Videla, la postura del PC en aquél momento fue una traición monstruosa, no comparable a la defensa de este gobierno que ensaya Galasso. En ese sentido sí creo que es criticable el ejemplo: Altamira dice que Galasso defiende "el mal menor" <b>igual que lo hizo el PC en el '76</b>. La similitud es real sólo en el hecho de defender "el mal menor", pero es evidente que la distancia entre CFK y Videla invalida el ejemplo.<br /><br />El PC hablaba del "videlismo" y el "pinochetismo", distinción claramente ridícula y vergonzosa. No tiene el mismo carácter ridículo la distinción entre CFK y la oposición. Y esto sin desmedro de señalar al gobierno como responsable de la muerte de Ferreyra.<br /><br />El problema del PO es estratégico: no enfrenta correctamente a este gobierno. En el caso de la muerte de Ferreyra no hay vuelta: al gobierno hay que enfrentarlo como responsable de esta muerte. En mi opinión es en otros aspectos en los que el PO falla.<br /><br />Los señalo en el último post, digo, que si quieren pueden seguir las piñas allá, que este post pobre no da más.<br /><br />Bah, como quieran.Jack Celliershttps://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-285747179764213802011-01-19T16:00:56.218+01:002011-01-19T16:00:56.218+01:00Severian, tu punto es decir que si ambos (Cristina...Severian, tu punto es decir que si ambos (Cristina y Videla) son "el mal menor" entonces quien afirma eso los iguala. Esa es una logica muy pendeja, de lo primero no se infiere lo segundo. Es lo mismo que si dijéramos que porque vos y yo somos hinchas del "pincha" entonces somos lo mismo. Que tanto Cristina como Videla sean considerados por alguien como un mal menor eso no los iguala en lo más mínimo.<br />Si digo que Pedro es más alto que Pablo y Juan es más alto que José, no iguala a Pedro y a Juan como tipos altos y a Pablo y José como bajos. Fijate: Pedro mide 1,98, Pablo 1,97; José mide 1,50 y Juan 1,49. Pablo y Juan son "los más bajos" tanto como Cristina y Videla son los "males menores", y sin embargo Pablo y Juan no tienen nada de iguales, los verdaderamente "iguales" son Pedro y Pablo, por un lado, y Juan y José, por el otro. Pedro y Pablo son los altos y Juan y José son los bajos. Cristina y "la derecha" son como Juan y José, Videla y la otra facción militar son como Pedro y Pablo.<br /><br />Lo que Altamira pone de manifiesto en el párrafo que transcribí es la falacia del "mal menor" como ardid para evitar criticar a quien se presenta como tal "mal menor". Lo importante no es en el fondo si en verdad se trata de males menores -cosa que en el caso de Videla y el tándem Menéndez-Suárez Mason es ciertamente muy discutible y a los efectos prácticos una discución sin sentido- sino como con ese argumento se defiende, se protege, se blinda, se ensalza al mentado "mal menor". Insisto, no tiene relevancia si lo es o si no, sino como con ese argumento del "mal menor" se evita decir toda la verdad.<br /><br />Por eso es que Jack y yo insistimos en decir que "antes" de criticar al PO, en el asunto del militante asesinado en Barracas, hay que comenzar diciendo quién disparó y quién protege a los que dispararon. Casualmente quienes protegen a quienes dispararon son "el mal menor", quien protege a los fascinerosos de la derecha que asesinaron es "el mal menor", quienes están unidos en la UGOFE, la empresa sindical-estatal que superexplota trabajadores tercerizados son "la derecha" y "el mal menor", que en esto son socios casi indistinguibles, como Videla del dueto Menéndez-Suárez Mason o como Pedro de Pablo o como de Juan de José.Eduhttps://www.blogger.com/profile/10522964328974576244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-66614532744786267892011-01-18T14:50:11.553+01:002011-01-18T14:50:11.553+01:00Edu:
No hagamos lo que hacen el PO y la nanoizqui...Edu:<br /><br />No hagamos lo que hacen el PO y la nanoizquierda: respetemos la inteligencia del otro. Está todo escrito, lo releo y veo que no me equivoqué. Fijate<br /><br /><em>Para el PC (no para mí, ni para Altamira) Videla era el mal menor.<br />Para Galasso (no para mí ni para Altamira) Cristina sería el mal menor frente a "la derecha".</em><br /><br />¿Es eso un paralelo entre Cristina y Videla o me equivoco?<br /><br />Si vas a decir que el paralelo lo traza Galasso y no vos ni Altamira, cierro todo y me voy. Dejemosnos de joder, respetemos la inteligencia del interlocutor. Por si hubiera que aclararlo: Galasso, como cualquier persona normal, entiende que el gobierno de Cristina no es una dictadura asesina y que por lo tanto identificarlo como el enemigo secundario no encarna riesgo alguno. Sólo tipos con ideas peripsiquiatricas del nivel de Altamira pueden traer a colación el ejemplo del PC para refutar esa identiifciación, trazando de ese modo el paralelo. <br /><br />Entonces:<br /><br />1- Si crees que existe ese paralelo entre un dictador asesino y una presidenta elegida con el 60% de los votos, la discusión no me parece seria.<br /><br />2- Si no crees que existe ese paralelo, entonces la mención de tal paralelo ficticio no sirve para refutar a Galasso.<br /><br />Vos elegís, 1- o 2-, no pueden ser ambos a la vez. Si tu idea es refutar a Galasso con ese paralelo, entonces estás aceptándolo como tuyo. Si no lo aceptás entonces no podés refutar a Galasso usándolo. Altamira si puede porque la lógica lo trasciende.<br /><br /><em>Bonasso, Galasso, y toda la barra 6, 7, 8, defienden al gobierno como si se tratara del sumun, de la panacea, del gobierno impotulo, incorrupto, intocable e in-criticable, porque si no el enemigo principal nos come.</em><br /><br />Nadie habla de defensa cerrada. A mi no me parece un gobierno inpoluto e incorrupto, al contrario. Pero en vista de las alternativas no me importa lo corrupto que sea, al menos no es Biolcatti. Por si hubiera que aclararlo, ni el programa del PO ni de ninguna de las multifacciones de la microizquierda es una alternativa, en gran medida por mérito propio.<br /><br /><em>Es como el cuento del cuco, ¿viste?</em><br /><br />Si, pero con la diferencia que en este caso el cuco existe y mamá en vez de defendernos se está mirando absorta el ombligo.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-88173803333581047022011-01-17T21:29:36.408+01:002011-01-17T21:29:36.408+01:00Severian dijo:
Edu: ¿Cristina te parece comparabl...Severian dijo:<br /><br />Edu: ¿Cristina te parece comparable a Videla o no? Si te parece comparable me abro de esta discusión porque no me parece seria. Si no te parece comparable, entonces el argumento que das no sirve para oponerse a la identificación del enemigo principal. No podés mantener las dos cosas: que Cristina no es Videla pero que de todos modos hablar de un enemigo principal es caer en la del PC con Videla. Es inconsistente.<br /><br />Severián, ¿porqué te cuesta tanto reconocer que te equivocaste? Empezar con la pregunta de si me parece comparable o no, es evitar decir "ok, entendí mal", ni hace falta que digás "tenés razón, fui yo el que hice esa comparación". Pero no, parace que parte de lo que le criticás al PO también lo ejercitás vos.<br /><br />Ahora bien, ¿Cuál es mi inconsistencia?, ¿que si no comparo a Cristina con Videla, entonces qué? A ver si nos aclaramos. Yo transcribí una parte de la respuesta de Altamira a Galasso. ¿Qué le dice Altamira a Galasso? En pocas palabras, que con el argumento del "enemigo principal", hace una defensa cerrada del gobierno. ¿Lo querés un poco menos sintético? Quel el argumento del enemigo principal es un "refrito" de la vieja polémica de la revolución por etapas, primero nacional, después social; el viejo truco de la burguesía "nacional". Si estas polémicas ya era viejas hace 30 años, que decir de ahora... y sin embargo parece que siguen, "vivitas y coleando". Bueno, se trata de eso (nada que ver con lo de comparar a Cristina con Videla). Bonasso, Galasso, y toda la barra 6, 7, 8, defienden al gobierno como si se tratara del sumun, de la panacea, del gobierno impotulo, incorrupto, intocable e in-criticable, porque si no el enemigo principal nos come. Es como el cuento del cuco, ¿viste?Eduhttps://www.blogger.com/profile/10522964328974576244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-33972824189163769132011-01-17T14:02:41.700+01:002011-01-17T14:02:41.700+01:00Para el PC (no para mí, ni para Altamira) Videla e...<em>Para el PC (no para mí, ni para Altamira) Videla era el mal menor.<br />Para Galasso (no para mí ni para Altamira) Cristina sería el mal menor frente a "la derecha".</em><br /><br />Edu: ¿Cristina te parece comparable a Videla o no? Si te parece comparable me abro de esta discusión porque no me parece seria. Si no te parece comparable, entonces el argumento que das no sirve para oponerse a la identificación del enemigo principal. No podés mantener las dos cosas: que Cristina no es Videla pero que de todos modos hablar de un enemigo principal es caer en la del PC con Videla. Es inconsistente.<br /><br /><em>Seve, donde vos ves "kilombetes" organizados por Altamira lo que hay son justas protestas de trabajadores tercerizados superexplotados por la patronal sindical-gubernamental.</em><br /><br />Esta es la parte más inelegante de toda esta discusión: Altamira tiene que ver con los trabajadores lo mismo que una porno con el amor verdadero. No acepto que se hable de "protesta de los trabajadores" para un kilombete organizado por cuatro nenes de clase media que se dejaron la barba desprolija para parecer populares. Esos no son trabajadores, el partido obrero tiene de "obrero" mucho menos de lo que tiene el partido demócrata de "democrata". Ese es todo el problema: no escuchan a nadie, incluidos a los trabajadores cuyos intereses claman defender, quienes en consecuencia los ignoran. Hay un problema con los tercerizados (y con muchas otras cosas) pero en ese problema el PO no corta ni pincha porque los trabajadores se lo pasan por las gónadas. <br /><br /><em>Básicamente este es el nudo de lo que estamos discutiendo. Galasso critica al PO. Vos criticás al PO. ¡Y está perfecto que se lo critique al PO!... pero después, solamente después de criticar a los que empezaron el "kilombete".<br /><br />Eso es lo que se te hecha en falta a vos y a Galasso.<br />.<br />.<br />.<br />Si criticás a la izquierda -en este caso al PO- tu crítica puede ser también de izquierda o puede ser de derecha. Tal como la planteás, tu crítica parece ser de derecha. (Para ponerle "contenido" a los conceptos "izquierda" y "derecha" aclarémoslo: acá "están a la izquierda" los trabajadores -y el PO-, y "están a la derecha", la patronal sindical-gubernamental y también Galasso, y ... vos.)<br /></em><br /><br />Edu, si crees que te voy a permitir que me tomes un examen ideológico para ganarme el derecho a opinar sobre el PO estás terriblemente equivocado. Mi derecho es previo a cualquier posición que vos te permitas tomar sobre mi ideología, que por otro lado jamás callo, así que si te interesa podés leerla en infinitos comentarios anteriores, en este blog y varios otros. No te preocupes, en la facultad donde laburo, cuyo consejo académico esta manejado por la microizquierda kilombetera, diariamente intentan esa chicanita "vos desde donde decis lo que decís". Cualquier crítica que se les haga (ej: los baños no tienen papel higiénico desde hace meses, ni hablemos de que alguien les pase un trapo y tire un poco de lavandina y desodorante de ambientes) es inmediatamente estigmatizada como una crítica de derechas. Estoy bastante entrenado en mandarlos a cagar al respecto.<br /><br />A los fines de esta discusión hay un sólo factor relevante respecto de mi ideología: yo no clamo representar a nadie más que a mi mismo. Mucho menos me cargo encima la representación de una clase entera, como hacen Altamira y los cuatro (4) gatos que lo siguen.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-53588445178852767162011-01-13T22:09:19.124+01:002011-01-13T22:09:19.124+01:00Severian, empezaste esta serie de post escribiendo...Severian, empezaste esta serie de post escribiendo: ¿que cree Altamira que se logra con esos kilombetes que organiza? ¿la revolución? <br /><br />Seve, donde vos ves "kilombetes" organizados por Altamira lo que hay son justas protestas de trabajadores tercerizados superexplotados por la patronal sindical-gubernamental.<br /><br />Podés criticar la actuación del PO, por supuesto, pero sería justo empezar por el principio en vez de cargar las tintas sobre el PO.<br /><br />Básicamente este es el nudo de lo que estamos discutiendo. Galasso critica al PO. Vos criticás al PO. ¡Y está perfecto que se lo critique al PO!... pero después, solamente después de criticar a los que empezaron el "kilombete".<br /><br />Eso es lo que se te hecha en falta a vos y a Galasso.<br /><br />Cuando estas cuestiones se dejan tácitas, ocultas o no aparecen en el discurso, es natural que se interprete que quien así obra, en realidad lo que está haciendo es una defensa oblicua de los organizadores del kilombete, o sea en este caso, de la patronal sindical-gubernamental.<br /><br />Si criticás a la izquierda -en este caso al PO- tu crítica puede ser también de izquierda o puede ser de derecha. Tal como la planteás, tu crítica parece ser de derecha. (Para ponerle "contenido" a los conceptos "izquierda" y "derecha" aclarémoslo: acá "están a la izquierda" los trabajadores -y el PO-, y "están a la derecha", la patronal sindical-gubernamental y también Galasso, y ... vos.)<br /><br />Fijate que utilizo "izquierda y derecha" como conceptos relativos, para evitar entrar a discutir si el gobierno de Cristina es esto o si es lo otro. ¿Está claro? Digo: que "en este caso" el gobierno de Cristina "está" a la derecha. Lo aclaro para que no me desvíes la discución o digas que no discutís conmigo porque yo comparo a Cristina con Lorenzo Miguel...<br /><br />Saludos.Eduhttps://www.blogger.com/profile/10522964328974576244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-59168068446672948442011-01-13T21:35:02.868+01:002011-01-13T21:35:02.868+01:00Estimado Severian, estás confundido, lee bien, fij...Estimado Severian, estás confundido, lee bien, fijate.<br /><br />Altamira escribió:<br /><br />El más ‘célebre’ modo de uso de la tesis de la contradicción principal, la ofreció el partido comunista en 1976 cuando llamó a apoyar a la dictadura militar, con la consideración de que el ‘enemigo principal’ eran los Suárez Mason y Menéndez, caracterizados como pinochetistas, frente a Videla. Es el mismo método que aplica Galasso: fuera del análisis concreto de una situación concreta, siempre hay algún villano al que se puede imputar la condición de ‘enemigo principal’ y, por esta vía, absolver de culpas al enemigo que le sigue en jerarquía.<br /><br />Y vos escribiste:<br /><br />Yo no me confundí, creo que está claro lo que estás diciendo: el gobierno actual (el "enemigo secundario") es equiparable al de Videla (que en aquél entonces y según el PC sería el "enemigo secundario"). <br /><br />No sé dónde ves vos que yo haga una comparación entre Cristina y Videla (sos vos el que está "forzando" esa comparación).<br /><br />Prestá atención:<br /><br />El PC sostuvo que el sector militar de Suárez Mason y Menéndez era el "enemigo principal" frente al "enemigo secundario" o "mal menor" que sería Videla. ¿Ok?<br />Y para Galasso la dualidad estaría dada por "la derecha" vrs. el actual gobierno. ¿Vamos bien hasta acá?<br /><br />Luego, vos decís que yo digo... (en realidad yo no hice más que transcribir una parte de la respuesta de Altamira a Galasso que me pareció notable),decís que yo "comparo a Cristina con Videla"????<br /><br />Para el PC (no para mí, ni para Altamira) Videla era el mal menor.<br />Para Galasso (no para mí ni para Altamira) Cristina sería el mal menor frente a "la derecha".<br /><br />Si querés establecer una relación de igualdad la misma estaría dada porque Videla y Cristina son considerados "males menores", pero no para mí ni para Altamira, sino para el PC y para Galasso.<br /><br />Además es una igualación forzada, fuera de contexto, porque decir que lo que una fracción militar era frente a otra fracción militar, un "mal menor"; y luego decir lo que una fracción política es frente a otra fracción política, también un mal menor, no habilita a la igualación que vos forzás. Si Videla hubiera sido de verdad un mal menor y si Cristina fuera ahora un mal menor, de ningún modo se puede establecer una igualdad de esa sola posición circunstancial.<br /><br />Entiendo y comparto mucho de tu posición crítica hacia los grupos trotskistas pero me parece que no estás siendo muy preciso en la exposición de tu postura y (respetuosamente) me parece que te fuiste un poco al carajete.<br /><br />Saludos.Eduhttps://www.blogger.com/profile/10522964328974576244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-67710037724396605002011-01-13T18:01:30.531+01:002011-01-13T18:01:30.531+01:00Me parece que las razón o no que tenga Galasso en ...Me parece que las razón o no que tenga Galasso en el planteo que le hace a Altamira no depende de la simetría de su reclamo. Exigir simetría es una manera de eludir el planteo, me parece, una manera que yo no me trago (por las dudas: no digo que vos eludas el planteo, has escrito varios posts sobre el posicionamiento político de la izquierda, digo que Altamira elude el reclamo).<br /><br />Con el resto de lo que escribís estoy de acuerdo. <br /><br />En particular estoy de aucerdo en que es responsabilidad del gobierno nacional terminar con las mafias sindicales y no sé si decidirá o no hacerlo Pero imagíno los coléricos gritos de PO en el caso de que se decida una reforma a la ley que los rige o una intervención o algo así, delirando un plan del banco mundial para terminar con la representación de los trabajadores blablabla.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-18584641114790061272011-01-13T13:53:38.119+01:002011-01-13T13:53:38.119+01:00Seve:
...¿que los trabajadores tomen el poder sin...Seve:<br /><br /><i>...¿que los trabajadores tomen el poder sin antes garantizarse la capacidad para mantenerlo sería éticamente correcto y por lo tanto deseable, independientemente de que esto origine consecuencias mucho peores que el estado anterior?</i><br /><br />Te recomiendo leer un libro llamado "Los Compañeros" de Rolo Diez. <br /><br />"Garantizarse la capacidad para mantenerlo" no existe, Seve. En Los Compañeros una persona ex militante de esas que nunca faltan empieza a hacer esas "autocríticas" diciendo estúpidamente que "somos responsables de muchos muertos". Y el protagonista le contesta con lógica: "me estás pidiendo el triunfo para justificar los muertos, en una revolución se puede ganar o perder, pero va a haber muertos".<br /><br />Tanto Altamira como Galasso recurren a ejemplos mal planteados, traídos de los pelos. Galasso intenta responsabilizar a Altamira de esa muerte, pero Galasso ¿ha enviado alguna carta abierta a CFK reclamando identificar no sólo personalmente sino también políticamente a los responsables? ¿No tiene Galasso nada que decirle al gobierno nac&pop respecto de esto? ¿El único a interpelar aquí es Altamira, y el gobierno tiene tanto que ver con esta muerte como el calentamiento global?<br /><br />No estoy de acuerdo, y me parece evidente por qué.<br /><br />Cualquier intento de lucha contra el poder -y vayamos avisando esto porque es lo que demuestra la historia y la lógica elemental- es una garantía de tragedias. El conflicto contra el poder sin muertos no existe, no es una buena noticia pero es así. Las consecuencias de cualquier revolución fallida suelen conllevar un endurecimiento mayor de las condiciones de explotación, esto también es claramente "de manual".<br /><br />Por eso hay que ser preciso en las posiciones: exigir a un revolucionario el triunfo y defenestrarlo como "responsable de muchas muertes" si no lo consigue es una forma más sutil pero no menos patente de moralismo podrido. <br /><br />¿Se critica al PO porque fue sólo al choque en un conflicto gremial? Estoy de acuerdo, pero ¿echarle la culpa del muerto? ¿y encima sin preguntarse cuál es el origen, financiamiento y cobertura de estas bandas mafiosas, sin exigirle al gobierno su disolución? Me parece una cretinada; si es que vamos a hablar de responsabilidades por una muerte, empecemos con las principales, Galasso no hace ni una sóla mención al origen de las patotas, parece que están ahí por obra de alguna fuerza atávica contra la que no hay nada que hacer, como hongos alienígenas sin origen ni conexiones políticas. Se trata de "la derecha", pero Galasso calla que es "la derecha" del PJ, que no surgió de un huevo ni se mantiene gracias a alimentación pránica.Jack Celliershttps://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-13748270709532175192011-01-12T20:09:33.508+01:002011-01-12T20:09:33.508+01:00Pero lo que le señalo a Severian es que no se pued...<em>Pero lo que le señalo a Severian es que no se puede criticar a Altamira sin criticar mucho más contundentemente a Galasso, que calla el hecho de quién apretó el gatillo.</em><br /><br />También calla sobre el calentamiento global, y no por eso creo que sea cómplice de las petroleras. No conozco a Galasso, no lo he leído mucho, pero me parece que cualquier persona de bien quiere más o menos lo mismo respecto de los responsables penales: que terminen en cana lo antes posible. ¿Vos decis que Galasso, por no hacerlo explícito en su carta a Altamira, es cómplice de Pedraza? A mi me parece un poco macartista ese planteo. <br /><br />Si me preguntás a mí, supongo que pensó que no tiene sentido hacer demasiado incapié en las cuestiones que se comparten con el interlocutor, por ejemplo en que lo mejor que se puede hacer con código penal es cumplirlo, y prefirió centrarse en las diferencias políticas, que tienen mayor alcance.<br /><br /><em>Por otra parte me surge una pregunta: ¿por qué el disparo? Si los militantes del PO son tan poco representativos, ¿qué necesidad había de matarles un militante?</em><br /><br />Ninguna, pero las balas salen baratas y los mafiosos están acostumbrados a resolver cualquier diferendo a los tiros.... Más si se trata de un adversario débil y sin apoyo alguno cuya vida, en términos políticos, para ellos no vale nada.... <br /><br />¿O tal vez se vieron venir la revolución de la mano de PO y les dió miedo?Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-9541232460137628582011-01-12T19:45:32.923+01:002011-01-12T19:45:32.923+01:00Un par de salvedades. Mariano Ferreyra no tenía 19...<em>Un par de salvedades. Mariano Ferreyra no tenía 19 años sino 23, empezó a militar a los 14 años ...<br />.<br />.<br />No desconocía la violencia estatal ni paraestatal.</em><br /><br />OK, pero eso no invalida el argumento. <br /><br /><em>Pero es un error pensar que el acierto del plan de lucha llevó a la efectivización de cientos de tercerizados. Esa efectivización fue el efecto de la muerte de Ferreyra.</em><br /><br />Un error bastante obvio que sólo puede cometer quién está atento con exclusividad al sonido de su propia voz. Y bastante desagradable desde un punto de vista moral: una pelea sin representatividad alguna que termina trágicamente con la vida de una persona se interpreta como ganada, como si la pérdida de esa vida pudiera calificarse de triunfo. <br /><br /><em>Lamentablemente los militantes del PTS salieron a denunciar al PO en los medios burgueses, deslegitimando esa lucha y dando argumentos a la criminalización del corte de vías</em><br /><br />Chiste que me contaron en Italia<br /><br />- ¿Que hacen dos izquierdistas en una isla desierta?<br />- Je, es fácil, fundan dos partidos<br />- No. Fundan tres.<br /><br />Ese problema de la división de la izquierda no es un problema independiente, sino un síntoma del mismo ombliguismo en el que se hunden quienes dicen representar los intereses populares: como sólo yo tengo razón, como no me interesa escuchar a nadie porque ya encontré la respuesta a todo, entonces los que se dicen de izquierda igual que yo pero no piensan exactamente lo mismo, no deben ser sino agentes del imperialismo. Es exactamente el mismo problema: no se escuchan. <br /><br /><em>Con respecto a la Asignación Universal por Hijo (AUH) a mi no me parece un error señalar la fuente de financiamiento de la misma. No es un detalle menor que se financie con fondos de la ANSES y no con otros.</em><br /><br />¿'otros' serían cuales? ¿retenciones? ¿tengo que recordar el palco de la SRA con la mitad de la izquierda al lado de Biolcatti? Y si la respuesta es que se trató de 'la otra mitad', entonces lo planteo directamente ¿apoyarían el PO o la nanofracción que fuere una AUH con algún origen de fondos diferente? ¿o también dirían que la elección del bolsillo que paga obedece a un plan siniestro organizado desde el Banco Mundial por los extraterrestres de Roswell? Y es que nada de lo que haga un gobierno burgues les parecerá correcto, independientemente de que mejore la vida de mucha gente.<br /><br /><em>A su vez, la AUH no termina con la indigencia sino que es un paliativo. Una familia tipo (dos hijos) recibiría 360 pesos lo que no alcanza para salir del nivel de indigencia. Además, percibir la AUH de $ 180 implica dejar de cobrar el Plan Jefes y Jefas de $ 200.</em><br /><br />Seguro. Pero el punto es que no apoyan denunciando eso, se oponen denunciando eso. Y si yo fuera uno de los chicos que pasó de no comer a comer al menos una vez por semana gracias a la AUH, no los voto ni a patadas, ni los apoyo jamás en mi vida. ¿Les interesa tener ese apoyo? ¿o sólo les interesa su propio discurso?<br /><br /><em>Con respecto al mal menor, recuerdo que el PRT, en su IV Congreso de 1968, caracterizaba que el triunfo de la revolución en Argentina trocaría la guerra revolucionaria en guerra antiimperialista porque se preveía la invasión del imperialismo yanqui como en Vietnam. Es decir, desde el punto de vista de Galasso, que los trabajadores tomaran el poder significaría hacerle el juego al imperialismo y una invasión yanqui es peor a la situación anterior de no-invasión. </em><br /><br />¿Entonces cual sería el planteo? ¿que los trabajadores tomen el poder sin antes garantizarse la capacidad para mantenerlo sería éticamente correcto y por lo tanto deseable, independientemente de que esto origine consecuencias mucho peores que el estado anterior? Eso es lo que yo llamo prestar atención sólo al propio discurso ¿qué es más importante, la revolución y el socialismo aunque sea por un minuto y con consecuencias catastróficas, o una mejora concreta aunque menor en el estado de los más pobres, siempre que se pueda garantizar su durabilidad?Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-28847126723319494252011-01-12T17:30:41.662+01:002011-01-12T17:30:41.662+01:00La comparación de Altamira es un poco traída de lo...La comparación de Altamira es un poco traída de los pelos, como señala Severian. En realidad -y contrariamente a lo que se ha supuesto a partir de la lectura de este post, sea por error de redacción o de lectura- mi posición es más cercana a la de Altamira que a la del gobierno. Si critico a Altamira es sencillamente porque no está a la altura de la responsabilidad que supuestamente asume.<br /><br />Es un debate en el que la izquierda necesita ser más fina en la crítica, más selectiva en los hechos políticos. El asesinato de mariano Ferreyra es eso: un asesinato. Que el PO haya cometido un error táctico, que haya expuesto a sus militantes, es algo que puede discutirse. Pero lo que le señalo a Severian es que no se puede criticar a Altamira sin criticar mucho más contundentemente a Galasso, que calla el hecho de quién apretó el gatillo.<br /><br />Está bien, la actitud del PO fue ingenua si se quiere, pero tampoco me parece que el hecho de que hayan matado a un militante sea tan previsible. <br /><br />Por otra parte me surge una pregunta: ¿por qué el disparo? Si los militantes del PO son tan poco representativos, ¿qué necesidad había de matarles un militante?Jack Celliershttps://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-75566659443181668512011-01-12T14:18:51.928+01:002011-01-12T14:18:51.928+01:00Un par de salvedades. Mariano Ferreyra no tenía 19...Un par de salvedades. Mariano Ferreyra no tenía 19 años sino 23, empezó a militar a los 14 años (su hermano ya militaba para ese entonces). Pudo ver los asesinatos del Puente Pueyrredón, el asesinato de Fuentealba, la represión en el Casino, en Kraft, y mucho etcéteras.<br /><br />No desconocía la violencia estatal ni paraestatal.<br /><br />De hecho, Casino (01/08) y Kraft (09/09) fueron huelgas larguísimas, de más de 3 meses, que recogieron solidaridad a lo largo del tiempo. <br /><br />Eso no impidió que a la primera la reprimiera la prefectura y a la segunda la reprimiera la infantería de la bonaerense.<br /><br />Paradójicamente, la agrupación más radicalizada de Kraft ganó las últimas elecciones a delegados de la fábrica pese a la derrota parcial de la huelga.<br /><br />Pero lo que dice Severian en parte es cierto, cuánto más alta sea la simpatía que despierta en la población la lucha de los trabajadores, más dificultades para legitimar una represión y/o una criminalización. Por ejemplo, el PTS critica al PO no haber buscado mayor consenso, mayor apoyo, terminando en una acción aparatística. Lamentablemente los militantes del PTS salieron a denunciar al PO en los medios burgueses, deslegitimando esa lucha y dando argumentos a la criminalización del corte de vías; no al saqueo de Constitución ya que como siempre el gobierno acusa sin pruebas.<br /><br />Pero es un error pensar que el acierto del plan de lucha llevó a la efectivización de cientos de tercerizados. Esa efectivización fue el efecto de la muerte de Ferreyra.<br /><br />Por eso para mí se equivocan los que equiparan errores tácticos con funcionalidad hacia la derecha. Eso significa evaluar esos errores desde la perspectiva de los intereses del gobierno de turno, ante el mal peor (y siempre hay un mal peor), y no desde la perspectiva de la acumulación de fuerzas del campo popular. Porque este mismo gobierno está dispuesto a virar tanto a la derecha como se lo exija determinada situación concreta.<br /><br />Con respecto a la Asignación Universal por Hijo (AUH) a mi no me parece un error señalar la fuente de financiamiento de la misma. No es un detalle menor que se financie con fondos de la ANSES y no con otros. A su vez, la AUH no termina con la indigencia sino que es un paliativo. Una familia tipo (dos hijos) recibiría 360 pesos lo que no alcanza para salir del nivel de indigencia. Además, percibir la AUH de $ 180 implica dejar de cobrar el Plan Jefes y Jefas de $ 200.<br /><br />Pero el punto principal para mi es que la AUH no termina ni con la pobreza ni con la indigencia porque no es parte de un conjunto de medidas. Es una medida unilateral y aislada tomada por decreto que puede dejarse de lado cuando se lo necesite. Ni siquiera es ley. Depende de la voluntad, condicionada por sus necesidades políticas, de determinado político burgués. Así, sus beneficiarios se transforman también en rehenes de ese político.<br /><br />Con respecto al mal menor, recuerdo que el PRT, en su IV Congreso de 1968, caracterizaba que el triunfo de la revolución en Argentina trocaría la guerra revolucionaria en guerra antiimperialista porque se preveía la invasión del imperialismo yanqui como en Vietnam. Es decir, desde el punto de vista de Galasso, que los trabajadores tomaran el poder significaría hacerle el juego al imperialismo y una invasión yanqui es peor a la situación anterior de no-invasión. <br /><br />Siempre se corren riesgos. Si no se hace nada también.<br /><br />En cuanto a la autodefensa obrera creo que ya debería ser tenida en cuenta por las organizaciones que se dicen revolucionarias.<br /><br />SaludosLRhttps://www.blogger.com/profile/10903104379487600553noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-43981099308486604352011-01-11T16:19:56.889+01:002011-01-11T16:19:56.889+01:00Edu:
El más ‘célebre’ modo de uso de la tesis de ...Edu:<br /><br /><em>El más ‘célebre’ modo de uso de la tesis de la contradicción principal, la ofreció el partido comunista en 1976 cuando llamó a apoyar a la dictadura militar, con la consideración de que el ‘enemigo principal’ eran los Suárez Mason y Menéndez, caracterizados como pinochetistas, frente a Videla. Es el mismo método que aplica Galasso: fuera del análisis concreto de una situación concreta, siempre hay algún villano al que se puede imputar la condición de ‘enemigo principal’ y, por esta vía, absolver de culpas al enemigo que le sigue en jerarquía.</em><br /><br />Yo no me confundí, creo que está claro lo que estás diciendo: el gobierno actual (el "enemigo secundario") es equiparable al de Videla (que en aquél entonces y según el PC sería el "enemigo secundario"). Empezas tu planteo con una comparación entre situaciones completamente diferentes, que no resiste el menor análisis ¿queres que te tome en serio? ¿de verdad te parece que tengo que perder el timepo explicándote que el planteo de Galasso no es comparable al del PC hacia Videla? Me parece que discutir eso valida la comparación inicial. Dejame sólo señalar el detalle de que el gobierno actual llegó al poder con los votos de la clase que la microizquierda clama vanamente representar.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-71033323524011787172011-01-11T02:40:48.114+01:002011-01-11T02:40:48.114+01:00Conflictos sindicales ha habido muchos en Argentin...<em>Conflictos sindicales ha habido muchos en Argentina ¿es "de manual" que en todos haya trabajadores muertos? No lo creo así, ni es así, ni tiene por qué ser así. Menos con un gobierno que dice ser progresista y no represivo ¿no?</em><br /><br />¿Yo dije que "es de manual" que haya trabajadores muertos en los conflictos sindicales? No. Lo que dije es que si una fuerza de representatividad nula dentro del gremio como es el PO, se pelea sin fuerza alguna contra una banda de delincuentes como es el sindicalismo peronista, es muy pero muy previsible que los van a cagar a tiros. <br /><br /><em>No se le puede pedir a un trabajador "esperá, no hagas huelga, no reclames hasta que consigamos movilizar más trabajadores", no es tan sencillo. Hay trabajadores que tienen deudas, que tienen familias, y que en definitiva quieren un futuro. Si por manifestarse se los caga a tiros "de manual", entonces no cabe decirles: "quedate en el molde y no reclames el pago de tu salario que por ahora no podemos hacer nada". Algo hay que hacer, así que si no puedo manifestar en paz veremos qué hacemos.</em><br /><br />¿Yo le pedí algo a la clase trabajadora? De nuevo, no. Estoy hablando del PO y de la microizquierda, no de la clase trabajadora. Si omitimos el nombre, el PO tiene muy poco que ver con la clase trabajadora. Y si hubiera que hacerles un pedido, sería "Esperá, antes de decir que representás a los trabajadores y hacer kilombetes en su nombre, a que los trabajadores te den bola. Es más, hace algo para ganarte esa bola". <br /><br />Haces un paralelo tramposo: "kilombete del PO" = "conflicto gremial". Y no es así, por una muy sencilla razón: ¿cuantos de los trabajadores tercerizados se dicen representados por el PO? Muy POcos (perdón, no pude evitarlo). Es decir, un conflicto gremial es una cosa, cuatro troscos haciendo kilombetes es otra. Lamentablemente es otra. Y ese es precisamente mi punto: los mini-partidos que dicen representar a la clase trabajadora tienen muy poco que ver con ella, y no hacen el menor esfuerzo por ganar su apoyo. Con una soberbia a prueba de balas, no están dispuestos a escuchar a nadie, porque están convencidos de tener la verdad con pasión casi religiosa. Las declaraciones de la nota que linkea LR respecto de la asignación universal por hijo y la estatización de las AFJP parecen diseñadas para restar apoyo en todas las clases sociales a la vez. Escriben esas cosas porque solo les importa su propio discurso, solo se oyen a sí mismos. En el mejor de los casos los escuchas hablar de "guiar" al pueblo, de "orientar" a las masas... ¡y después el paternalista es Galasso!<br /><br />Trabajo una facultad donde la micro-izquierda controla el Consejo Académico, estoy podrido de escuchar el discurso maniqueo que ve en una granizada un bombardeo encubierto del Banco Mundial, que hace el mayor de los esfuerzos por diferenciarse de todo, y que ve en cualquiera que piense distinto un operador del establishment financiero internacional. <br /><br />No escuchan, y vienen sin escuchar por lo menos desde el 45.Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-59213418545117912362011-01-11T01:00:37.927+01:002011-01-11T01:00:37.927+01:00Muchachos, el Gasolinazo de Evo deja nuevamente bi...Muchachos, el Gasolinazo de Evo deja nuevamente bien claro que el nacionalismo burgués es de vuelo corto. El fracaso de las nacionalizaciones truchas le da armas a la derecha, por eso la critica que le hacía el PO a Evo estaba bien dirigida. Bolivia es un adelanto del resto de los gobiernos nac&pop, el resto es seguramente Chavez que tuvo que recular de un anuncio de aumento de IVA y enfrenta una inflación galopante:<br /><br />http://po.org.ar/articulo/po1162043/rostro-boliviano-de-crisis-mundial<br /><br />La clase obrera no tiene que perder su independencia política.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-53541742918021848532011-01-10T22:51:57.457+01:002011-01-10T22:51:57.457+01:00Severian,
1. La discución ha tomado un curso abst...Severian,<br /><br />1. La discución ha tomado un curso abstracto.<br />2. ¿Yo comparé a Cristina con videla?<br /><br />1. Vamos a lo concreto. Ferreyra fue asesinado, pero no por cortar las vías. Tal vez no recuerdes los pormenores, yo te los recuerdo. La vía nunca se llegó a cortar, los trabajadores y los militantes se estaban alejando del lugar en donde pensaban cortar y fueron agredidos a varias cuadras de distancia de aquél lugar. Cuando se encontraron con la patota y con la policía que les daba cobertura e impunidad, se retiraron. Fueron prudentes, pero eso no alcanzó. <br /><br />Las alternativas para los militantes, ante la violencia presumible serían en principio, dos. Una opción sería no hacer nada para no poner a los militantes en ningún riesgo. La otra alternativa es correr los riesgos. En esta segunda alternativa se pueden tomar distintas precauciones. Ir armados sería una posibilidad, pero no es válida en cualquier circunstancia. Otra posibilidad es ser cautelosos y retirarse si la cosa pinta mal. Esta última fue la opción elegida, pero no alcanzó, la patota los persiguió y disparó. <br /><br />2. No se si te confundiste o qué, pero en ningún lado hice la comparación que decís.<br /><br />Saludos.Eduhttps://www.blogger.com/profile/10522964328974576244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-52384854535851710612011-01-10T22:45:02.458+01:002011-01-10T22:45:02.458+01:00caramba, me olvide de la numeración...caramba, me olvide de la numeración...Jack Celliershttps://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-74765545490626128182011-01-10T22:44:00.468+01:002011-01-10T22:44:00.468+01:00No se trata de ingenuidad sino de asumir las conse...No se trata de ingenuidad sino de asumir las consecuencias derivadas de un planteo.<br /><br />Si en Argentina te pueden pegar un tiro por manifestarte, entonces asumamos varias cosas:<br /><br />1) Los reclamos gremiales son eso: reclamos gremiales. No se pueden supeditar a que un partido -ni siquiera el de la clase- tenga la mayoría del apoyo de la población. Por el contrario: ese apoyo se gana a través de la suma de casos puntuales. El crecimiento de un partido de la clase obrera depende precisamente de su apoyo a los reclamos de los trabajadores.<br /><br />En este caso se trataba de un conflicto gremial en el que los trabajadores tercerizados pedían ser incorporados a la planta. Reducir esto a "el quilombete que organizó Altamira" es confundir los tantos: los trabajadores tienen pleno derecho a efectuar un reclamo, y el partido de la clase tiene el deber, además del derecho, de apoyar ese reclamo.<br /><br />Hay una multitud de luchas sindicales que comienzan aisladas, sin coordinación. La misma se logra a través de la praxis. No se puede pedir a la clase trabajadora "suspendan todos los conflictos gremiales hasta que el partido de su clase sea fuerte", porque precisamente es a través de los conflictos que la clase forma su conciencia, su comprensión de la situación, así como su partido.<br /><br />Conflictos sindicales ha habido muchos en Argentina ¿es "de manual" que en todos haya trabajadores muertos? No lo creo así, ni es así, ni tiene por qué ser así. Menos con un gobierno que dice ser progresista y no represivo ¿no?<br /><br />No se le puede pedir a un trabajador "esperá, no hagas huelga, no reclames hasta que consigamos movilizar más trabajadores", no es tan sencillo. Hay trabajadores que tienen deudas, que tienen familias, y que en definitiva quieren un futuro. Si por manifestarse se los caga a tiros "de manual", entonces no cabe decirles: "quedate en el molde y no reclames el pago de tu salario que por ahora no podemos hacer nada". Algo hay que hacer, así que si no puedo manifestar en paz veremos qué hacemos.<br /><br />La falta de apoyo de la clase al PO puede criticarse desde muchos ángulos, pero no sirve para reducir un conflicto gremial a la nada.Jack Celliershttps://www.blogger.com/profile/02198354313684688641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-2867448302855704182011-01-10T21:29:26.915+01:002011-01-10T21:29:26.915+01:00...A ver si me explico, mi cuestionamiento es polí......A ver si me explico, mi cuestionamiento es político, no penal.<br /><br />Si la democracia burguesa expresa las relaciones de poder entre clases, algo que aprendí acá, entonces cuatro gatos cortando una vía no pueden esperar sino cuatro tiros. Refugiarse en que "están su derecho" es éticamente cierto pero inútil desde un punto de vista político, al menos mientras no tengan el poder suficiente para que los dejen ejercer ese derecho. Para ganar ese poder tienen que lograr el apoyo de la clase a la que pretenden estar representando en su manifestación. No es lo mismo si la que corta la vía es "la clase obrera" (entendida como los mismos cuatro gatos, pero ahora con el apoyo de una porción numéricamente respetable de los trabajadores), eso es mucho más difícil de reprimir. <br /><br />Lo que cuestiono es que al PO y al resto de la microizquierda no les importa obtener ese apoyo, se mueven con la convicción de que el resto de la humanidad llegará eventualmente a la iluminación así como lo hicieron ellos. Sus dirigentes organizan acciones directas con el único fin de denunciar la represión, algo que no deja de ser simplemente testimonial y una manera muy pero muy poco útil de arriesgar la vida de los militantes. Eso, políticamente, es una tremebunda boludez o un acto de cinismo notable.<br /><br />Las responsabilidades penales van ciertamente por otro lado ¿quien de quienes leen este blog puede tener una opinión diferente a la mía de Pedraza, del sindicalismo peronista, o de la federal? ¿vale la pena discutir eso?Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17464170.post-78004210777470280712011-01-10T21:05:40.179+01:002011-01-10T21:05:40.179+01:00No entiendo ¿vos crees que yo no estoy de acuerdo ...No entiendo ¿vos crees que yo no estoy de acuerdo con el derecho a manifestarse pacíficamente? Por si tuviera que decirlo: claro que estoy de acuerdo. Solo que me doy cuenta que la realidad es más complicada...<br /><br />Porque si del otro lado tengo nenes que sé que se levantan a mear calzados ¿puedo creer que me van a dejar manifestarme "porque estamos en democracia"? ¿No es ingenuo eso? (y vos no sos tan ingenuo, ponete las pilas). <br /><br />Si hay un dirigente político que produce un hecho político poniendo en peligro a sus militantes ¿es absurdo señalarlo? Claro que el asesinato no es su culpa ¿quien dice eso? no deformes lo que digo. Pero de todos modos es inmoral. ¿Inmoralidad comparable a la de quien disparó? tampoco digo eso. ¿Tal vez estoy intentando centrar el debate en Altamira, un tipo cuya relevancia política es nula, en lugar de apuntar hacia los verdaderos autores del hecho? No, desde mi punto de vista la eficiencia que se muestre para encontrar y encerrar a los responsables del hecho, desde el gatillo para arriba hasta donde haya que llegar, será una variable crucial en mi grado de aprobación hacia este gobierno. Pero tampoco dije eso. Para que quede claro, lo que dije es<br /><br /><b>La cuestión es muy concreta ¿que cree Altamira que se logra con esos kilombetes que organiza? ¿la revolución? Si lo cree así está gagá. Si no lo cree así pero igual avala que sus militantes arriesguen sus vidas inútilmente estrellándose contra molinos de viento, es un viejo hdp.</b><br /><br />y respecto de tus opciones 1) y 2), no tengo objeción a la 2), aunque desde mi punto de vista la opción correcta es<br /><br />3) Lograr el apoyo político real de una porción respetable de la clase a la que dice representar, y sólo con la fuerza del número incurrir en políticas de acción directa. Una vía la pueden cortar cuatro gatos, pero los van a correr a tiros. Una huelga como cualquiera de las que organizan los corruptísimos sindicatos peronistas conducidos por delincuentes, es algo mucho más serio. ¿Cuando podrá la izquierda organizar algo así? Quiero decir ¿Cuando podrá <b>correr por izquierda</b> al peronismo? ¿Cuando lograrán que los trabajadores los vean como mejores que Moyano? Desde el punto de vista de alguien que trabaja en la universidad, rodeado de microagrupaciones de izquierda que viven en una realidad paralela, la lamentable respuesta es nunca....Severianhttps://www.blogger.com/profile/02371085151365290723noreply@blogger.com